Porque el software libre promueve la divulgación de información y conocimiento. El software cerrado, todo lo contrario.
1 0
#4
Darkanti [3] : 8 de noviembre de 2008 | 9:46 pm
Si existe una alternativa que es gratuita, siempre será mejor utilizarla
0 0
#5
Manuel Mora [11] : 15 de noviembre de 2008 | 8:44 pm
Sencillamente es el futuro, el conocimiento compartido y si encima es gratuito es siempre mejor que el que queda en un grupo cerrado de personas y que solo facilitan a cambio de dinero.
1 0
#6
Yop [7] : 15 de enero de 2009 | 1:08 pm
Porque estoy cansada de crisis causadas por gente que intenta sacar el máximo provecho a todo abusando sin medida. ¿No es mucho más bonito compartir todo entre todos?
más bien en contra del monopolio, windows nos obliga a comprarlo (si quiero una computadora de 1000 dlls, 300 de ellos serán para una licencia que no quiero, además de que por ser mayoría, obligan a los programadores a crear software solo para ese SO, con lenguajes que mocosoft inventó, obligandonos a los que no teniamos windows a obtener una copia porque nomas ahi funcionan ciertas páginas y programas.
Permite hacer mejores productos, y da más confianza al cliente. Al que dijo “el software de codigo abierto es una mala copia del comercial.” tengo que decirle: “Y tú eres una mala copia de un ser humano inteligente” xD Primero infórmate, y luego comenta, que sino no harás comentarios, harás chistes
1 0
#9
DIEGO [21] : 6 de marzo de 2009 | 7:04 pm
aristoteles y yo diriamos: pero si el codigo es cerrado ; y ano es codigo si no un cerrado, ya sea de mente o sexualmente. preferimos libre
0 0
#10
Anónimo [9471] : 11 de marzo de 2009 | 1:35 pm
evidente, asi todos tenemos las mismas oportunidades
El open source es mas universal. Es mas comunitario y por lo tanto software de muchisisima calidad. Hasta donde yo he visto, el open source es más ligero. ^^
1 0
#13
CienciasMagicas [13] : 8 de marzo de 2010 | 5:54 am
No estoy de acuerdo en que el software de codigo abierto sea gratuito. Es como la musica, tiene que costar algo, asi sean centavos. Pues los programadores comen diario y hasta donde yo se la comida todavia se vende.
0 0
#14
Anónimo [9471] : 8 de noviembre de 2010 | 3:10 am
Muchas empresas como Google que compraten el codigo fuente del Navegador , Google Chrome hace mas facil el estudiar, analizar, modificar, y contribuir con sus productos. no?
0 0
#15
Anónimo [33] : 7 de diciembre de 2010 | 5:58 pm
Software comercial no tiene por qué ser de código cerrado. De cualquier forma apoyo el SL.
Ambos tienen sus distintas ventajas. Pero el software codigo abierto, como bien su nombre lo dice, es abierto, para conseguirlo, instalarlo, modificarlo, mejorarlo y sin pagar un peso. Si, hay programadores que viven de eso, sin embargo, no todo puede ser comprado. Debe haber una alternativa a tanto software $$$$
4 de noviembre de 2008 | 12:40 pm
Porque debemos elegir el progreso por sobre la prehistoria y porque compartir es una de las actividades humanas más naturales y sanas.
4 de noviembre de 2008 | 7:25 pm
Porque Microsoft está anticuado.
5 de noviembre de 2008 | 10:28 am
Porque el software libre promueve la divulgación de información y conocimiento. El software cerrado, todo lo contrario.
8 de noviembre de 2008 | 9:46 pm
Si existe una alternativa que es gratuita, siempre será mejor utilizarla
15 de noviembre de 2008 | 8:44 pm
Sencillamente es el futuro, el conocimiento compartido y si encima es gratuito es siempre mejor que el que queda en un grupo cerrado de personas y que solo facilitan a cambio de dinero.
15 de enero de 2009 | 1:08 pm
Porque estoy cansada de crisis causadas por gente que intenta sacar el máximo provecho a todo abusando sin medida. ¿No es mucho más bonito compartir todo entre todos?
15 de enero de 2009 | 10:38 pm
más bien en contra del monopolio, windows nos obliga a comprarlo (si quiero una computadora de 1000 dlls, 300 de ellos serán para una licencia que no quiero, además de que por ser mayoría, obligan a los programadores a crear software solo para ese SO, con lenguajes que mocosoft inventó, obligandonos a los que no teniamos windows a obtener una copia porque nomas ahi funcionan ciertas páginas y programas.
6 de marzo de 2009 | 5:30 am
Permite hacer mejores productos, y da más confianza al cliente. Al que dijo “el software de codigo abierto es una mala copia del comercial.” tengo que decirle: “Y tú eres una mala copia de un ser humano inteligente” xD Primero infórmate, y luego comenta, que sino no harás comentarios, harás chistes
6 de marzo de 2009 | 7:04 pm
aristoteles y yo diriamos: pero si el codigo es cerrado ; y ano es codigo si no un cerrado, ya sea de mente o sexualmente. preferimos libre
11 de marzo de 2009 | 1:35 pm
evidente, asi todos tenemos las mismas oportunidades
22 de abril de 2009 | 6:59 pm
universal
28 de agosto de 2009 | 4:58 am
El open source es mas universal. Es mas comunitario y por lo tanto software de muchisisima calidad. Hasta donde yo he visto, el open source es más ligero. ^^
8 de marzo de 2010 | 5:54 am
No estoy de acuerdo en que el software de codigo abierto sea gratuito. Es como la musica, tiene que costar algo, asi sean centavos. Pues los programadores comen diario y hasta donde yo se la comida todavia se vende.
8 de noviembre de 2010 | 3:10 am
Muchas empresas como Google que compraten el codigo fuente del Navegador , Google Chrome hace mas facil el estudiar, analizar, modificar, y contribuir con sus productos. no?
7 de diciembre de 2010 | 5:58 pm
Software comercial no tiene por qué ser de código cerrado. De cualquier forma apoyo el SL.
Leo a mucho necio.
23 de septiembre de 2011 | 9:08 am
Ambos tienen sus distintas ventajas. Pero el software codigo abierto, como bien su nombre lo dice, es abierto, para conseguirlo, instalarlo, modificarlo, mejorarlo y sin pagar un peso. Si, hay programadores que viven de eso, sin embargo, no todo puede ser comprado. Debe haber una alternativa a tanto software $$$$