Para que quieres un mantenido Estatal oficial (ok, parece que siempre hay mantenidos). Que idea das teniendo a alguien que no hace nada mas que vivir bien, mientras tu país sufre económicamente.
Por que ya hay bastantes mantenidos en españa, politicos, curas, etc…
10 9
#3
Locke [2] : 1 de marzo de 2008 | 11:43 am
Sencillamente por lógica. El nacimiento (por mucha educación privilegiada que agreguemos) no garantiza el mejor gobernante. Claro que si admitimos que en una lista electoral DEBA haber un 50% de hombres y de mujeres vamos a estar en las mismas… ¿Cambiarán los políticamente correctos su criterio y se dedicarán a apoyar la monarquía paritaria?
Porque no podemos permitir personas en el siglo XXI que estén por encima de los demás sólo porque han nacido en una determinada familia. Por Memoria Histórica… III República ya!
14 7
#5
Dani [6] : 1 de marzo de 2008 | 2:12 pm
Porque el progreso y monarquía son términos opuestos.
Porque todos los ciudadanos deberíamos ser iguales en derechos y deberes. Porque en una democracia el jefe del estado debería ser elegido democráticamente. Porque en una democracia un cargo público no debería ser vitalicio y hereditario.
13 2
#11
llyich [3] : 20 de marzo de 2008 | 11:57 am
tras leer los razonamientos de ambas opiniones ,me inclino claramente por este lado.No os dais cuenta de lo que tiene de injusto la monarquia por cualquier lado que lo mires,razonad por favor.
Como toda forma de gobierno, la democracia tiene sus fallas. Pero de entre todas las que ha tenido la humanidad, hasta ahora es la mejor. Aunque confieso que de puro romántica nomás me gustaría tener un rey. Como los de los cuentos eh?
8 0
#13
Anónimo [9921] : 9 de mayo de 2008 | 5:16 pm
me llena de orgullo y satisfacción constatar que a esa pregunta sólo le queda una generación; Felipe vete apuntándote al INEM
8 3
#14
Edugal [4] : 28 de mayo de 2008 | 3:33 pm
En realidad la monarquía ya no existe en el mundo civilizado. Existen distintas formas de democracia, algunas de las cuales conservan ciertas “formalidades” de las monarquías, solo de modo simbólico. El problema es que se trata de un simbolismo anacrónico y vergonzoso, a poco que revisemos la historia de la humanidad. Supongo que un referendum popular vinculante podría acabar con esta malsana tradición, aunque supongo que el simple transcurso del tiempo bastará. Saludos.
7 2
#15
MolineS [1] : 10 de junio de 2008 | 8:56 pm
Por que no debemos permitir que un señor (al que recuerdo que puso Franco) reine pero no gobierne.
Pero no una republica solo de izquierdas como la del 31 sino una en la que quepan todas las tendencias politicas.
6 2
#16
Adolfo Bárcenas [9] : 13 de junio de 2008 | 8:44 pm
¿qué tipo de republica?-Si hablamos de una republica socialista obrera(osea de los que trabajamos y justificamos con nuestro esfuerzo lo que producimos),bien venida sea, pero si hablamos de ejemplos como el de Estados Unidos, no veo diferencias faborables con lo que ya tenemos que soportar ahora. Republica si,pero no liberal,gracias ya hemos tenido bastante de mercaderes.
4 2
#17
MARIA [21] : 17 de septiembre de 2008 | 4:13 am
LA MAYORIA DE LOS ESPANOLES PREFERIMOS MONARQUIA…. PERO PORQUE TENEMOS MIEDO AL CAMBIO..CAMBIEMOS
Porque la única forma de asegurar una democracia formal con separación de poderes y representatividad de los electores es a través de una república constitucional. Porque fue único gobierno legítimo desde el 36 (la monarquía fue instaurada a dedo por Franco). Porque el rey maneja muchos hilos en la sombra y gobierna de facto. Porque jamás hemos tenido período constituyente. Porque la corona apoya la partitocracia y la corrupción.
Por simple lógica constitucional. Si tenemos una Constitución, qe tanto nos ha constado conseguir, y ésta garantiza la soberanía popular (para elegir gobierno y representación y ser elegido). YO AL REY NO LO PUEDO ELEGIR.
¿dónde está la soberanía popular, entonces?
5 2
#22
Anónimo [9921] : 23 de octubre de 2008 | 3:06 pm
por que yo lo valgo
4 4
#23
Anónimo [9921] : 23 de octubre de 2008 | 3:45 pm
muy bien por hacer la transición democrática, pero ya se puede ir, no vale 3º república YA
Un cargo como el del Rey debería ser desempeñado por alguien elegido en democracia, no por alguien que simplemente es el hijo del anterior Rey.
3 3
#25
Edredón [16] : 24 de octubre de 2008 | 1:37 pm
Porque la figura de jefe de estado debe ser elegida por las urnas.
5 2
#26
Leo [12] : 26 de octubre de 2008 | 4:07 pm
Basta de tonterías… la organización de la sociedad no puede darle tanta preponderancia al contenido de las revistas sobre famosos.
3 3
#27
naxo [1] : 27 de octubre de 2008 | 8:10 pm
porque el golpe de estado de Tejero fue un montaje del rey y os lo tragasteis como bobos…solo lo hizo xra q la gente le admirara
inutil
4 3
#28
nach [2] : 29 de octubre de 2008 | 4:37 pm
mira, ni una ni otra pero si tengo que elegir, miraria la peli que strenan el 12 de diciembre que va sobre la monarquia, es de los creadores de shrek y se llama EL REINO DE LOS CHIFLADOS http://www.youtube.com/watch?v=WmQvmxSl5Fs
3 2
#29
JOSE [76] : 30 de octubre de 2008 | 3:50 pm
LA NATURALEZA CONSERVA AQUELLO QUE ES UTIL,AUNQUE SE SEA REPUBLICANO SE PUEDE ENTENDER QUE TENEMOS EL MEJOR REY DEL MUNDO Y QUE NOS VA BIEN ,PERO CLARO YA QUEREMOS FOLLONES ,LA REPUBLICA NO ASEGURA EL BIENESTAR DEL PUBLO SOLO VALE LO QUE DA RESULTADO
3 4
#30
DonCorleone [10] : 10 de noviembre de 2008 | 5:44 pm
me parece un simbolo de decadencia la monarquia, un jefe de estado que no es elegido por el pueblo
mejor sistema es el frances (se elige cada 4 años al presidente de gobierno y cada 4 años tambien al presidente de estado) o mejro aun, el sistema estaudonidense (presidente de gobierno y presidente de estado en una misma persona9
hay qeadmitirlo, la monarquia es un lastre, es un dinero tirado, preferiria antes que con ese dinero lo quemaran y durmieran calentitos en frente d una hoguera varios vagabundos a que se le de a las personas del mundo que mas subsidio de desemplo cobran (no hcen nada)
4 3
#31
Gaetano [1] : 25 de noviembre de 2008 | 8:42 pm
Económicamente sale mas rentable un monarca, pregunten a nuestros colegas franceses sinó..:S El ejemplo más cómodo y rentable es el de Australia (extensible a todos los paises integrantes de la Commonwealth britanica): tienen presidente de gobierno y como cabeza de estado reconocen a la reina inglesa, sin otorgarle mayor poder que el meramente simbólico. Anda q no..
2 1
#32
jose maria [2] : 30 de noviembre de 2008 | 9:03 pm
vamos a ver , zapatero y rajoy dan muy mala imagen tirandose los trastos sin encambio los reyes cumplen su funcion por que ellos van paises a conseguir acuerdos por ejemplo con blush estubo en su rancho y ademas mantiene relaciones con el padre de bush el rey tiene conctato que el presidente no y este rey no asido un rey de adorno ahora de felipe no hablo
2 1
#33
jose maria [2] : 30 de noviembre de 2008 | 9:08 pm
el rey ha hecho su papel lo ha realizado bien ahora su hijo no se
1 2
#34
cameltoe [1] : 12 de diciembre de 2008 | 4:41 pm
Porque es institución anacrónica, desfasada en nuestro siglo. Porque ya estamos suficientemente representados. Porque estamos cansados de financiar lujos y conejos de lumis. Porque estamos cansados de privilegios y tratos de favor. Porque estamos cansados de frivolidades y operaciones de estética financiadas con nuestro sudor. Porque el discurso navideño del Rey se repite más que un pepino.
4 2
#35
piruleta [1] : 27 de diciembre de 2008 | 3:35 pm
Porque yo tambien quiero operarme la nariz…a mi, a diferencia de Doña Leticia, nadie me la pagará. Y… otra cosa, que alguien repare en telepomter utilizado en el mensaje navideño: tiene las palabras muy separadas y se nota un huevo que está leyendo…eso es carisma Navideño, de “orgullo y satisfaccion”…cualquiera lo diría.
4 2
#36
Pep [1] : 31 de diciembre de 2008 | 7:23 am
Eso que dice el de centro son pamplinas. Y la página una de un facha que busca el sensacionalismo. Viva la República, porque curramos para nosotros y no para el rey de Castilla. Adeu
Yo estoy totalmente a favor de la monarquía, bueno mas concretamente la española. La monarquía española me parece muy diferente a las demas monarquias, con un gran carisma, en especial el rey don Juan Carlos. Muchos opinan que es un gasto inutil, pero yo no lo veo así, ya que el rey es uno de los principales escaparates de España, y la verdad que nos representa muy bien, da un ejemplo de que a pesar de ser un rey sigue siendo campechano, simpático y amable. ¿Cuantos reyes le cojen las gafas a los de CQC? o ¿Cuanta gente no pensaba en decir la misma frase que el rey? El famoso “porque no te callas?”. Prefiero tener un gasto en monarquía que no en otra serie de cosas que vete tu a saber en que se emplean, corrupciones … sueldos exagerados de políticos en especial del PP .etc.
3 1
#38
Anónimo [9921] : 5 de abril de 2009 | 7:18 pm
Porque permite quE UNA PERSONA DE CUALQUIER CLASE SOCIAL PUEDA GOBERNAR.
3 2
#39
Anónimo [9921] : 16 de abril de 2009 | 2:48 am
porque no tiene que elegirse con voto sino que lo hereda el hijo o hija
2 1
#40
Anónimo [9921] : 16 de abril de 2009 | 3:02 pm
porque garantiza la democracia total. El jefe de estado debe ser electo.
4 1
#41
Anónimo [9921] : 23 de abril de 2009 | 4:56 am
D:
2 2
#42
Anónimo [9921] : 29 de abril de 2009 | 11:23 pm
Por que no tiene sentido estar alimentando a una familia, que nunca en su vida a trabajado, que se ha permitido todo tipo de lujos (yates, viajes, trajes de miles de euros) a costa del dinero de los ciudadanos, por que supuestamente el pertenecer a una familia les da ese derecho. La monarquia debio de extinguirse en la edad media.
Viva La Republica!!
2 1
#43
Anónimo [9921] : 3 de mayo de 2009 | 10:30 am
Republica, mas justa, menos clasista.
2 1
#44
Anónimo [9921] : 5 de mayo de 2009 | 6:47 pm
los democrata tienes que tener el poder del estado
2 1
#45
Anónimo [9921] : 13 de mayo de 2009 | 8:55 pm
porque segun la costitución todos los españoles son iguales ante la ley
2 1
#46
Anónimo [9921] : 2 de junio de 2009 | 2:29 am
todo es una mierda queremos anarqui y fraternidad
4 1
#47
Anónimo [9921] : 2 de junio de 2009 | 2:30 am
todo es mierda queremos anarquia y fraternidad
2 1
#48
Anónimo [9921] : 3 de junio de 2009 | 3:26 pm
Porque el jefe del estado de un país tiene que tener un mérito para poder serlo
2 1
#49
pablo [19] : 4 de junio de 2009 | 9:33 pm
pq la republica tiene organizacion en niveles de poblacion y permite q el pueblo sea soberano y no unos hipocritas q pretendan administrar el poder a su manera
2 1
#50
Anónimo [9921] : 13 de junio de 2009 | 4:03 am
que es democracia
2 1
#51
Anónimo [9921] : 17 de junio de 2009 | 2:08 pm
los intereses colectivos son tomados mas en consideracion. Es menos elitesco el gobierno, que debe dar respuesta las necesidades de todos, sino es reemplazado por la mayoria.
2 1
#52
Anónimo [9921] : 27 de junio de 2009 | 12:00 am
porque eso uniria mas a españa y reduciria de foma amplia los independentismos
2 1
#53
Anónimo [9921] : 30 de junio de 2009 | 12:18 pm
xk no tendriamos a 5 gilipollas xupando d las arcas publicas sin realizar sfuerzo alguno. VIVA LA REPUBLICA
2 1
#54
Anónimo [9921] : 21 de julio de 2009 | 11:14 pm
porque es mas demcratica
3 1
#55
Anónimo [9921] : 23 de julio de 2009 | 4:48 pm
todo el pueblo puede opinar y no solo el de mayor rango. EL PUEBLO TAMBIEN PUEDE ELEGIR A SU PRESIDENTE.
Republica si, pero siempre que sea presidencialista, es decir, un Jefe del Estado elegido directamente por el pueblo en unas elecciones separadas de las elecciones al legislativo, en circuscripción única y voto directo.
¿Razones? Al ser elegido por el pueblo representa al pueblo, frente a la monarquía (herencia) o el parlamentarimso (que representa a los partidos que le han votado); es estable (no depende del apoyo de tal o cual partido); su legitimidad es enorme (lo es por voluntad del pueblo, no por la voluntad del partido X e Y); es integrador (lo hemos votado todos y el candidato para acaparar votos, incluirá en su programa propuestas de grupos minoritarios); etc…
3 1
#57
Anónimo [9921] : 24 de septiembre de 2009 | 12:21 am
Siempre! el rey un gasto innecesario! menos mal que los americanos nos dimos cuenta del despotismo de sus hijos de puta
2 2
#58
Franco [12] : 3 de octubre de 2009 | 2:29 am
No tengo tiempo para explayarme, pero quiero hacer notar que estamos en el año 2009 desde Jebús y me parece bastante ridículo que todavía haya países que tengan “rey”. O sea … tienen rey !! jajajaj
No les da verguenza?
2 1
#59
Anónimo [9921] : 13 de octubre de 2009 | 4:14 am
ni la república, ni la monarquía son formas de estado, son formas de gobierno.
2 1
#60
Anónimo [9921] : 15 de octubre de 2009 | 8:16 pm
Es democracia total una Republica parlamentaria.Tenemos nuestros vecinos que nos sirven de espejo (Francia,Italia,Portugal,Grecia). Y no sufran por las monarquias, ya que ellos siguen viviendo del momio sin pegar golpe.Como siempre. El espejo lo tenemos en los padres del rey.!Vaya chollo. En portugal y sin mover un dedo.Y los depuestos monarcas griegos.Nos dan una pena de como viven.
2 1
#61
Anónimo [9921] : 23 de octubre de 2009 | 5:08 pm
BIEN LLEVADO EL GOBIERNO ES MEJOR QUE “TODO PARA EL PUEBLO PERO SIN EL PUEBLO” DE LA MONARQUIA
2 1
#62
Anónimo [9921] : 9 de noviembre de 2009 | 6:05 pm
por que no me apetece pagar mis impuestos por alguien que solo gasta dinero de los españoles y se crea superior a mi por llevar “sangre real”
3 1
#63
Anónimo [9921] : 16 de noviembre de 2009 | 5:53 am
Todos somos iguales ante la ley
2 1
#64
MIGUEL MORíN [2] : 24 de noviembre de 2009 | 2:20 am
lo primero quisiera decir que el rey ha hecho cosar importantes por españa y no se lo discuto a nadie,¿pero quien sabe si alguna por animo de lucro?(el iba salir beneficiado de todads la maneras)lo segundo quiero decirles que he leido unos comentarios en monarquia de absoluta ignorancia,esta claro el refran de españa si quieres contar un secreto escribe un libro porque nadie que entienda un poco de el tema puede decir que la falange quiere la republica o que cuando la segunda republica solo eran partidos radicales que no dejaban paso a partidos progresistas cuado el partido mas votado era el psoe , de izquierda pero no radical,y se realizaron elelciones,tampoco se puede decir que al rey lo nvoten cada 4 años el 87 porciento,cuando que yo sepa no ha habido todavia en españa UNA DEMOCRACIA Y SUPUESTAMENTE UNO DE LOS PAISES MAS DESARROLLADOS DEL MUNDO un referendun para que los españoles eligan si quieren republica o monarquia.Yo soy republicano hasta la muerte pero ante todo soi comunista y estaria de acuerdo con que se quedara el rey si se hiciese un referendun y saliera elegido,pero primero el referendun
VIVA LA REPUBLICA
PODRAN ACABAR CON TODAS LAS FLORES,PERO NO DETENDRAN LA PRIMAVERA
2 2
#65
MIGUEL MORíN [2] : 24 de noviembre de 2009 | 2:24 am
a roberto el carlista,y quien la quito su abuelo otro rey,y me parece impresionante que te atrevas a llamar democracia al estado español,cuando ni las votaciones son justas
2 1
#66
@ndR3a [1] : 2 de diciembre de 2009 | 3:42 am
la rep. es mejor saben xq, ps.. al president lo cambian cada 6 años en vez d toda la vida estar sufriendo kon alguien q n0 qieres y todavia pe0r, le siguen sus hij0s. XD
2 1
#67
Anónimo [9921] : 23 de diciembre de 2009 | 1:29 pm
Visto los argumentos de algunos monarquícos, la democracia en EEUU parece que no podría existir. Pero ¡EXISTE!
2 1
#68
Anónimo [9921] : 3 de febrero de 2010 | 11:53 pm
Porque sea descendiente de un Borbón no tiene porque ser rey yo soy descendicente de mis antepasados i que soy? NADA, tambien lo que el rey se gasta en sus caprichitos todo eso se podria invertir en sanidad , transporte, i otras funciones públicas. Además porque España sea republica no significa el caos fijate en otros paises de Europa.
3 1
#69
Anónimo [9921] : 4 de febrero de 2010 | 2:06 am
si esto fuera una democracia de verdad podriamos elegir republica o monarquia si algun dia se bota y perdemos yo me callare primero mientras tanto
Hacia la tercera republica
4 1
#70
Anónimo [9921] : 23 de febrero de 2010 | 3:04 am
porque el rei es un parasito
3 1
#71
Anónimo [9921] : 23 de febrero de 2010 | 3:10 pm
Porque es el unico sistema politico verdaderamente democratico. Al rey lo puso Franco mientras que el jefe del Estado de la Republica es elegido por el pueblo. Desde Euskadi un abrazo a los republicanos!!!!!!!!
5 1
#72
Anónimo [9921] : 23 de febrero de 2010 | 10:47 pm
son pendejadas
2 1
#73
Anónimo [9921] : 28 de febrero de 2010 | 11:26 pm
ps por que es el mejor sistema de gobierno
2 1
#74
Anónimo [9921] : 5 de marzo de 2010 | 12:47 am
1) El unico sistema legitimo en españa ha sido la II REPUBLICA. El rey fue elegido por un dictador. 2)En España ya hay muchos curas viviendo del cuento 3) Nadie me ha dado la posibilidad de elegir este sistema 4) monarquia=simbolo opresion mono: uno arquia: gobierno
2 1
#75
Anónimo [9921] : 7 de marzo de 2010 | 7:27 pm
porque en unestado democratico todos los ciudadanos tienen el derecho a ser aspirantes aqualqiuer cosa. el esato espanyol es un estado democratico pero no cumple con esta regla ya que ningun ciudadano podre ser rei o reina nunca, excepto si te casas con uno de ellos o eres hiho/a de reyes
2 1
#76
Anónimo [9921] : 12 de marzo de 2010 | 5:14 pm
republica
2 1
#77
Anónimo [9921] : 18 de marzo de 2010 | 2:19 pm
repubica es democracia monarquia ya dice dictadura mono
2 1
#78
Anónimo [9921] : 20 de marzo de 2010 | 8:57 pm
Porque ya es hora de que cambien las cosas.
IIIª Republica ya!!
2 1
#79
Anónimo [9921] : 2 de abril de 2010 | 5:00 am
por que si elegimos mal porlo menos dura poco
2 1
#80
Anónimo [9921] : 11 de abril de 2010 | 8:13 pm
La Republica, por supuesto, porque nadie debe ser mas que otro por el simple hecho por la cuna en la que se nazca.
2 1
#81
Anónimo [9921] : 13 de abril de 2010 | 7:48 pm
porque tenemos q dar nuestro dinero a alguien q no sabe q es lo q la crisis q nunca lo sabrá y q no hace nada x remediarlo salvo irse a palma a navegar esta nueva generación q viene conseguiremos la república si estamos todos a una REPUBLICA YA!!!
3 1
#82
Anónimo [9921] : 15 de abril de 2010 | 9:12 pm
Porque el pueblo tiene derecho a elegir a quien le va a representar a nivel estatal.
3 1
#83
Anónimo [9921] : 16 de abril de 2010 | 6:18 pm
LIBERTAD IGUALDAD FRATERNIDAD
3 1
#84
Anónimo [9921] : 27 de abril de 2010 | 2:19 am
la humanidad es como un niño pequeño que ha crecido y no necesita que nadie la cuide,francia ya no tiene rey y es una superpotencia al igual que eeuu y demas….
2 1
#85
Anónimo [9921] : 29 de abril de 2010 | 11:55 am
que diferencia hay entre republica y monarquia
3 3
#86
Anónimo [9921] : 4 de mayo de 2010 | 2:20 am
no necesitamos mas reyes
3 0
#87
Anónimo [9921] : 7 de mayo de 2010 | 5:20 pm
Sencillamente por que todos somos iguales
3 1
#88
Yo [118] : 8 de mayo de 2010 | 11:16 pm
Porque estoy harta de que robe dinero el rey y a los que dicen que ocupa un cargo yo les digo ¿¿¿qué cargo, el de figurín en las fotos??? por favor si no hace nada y encima chupa dinero… un presidente de la republica cobraría su sueldo y fin, sin embargo con el rey estaríamos manteniéndole a él y a toda su familia de parásitos…
4 1
#89
Anónimo [9921] : 10 de mayo de 2010 | 11:31 pm
ES SINONIMO DE DEMOCRACIA, ENTENDIEDO REPUBLICA COPMO ESTADO Y NO CO0NFUDIENDO CON DICTADURAS. A DIFERENCIA DE LA MONARQUIA ES UNA DEMOCRACIA INTEGRAL Y EL JEFE DE ESTADO ES ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE Y NO POR LA BRAGUETA.
3 1
#90
Anónimo [9921] : 27 de mayo de 2010 | 2:26 pm
admito que esta mas preparado un rey que un presidente de la republica pero no tolero que todo esto vaya por herencia de sangre
3 2
#91
Anónimo [9921] : 29 de mayo de 2010 | 3:31 pm
Por que estamos hartos de que nos roben
2 1
#92
mei [1] : 9 de junio de 2010 | 8:11 pm
porque es pura lotería genética (este concepto lo escuché hace poco y me gustó). es un lastro que se lleva de épocas pasadas, sinceramente hoy no entiendo como podemos seguir creiendo el cuentecito de la sangre azul. y la última razón, creo que la más importante: una sociedad avanzada debe poder elegir sus jefes de estado. monarquia por tanto, es contradictoria a la democracia.
3 0
#93
Anónimo [9921] : 10 de junio de 2010 | 11:47 pm
tiene mejor poder politico
2 0
#94
Anónimo [9921] : 19 de junio de 2010 | 6:58 pm
Porque por supuesto es un sistema mucho mas justo, con mas libertad y con mayor igualdad de oportunidades.
3 0
#95
Patricia Martin [1] : 23 de junio de 2010 | 3:45 am
de que sirve mantener a unas marionetas que lo unico que hacen es tomar el sol ponerse modelitos y en fin que no sienten la crisis por la que españa pasa en estos momentos mientras otras familias estan pasando miserias
4 0
#96
Anónimo [9921] : 23 de julio de 2010 | 1:16 am
por que no son distintos a nosotros, por que vivien de lo que los demas trabajamos, por justicia moral, etica y social, por que ha habido demasiadas guerras para mantenerles, por que nadie debe estar por encima de los demas , los unicos a los que cuida y mantiene la constitucion son ellos, que si tiene derecho a casa y a un “empleo” desde que nacen, por que hay gente que lo tienen muy jodido para llevar comida a casa y ellos se largan en yate de vacaciones con lo que pagamos, por que gracias a eso crean y aumenta su fortuna personal y por que a la gran mayoria no nos han dado el derecho a decidir si les queremos o no .
3 0
#97
Jorge Gutiérrez [1] : 27 de julio de 2010 | 4:35 pm
Una república se caracteriza principalmente por que los ciudadanos con derecho a voto tenemos la oportunidad de elegir de manera democrática al jefe del estado, en teoría constituiría un régimen mucho más “liberal” que la monarquía y sus comunidades autónomas; porque muy pocos tienen en cuenta que en el caso de España, el siguiente paso tras eliminar a la monarquía, es la creación de la República Federal (tal como Estados Unidos de América)… ¿quien se quejaría verdad?, un gobierno democrático, y liberal.
Personalmente estoy en contra del Federalismo ya que lo considero la ruptura total de lo que realmente es un estado… y en consecuencia de España, la república nos mueve dentro del marco de la democracia capitalista , cosa con la que estoy también en contra. Personalmente no creo en la palabra de Estados Unidos (ni en su República Federal), ni mucho menos en los valores que representa: “Libertad, Igualdad y Fraternidad” (Que aunque franceses son los mismo que defiende la democracia)… Esos valores no son más que jurídicos y no reales… CUANTAS PERSONAS TENEMOS EN NUESTRO PAIS… E INCLUSO EN EEUU QUE SE VEN CARGADOS DE DEUDAS, Y DE VEN FORZADOS HA HACER CAMBIOS EN SUS VIDAS SIN SER POR SU CULPA, y tenemos el ejemplo más claro de la “Crisis económica”… cada día pongo la tv (creo que vosotros también) y veo un montón de injusticias en nuestro pais, cientos y cientos, y la monarquía (entre otras cosas) no es la más importante de todas… No creo en el capitalismo, no creo en los partidos demócratas, no creo en una futura monarquía (Si en Juan Carlos he de decir)… creo que si el futuro nos dicta para España la República, debe ser una República nueva, un sistema que el mundo no haya conseguido llevar a cabo, un sistema en el que realmente seasmos un pais unido y libre… más allá de los valores de EEUU (que también tiene miles de errores irreparables como el capitalismo).
Yo. Personalmente propengo la “República Democracia” (Tal cual como la RDA), ajena al comunismo, pero promulgando como primer valor de IGUALDAD REAL para todos, ajena a la que realmente tenemos ahora.
“Lamento por liarme”. Saludos.
5 0
#98
Iago [4] : 1 de agosto de 2010 | 11:37 pm
¿Queremos a álguien que represente España? ¿Por qué no lo escogemos? Y una cosa, ya puestos, creía que todos y todas somos iguales.
4 0
#99
Anónimo [9921] : 7 de septiembre de 2010 | 3:30 pm
republica!.lo 1º la monarkia solo chupa del bote,es como un florero,bueno el rey x lo menos es el jefe del estado x lo menos hace algo, pero yo no veo justo tener k pagarle a una monarkia de la cual no uvo referendum a nivel nacional.2º con el dinero k se le paga a la mamilia real pues digo yo k se podeia invertir en carreteras,hospitales,alludas a los ancianos de las aldeas,algun proyecto nacional etc…3ºla republica podria ser capitalista o comunista.la gente tiene derecho a aleguir mediante referendum.ESO ES LO PRINCIPAL.
3 0
#100
el pueblo [2] : 7 de septiembre de 2010 | 3:52 pm
CON LOS IMPUESTOS QUE HAY QUE PAGARLE A LA FAMILIA REAL, YO LO INVERTERIA EN PRODUCIONES NACIONALES, AYUDAR A MEJORAR EL PAIS!! INVERTIENDO EN NUESTRA SEGURIDAD …CARRETERAS ,,,
Anónimo [9921] : 27 de septiembre de 2010 | 2:51 pm
por que garantiza la libertad y la igualdad en el pueblo español
3 0
#103
Anónimo [9921] : 28 de septiembre de 2010 | 4:04 pm
Porque los reyes son una mieeeeeeerda
2 0
#104
Anónimo [9921] : 29 de septiembre de 2010 | 12:47 pm
Porque no puede haber gente que este por encima de los demas y vivir a costa de los demas. El buen vivir de esta gente lo pagamos los españoles.No me gusta El Felipe y mucho menos el saco de huesos de la Leti
3 0
#105
Anónimo [9921] : 29 de septiembre de 2010 | 12:49 pm
ESTAMOS ARTOS DE LOS PARASITOS DE ESTA SOCIEDAD
3 0
#106
Historia del siglo XXI [1] : 1 de octubre de 2010 | 8:21 pm
Me parecen increibles algunos de los comentarios que aparecen para defender la monarquía en España. El primero “el rey está por la gracia de dios y la monarquía es una institución de derecho divino´´. Primero decir que ese punto de vista lo utilizaban los monarcas en el antiguo régimen, es decir, muchos siglos atrás, para meterle al pueblo la milonga de: – señores estamos aquí porque dios hizo al mundo y de paso nos puso a nosotros a dedito para que gobernaramos, asi que nos teneis que hacer caso y por eso nuestra monarquía es absolutista.jaja desde luego increible en pleno siglo xxi pensar asi, pero bueno cada uno es muy libre de emborracharse y vivir borracho, porque para decir esto uno tiene que ir muy trompa. El segundo también muy gracioso es:“con el rey se garantiza la igualdad, la seguridad , la libertad y encima es económico´´. ¿ se garantiza la igualdad ? ¿que igualdad? si él, está en un espléndido palacio, con muchos siervos a su disposición , viviendo de rentas; de nuestras rentas encima. ¿Garantiza la seguridad? si, claro que garantiza la seguridad, su seguridad , porque lo que es la del pueblo no se la garantiza. De echo como muy bien dicen algunos el rey reina pero no gobierna.Pero sin duda el último punto es el mas bonito es ECONí“MICO. jJAJAJAJA . Ojala fuera económico,es una estafa pero lo peor es que vive a cuenta de todos nosotros y sus cifras de gasto son millonarias.
Yo tengo un espiritu muy crítico y la verdad es que ciertas cosas no puedo con ellas, pero bueno no sigo porque la verdad no acabaría nunca y por supuesto creo que es lógico y evidente unos de los muchos motivos en los que porque es mas ECONí“MICO, EFICAZ, IGUALATORIA (Teniendo en cuenta que vivimos en una democracia) LA REPíšBLICA.
3 0
#107
Anónimo [9921] : 7 de octubre de 2010 | 1:45 pm
porke me da lgana
4 0
#108
Marta [14] : 19 de octubre de 2010 | 8:35 pm
La ciencia ha demostrado que la realeza no desciende de los dioses, no tiene ningún sentido a día de hoy. En una sociedad de libertad religiosa un rey no puede ser impuesto por la gracia de Dios.
3 0
#109
Marta [14] : 19 de octubre de 2010 | 8:58 pm
Simplemente porque todos somos iguales.
3 0
#110
Laia [1] : 4 de noviembre de 2010 | 5:17 pm
Por la IGUALDAD. Porque todos tengamos los mismos derechos, y todo el mundo trabaje para ganar algo.
3 0
#111
Soviet Supremo [1] : 1 de diciembre de 2010 | 5:05 pm
La monarquía es algo arcaico y anacrónico, algo que esta totalmente fuera de lugar y de tiempo. La republica, es sencillamente, mas eficaz y eficiente que la monarquía, porque el mandatario es elegido mediante sufragio entre todos los conciudadanos del país, si el mandatario, es negligente en su cargo, se le puede sustituir por otro y exigirle responsabilidades, cosa que con el monarca no, porque el monarca, hay que tenerlo a la fuerza, lo haga bien o mal, no se le puede sustituir ni exigirle responsabilidades. ¡¡¡VIVA LA REPUBLICA!!! ¡¡¡FUERA LA MONARQUíA!!! ¡¡¡LIBERTAD PARA EL PUEBLO!!!
3 0
#112
VilLa [2] : 6 de diciembre de 2010 | 5:21 pm
Porque los países más avanzados son repúblicas, y también porque deberíamos elegir a nuestro Jefe de Estado, aunque sea para después darle una patada.
2 0
#113
Anónimo [9921] : 6 de diciembre de 2010 | 5:27 pm
Porque es la única forma de Gobierno que respeta los fundamentales derechos de libertad, justicia e igualdad. Viva La República. ¡Salud!
4 0
#114
A por la III [1] : 6 de diciembre de 2010 | 5:56 pm
Porque en el siglo XXI no tiene razón de ser un jefe de estado por linaje o sucesión dinástica. Si vivimos en una democracia, el pueblo soberano tenemos que tener derecho a elegir a nuestr@s jefes de estado, aunque est@s puedan ser unos mindundis y nos equivoquemos… Por lo menos, cada x años serían cambiados. III República, YA!!!!
3 0
#115
Anónimo [9921] : 6 de diciembre de 2010 | 6:15 pm
Somos CIUDADANOS, no VASALLOS
2 0
#116
Fer [4] : 6 de diciembre de 2010 | 6:24 pm
Monarquía y Democracia son conceptos diametralmente opuestos e incompatibles.
3 0
#117
Anónimo [9921] : 6 de diciembre de 2010 | 7:21 pm
Porque ya tenemos monarquía y no funciona. Se desvía mucho dinero inútil cuando podría servir para causas más importantes y urgentes.
3 0
#118
jaqnk [1] : 6 de diciembre de 2010 | 7:37 pm
Un estado democrático no puede tener como valores fundamentales la libertad, la igualdad y la justicia, y mantener una casta privilegiada que esta por encima de esos principios. Si la soberania emana del pueblo, el pueblo ha de ser soberano.
3 0
#119
Anónimo [9921] : 6 de diciembre de 2010 | 7:47 pm
el gobierno es es del pueblo y para el pueblo, adornos nos sobran
3 0
#120
Anónimo [9921] : 6 de diciembre de 2010 | 8:47 pm
La í¹nica forma de gobierno donde se puede sustentar una democracia verdadera .
3 0
#121
Anónimo [9921] : 6 de diciembre de 2010 | 9:23 pm
PORQUE UN JEFE DE ESTADO NO TIENE QUE VENIR DADO POR UNA LINEA DE SANGRE, LO TIENE QUE ELEGIR EL PUEBLO.
3 0
#122
esther pérez [1] : 6 de diciembre de 2010 | 9:29 pm
porque considero la única forma de gobierno,completamente democrática e igualitaria
3 1
#123
Juanjo [6] : 6 de diciembre de 2010 | 9:33 pm
Por que me da la gana.
2 1
#124
Anónimo [9921] : 6 de diciembre de 2010 | 9:57 pm
porque es más libre
2 1
#125
Anónimo [9921] : 6 de diciembre de 2010 | 10:22 pm
para chupar xa estamos os vampiros!!
2 1
#126
Anónimo [9921] : 6 de diciembre de 2010 | 11:35 pm
porque la monarquía existente es la heredera de Franco y porque fue una monarquía impuesta, no votada por el pueblo
2 1
#127
Anónimo [9921] : 7 de diciembre de 2010 | 11:32 am
Porque fue la forma de estado legítima que eligió el pueblo español en 1931, y le fue arrebatada por un Golpe de Estado.
1 1
#128
Anónimo [9921] : 7 de diciembre de 2010 | 12:39 pm
Porque garantiza justicia, libertad e igualdad…
1 1
#129
Anónimo [9921] : 7 de diciembre de 2010 | 12:41 pm
Porque fue la elegida por el pueblo democráticamente en el 31.
2 1
#130
Anónimo [9921] : 7 de diciembre de 2010 | 12:42 pm
Si a estas alturas hay que dar un porqué, España tiene lo que se merece…
2 1
#131
Anónimo [9921] : 7 de diciembre de 2010 | 12:50 pm
La República no sólo es la ausencia de la figura del rey, es también representar una sociedad igualitaria, justa y libre.
2 1
#132
í“SCAR LUCAS [1] : 7 de diciembre de 2010 | 5:04 pm
ES MíS JUSTA QUE LA MONARQUíA
1 1
#133
III República [1] : 7 de diciembre de 2010 | 5:12 pm
Los dirigentes del país los tiene que elegir el pueblo. No puede ser por sucesión dinástica… Que ya estamos en el siglo XXI!!!!
3 1
#134
Anónimo [9921] : 7 de diciembre de 2010 | 5:18 pm
Sólo por leer algunos argumentos esgrimidos por los monárquicos, no me cabe la menor duda de que la mejor opción es la República…
2 0
#135
Anónimo [9921] : 7 de diciembre de 2010 | 5:35 pm
Para que al jefe de estado pueda elegirlo el pueblo
1 1
#136
Anónimo [9921] : 8 de diciembre de 2010 | 5:06 am
Es de justicia.
0 1
#137
Omar Batista Martín [1] : 30 de diciembre de 2010 | 7:18 pm
Por qué ? Por que es totalmente injusto nacer por la cara y ser el rey de un país, nunca se llegará a la igualdad real pero hay que perseguirla, el rey no es más que alguien que ha tenido suerte al nacer, es muy triste que esto ocurra en un país con tantas libertades y derechos sociales. VIVA LA REPíšBLICA. SALUD Y REPíšBLICA
1 0
#138
Anónimo [9921] : 22 de enero de 2011 | 8:37 pm
Porque hay que derogar todas las instituciones que recuerden a tiempos totalitarios aunque en la actualidad no tengan poder. Porque el sistema politico legitimo de españa es el que fue derrocado en el 39 por franco. En el 31 se instauro la republica por votacion popular. Luego vino Franco y elimino la democracia. Ya en democracia se debería haber seguido con la III Republica. Ademas¿ no queremos igualdad? Pues entonces fuera el rey, que es un privilegiado
¿Por qué? Porque nadie debe ser más que nadie ante la ley ni las administraciones, y prefiero que la jefatura del estado dependa de la voluntad popular y no de la intervención de un óvulo y un espermatozoide.
1 0
#141
Anónimo [9921] : 14 de marzo de 2011 | 1:22 pm
¿Por qué? soy xoro y que tanto que le poni
1 0
#142
Anónimo [9921] : 1 de abril de 2011 | 6:47 pm
Por ser la mayor representación del la democracia. Y por el orgullo de volver a ver la bandera republicana colgada
1 0
#143
anónimo que piensa [1] : 16 de abril de 2011 | 11:06 pm
¿poderes simbólicos? ¿para qué? Para ser simbólico ponemos un cuadro y tan contentos. la república es la via lógica, ya que si se busca la igualdad entre todos no puede existir un miembro destacado solo por nacer en una familia supuestamente mejor que las demas.
1 0
#144
EVA GZ [1] : 21 de abril de 2011 | 11:01 pm
Juas juas, hoy el rey ha trabajado mucho,ha tenido que entegar una copa!!!!!!!, cuanto trabajo, 2 horas sentado en un palco preferencial y luego media hora dando la mano a futbolistas, desde luego que este hombre vive del cuento que no veas XDDD
0 0
#145
J.P. Sanchez [1] : 22 de abril de 2011 | 2:06 pm
Estos monarquianos se flipan ellos mismos. La monarquía ya ha demostrado sobradamente su inutilidad, ahora mismo España está a punto de declararse en bancarrota y su imagen internacional es lamentable, nos consideran un país tercermundista dentro de la Europa occidental y ese superhombre que tenemos por rey no ha servido para evitar ni una cosa ni la otra, así que para tener a alguien cuyo único deber es presidir actos y pintar la mona ponemos una estatua de Michael Jackson, otro rey solo que en su caso por méritos propios y no por mera mamandurria, y punto, y al menos nos ahorraremos todos los millones que se necesitan para mantener a la otra estatua, la que tenemos, a cuerpo de rey junto al resto de su extensa familia de comedores y arrimistas.
2 0
#146
Hola [3] : 24 de abril de 2011 | 1:20 am
Hola, me llamo Fran y tengo una minusvalía del 36 por ciento y me quedo con la república, pues así el dinero que ahora se gasta en las vacaciones y demás placeres de la Casa Real se destinaría a otras causas más nobles como por ejemplo los que tenemos una minusvalía inferior a 65 por ciento, que es el límite para que te den una paga mensual y yo puedo asegurar que con 36 por ciento como yo ya se está bastante jodido y a mí no me dan ni un duro. Por eso y muchas otras cosas República, que si alguien de la Casa Real tuviera una pequeña minusvalía del 0,5 por cierto o menos ya veriais como le darían una pensíon mensual extra millonaria__:PP
2 0
#147
Stanley Kubrik [8] : 24 de abril de 2011 | 5:03 pm
Me gustaria ver al rey con una hipeteca y en paro, como hay 5 millones de personas
1 0
#148
Stanley Kubrik [8] : 24 de abril de 2011 | 5:09 pm
Me gustaria ver al rey con una hipoteca que pagar, en el paro y con con 2 niños pequeños a los que mantener como estoy yo, que él junto a su amigito ZP, el que le parece una persona tan íntegra en sus propias palabras han dejado el país que no se puede ni vivir, y esto mucha gente no lo sabe, el rey es tan culpable de lo que hace el gobierno como el propio ZP ya que el rey ha de firmarlo todo para darle su vistobueno y que pueda ser oficial.
2 0
#149
Stanley Kubrik [8] : 24 de abril de 2011 | 5:34 pm
Monarquía sumado a PSOE ya hemos visto en 2 ocasiones produce paro, pobreza, crisis etc etc etc. Republica ya!!!!!!!!, que porque fuera mal antes de la Guerra Civil no quiere decir que siempe tenga que ser un fracaso, a menos que se pueda mantener como argumento el que si un dia que llevas zapatos marrones y jersey amarillo tropiezas y te caes al suelo, no debes llevar nunca más zapatos marrones y jersey amarillo para que no tropieces…Pardiez
3 0
#150
Anónimo [9921] : 26 de abril de 2011 | 8:46 pm
no me parece justo que haya reyes porque son personas con más privilegios que nosotros por el simple hecho de haber nacido así. además la primera ley de la constitución de que todos somos iguales ante la ley no se cumple al haber monarquia ya que a ellos no se les juzga.
1 0
#151
Anónimo [9921] : 27 de abril de 2011 | 11:10 pm
Poque nadie mejor que el pueblo sabe los intereses del mismo
0 0
#152
Para Juan Jesús García [2] : 28 de abril de 2011 | 12:58 am
Oye Juan Jesús, supongo que estarás de guasa ¿no?. En el extranjero somos el hazmereír común, ningún país nos trata en serio y nos consideran el culo de europa, ¿te parece que esto es el producto de una buena representación?. Sí, ahora está el ZP, vale, pero el rey ha estado siempre, y si tan portentoso es me gustaría que alguien me explicara cómo es que estamos como estamos, con esa imagen de ser el culo de europa al que manduquean todos y que ha de lamerle el trasero a cualquier país para que le presten unos millones….Esto por un lado, y por el otro apuntaré otro dato, teniendo en cuenta que la monarquía no ha evitado la situación en la que estamos, ni la crisis ni la penosa imagen internacional que tenemos, me da igual lo que se gaste en mantener a la monarquía, pero aunque fueran 1000 euros al mes, ¿de verdad me vas a decir que crees que no estarian mejor esos 1000 euros en manos de algún parado de los que han de buscar en la basura para comer, o de algún minusvalido que no tenga a nadie que le ayude?, o sin ser tan drásticos, simplemente en mejorar la sanidad en este país o la educación??????. Vamos, es que si tú prefieres que el rey pueda tener sus vacaciones con tropecientos mil escoltas y criados y vivir con todo lujo y comer a la carta cada día lo mejor de lo mejor, que que los parados en la miseria puedan tener algun tipo de ingreso minimo, o que yo por ejemplo que tengo una minusvalía pueda tener una pensión para poder valerme por mí mismo es que eres un tipo bastante peligroso y en consecuencia no me extraña que seas monarquico. Supongo que me dirás que con el dinero que se ahorraría suprimiendo la monarquía tampoco nos ibamos a hacer todos ricos, vale, pero no podrás negar que los millones que se tiran por la borda con la monarquía cada año podrían ayudar a muchisima gente en este pais. Que la monarquía no es el único gasto absurdo, vale, también lo son los parlamentos y gobiernos autonómicos y el senado, pero si algún día llega al poder alguien que realmente quiera mejorar la vida de la gente en este país y destinar el dinero a fines justos eliminando todos aquellos sacos sin fondo que hay, tendrá que cargarse a la monarquía sin duda alguna porque te guste o no es el paradigma de los gastos absurdos, y esto no lo digo yo, lo dicen las encuestas, pues la mayoria de gente en este país considera que la monarquía es un saco sin fondo y está de adorno. Y ya para terminar te daré otro dato, tú imagina que ahora de repente nos cayeran del cielo cientos de miles de millones de euros para arreglar la crisis económica….., eso es lo que tendrían nuestras arcas publicas si no se hubiera gastado cada año desde que Franco puso a este señor, lo que se le ha ido dando para que viva a cuerpo de rey….., pues lo que dices que él ha conseguido sólo por ser él son peliculillas tuyas, todos los supuestos méritos que le atribuyes al rey se habrían alcanzado igual hubiera existido la figura del rey o no, más que nada porque esos citados méritos los ha conseguido cualquier país del tres al cuarto de los de nuestro entorno y no por ello todos ellos son monarquías, sino más bien justo lo contrario….Un consejo, tómate un café y piénsatelo…. ::PP
0 0
#153
Yo alucino [4] : 29 de abril de 2011 | 4:17 pm
Yo la verdad es que alucino con los que apoyan la monarquía. Les falta un argumento; en España no tenemos terremotos ni huracanes…… porque está el rey!!!!!!!!….Venga ya!!!!!!. Yo lo que no puedo saber es si habláis en serio o sólo pretendéis crear ambiente para que el foro no esté muerto, en cuyo caso me alegro porque así se le da algo de vidilla a este foro. Si por el contrario creéis realmente lo que decís es que estáis muy mal, con todos mis respetos. El rey fue puesto a dedo por Franco, y no porque fuera la leche de listo y un as, sino porque dentro de los descendientes del último rey (los descendientes oficiales se entiende, los no oficiales no contaban para esto….), coincidía que era el menos malo de todos ellos. Contó la mujer de Franco en sus memorias que cuando Franco empezó a preocuparse por el tema de su sucesor, se entrevistó con el padre del rey en una ocasión, para tener algún dato sobre su persona y cuando luego Franco en estricta confidencia habló con su mujer sobre la impresión que le había causado el padre el rey dijo que cómo iba a deja el país en manos de ese hombre ya que era corto del todo). Así que como el sucesor de Franco tenía que ser alguno de esa familia, y todos los demás eran aún peores, pues ganó el rey. Aquí tenemos el primer dato para empezar a hacernos una idea del perfil del rey, alguien elegido no por ser el mejor, sino el menos penoso de los que había para elegir. Por otro lado tenemos la preparación académica del rey, que llegó al increíble nivel de Bachillerato!!!!!!!!……, y se acabó su historial académico…..(sin duda alguna una preparación insuperable para estar al frente de un país…..); y ello obviamente compaginado con su otra actividad, la de ligar con toda la que se le ponía por delante, en lo que en cambio sí que destacaba, y esto no lo digo yo, lo dice su hermana, que mira tú por donde es su confidente y ella misma le define textualmente como “un gamberro†(es decir, que tiene el perfil y la preparación adecuados para estar al frente de un estado y encargarse de hacer que España sea una potencia internacional, por eso no hay que poner en la más mínima duda que todo lo bueno que ha conseguido España en su historia reciente deriva directamente de su imprescindible actividad y figura, los gobiernos que ha habido eran sus ayudantes, el que discurría todo lo que había que hacer era él, nadie lo duda…..). Y en cuanto a su faceta democrática por lo que pasó el famoso 23 de Febrero, supongo que vosotros tengáis clarísimo que España se salvó de una dictadura y un caos gracias a la figura del rey, que arriesgó su vida para salvar la democracia en una acción heroica nunca antes vista por la humanidad, pero permitidme plantear algunas dudas. El golpe fue por la mañana, y el rey salió en su famosa comparecencia pública a las 11 de la noche…..llamadme sutil pero digo yo que si tan claro hubiera tenido desde un principio que estaba con la democracia, habría salido a los 5 minutos de haberse hecho pública la noticia, y no al cabo de un día….; y si lo que él pretendía era apuntase al caballo ganador una vez que ya estuviera claro quien iba a ser, tal cosa no tiene mucho mérito…. Ah, y otro dato objetivo, en el juicio a Tejero el rey presionó para que no saliera su nombre a relucir en las defensas de los sublevados, y se amenazó a los abogados con la retirada de su título para ejercer la abogacía si mencionaban al rey en sus intervenciones. Esto es otro buen ejemplo de lo democrática que es esta corona, pues no les vale ya con que tengan el momio asegurado de por vida gracias a una Constitución trampa que coló a la monarquía escondida para que así no hubiera peligro de que a alguien se le ocurriera hacer un referendum sólo para saber si la gente prefería monarquía o republica, no, sino que encima no se puede citar el nombre del rey ni de nadie más de la corona, salvo que sea para rendirles culto. Me gusta esta democracia, justo la que tenia Franco… (no en vano fue Franco el mentor del rey…..).los que apoyan la monarquía
0 0
#154
Yo alucino [4] : 29 de abril de 2011 | 4:21 pm
Ah, y si el PP y el PSOE no empiezan a dar la murga con plantear la republica, no es porque no quieran, sino porque no pueden, pues mira tú por donde un congresista del PP (un tipo de barba y pelo gris que suele salir en debates de política en la tele), dijo un día con todas las letras que en el PSOE apoyan unánimemente echar al rey y bastantes en el PP también, lo que pasa es que ni PSOE ni PP pueden hacer tal cosa porque para poder hacerlo deberían unirse (cosa bastante improbable viendo cómo se llevan….), y a continuación, tal como establece la propia constitución, disolverse el parlamento en su totalidad y celebrarse elecciones para llenarlo de nuevo, y con lo desprestigiados que están tanto PP como PSOE hacer eso ahora mismo para ellos sería un suicidio electoral y por eso pasan.
Y otra cosa, al que mantiene que el rey es un portento negociando y que por eso España ha hecho milagros en épocas pasadas debería caérsele la cara de vergí¼enza como mínimo porque hasta a mí me hace sentir vergí¼enza ajena. El rey en todo caso cuando va alguna reunión con otros dirigentes políticos tanto internos como internacionales va a darse un clareo y a cumplir el expediente, y si sale con barbas San Antón y sino la Purísima Concepción, lo mismo le da, y esto por una razón impepinable, cuando tus lenjetas no corren peligro lo mismo te da 8 que 80 (si un profesor dice que va a poner un notable a todos pero que estudien igual para el examen seguro que se matan a estudiar todos incluso más que antes, no te digo!!!!!!). Por eso cualquiera ve que es preferible un presidente de una Republica como poder mediador entre los 2 partidos principales, y que para optar a ese cargo sólo puedan presentarse candidatos del resto de partidos (o sea, todos salvo de los 2 principales, en España PP y PSOE), pues así siendo tal presidente de la república elegido por la gente y de manera independiente al PP y PSOE se la traerá floja darle la razón al PP o al PSOE n un momento dado y por ello su opinión será objetiva e imparcial, y como su cargo durará 4 años sus lentejas estarán en juego y si se dedica a la vida contemplativa como el rey pues a los 4 años se le acabará el negocio, y no el puesto del rey, un puesto de por vida y con todo asegurado pase lo que pase, así que como todo te importa un pimiento te da lo mismo pitos que flautas, y que España sea un potencia o que que esté como ahora, hundida en la M….
La prueba de que el rey y la monarquía son un adorno la tienes en el simple hecho de que cuando gobierna el PSOE todo va fatal y cuando está el PP la cosa mejora. El rey ni pincha ni corta y no evita ni que el PSOE hunda el país ni ayuda a que el PP lo levante, está ahí como podría estar un caballo o un espantapájaros (Calígula nombró Capitán General a su caballo; obviamente un cargo honorífico y representativo……, así que porque Franco no tuvo esa idea que sino habría hecho lo mismo y vosotros ahora seríais fanáticos de la hípica y achacaríais todos los logros de España de los últimos 30 años a ese portentoso caballo jeje …..)
Y sobre lo de mi minusvalía, te diré que a mí nadie me da ni la hora ya que no llego al mínimo para que me den pensión (el mínimo es de 65% de minusvalía), y yo tengo 40%, y por supuestísimo que ni el rey ni esa familia de vividores han hecho nada por mí; bueno sí, rectifico, una vez el principe vino a Gerona a que le aplaudieran y cortaron las calles de media ciudad y tuve que fastidiarme y tragarme media ciudad en metro, con la curiosa casualidad de que por mi problema las escaleras del metro son una tortura. Al menos cuando viene cualquier político a echar su sermón ni te enteras, no se corta la ciudad entera ni se causan molestias a la gente.
Ah, y una última cosa, de las supuestas obras de caridad del rey me río yo, esto ya es la repera……Y no hacen obras de caridad también Billy Gates y Onasis??????!!!!!!!!!, es que si yo tuviera mis negocios particulares y privados en el mundo del petróleo, y encima me dieran por la cara unos cuantos milloncejos de euros cada año sin excepción, del presupuesto general del Estado conseguido con el dinero que ganan los demás mortales trabajando, también haría obras de caridad, no te fastidia. No amigo, así las obras de caridad no tienen ningún p. mérito. Yo no voy a presumir ahora de santo, pero yo por ej. estando en paro y sin ayuda de ningún tipo doy cada mes a la Cruz Roja 6 euros de mi libreta de ahorros, que no es que sea gran cosa pero en mis circunstancias no puedo más. El rey fue el primer multimillonario de la transición, (esto si no te lo crees busca información al especto para ilustrarte), así que el que no destinare ahora nada de dinero a obras de caridad, estando el país como está, en su peor momento económico de la historia y al borde de la bancarrota, sería ya como para repetir lo que pasó en la Revolución Francesa…..
Volviendo a mi sugerencia original del café, te vuelvo a recomendar que un día de éstos cuando te acuerdes y te vaya bien pases por un bar, pidas un café y reflexiones sobre este tema. Un cargo vitalicio como el del rey no es que no sea recomendable, es que es contraproducente por el anquilosamiento que produce, la falta de competitividad, el estancamiento productivo, el caldo de cultivo para irregularidades de todo tipo etc. A mí de pequeño en la escuela me enseñaron que hay que hay que intentar copiar de los mejores, no de los peores, y cuando en la nación más poderosa que ha conocido el mundo, EEUU, no sólo no hay cargos públicos vitalicios, sino que además tienen un limite temporal de 2 legislaturas como máximo aunque la gente pudiera seguir prefiriendo que continuasen, por algo será, por algo será.
Lo dicho, reflexiona y recapacita, que la república es la forma de estado natural de la sociedad moderna y España acabará adaptándola tarde o temprano como lo han hecho ya la inmensa mayoría de países del mundo.
0 0
#155
Anónimo [9921] : 29 de abril de 2011 | 5:16 pm
De cientos de razones las tres principales:
1-Porque hay que mantenerla queramos o no sin haberla elegido democráticamente ¿por qué no se hace un referendum a ver si se quiere o no? 2-Porque hay una censura impresionante sobre ella en los medios de comunicación.Si se pudieran contar las verdades ya hace muchos años que no estarían viviendo del cuento. 3-Porque sale muy caro para lo que hacen, y encima hay que mantener a la familia griega y a cientos de personas más, que no son solo el rey y la reina y los hijos y los nietos.
Y porque no hay ni una sola razón a favor de mantener la Monarquía
0 0
#156
MERCEDES [11] : 29 de abril de 2011 | 7:17 pm
QUE EL REY SE MATA TRABAJANDO Y HACE MULTITUD DE OBRAS DE CARIDAD JAJAJA QUE BUEN CHISTE, DE VERDAD QUE CASI ME MEO DE LA RISA XDDD. MIRAD PANDA DE LERDOS, SI EL REY HICIERA ESO QUE DECIIS QUE HACE NO ESTARíA EL 20% DE LA POBLACIí“N ESPAÑOLA EN LA MISERIA MAS ABSOLUTA, MAS QUE NADA PORQUE EL REY TIENE PASTA POR UN TUBO QUE SI REALMENTE QUISIERA PODRIA EMPLEAR EN DAR TRABAJO A LA GENTE, PUES ALGO TENDRí QUE HACER POR EL PAIS EL QUE OCUPA EL PUESTO DE JEFE DE ESTADO ADEMíS DE VIVIR BIEN Y PUNTO, DIGO YO. ESTA ES LA REALIDAD, Y SEGíšN LA REVISTA AMERICANA FORBES, UNA REVISTA QUE POR SER DE FUERA DE ESPAÑA PUEDE DECIR LA VERDAD YA QUE EN ESPAÑA DECIR CUALQUEIR COSA DEL REY QUE NO SEA UN CUMPLIDO ES DELITO O TRAE SERIAS CONSECUENCIAS COMO LO QUE LE PASO A AQUI HAY TOMATE TRAS HABLAR DE LA AMANTES DEL REY, JUAN CARLOS I OCUPA EL PUESTO 134 DE LA LISTA DE LOS MAS RICOS DEL MUNDO, Y HA COSECHADO UNA FORTUNA DE CASI 2000 MILLONES DE EUROS MIENTRAS HA GOZADO DE UNA VIDA A CUERPO DE REY Y DE UNOS PRIVILEGIOS MAS PROPIOS DEL MEDIEVO QUE DE LA ACTUALIDAD. MIRAD LOS LINKS QUE INCLUYO ABAJO, AHI SE EXPLICA EL SECRETO EL EXITO DEL REY: FALTA DE TODO TIPO DE CONTROL ECONOMICO Y FINANCIERO, FALTA DE TODO TIPO DE INVESTIGAGACION DE SUS POSIBLES IRREGULARIDADES FISCALES, NEGOCIOS PARTICULARES MULTIMILLONARIOS Y UN LARGO ETC
para mercedes [2] : 30 de abril de 2011 | 12:57 am
La revista forbes de corte sensacionalista, cometió un error que ya ha corregido porque metió como si fueran del Rey un montón de cosas que pertenecen a Patrimonio Nacional: Cuadros, Coches, Joyas e incluso La Mareta en Lanzarote que es donde algunas veces ha veraneado el presidente porque es de patrimonio nacional. No hay que contar las cosas a medias para engañar a la gente. Ya emitieron en los principales periódicos de España su corrección porque pensaron que nuestra monarquía era como la inglesa que esas cosas pertenecen a la Reina pero aquí no, aquí pertenecen a Patrimonio Nacional. Que graciosa , en lugar de dar datos coherentes, para demostrar que el rey es malo nos pone un link del proetarra anasagasti. Pero tú crees que somos tontos como vosotros y que nos creemos cualquier cosa.
0 0
#158
Laura Haro [2] : 30 de abril de 2011 | 1:57 am
Bah, de todas formas, aunque la revista forbes exageró la fortuna de D. Juan Carlos…., Forbes dijo que nuestro rey era el sexto monarca de europa más rico y tampoco es tanto, ¿Cuántas monarquías hay en Europa? siete, ocho…. Y después de la reina de inglaterra es el que más tiempo lleva, debería de ser el segundo más rico. Viva el rey
0 0
#159
RE: Juan Jesús García [1] : 30 de abril de 2011 | 3:14 pm
¿Alguien vio ayer el programa de debate político de por la noche del canal VEO 7?, casualmente hablaron de lo que gasta la monarquía y de austera no tiene nada, sale por 1800 millones de euros al año (sí, 1800 MILLONES DE EUROS AL AÑO:PP), y explicaron el falso mito de los famosos 8 millones que constan en los presupuestos generales del estado como gasto de la Casa Real y los que la defienden creen que es todo lo que nos cuesta a los españoles mantener a la monarquía. Esos 8 millones es el sueldo base del rey del que dispone libremente y luego están los gastos que implican el mantenimiento de sus 4 palacios, de sus residencias, de sus fincas privadas, de su flota de vehículos, de sus regalos particulares como su famoso yate, sus salidas al extranjero y por españa, el ejercito privado que tiene y los 100 policias que le vigilan día y noche, su séquito de mayordomos, criados, chóferes, cocineros, camareros, guardaespaldas, ayuda de cámara y un largo etc. De todos estos gastos se hacen cargo diversos ministerios, como el de Interior, Fomento, Exteriores, Cultura etc. Pues bien todo ello nos sale por 1800 millones de euros al año a los españoles, habiendo 5 millones de parados y el 20% de la población en la miseria. Los datos que he citado son los datos obtenidos por un trabajo de investigación de la revista Tiempo, así que quien no se los cea que consulte el susodicho reportaje. Además dijeron ayer en esa tertulia que desde 1994 no se hace alusión en los Presupuestos Generales del Estado de cada año a la totalidad del gasto que se destina a la monarquía porque provocaría un escandalo debido a la exagerada cantidad que es, y que los palacios del rey son de titularidad pública pero de uso privado y exclusivo del rey mientras viva. Y como colofón apuntaron los periodistas que realizaron el citado trabajo de investigación del coste total que implica el mantenimiento de la monarquía, que por si todo lo dicho fuera poco encima determinar el patrimonio privado total del rey es imposible porque los registros donde constan sus propiedades son de caracter secreto y nadie puede consultarlos y además hay mucha presión para que no se hable del tema en los medios de comunicación. Esta es la austeridad de la monarquía, y la transparencia que hay del tema, pero lo más grave a mi juicio no es que en pleno siglo XXI se siga manteniendo la absolutamente fosilizada y obsoleta figura de un rey, sino que encima haya aún ingenuos, – por no decir otra cosa – , que crean y mantengan que la monarquía no nos cuesta nada y encima nos hace ricos, y que gracias a ella tenemos asegurado el trabajo y la pensión….Simplemente lamentable.
0 0
#160
Juan Jesús García [7] : 30 de abril de 2011 | 3:54 pm
Uffffff VEO 7, muy buena credibilidad, Un poco de extrema derecha pero vamos seguro que no mienten. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA; esque no puedo parar de reir, es que sólo sacáis fuentes de extrema derecha, de extrema izquierda, y de proetarras. Pero, pequeñitos míos, no os dais cuenta que a la extrema derecha y a la extrema izquierda no les interesa la democracia y tienen que atacar como siempre han hecho a la corona que es la que mantiene la democracia. Da la sensación de estar perdiendo el tiempo con gente con tan poca capacidad.
0 0
#161
Aitor [8] : 30 de abril de 2011 | 6:11 pm
Monárquicos, dais pena, siento decirlo pero es así, para vosotros absolutamente todos los puntos de vista son falsos salvo vuestro credo, la extrema derecha miente, la extrema izquierda también, las revistas extranjeras también….todo vamos. Eso se llama proselitismo y vosotros sois un ejemplo perfecto. Cualqueira ve que la monarquía y la democracia son conceptos opuestos, el monarca no se renueva cada 4 años, ¿¿¿¿¿¿¿¿eso es democracia?????????, pues no, eso se llama dictadura ya que no se le permite a la gente decidir periodicamente si quieren que siga ese sujeto en su cargo o no. Pero bueno, fijaos lo que os voy a decir, os quedan unos 10 años de disfrute, en 10 años o así el rey estará ya para el arrastre y le jubilarán y el principito se irá al paro, de eso podéis estar seguros, el rey se ganó el favor de la gente con el trapicheo que hizo el día del golpe de Tejero pero el principito no se ha ganado ningún respeto de la gente, así que en cuanto casque Juanca, que esperemos sea pronto, se acabó la familia de vividores esta y aquí to quisqui tendrá que currar para vivir.
Sobre la fortuna del rey mirad este video, aunque supongo que para vosotros será extrema derecha, extrema izquierda o extrema centro, cuando lo único extremo que hay aquí es vuestra arrogancia y desfachatez al negar la evidencia de que la monarquía es un mero adorno y además conservador de la tradición machista y autoritaria que ha habido en este país, y una ruina económica para el país.
Yo lo que puedo ver es que aquí la gente que es partidaria de la república aporta datos contrastrables con paginas web o citaciones mientras que los que apoyan la monarquía sólo tienen como argumento que el rey es muy bueno porque lo digo yo. Aportad datos o no esperéis que nadie os tome en serio. Yo persoanlmente también me decanto por la republica, es más justa e igualitaria para todos y nadie tiene privilegios ni está por encima de nadie.
0 0
#163
Eva Salazar [1] : 1 de mayo de 2011 | 9:45 am
Yo tengo la solución para que podamos convivir todos conformes los que somos partidarios de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley sin importar su linaje, raza, o sexo, y los que sois partidarios de que haya privilegios de por vida y distinción simplemente por razon de nacimiento. La solución es muy simple, que la mpnarquía la mantengan los que la quieren, yo con mis impuestos no quiero que el rey viva a lo grande y vaya a matar animales indefensos cada dos por tres, ni a viajar por la cara ni a hacerse operaciones de estética, yo prefiero que mis impuestos se destinen exclusivamente a ayudar a la gente mayor, a los niños y a los enfermos. Ya verias tú como los que ahora apoyan con tanto fervor que haya monarquía, teniendo que trabajar el doble o el triple sólo para poder seguir manteniendo el nivel de vida que ahora tiene el rey y su extensa familia se lo pensaban dos veces jeje. Desde luego que al que apoye a la monarquía y esté en paro yo le diría, por lo tonto que es, más que ni hecho de encargo jeje, que mientras él las pasa canutas malviviendo, el rey sigue viviendo a lo grande y a su costa, que es lo más gracioso, siendo la figura del rey un cargo totalmente prescindible, como se puede observar comparándonos con la mayoría de países de Europa y del mundo. Pero en fin, de donde hay ni modo que se pueda sacar jeje.
0 0
#164
Republicano [1] : 1 de mayo de 2011 | 11:05 am
Republica ya……, por qué?, muy sencillo
1) el rey no ha podido evitar que estemos en la mayor crisis de nuestra historia
2) desde luego el rey no va a ser quien nos saque de ella
3) para qué sirve el rey pues?….
4) Al menos nos ahorraremos sobre 2000 millones de euros, que es el importe real de lo que cuesta la monarquía, (que barbaridad!!!), y repartido entre pongamos 20 o 30 millones de personas, (que más o menos es la población activa de este país), toca a una pasta por barba y así sí se lucharía de una vez por todas contra el paro.
Luego habría que revisar sindicatos, partidos, ayuntamientos, ministerios y gobiernos autonómicos para reducir tanta cumia que también hay por ahí y listo, crisis superada y este país sería muchísimo mejor.
0 0
#165
Luis Guerrero [2] : 1 de mayo de 2011 | 3:41 pm
Oye que no se enteran que es más caro un jefe de estado republicano que un rey. Que no se enteran los estúpidos que cuando coincidan un jefe de estado del psoe con un jefe de gobierno del pp se acabó la democracia en España. Que lo dicen todos los expertos. Ahora, si es verdad que tantos quieren república…¿POR QUí‰ NO VOTAN A PARTIDOS REPUBLICANOS?. Alfonso XIII se fue de España porque en las elecciones del 12 de abril de 1931, los partidos republicanos llegaron al 30 por ciento de los votos, al 30 por ciento, no al 80, ni al 50, al 30 por ciento. Y dos días después se instauró la república, en dos dias se disolvieron las cortes y se puso un gobierno provisional. A partir de ahí se acabó la democracia en España hasta el 6 de diciembre de 1978. Pero si es lo que queréis. VOTAD. Pero si luego votais al pp y al psoe. Ellos de elecciones no quieren hablar, así son de democráticos.
0 0
#166
Juan Jesús García [7] : 1 de mayo de 2011 | 4:21 pm
Información importante para los republicanos que vayan a votar en las próximas elecciones: A continuación os paso una serie de partidos que piden república en España. Sería bueno que todos vosotros los votarais para saber exactamente cúal es vuestro potencial y haber si por lo menos llegáis al 20 por ciento para saber si hay debate o no. Os estoy haciendo un favor, a ver si lo aprovechais: IU, Esquerra republicana, falange de las Jons, esquerra republicana del pais valenciano, partido comunista de los pueblos de España, unificación comunista de España, movimiento por la unidad del pueblo-republicanos, la república y otros más. Venga ánimo queda poco para las elecciones y así es como se cambian las cosas en los países democráticos. No con vuestra violencia, no con vuestros insultos, no con vuestras mentiras. HACEDLO EN LAS URNAS CON VUESTROS VOTOS COMO LA GENTE CIVILIZADA. ínimo y suerte
0 0
#167
PARA JUAN JESíšS Y CIA [1] : 2 de mayo de 2011 | 5:43 pm
Apreciado Juan Jesús, pareces buen tío, por eso me gustaría pedirte, con todos mis respetos, que intentes no ser tan cínico en ocasiones limitándote a decir que todo lo que se diga sobre el rey, que no sea echarle flores, es falso porque tú lo digas y punto, y que todo es mentira y ya está. En serio que me gustaría que intentaras hacer esto porque sino tus argumentos en su conjunto pueden perder algo de fuerza dialéctica.
Y dicho esto quiero hacer referencia a algunos aspectos.
Sobre la capacidad y preparación del rey para ejercer un cargo de representación de un estado, eso que han dicho más arriba de que el rey de joven era un gamberrete, en palabras textuales de una de sus hermanas, yo no tengo la más mínima duda al respecto por una razón. Verás, mi abuelo, que desgraciadamente ya no está con nosotros, era jefe de cocina en el club-restaurante más importante de aquí de Santander y Cantabria en definitiva en el Franquismo, El Cormorán, donde venía a comer el propio Franco y su mujer muchas veces, y a veces Franco venía con el rey, que por aquel entonces era príncipe y adolescente o poco más, y mi abuelo, que siempre ha sido neutral y no se ha confesado seguidor ni de la derecha ni de la izquierda, le conoció en persona y vio más de una vez cuando iba por el citado club-restaurante, y decía que era un mimado, que arrramplaba por allí con todo lo que quería ya que nadie se atrevía a decirle nada, y que le gustaba meterse detrás de la puerta para tomarse unos tragos de la bota de vino. Supongo que me dirás que así hemos hecho todos de jóvenes, y sí y no, yo al menos no, así que esto por una parte. Y sobre que el rey no pasó de Bachillerato y esqa es toda su peparación, como también han dicho por ahí arriba, esto también es cierto, en mi casa tengo 4 libros sobre el rey, una biografía oficial que regalaban con un periódico que creo era el ABC, donde obviamente lo ponen muy bien; una biografía no oficial y por lo tanto no autorizada, escrita por un periodista y escritor colombiano creo, donde ya no lo ponen tan bien, y luego el famoso libro de Peñafiel, donde cuenta anécdotas que él presenció, sobre de la vida y personalidad del rey y la reina y que todos conocemos ya y por lo tanto no me extenderé en comentar; y un último libro, que en principio intenta ser solo sobre la Leticia pero que repasa la vida privada del rey, sus hermanas y del príncipe. Bien, en todos ellos sin excepción se dice lo mismo, la mayor titulación académica del rey es Bachillerato, antes de meterse en la ya instrucción militar, que poco o nada puede ayudar para dirigir un país, pues esto es otra, el rey es un claro adorno, como nadie duda, un mero formalismo, pero tiene una innegable responsabilidad no sólo lógica sino también moral, como ahora demostraré, en la legislación que se hace en este país como ente soberano internacionalmente.
Art 62 de la Constitución, letra a): “Corresponde al Rey sancionar y promulgar las leyesâ€. Letra h) “Corresponde al rey el mando supremo de las Fuerzas Armadasâ€.
Art 63: “Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la pazâ€
Por si alguien no entiende el alcance de estos preceptos lo explicaré. Traducido para que todo el mundo pueda entenderlo. El rey es quien da el visto bueno absolutamente a toda creación legislativa que se haga en este país a nivel estatal, no autonómico, mediante la institución de la sanción (que es su firma y en consecuencia su aprobación del texto de la nueva ley que sea), y la promulgación (que es su orden de que el texto de esa nueva ley sea publicado en el Boletín Oficial del Estado para que así pueda entrar en vigor a losa 20 días de tal publicación). Además diré que tal imperativo constitucional, según el Tribunal Constitucional, que es quien aclara estas cosas, se refiere tanto a las leyes e iniciativas que hayan sido motivadas por el Gobierno (denominadas decretos-ley), como por el propio Parlamento, pues al final venga de quien venga la iniciativa, el Parlamento ha de aprobarlo igual. Bien, ¿qué quiere decir esto?, pues simple y llanamente que el rey autorizó, al no negarse a no firmarlo, provocando así que el asunto en cuestión no se hubiere podido llevar a cabo, todo lo que se ha hecho oficialmente en este país en los últimos 35 años, desde modificaciones legislativas buenas como el derecho de visita de abuelos a nietos, el divorcio rápido en casos de malos tratos, la igualdad laboral de hombres y mujeres, o la regulación del acoso sexual en el trabajo, a decisiones internacionales como las participaciones en las guerras del Golfo, Iraq o Libia, a las modificaciones legislativas de reducciones de pensiones, congelaciones de salarios, establecimiento de cánones digitales, aumento de la edad para cotizar en la SS, modificación del Código Penal sobre el tratamiento del delito del aborto, subidas de tasas e impuestos….todo lo que se ha hecho en España como estado soberano vamos, ya que todo esto se ha de elaborar mediante una ley que origine una situación o modifique una ley precedente; luego aprobar por el parlamento y por último recibir el visto bueno del monarca, para poder ser vinculante para los ciudadanos y el país cuando se trate de un asunto de carácter internacional. Así pues, aunque el art 64 excluya expresamente al rey de la responsabilidad política que la aprobación de una mala ley o decisión política pueda tener, desde un punto de vista de responsabilidad lógica y moral, es indudable que tiene la misma responsabilidad el que diseña algo como el que lo autoriza para que pueda llevarse a cabo. Así que resulta INNEGABLE que el rey no es que no tenga precisamente nada que ver en la situación actual del país, seamos serios por favor.
Sobre el tema de si la mayoría de la población preferimos monarquía o república, te aportaré también unos datos bastante significativos. La gente, que no es tonta, y pese a que al rey se le pretenda mostrar como una víctima más de la penosa gestión de ZP, deduce que el rey, en mayor o menos medida, cuando ocupa el cargo que ocupa, algo tendrá que ver con lo que pasa en el país, y así su último discurso de Navidad fue el menos visto de los ultima década. 7 millones y pico de espectadores…., y teniendo en cuenta que es un espacio televisivo que se emite al mismo tiempo en prácticamente todos los canales que hay, pues no parece que sea una audiencia exagerada, cuando ahora mismo hay más de 40 millones de ciudadanos en España. Vale que por ello no va a haber 40 millones de televisores en España…, pero está claro que tampoco va a haber 7 millones de televisores…..Otro dato, supongo recordarás la famosa revista de El Jueves, que fue censurada. Vale, no recuerdo las cifras pero, pese a haber sido secuestrada la edición, (o sea, retirada de las tiendas y quioscos), fue el ejemplar más vendido de la historia de esa revista, consiguiendo cifras millonarias, y se llegaron a subastar ejemplares en el E-bay por 2500 euros….Otro dato, algunos de los libros que cité antes que yo tengo; en concreto el de Peñafiel con los “trapos sucios del reyâ€, y el de la Leticia criticándola, fueron objeto de varias ediciones ya que los ejemplares se agotaban, y eso pese a ponerse un tanto escondidos en las estanterías del Corte Inglés, de lo cual yo doy fe porque lo he visto.
A partir de estos datos que he aportado yo creo que se puede concluir que no es que precisamente todos en este país consideremos al rey como el nuevo mesías, como hacéis vosotros…..
Y en cuanto a los partidos que tú citas en un claro intento de sarcasmo, ( no disimules que canta a leguas que es así….), para que votemos los que preferimos la república porque nos parece más justa al consistir en un régimen en el que nadie está por encima de nadie y resulta intocable, te diré para tu información que pese a que yo sea de derechas, (eso sí, una derecha liberal y republicana como las que hay en Canadá, EEUU, Francia o la inmensa mayoría de países), te diré que, y lo reconozco, el PSOE de ZP si hubiera podido habría instaurado la república. Como lo lees, así que no hace falta ir a partidos de 4 monos si eres republicano eh…. Tengo amigos concejales del PSOE aquí en el Ayuntamiento de Torrelavega y dicen que en el PSOE en su mayoría son partidarios de la república, y no sólo en este ayuntamiento o la comunidad de Cantabria, sino a nivel nacional, y que ZP si hubiera podido habría instaurado la tercer República y la verdad es que esto resulta algo obvio si uno lo piensa un instante. ZP es un declarado ultraizquierdista, autodenominado – rojo – , que ha desvirtuado todas y cada una de las clásicas filosofías de la derecha, ha propiciado un claro anticatolicismo en la sociedad, ha favorecido los nacionalismos en detrimento de la unidad nacional, ha resucitado el recuerdo de la Guerra Civil demonizando al Franquismo y declarando a la 2ºa República como el paraíso en la tierra donde todo era paz y felicidad hasta que el diabólico Franco quiso acabar con ese oasis de bienestar; se ha burlado de la clásica imagen del ejercito colocando como ministra de defensa a una mujer embarazada e independentista catalana declarada etc etc, y su aparente romance con el rey es una mera cortina para disimular que con la monarquía, desgraciadamente no ha podido hacer nada pero no porque no le hubiera gustado, sino porque no ha podido al ser el único Presidente de Gobierno de la democracia que se retira sin haber obtenido nunca la mayoría absoluta, y ni mencionar merece el que sin mayoría absoluta en el Congreso modificar la Constitución es ciencia ficción…..(por eso su iniciativa de hace un tiempo, de cambiarla para hacer que la hija mayor de Felipe El Hermoso pueda aspirar a reinar y que no se lo frustre cualquier varón emparentado con ella, como establece la Constitución que debe hacerse en la monarquía, paradigma de machismo decimonónico, se quedó en mera palabrerío típico de ZP….).
Y voy a dar la prueba de que es como estoy diciendo. A ZP que haya monarquía le jode, como a cualquier simpatizante de la izquierda, pero dentro de lo malo que tal cosa es para él, puede soportarlo al ser el rey un claro simpatizante del PSOE (esto lo ve cualquiera en el intercambio de elogios mutuos entre ZP y demás sociolistos con el rey), e incluso haberse declarado así mismo republicano (sí sí, hasta el propio rey es republicano, con esto ya se dice todo de lo que gusta la monarquía en abstracto…). Lo que sí que no puede soportar es que la monarquía implica inevitablemente que una vez que se vaya el rey le sustituya Felipe El Hermoso, y para empezar a debilitar ya su imagen, en el primer momento en que tuvo oportunidad no lo desperdició. Me refiero al famoso ejemplar de la Revista El Jueves que mencioné más arriba. ZP fue simple y llanamente el que consiguió que ese ejemplar fuera el más vendido de la historia de la revista, y que no sólo eso, diera la vuelta al mundo, dejando a Felipe El Hermoso como lo que es, un ultra-adorno. Que cómo fue ZP el verdadero artífice de la jugada?, lo explicaré. En nuestro sistema procesal penal (y de esto yo entiendo entre otras cosas porque me dedico a ello…), hay delitos que se persiguen sólo si la víctima quiere que se persigan (las injurias y las calumnias); delitos que se persiguen de necesariamente por el Estado mediante el Ministerio Fiscal, pero sólo si el perjudicado lo ha denunciado (agresiones o abusos sexuales entre otros), y otros que se persiguen obligatoriamente por el Estado haga lo que haga el ofendido (homicidios, robos etc). Bien, las injurias y calumnias al rey o su familia, cómo no, son la única excepción al criterio citado, y deben perseguirse por el MF obligatoriamente, pero la actuación del MF en última instancia es supervisada por el Fiscal Gral del Estado, que curiosamente es nombrado por el Parlamento (o sea, ZP), y se convierte en un mero ayudante del Gobierno, por eso los casos de corrupción del PP los persigue todos, aunque sean ridículos, y los del PSOE, aunque sean groseros, los archiva si alguien los denuncia. Y en el caso de la portada de ese ejemplar de la Revista El Jueves, el MF persiguió ese delito de injurias al rey, solicitando al juzgado competente para conocer de la instrucción del caso, (o sea, su investigación para que luego se juzgara), la medida cautelar del secuestro de todos los ejemplares de los kioscos y tiendas, para que así la noticia diera la vuelta a España y al mundo ya que, como ve cualquiera, al saber la gente que había una portada censurada, pues to dios iba a querer verla como mínimo o incluso hasta comprarla, como también pasó….Y el mensaje de tal potada era un mensaje gráfico sin desperdicio alguno, de lo que la inmensa mayoría pensamos que hace Felipe El Hermoso. Y una vez que ya esa portada era universal, la jugada maestra del MF (o sea, de ZP), fue que el MF rebajara la pena y pidiera una multa ridícula como pena, cuando la revista tuvo ingresos millonarios, y eso porque si le MF simplemente retiraba la acusación sería ya algo demasiado descarado y si ZP se caracteriza por algo es por ser un maestro en tirar la piedra y esconder la mano…. Lo de la rebaja o retirada de la acusación por parte del MF es porque en nuestro sistema procesal penal, si no hay acusación por parte del MF, o un particular o el propio ofendido, el juez no puede juzgar, y en un caso de delito de injurias, aunque sean al rey, está claro que nadie va a constituirse en acusador popular para ejercitar la acción penal, y el rey pasa del tema ya que él va a seguir viviendo igual le insulten o no, con lo cual todo queda en manos del MF; o sea, de ZP…
Y por el lado del PP oficialmente se presentan como partidarios del rey pero de dientes para dentro hace años que hay mal rollete entre la Zarzuela y el PP desde la falta de entendimiento entre Aznar y el rey en relación a la dotación presupuestaria de la Casa Real, para que el príncipe se pudiera emancipar. Y además Rajoy ya ha anunciado que si gana revisará la estructura del Estado para recortar gastos. Interprétese como se quiera…
En resumen, y con esto termino, que me he extendido muchísimo pero bueno, había muchas cosas que aclararte….Mejor que no te confíes demasiado en eso de que el PP y el PSOE van a asegurar la monarquía eternamente en este país, ya que yo no descartaría para nada que ya incluso para la próxima legislatura o la siguiente, Rajoy, que todo indica alcanzará la mayoría absoluta, no plantee instaurar la república tras haber revisado la estructura completa del Estado y su organización, y entonces gane por goleada esta opción viendo todos los precedentes que he citado….
Así que apreciado Juan Jesús, que no se te llene tanto la boca recomendando que votemos a esos partidos que citaste, sabiendo que en España, pese a que la mayoría seamos partidarios de una república, (incluso el mismísimo rey), lo que sucede es que hasta ahora no ha habido un partido de peso que haya aglutinado el voto republicano y la tendencia española a la hora de votar se centra en una de las 2 tendencias mayoritarias, PSOE o PP, como ocurre en el futbol con el Barí§a y el Madrid o en cualquier otra cosa ya que la sociedad española tiende siempre a la bipolarización.
Nada más, feliz semana y ya verás como dentro de no mucho seré yo el que en plan de crítica sarcástica te tenga que recomendar que votes a partidos como “Plataforma de amigos de la figura del semidiós intocableâ€; o “Partido de la recuperación del adorno más caro del país .
1 0
#168
Anónimo [9921] : 2 de mayo de 2011 | 7:19 pm
Esta visto que los monárquicos ni viajan ni se enteran de nada
1 0
#169
Alejandro Villanueva [1] : 3 de mayo de 2011 | 12:47 pm
Estos monárquicos partidarios del mantenimiento de privilegios de por vida sólo por el nacimiento son algo tontitos ¿¿¿no???. Ahí van unas nociones básicas de Ciencia Política porque veo que no sabéis mucho del tema. Una república puede tener un presidente elegido democraticamente cada 4 años, que hace de contrapeso entre el Gobierno y el Parlamento, caso de Francia, y puede no tenerlo, caso de Estados Unidos, donde el contrapeso se da sólo entre Parlamento y Gobierno, y por ello el Parlamento se elige mediante listas abiertas y es totalmente independiente del Gobierno. Me gustaría que ahora alguno de estos partidarios del mantenimiento de privilegios de por vida sólo por el nacimiento me explicase por qué sería tan terrible una república parlamentaria en España como la de Estados Unidos, donde no hay un presidente de la república que mantener….. Así es como se defienden las posiciones, con argumentos creíbles y sólidos, y no con tonterías de niño pequeño como las que habéis expuesto hasta ahora. Saludos
0 0
#170
Al Tal Gines [2] : 3 de mayo de 2011 | 7:16 pm
¡¡¡¡¡¡¿¿¿Y quién coñ. te ha dicho a ti que yo soy de izquierdas???!!!!!, ese es el problema que tenéis los monarquianos, que intentáis hacer ver que todo aquel que no sea un estúpido acólito del ridículo rey que hay es ya un perverso seguidor de Stalin, Mao y toda esa pesca. Es patético lo vuestro, y por mucho que lo queráis edulcorar cualquiera ve que este rey no tiene ninguna legitimidad popular, fue metido a la fuerza escondido en la Constitución porque sabían los que le querían imponer que si no era así jamás hubiera habido monarquía en España. Que listos, que hubieran hecho un referendum exclusivamente para que la gente votara si monarquía o república, pero no, es mucho mejor meter la monarquía a escondidas. Imagina que ahora se nos da la oportunidad de votar si deseamos que se reconozcan una serie de nuevos derechos que sean la leche, para el trabajador y las mujeres o los ancianos o para quien sea, y que tales derechos llevan aparejada la obligatoria consecuencia de que Zapatero ocupe un cargo simbólico de por vida, teniendo que mantenerle obviamente a él y a toda su familia y descendientes para siempre. La votación coincide que arroja la decisión popular de que sí, se quieren esos nuevos derechos y guaaaaaaaaaaaaala, los listos como tú concluis que la gente lo que se moría de ganas por conseguir era tener que mantener a Zapatero y a toda su familia y descendientes para siempre……Osti. pues esperemos que Zapatero no lea esto porque con gente como vosotros haría el negocio del milenio (….). Te diré a ti y a los demás listos como tú de este foro que las leyes curiosamente se votan artículo a artículo y párrafo a párrafo en el Parlamento precisamente para que no se cuele nada que no se quiera expresamente, pero nada nada, que con la Constitución de 1978 se hiciera justo alrevés, cuando la Constitución en el fondo es otra ley más, fue una mera casualidad, no un fraude al elector como una casa, no no eh……..
PD: Lo vuestro hay que tomarlo en plan de broma porque sino sería demencial:::
0 0
#171
Rodrigo Mesa [2] : 3 de mayo de 2011 | 10:33 pm
Para el que responde a Ginés: Durante la transición no se hizo ningún tipo de referendum por lo siguiente: Según las leyes internacionales para cambiar de régimen mediante referendum, una de las opciones tiene que ser la actual. Eso quiere decir que el referendum no sólo podía ser monarquía o república. Tenía que incluir necesariamente el régimen franquista. Según los estudios de la época, era más que probable que ganara aún el régimen franquista y no se pudiera cambiar nada. Por lo que la única vía para la democracia era la redacción de una carta superior: la constitución. Esto lo han explicado varias veces los políticos de la época entre ellos yo se lo he escuchado a Santiago Carrillo, Fraga etc. Es lo mismo que algunos están debatiendo en Cuba y que supongo que habéis escuchado, por ahora, no pueden hacer referendum para cambiar porque ganaría el régimen castrista entre las demás opciones. Mucho insultar pero luego no tienen ni idea, Oyen pájaros en la tele del corazón, o en los canales de extrema derecha, se lo creen todo y a insultar y a opinar sin formación, sin cultura pero a insultarnos y después a votar a un partido que apoya la monarquía. Esto sí que es demencial.
0 0
#172
Arantxa [7] : 3 de mayo de 2011 | 10:55 pm
Jijij siiiiii si es que ya se sabe, la monarquia es lo mas democratico del mundo mundial XDDDD ahora en mayo votamos alcalde , el año que viene presidente y para el siguiente votamos para decidir si le renovamos el puesto a juancarlitos o no, pues es lo que tiene la monarquia, que no se puede entender sin la democracia y la voluntad del pueblo periódicamente expresada jijiijii Ejemm
0 0
#173
Para Rodrigo [2] : 3 de mayo de 2011 | 11:53 pm
Rodrigo….., me has dejado una duda, y como veo que sabes mucho de Derecho Internacional quiero aprovechar….. O yo que hice la carrera de Derecho estoy equivocado o los dos principios básicos en el Derecho Internacional, mantenidos por la ONU desde los anos 40 y reflejados en su amplia producción normativa son el de libertad de los pueblos para decidir su futuro y constituirse en estados libres y soberanos, y no injerencia extranjera en la soberanía estatal de un país, una vez que ya es un ente soberano internacionalmente, con lo cual en cada estado, salvo que se cometa delitos de lesa humanidad, genocidio u otros que atenten contra la comunidad internacional, el cambio de régimen interno se puede hacer como se quiera…..Pero ya digo, quizá estoy equivocado y ahora resulta que para decidir un estado cualquiera su futuro, a titulo particular, hay que seguir ese criterio que tú dices, y que no dudo siguieron a rajatabla Servia, Croacia, Montengro, Bosnia, Chequia, Eslovenia, Eslovaquia etc etc etc, una vez se independizaron…..
No, yo más bien creo que el que ha oído campanas eres tú y no sabes por dónde andas. No obstante me gustaría que si ese principio de Derecho Internacional que dices existe, me dejases algún link para consultarlo, porque ya te digo, soy jurista y ni siquiera había oído hablar de él…. Con lo cual lo que tú dices, a ver si lo he entendido bien, es que tras morir Franco no se podía plantear en un referéndum popular por parte del gobierno provisional si el Estado a partir de ese momento se constituiría en monarquía o en republica porque la gente, estaba tan acostumbrada a Franco que al preguntarles: “oye, ¿prefieres monarquía o republica?, responderían “prefiero a Franco ..Es así no?….Coño, pues ahora que lo dices entiendo por qué cuando se hizo el referéndum para saber si en España se aprobaba la Constitución Europea votando que si sí o si no , en aquellos municipios donde el PSOE llevaba 30 años gobernando contestaran a tal pregunta “yo prefiero al PSOE . (….) (….) (….). Ahora te haré una pregunta en serio, a ver, para empezar ¿sabes lo que es un referendum?, pues te lo digo yo, es una consulta popular planteada por el gobierno actual, sobre cualquier tema de relevancia política o popular, desde preguntar si se acepta el matrimonio homosexual, a si se desea estirpar el Tribunal Supremo como cabeza del Poder Judicial. Un referéndum se puede plantear en cualquier momento, siguiendo, eso sí, los requisitos legales de procedimiento, así que el gobierno provisional de la transición si no hizo un referéndum específico para determinar si desde ese momento los españoles preferían monarquía o república es porque no les dio la gana y punto. Cosa distinta es lo que citas del caso de Cuba, donde obviamente no se va a preguntar en un referemdum si prefieren monarquía o republica, sino si prefieren a un presidente castrista o no, y ahí si que tiene sentido que muchos, sólo por la costumbre de haber estado en el regimen de Castro contestaran que prefieren seguir con él, pero porque la pregunta es “¿prefieres seguir con el régimen de Castro o cambiar al de su oponente? (a menos, claro está, que para ti Franco fuera un monarca porque en algún momento se hubiera coronado emperador como hicieron Carlomagno o Napoleón…., claro, en cuyo caso sí que te doy toda la razón y sí que sería coherente tu argumentación…..))).
Por favor…..
0 0
#174
Juan Jesús [5] : 4 de mayo de 2011 | 12:36 am
Estimado anónimo que me contesta: Muchas gracias por tu educada contestación. En algunas cosas tienes razón pero en otras diferimos. El Rey no puede dejar de firmar algo propuesto por el gobierno y aprobado por las Cortes. Con esto no quiero quitarle responsabilidad pero la verdad no tiene tanta. Estoy seguro que cuando PP y psoe ganen un solo voto defendiendo la república, en ese instante dejarán de apoyar la monarquía. Pero yo votaré a un partido monárquico. Y si en la actualidad, fuera republicano, nunca votaría a pp, psoe, upyd porque apoyan la monarquía. Y lo primero es la base, o sea la forma de estado. Y si queréis que cambie algo, tendréis que votar otra cosa, porque lo que es actualmente, los partidos que apoyan a la monarquía ostentan más del 90 por ciento de los votos.
0 0
#175
Albert [4] : 4 de mayo de 2011 | 12:48 am
uff que pique teneis por aqui hoy;, pero esta interesante. Yo tambien me decanto por la republica, es mucho mas justa y compatible con los tiempos que corren. Por cierto, me ha gustado este ultimo comentario de esta columna;,a ver qué dicen ahora los defensores de la monarquia, que el rey encontró el anillo del poder con el que podria gobernarlos a todos y por eso tenía que estar si o si jeje. Forí§a Barí§a!!!!!!!!!!!!!!!
0 0
#176
J. Miguel SZ [1] : 4 de mayo de 2011 | 1:05 pm
NOTICIA DE INTERES PARA LOS SIMPATIZANTES DEL REY Y OTROS MANTENIDOS ESTATALES:
Esta mañana oí que Juanca está tocado y que ya no puede ni moverse y va a delegar sus supuestos deberes en Felipito MUAJAJAJAJA , parece que entonces ya no va a poder hacer lo que más le gusta, ir a matar financiado con dinero de todos, pues se mate a una persona o a un animal hay sufrimiento y la sangre corre igual y para mí tan asesino es el que dispara por placer a un animal como el que dispara a un ser humano.
A ver si por fin se abre la puerta del cambio en este país y con Juanca se va la monarquía y todo ese montón de mantenidos estatales, que ya está bien de que tener que haber estado manteniéndolos más de 30 años a cuerpo de rey, que se busquen un empleo como el del resto de la gente y se ganen la vida como todo hijo de madre, que la vida es mu dura y no es justo tener que mantener a nadie por la cara y encima de por vida.
POR UNA REPUBLICA DONDE ABSOLUTAMENTE TODOS SEAMOS IGUALES Y TENGAMOS LOS MISMOS DERECHOS Y DEBERES
Viva la República!!!!!!
2 0
#177
Yo mismo [23] : 4 de mayo de 2011 | 3:05 pm
Al rey lo eligio y puso Franco, extrema derecha, a quein quereis engañar
1 0
#178
Arantxa [7] : 4 de mayo de 2011 | 5:11 pm
Jajaajj menudo careto que tiene el rey en la foto, sale muy favorecido jajjjaa XDD . Si es que ya se sabe, la buena vida quema lo suyo así que no me extraña que el rey esté ya tan cascado jaja. Mi abuelo con 81 tacos aún baila y todo en las fiestas jajajjj-, Pero que no se preocupen sus seguidores, que apostaría que ya en na cuanddo se jubile porque ya cumple los 67 con creces, no le quedará la pensión de 400 euros de mi abuelo, habiendo estado mi abuelo toda su vida trabajando y casi siempre hasta 12 horas, y dando empleo a otros. Pero en España ya se sabe, cuanto menos se trabaja mas se cobra y mejor se vive `-´
1 0
#179
Jimena [5] : 4 de mayo de 2011 | 11:45 pm
El Rey está así con tan sólo 73 años por el ritmo frenético de su agenda durante tantos años consecutivos. Ha dado más audiencias, ha hecho más viajes de Estado, ha presidido más actos que ningún Jefe de Estado de Europa en porcentaje. Podéis creer lo que querais, podéis tener muchas razones. Pero El Rey ha sido muy trabajador y se ha cargado mucho de responsabilidades. Lo que digáis sin razones en cuanto al trabajo, sólo lo hacéis para ensuciar su imagen. Mirad bien la agenda que ha tenido, sí ya sé que eso no sale en la tele porque no interesa, pero informaros bien. Así no está nadie por haber tenido buena vida. Ahora me contestaréis: sí ha estado picando en la mina JAJAJA y todas esas cosas populistas. Pero un jefe de estado republicano en España nunca trabajará tanto como ha hecho nuestro Rey
0 1
#180
JAJAJAJAJA MUY BUENO [2] : 5 de mayo de 2011 | 12:55 pm
JAJAJAJAJAJAJAJAJA, MUY BUENO SI SEÑOR, MUY BUENO… UN CONSEJO ID AL CLUB DE LA COMEDIA PORQUE TRIUNFARIAIS AHí FIJO FIJISIMO. EL REY ESTA JODIDO DE TANTO TRABAJAR… ENTONCES MI PADRE, DE 75 AÑOS Y QUE HA SIDO ESTIBADOR TODA SU VIDA DEBERIA IR EN PARIGUELAS EL POBRE NO??, PUES NO, EN REALIDAD AHORA SE DEDICA POR HOBBIE A LA CARPINTERIA Y ESTí HECHO UN CHAVAL (DICEN QUE EL TRABAJO ES SALUD, HE AQUí LA PRUEBA). Y EL SEGUNDO CHISTE QUE MERECE EL OSCAR, EN TODA SUDAMERICA HAY CORRUPCIí“N PORQUE… HAY REPUBLICAS(DEBE SER QUE EN ESPAÑA NO LA HAY….NO TE JODE. EL CLUB DE LA COMEDIA ES VUESTRO DON, APROVECHADLO.
1 0
#181
Teresa Churruca [1] : 5 de mayo de 2011 | 8:35 pm
Buenos tardes y enhorabuena a los creadores y usuarios de este foro, vehículo perfecto para el contraste de opiniones. Soy profesora de Derecho Constitucional y me gustaría aclarar unos conceptos que he visto han salido sobre el concepto de Constitución por si alguien tuviera algún tipo de curiosidad. Una Constitución o Carta Magna, en su origen y sentido más estricto es una mera declaración de los derechos fundamentales de los ciudadanos, que pretenden dotar al pueblo de soberanía y limitar el alcance de los poderes gubernativos. Esto es la esencia de una constitución, cuyos primeros ejemplos son la Constitución Norteamericana de 1787 o la francesa de 1789, y en un primer momento de Constitucionalismo este texto magno servía para limitar los poderes del monarca en beneficio de los ciudadanos.
Una vez alcanzado ese contenido mínimo que he citado una constitución puede incluir otras referencias al sistema político o a la organización del Estado, como es el caso de la Constitución Española de 1978, que posee una parte orgánica y otra dogmática, referida la primera a las instituciones que conforman el estado y la segunda a los derechos y libertades que se reconocen, estando los de carácter fundamental contenidos en su mayoría en la sección 1ºa del capítulo II del Título I.
De esta manera la alusión a la forma de gobierno, monarquía en el caso español (que no forma de estado ya que con esta expresión se alude a si el estado es centralizado o descentralizado como conceptos genéricos), efectivamente es un contenido que no está incluido en ese núcleo duro o básico de una constitución, y que en el proceso constituyente de 1978 se optó por incluir debido a la intención de elaborar una constitución de consenso integradora de todas las tendencias políticas para que no se repitiera lo acontecido durante el siglo anterior, cuando se turnaban en el gobierno constituciones liberales y conservadoras según el color del último pronunciamiento militar o revuelta. La monarquía así pues fue la propuesta constitutiva de la rama conservadora proveniente del Franquismo.
Dicho esto aprovecharé para dar mi opinión sobre la forma de gobierno. Yo considero que la monarquía es un vestigio del pasado ya superado y que en nuestra sociedad actual, basada en la igualdad de trato y de sexo no tiene cabida al ser una institución claramente discriminatoria por razón de sexo, y por ello considero que es una evidente ofensa para la mujer la práctica habitual de la Corona del prevalecimiento del varón sobre la mujer en todo tipo de relación protocolaria o marital, desde la secundaria figura de la reina respecto al rey en todo tipo de acto público, pasando por la obligatoria aceptación de todas las infidelidades de los reyes por parte de la reina sin que ésta se pueda divorciar, hasta la pérdida de la custodia legal de los hijos comunes por parte de la reina en caso de separación de hecho y ruptura de la convivencia conyugal.
Buenas tardes y saludos a todos.
1 0
#182
--THOR-- [5] : 5 de mayo de 2011 | 11:08 pm
-Respuesta para Julio González:
Respeto tus opiniones como las de cualquier otro pero todas las que has citado son muy relativas, imprecisas o falsas.
1) – La monarquía es más barata. Esto es impreciso. El coste global y “real†de la monarquía (nunca mejor dicho…..), supera los 1700 millones de € al año. Esos 8 millones anuales que se pueden ver como oficiales en el los presupuestos generales son el sueldo del rey, pero no la partida de gasto destinada a cubrir el gasto total que ocasiona la monarquía. Lo mejor sin duda desde un punto de vista económico es una república parlamentaria, como la de EEUU, Italia o Alemania, donde no hay un presidente de la república que mantener y el contraste de poderes se ejerce sólo entre presidente y parlamento (parlamento escogido por listas abiertas, por supuesto).
2) – La monarquía garantiza la unidad de España. Esto es falso. Yo tengo familia en Cataluña y conozco de primera mano lo que allí se cuece y te puedo asegurar que si Cataluña aún no se ha independizado es por falta de apoyo popular de los independentismos. El gobierno anterior planteó 4 referendums independentistas y en los 4 salió que ganaba la no independencia, y el gobierno actual de Artur Más es partidario también de la independencia pero pasa de plantear otro referendum porque ya conoce de sobra los porcentajes de independentistas seguros que hay. Es decir, que la no independencia de Cataluña se debe exclusivamente a falta de apoyo popular, no a que el rey amedrente a los independentistas. Y en Euskadi y Galicia me supongo pase lo mismo.
3) – Vocación de trabajo de la monarquía. Esto es muy relativo. El trabajo que realiza el rey tampoco es que sea de una dificultad o esfuerzo extremos ya que es todo simbólico, sino más bien un trabajo que puede ser realizado por cualquiera, independientemente de su nivel intelectual, cultural o titulación. Y si nos ceñimos a lo que el rey podría hacer o haber hecho para intentar evitar o paliar la situación económica actual, pues es obvio que podría haber hecho mucho más de su parte: no aprobar los despilfarros constantes del Gobierno de Zapatero, haberse pronunciado alguna vez a favor de una política austera concreta y no siempre hablar de vaguedades vacías de contenido, haberse manifestado rotundamente contrario a la falta de adopción de medidas económicas preventivas por parte del Gobierno de Zapatero o haber intentado mantener una imagen mejor de España en el extranjero para que no nos abandonasen los inversores externos en masa.
4) – Representación de la monarquía. Esto es muy relativo. La representación de la monarquía no es sino la misma representación que haría cualquier ministro de exteriores o presidente del gobierno de cualquier país. No creo que Juan Carlos sea más guapo y embelleca más la escena.
5) – Por la historia de España. Esto es cierto. Aquí tienes razón, como por ejemplo también es característico de la tradición española la pena de muerte en ejecución pública, la tortura y quema en hogueras de “herejes†contrarios a la doctrina de la Iglesia, la persecución de los que mantienen posturas religiosas o políticas contrarias, el predominio social del hombre sobre la mujer, el lanzamiento de una cabra desde una torre o arrancamiento del cuello de una oca viva de cuajo o tortura de un toro hasta la muerte con heridas de arma blanca o fuego….. Te parece si rescatamos o conservamos alguna de estas otras tradiciones tan españolas?….
6) – Por la preparación de los miembros de la Monarquía. Esto es falso y un tanto gracioso. El Rey: título de Bachillerato y formación militar. La Reina: titulo de Bachillerato y estudios de puericultura, música y arqueología. El príncipe: carrera de Derecho y master de relaciones públicas. Infanta Elena: Diplomatura de Magisterio. Infanta Cristina: Carrera de Ciencias Políticas. Cualquier político del PP, y algunos del PSOE les superan con creces. Rajoy: oposiciones superadas de registrador de la propiedad. Aznar: oposiciones superadas de inspector de Hacienda. Alvarez Cascos: ingeniero de caminos y puertos. Soraya Sáez de Santamaría: oposiciones superadas de abogada del Estado. Maria Dolores de Cospedal: oposiciones superadas de abogado de las Cortes. Cándido Gomez Pumpido: oposiciones superadas de fiscal. Zapatero: doctor de Derecho Constitucional etc.
7) – Porque el rey es respetuoso. Esto es muy relativo. Según Peñafiel cuando la reina empezó a ignorarle después de haberle pillado infraganti en plena acción con una de sus “amiguitas†tipo Barbara Rey y el rey ya harto le gritó a la reina literalmente “jódete que no puedes divorciarteâ€, no fue especialmente respetuoso…(si alguien quiere profundizar en el tema de las “amigas†del rey dejo un link muy interesante e ilustrativo: http://condostacones.com/foro/viewtopic.php?t=1429)
En cambio en lo que sí te doy la razón es en que la mayoría de defensores de la monarquia de este foro sí que sois tolerantes, por lo que yo personalmente también intento serlo.
1 0
#183
Anónimo [9921] : 6 de mayo de 2011 | 12:30 am
Correción.LA MONARQUIA Es neutra,baratisima, unifica,es funcionarial,son nobles de verdad y lo contrario de una reputica pordiosera de oligofrénicos envidiiosos en su miseria intelectual y de calzoncillos, es dividir y radicalizar el pais en uns deriva de carretas de pordioseros…ademas de representividad eficaz , publicitaria o por simple estetica que los izquierdosos casposos no pueden ni disfrasarse, por envidias!!!La juventud es un estado “parasitario” republiquillo de chabolismo hypioso pasajero!!! Por el bien de España y por evitar las repetidas fosas de los comunes!!!… Y al final , en todo caso, un presidente es otro macaco pero partidista falso y carisimo (sueldos vitalicios, corrupciones y elecciones cada 5 años)!!! Saludos a los inteligentes, el progreso es obra del orden y la competitividad, lo demas son cagaleras mentales del infantilismo socimierda de fracasados repetidores de lº de la ESO!!!!!!
0 1
#184
Para el payaso de arriba [2] : 6 de mayo de 2011 | 7:53 pm
A mí tu vida sexual no me interesa y que te calientes viendo al rey me trae sin cuidado, pero tu falta de la más mínima inteligencia resulta molesta porque los monárquicos más casposos e impresentables como tú no entendéis que por ser republicano no se tiene que ser por huevos de izquierdas. Que tú seas algo tarado es problema tuyo, pero deja ya de insultar a la inteligencia del personal con tus conclusiones de retrasado mental. Y otra cosa, yo soy estudiante universitario, el que habrá repetido 1º de la ESO sin parar habrás sido tú, que se te nota un manejo de la lengua propia de ese nivel. No voy a repetir lo que ya han dicho otros y que ve cualquiera sobre lo que supone mantener ese fósil medieval que es la Monoarquía, pero ya que me pongo a escribir te pasaré una información de alto interés para que te caigas del burro por muy tontito que seas.
Ahora mismo hay 200 países independientes en el mundo contando al Vaticano, de los cuales son:
Monarquías:
España, Reino Unido, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Marruecos, Jordania, Emiratos írabes, Arabia Saudita, Bhután, Camboya, Tailandia, Singapur, Malasia, Japón y Papúa Nueva Guinea.
Total, 18 países.
Repúblicas:
Resto de países del mundo (200 – 18), de los cuales son dictaduras Cuba, Níger, Eritrea, Siria, Qatar, Omán, Turkemenistán, China, Korea del Norte, Vietnán y Laos.
Proporción monarquías y repúblicas en el mundo: 1 monarquía por cada 10 repúblicas
Esto es la cruda realidad, vencen las repúblicas por goleada lo demás son cuentos churros que se traen los monárquicos {u orgasmos cada vez que ve al rey si hablamos del petardo que posteó el anterior comentario }}}
1 0
#185
Laurita [1] : 6 de mayo de 2011 | 9:11 pm
Aisss que risa tia Felisa, que siiiiiiiii que siiiiii, que Juanitu es el mejor y España es la potencia number one del universo y to quisqui en la galaxia envidia el panorama economico español …LOLLLLL. (schchchchchchchcuuuuuuuuuuuus, no se les puede llevar la contraria a estos monarquicos que se enfadan jejeje ji ji)
2 0
#186
La mas divina [1] : 7 de mayo de 2011 | 12:53 pm
ufff quita quita yo republica, si quisiera ver peña de sangre azul vería los pitufos jjj, que al menos no hay que mantenerlos viviendo en palacios XDDDD
A propósito, debo admitir que le debemos un mínimo de respeto a este rey, que si ahora está tocado del pulmón por llevar 35 años fumando habanos auténticos de los caros con denominación de origen que le han ido regalando sin parar, lo ha hecho sólo por su compromiso de trabajo con España, para que todos podamos vivir mejor y ser más felices. Y bueno, sus salidas de cacerías por europa y por el mar en su yate de lujo que también le regalaron, también las ha hecho sólo por su vocación de trabajo y compromiso con España. Dudo que vuelva a haber alguien que por España haya vivido mejor y durante más tiempo que este heroe nacional. Nunca te olvidaremos Juanca, snif snif ^_^
1 0
#191
Vero [13] : 7 de mayo de 2011 | 10:37 pm
Wenas,,he estado buscando información sobre el patrimonio y fortuna privada del rey y he encontrado una página que me parece muy condensada currada e imparcial. Os la dejo para que la visitéis si tenéis curiosidad. Si no se os abre bien actualizar el enlace 2 o 3 veces después de clicarlo.
Estimado Thor: Sólo me has dado la razón en una cosa y ha llegado un anónimo monárquico y me la ha quitado poniéndose a insultar. Nunca se puede decir de este agua no beberé. Lo siento de veras. De todas formas sobre el primer punto de tu respuesta tengo mis dudas porque cuando os pregunto por el gasto a parte del presupuesto, me decís que es porque se aprovecha mucho de patrimonio nacional, porque los viajes los paga exteriores, por el mantenimiento de los palacios y por la flota de vehículos. Pues bien, Todos los ministerios tienen personal de patrimonio nacional y obras de las que se encarga patrimonio nacional. En una República con la Jefatura de estado tendrían también ese gasto. Exteriores paga los viajes oficiales de todos los ministerios y algunos oficiales de la casa real, en una república exteriores seguiría pagando los viajes de la jefatura de estado. Los palacios son de patrimonio nacional y hay un gasto grande en mantenerlos, pero pregunto: ¿si viniera la república, dejaríamos de mantenerlos?. Ese gasto lo seguiríamos teniendo en una república. La flota de coches pertenece al parque movil ministerial da cobertura a todos los ministerios y a la casa real, pero en una república , ese gasto sería igual o mayor. Por tanto sigo pensando que la república es más cara porque hay que sumar el gasto de las elecciones, el sueldo vitalicio de los jefes de estado que vayan desfilando y los sueldos de secretarios de estado que estarían por debajo del presidente que en la república se incrementaría. Italia y Alemania tienen presidentes de república, Napolitano es el italiano y Kooler el alemán, Berlusconi y Angela Merkel sólo son jefes de gobierno. En cuanto a USA la cantidad de representantes , secretarios que son ministros, tanto de algún estado como del país , es demencial. USA en cuanto al dinero no es ejemplo de nada. En el punto dos puede que tengas razón. En el punto 3, lo siento pero el Rey no puede negarse a firmar las propuestas del gobierno aprobadas en las Cortes, tendría que abdicar. Ahí está la importancia de la neutralidad, que da libertad a los gobiernos para que puedan gobernar con sus propuestas. En otros paíse han tenido muchos problemas por no entenderse el Jefe de Estado con el primer ministro por ser de dos partidos contrarios, y en España eso sería horrible. En cuanto al punto 4 , no es que sean más guapos, pero por ejemplo a los países árabes les gusta tratar con Reyes y la gasolina en España estaría por las nubes si no fuera por la intervención del Rey en Emiratos, Arabia o Qatar. En el punto 6, nadie se refiere a títulos universitarios, sino a la preparación que desde niños tienen que padecer, aprendiendo todas las culturas, protocolos, sistemas, políticas. Eso no se enseña en las universidades. En cuanto al punto 7, ¿dónde estaba Peñafiel? , debajo de la cama del Rey. Perdona, yo de Peñafiel no me creo nada, además ya lo he pillado en varias mentiras. Un abrazo
1 0
#193
Raúl [12] : 8 de mayo de 2011 | 12:50 am
Hola, acabo de leer los comentarios anteriores y me gustaría aportar algunas apreciaciones y añadir también mi granito de arena al debate. En relación a los comentarios bienintencionados, (no me cabe la menor duda al respecto), de las 2 personas partidarias de la monarquía, siento decir que discrepo tanto de la base de las críticas que exponen como en relación a la estricta valoración personal de la actuación del rey. Sobre el primer aspecto, las críticas que se plantean en relación a un hipotético presidente de la república en España. Claro que podría ser como indicáis y salir muy caro para el estado mantener cuantiosas pensiones para ex-presidentes de la república española, una vez que ya sean varios tales presidentes, pero nada establece que deba ser así obligatoriamente y limitarse notablemente tal pensión o anularse. Y sobre el carácter partidista del presidente de la república, también puede evitarse una posible influencia negativa de tal situación con diversas fórmulas, como por ejemplo que para disputarse el cargo de la presidencia de la república concurran todos los partidos con representación en el Congreso, y una vez se sepa el partido que ocupara en esa legislatura la presidencia de la republica, tal quede ya excluido para concurrir al puesto de la presidencia del gobierno y al parlamento. U otra solución más simple y económica, constituir una república como la que hay en EEUU, donde no hay presidente de la república y así el necesario contrapeso político se ejerce sólo entre Gobierno y Parlamento, siento tal Parlamento en consecuencia necesariamente escogido mediante listas abiertas. De un modo u otro se producen los beneficios que permite una república frente al sistema de la monarquía, donde:
a) el monarca posee exagerados privilegios y prerrogativas de por vida (un presidente de la república sólo mientras dure su mandato);
b) la figura del rey acaba más que anquilosada al estar dispensada de todo tipo de competitividad en su cargo (y es necesaria una mínima competitividad para que haya una mínima eficiencia en los resultados obtenidos ya que de lo contrario, como tu sueldo y tu estilo de vida están aseguraos de por vida lo mismo te da pitos que flautas);
c) debido a la ausencia todo tipo de control y de responsabilidad, tanto política como incluso penal por la posible y teórica comisión de algún delito, la posición de rey es caldo de cultivo perfecto para posibles irregularidades, trapicheos, influencias y camaraderías de todo tipo que nunca se acabaran descubriendo;
d) la figura del monarca destruye por completo los principios de igualdad de todos ante la ley y de no discriminación por razón de sexo, al ser preferente el hombre sobre al mujer en cualquier tipo de relación interna de la corona.
e) la figura del monarca es contraria también al principio de soberanía popular ya que un cargo vitalicio no puede ser revisado periódicamente cada 4 años para que los ciudadanos decidan si renuevan su consentimiento para que el que ostenta tal puesto lo siga ejerciendo o no.
f) al cargo de rey no se llega por oposición o elección, sino por mera pertenencia a una familia, lo cual claramente frustran las expectativas del pueblo de que al puesto de la jefatura del Estado llegue quien más preparado esté, en lugar de quien coincida por mero azar independiente de su nivel intelectual, cultural o preparación.
g) la monarquía es en puridad un mero formalismo simbólico, o dicho de otro modo, un mero adorno, que en realidad no garantiza ninguna continuidad del estado ni su unidad ya que el Estado existe o deja de existir independientemente de que haya un rey o un jefe de Estado, o ninguno de los dos, y en el caso de la unidad del Estado, puedo hablar con conocimiento de causa ya que vivo en Cataluña, y si Cataluña no se ha independizado aún no es por la figura del rey, sino porque todos los referendums independentistas que se han celebrado en los últimos años han arrojado el resultado de no independencia, pero no porque el rey evite que tales referendums no se celebren o no tengan validez, o intimide a los nacionalistas…. Y en Galicia, o Euskadi pasa exactamente lo mismo.
h) una monarquía representa un pasado en los albores de la civilización, hoy absolutamente superado, y que encierra multitud de contradicciones internas y teleológicas, totalmente incompatibles con los principios que inspiran y asientan nuestra sociedad moderna: responsabilidad personal por los actos propios; igualad de oportunidad para todos; mérito y capacidad como únicos criterios para ascender y mejorar el caché profesional; e incompatibilidad en la percepción de remuneración pública y privada al mismo tiempo.
i) una monarquía es más cara sensiblemente que una república ya que un jefe republicano nunca tendrá la oportunidad que tiene un monarca de acumular riqueza ya que el jefe de un estado republicano está sometido a las mismas normas, privilegios y deberes que un ciudadano más y su estancia en el cargo no es de por vida pase lo que pase y tenga el estado la situación económica que tenga, como ocurre en cambio con un monarca; y a un jefe de estado republicano jamás se le mantendrá a él y a su familia a cuerpo de rey durante todas sus vidas, y nunca tendrán para su uso exclusivo el disfrute de varios palacios restaurados con todas las comodidades existentes y actualizadas, además de un ejército de soldados, policías, guardaespaldas, criados, sirvientes, ayudantes de cámara y de otras actividades como la llevanza de agenda o catering, cuyos sueldos obviamente se cubren con cargo a los presupuestos públicos.
j) un jefe de un estado republicano es concebido como un ciudadano más, y no como alguien de origen místico escogido por Dios para reinar y por ello nacido en una familia concreta.
En conclusión, una republica resulta más indicada, justa, útil y razonable en todos los aspectos y sentidos, y la prueba definitiva está en que de 199 países que hay en el mundo, sólo 18 de ellos son monarquías (España, Reino Unido, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Marruecos, Jordania, Emiratos írabes, Arabia Saudita, Bhután, Camboya, Tailandia, Singapur, Malasia, Japón y Papúa Nueva Guinea).
Muchas gracias
PDD: La monarquía ni ha conseguido evitar que estemos en la mayor crisis económica de la historia de este país, ni cuando se consiga salir de ella habrá sido por su mérito propio
1 0
#194
--THOR-- [5] : 8 de mayo de 2011 | 4:53 pm
RE-Re: para Julio gonzález
En primer lugar sobre lo del tipo ese monárquico que empezó a insultar y se le fue la olla no te preocupes que para mí cada uno sólo responde de sus obras (¿ves?, por eso el rey ni siquiera puede cumplir este requisito ya que gracias al Refrendo de sus posibles cagadas ha de hacerse responsable forzosamente otro…^^ Esto no me parece justo para nada).
Volviendo al tema de esos puntos que tú mencionaste originalmente y yo luego debatí. En algunas cosas, si bien no sé si darte la razón directamente, sí que al la pregunta retórica que haces es interesante, pero yo sigo creyendo que se pueden dar solución a todos los problemas que podría plantear una república, mientras que los que plantea la monarquía no pueden ser solucionados. Además por otro lado cuando hablamos de la futura e hipotética 3ºer República, estamos hablando sólo desde un punto de vista teórico ya que para ver los problemas reales que acarrearía una nueva república en España a día de hoy, no antes de la Guerra civil, habría que ver cómo va la cosa sobre la marcha.
Sobre el punto del gasto de la hipotética República en España, es cierto lo que dejas en el aire, los palacios que ahora usa el rey, obviamente no se iban a destruir o desintegrar y habría que seguir manteniéndolos, pero hay una importante diferencia y es que ahora esos palacios (concretamente 4), son de uso exclusivo del rey. ¿Qué quiere decir esto?. Pues que sean de titularidad del Estado, de Zapatero o de Perico el de los palotes, sólo los puede usar y disfrutar el rey en régimen privado. Mientras que si hubiera una república, el presidente de la misma de haber tal presidente, sólo usaría uno como hace Zapatero en la Moncloa para estarse ahí los 4 añitos de su cargo, y los demás se podrían dejar como verdaderos bienes de patrimonio histórico (o sea, que cualquiera puede visitarlos), y se podría fijar un precio para la entrada y así ya se financiaría algo su mantenimiento, cosa que ahora no pasa ya que son los 4 de uso y disfrute privado exclusivos del rey. Sobre la flota de coches ahí si que supongo que no cambiaria mucho la cosa, salvo que se le limitasen los coches al presidente de la republica de haber tal presidente, pues yo he oído (no sé si tú tendrás constancia de ello también o no), que el rey desde hace años colecciona Rolls-Royces y que tiene como 30 o así, y claro, esos coches, aunque los use para viajes oficiales, son suyos propios y su mantenimiento corre a cargo del Estado también…. Yo creo que lo más lógico (pues que en este foro discutamos sólo sobre si república o monarquia evidentemente no quiere decir que todo lo demás en España vaya como una seda….), sería que se le asignaran 2 coches como máximo a cada uno de los cargos más importantes del estado, el jefe de estado, el de gobierno, los de las CCAA y en todo caso al presidente de las Cortes y de las Asambleas legislativas de las CCAA y de los tribunales Supremo y Constitucional; y bueno, al fiscal General del Estado y al Defensor del Pueblo y punto, y que el resto de cargos públicos menos importantes se buscasen la vida, que cobrar tampoco se quedan cortos. Sobre el dinero de las elecciones para el cargo de presidente de la república, ahí sí que te doy la razón, pero tal como yo lo veo seria un gasto digno (cosa que a mi modo de ver también no es por ejemplo mantener con dinero de todos los referidos 4 palacios sólo para uso y disfrute del rey, o el ejercito que sólo protege al rey). Y digo que sería digno porque al menos ese presidente tendría un cargo que sería claramente autorizado por el pueblo periodicamente cada 4 años, y no una vez para siempre, como si la opinión de la gente no cambiara (todos mis amigos votaron a Zapatero porque decían era el mejor y ahora echan pestes de él, así que mira si se cambia de opinión….). Algo en lo que no creo que discrepes de mí es en que el rey tiene una inmerecida consideración jurídico-legal mucho mayor que la que pueda tener cualquier presidente (ni siquiera Obama, siendo el hombre más poderoso del planeta), ya que al rey se le tiene por una especie de dios y por eso tiene privilegios que no tiene nadie más, mientras que un presidente de republica, gobierno o lo que sea, es un mero ciudadano más que expirado su mandato es igual que tú o que yo. Y sobre los sueldos vitalicios que dices que tendrían los que vayan siendo presidentes de la república, pues sí, podría ser pero no tiene por qué, pues perfectamente se podría establecer en la nueva constitucion que se hiciese, que todo aquel que haya servido al Estado, dígase presidente de gobierno, de CA o lo que sea, que se quede con una pensión un poco más alta que la de un funcionario y a correr (o igual, qué demonios). Así que esto perfectamente se podría corregir sin problema y así además se arreglaría de paso lo que sucede ahora con las pensiones de antiguos presidentes del gobierno, de CCAA o de cámaras legislativas, que cobran unas pensiones absolutamente desproporcionadas. Sobre los funcionarios que dices que estarían por debajo del presidente de la república y que también chuparian de la teta del estado, sí, vale, pero el rey también tiene sus ayudantes que chupan de esa teta, así que estariamos igual desde el punto de vista económico pero nuevamente no democrático ya que en la república los ayudantes del presidente de turno se irian con él cuando aquel se fuera….
Sobre lo que dices de los presidentes de la república de Italia y Alemania, la verdad es que te agradezco el dato porque no tenia ni idea de que hubiera estos presidentes ahí ya que nunca les había visto. Tengo constancia por haberles visto, de los presidentes de la republica de China, Rusia (un individuo que por cierto me pareció muy joven), y de Francia, pero ahora veo claro que habrá muchas más repúblicas con presidente a modo de jefe de estado de lo que yo pensaba….Y sobre lo que dices de USA, así sí que no me parecen admisibles las críticas porque si hay algo que no ofrece duda es que es el país más importante y fuerte de la historia de la humanidad, y no lo digo yo, lo dicen los 50000 nuevos ciudadanos que cada año se nacionalizan estadounidenses, provenientes de todos los paises del mundo,. Así que por méritos propios y más que justificados, si USA hace algo o deja de hacerlo sera porque ese algo es bueno hacerlo o no. Yo personalmente encuentro que todo en el modelo político y social estadounidense es perfecto. Cometeran errores como todo ser humano, pero la teoría y el planteamiento de su sociedad es el más justo y correcto que ha habido, y cuando son lo que son por algo será. Sea como fuere, lo que yo considero más correcto aún que una república con jefe de estado es una república como la de USA, pues así todos esos gastos de los que hablamos que ahora tiene el rey, y en una república tendría el presidente de la república, no los tendría nadie al no existir la figura del jefe de estado (es que bien mirado es una tontería que haya un jefe de estado ya que para representar a la nación está el parlamento y al país tanto dentro como fuera el presidente del gobierno, y además para representarlo también fuera el ministro de exteriores, que en USA es Hilary Clinton ahora y con Bush fue Condolence Rice….).
Sobre el punto de la justificación de la figura del rey, su imparcialidad, amigo Julio para tener una imparcialidad así perfectamente podrían poner a un mono o un asno ya que como no puede negarse a firmar nada o a cuestionarlo, estampando en el papel de la nueva ley la pezuña el asno o la pata el mono no habría diferencia alguna con lo que hace el rey, razón demás para eliminar su institución…. (esto es la conclusión lógica de lo que tú dices, que el rey ha de firmar algo sí o sí y sin rechistar….). A mi modo de verlo el jefe de estado debería tener voz y voto, pues el venir su poder directamente de la decisión popular (de ahí que sea imprescindible que se deba poder revisar su cargo cada 4 años), actúa al mismo nivel de legitimación política que el parlamento o el gobierno, pero con el plus que le da ser la máxima institución del estado, o sea, quien decide en última instancia si una ley verá la luz o no. Y sobre lo que dices del posible encontronazo de partidos e ideologías al haber uno de un partido en el cargo de presi de la rep, y otro del otro en el de presi del gobierno, pues sí, pero es que esto amigo es la democracia…..^^. A Obama por ejemplo el año pasado en el congreso la mayoria republicana (pues ya sabes que allí los congresistas son elegios directamente por los ciudadanos y no como aquí, por el lider del partido y luego todos coinciden que opinan como él….), no le dejó sacar adelante su proyecto de sanidad universal como la de España, otro fiasco de los muchos que hay en este país, pero es que lo contrario seria una dictadura si te fijas, justo lo que pasa en España también, que no tiene separación de poderes entre el legislativo y el ejecutivo, y para más recochineo la cabeza del judicial es nombrada por Zapatero y Rajoy, mediante la entelequia de que la nombra el parlamento…, y por si todo lo dicho no fuera suficiente, encima el rey tiene que decirle a Zapatero a todo que sí…..Lo que acaba pasando en la práctica con este sistema que tenemos es que un hombre solo, Zapatero ahora mismo, dirige todo en el país….(vamos, una dictadura, y eso no es democracia, así que esas pequeñas jodiendas como la que le hicieron el año pasado a Obama que ya he citado, son la prueba de que hay democracia en un país, o sino explícame tu a mí por qué Zapatero queria a Bildu en las elecciones y misterio misterioso, el Tribunal Constitucuional les ha permitido entrar….¿¿casualidad??……por favor…..). Y ya por ultimo, eso de la supuesta imparcialidad del rey, vamos a dejarlo, cualquiera ve que le gusta mucho más el PSOE que el PP, o sino tú sólo fíjate cuando recibe a González o Zapatero y a Aznar o Rajoy, con los 2 primeros se mata a abrazos y estrechamientos de manos, y con los 2 segundos un frío apretón de manos y mirando para otro lado. Y supongo que te enterarías del polémico comentario del rey de hace unos años, de que Zapatero era un hombre íntegro, pues era la primera vez en su vida que decía algo sobre un presidente del gobierno, que mira tú que casualidad, era del PSOE…..(casualidad ¿¿no??….^^).
Sobre lo de que a algunos países les gusta más tratar con reyes….., pues no sé qué decirte, no creo yo que le tocasen mucho los ovarios a Condolence esta gente (perdón gentuza que citas), y que ahora se los toquen a Hillary o a la Merkel, o que en los 80 se los tocasen a la Tatcher…..No, yo creo que lo que esa gentuza que citas necesita no es tratar con reyes, sino con alguien que los ponga en su sitio y punto, pues Sofia es reina y yo la he visto más de una vez en reuniones con gentuza como la que citas, estando con un trapo tapándole toda la cabeza o cara, y como el último mono de la reunión, detrás del rey y del otro pavo con el que habla este, así que no creo que lo que marque la diferencia sea ser rey o no, sino saber darse a respetar o resultar gracioso, como para mí que es lo que hace el rey, que no es que destaque por su carisma o personalidad arrolladora…..
Y sobre lo que supuestamente aprenden los reyes y que nadie más domina, pues me parece otro argumento muy frívolo y poco o nada serio, pues fíjate que precisamente quienes son educados con más permisividad, caprichos y vicios son los reyes. Los ligues del rey de su etapa de adolescente son innumerables, y los del principe pues por el estilo. Esta gente sólo pensaba en eso y vivía para ello. Y esto tiene una explicación de Perogrullo. Si tú le dices a alguien que algún día será rey, pase lo que pase, pues desde ese momento todo se la trae floja y ya no da golpe. Es como si un profesor dice que en junio aprobará a toda la clase….., pues ni dios estudia ya…. Te apuesto lo que quieras a que el principe se sacó la carrera sólo por ser quien es, aunque la hiciera en USA, pues aunque allí el rey de España se las traiga floja, como es normal, la influencia de ser quien era el principe eso siempre ayuda o al menos estimula para no putearle demasiado un profesor, por lo que pueda pasar…. La prueba del nivel de preparación del principe es que el dia de su boda tenia que decir 4 cosas que previamente se había memorizado, y va y se le olvidan 2…..Y bueno, un periodista en la época en que el principe justificaba todo el gasto que suponia que estudiara en otro país, descubrió que en realidad estaba viviendo en una isla con una modelo, totalmente a la bartola y no en la universidad donde se suponía que estaba. Al rey y al príncipe nunca les oirás decir algo que no esten leyendo, y en cambio fíjate cuando hablan Alicia Sánchez Camacho, o La de Cospedal o Vidal Cuadras o Mario Conde. Es que lo que te estoy diciendo es algo tan obvio que casi da pudor decirlo….^^. Yo he tenido ya varios exámenes orales en la carrera y te aseguro que si estás de estudiar y hacer en serio algun exámen oral no te pasa lo del principe ni de chiripa, pues los exámenes orales en la uni supongo sabrás que son en unas aulas inmensas y en audiencia pública, con lo cual las aulas se llenan de gente y te acostumbras a que te vean mientras te examinas.
Es más, si me apuras yo creo que no solo no es que no estén mejor preparados los reyes que el resto de mortales sino que en realidad están mucho peor, debido a su insidia, indiferencia y pasotismo en su etapa de estudiantes.
Y sobre lo de Peñafiel, yo no te puedo decir personalmente si el rey dijo aquello o no ya que no estuve allí, pero lo que sí te puedo decir es que cuando el rey lo dijo, había criados presentes, y fueron estos los que ilustraron a Peñafiel cuando hizo le libro, pues el libro entero es de material morboso, que mi madre lo tiene y yo lo he ojeado. Y además Peñafiel siempre ha presumido de monárquico y tiene esa imagen, con lo cual si í§l dice algo así, pues es que es cierto. Y lo de las amantes del rey, Bárbara Rey y compañía, eso es ya un tema de dominio público, con lo cual tú dirás lo que quieras pero a mí un sujeto que no sólo engaña a su mujer con la primera que se le pone a tiro, sino que la engaña durante 30 años o más y con varias, y encima le dice eso a su mujer, me parece un desperdicio humano para el arrastre . En ese sentido del principe no tengo nada que objetar, (o al menos por el momento….^^^). Y bueno el rey además tiene como distracción disparar a animales por mero gusto, yo lo siento mucho pero un personaje así me parece detestable.
1 abrazo para ti tambien
1 0
#195
Ana [56] : 8 de mayo de 2011 | 6:55 pm
leidas x encima las razones de 1 lado y dl otro yo lo k veo es k los k prefieren monarquía se aferran a 2 argumentos x regla general k ni siquiera están demostrados, k la republica sería + cara y que su presidente lo haria peor k el rey. Es d gente poco civilizada juzgar sin conocer usando solo prejuicios preconcebidos. La España dl 36 no es la España actual, un poquito d porfavor. Vuestra actitud me recuerda a la k tenían los clerigos cuando Colón les hablaba d su idea d cruzar el atlántico y x miedo a los monstruos k daban x hecho k había en ese océano se reían de él. Y eso k en este caso ni siquiera tiene sentido creer que haya monstruos, pues hay otras muchas repúblicas en el mundo y van perfectamente, y si quitas a Inglaterra, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega y Japón el resto de monarquías son países tercermundistas sin libertad.
1 0
#196
Respuesta para Jaime Hervás [1] : 8 de mayo de 2011 | 10:58 pm
Sí, en sentido formal estricto habría que haber incluido esa lista de países que dices, como países monárquicos, pero he estado buscando información sobre ellos porque desconocía que esos países fueran monarquías repito, desde una perspectiva formal estricta, y ahora ya sé de qué va el tema y no sé si por ello no se citaron en la lista esa de monarquías que habéis puesto por ahí, o si al que pasó la lista el primero se le olvidaron simplemente. En cualquier caso expondré la razón por la que yo creo que no es tan descabellado no incluir esos países en la lista de monarquías del mundo que habéis puesto por ahí. Todos esos países que citas salvo “Papúa Nueva Guinea†que fíjate bien sí que sale en la lista original de las monarquías, tienen como jefe de estado a la reina de Inglaterra, que ya es ganas pero bueno, pero hay una diferencia como digo, que se traduce en unos sobre 2000 millones de euros más o menos al año, y es que a la susodicha reina, con todo su séquito, familia y resto de su bacanal sólo la mantienen económicamente (por tontos diría yo) en Inglaterra, en esos países que citas la reconocen sólo simbólicamente pero como si fuera un cuadro en la pared. Es que si fuera así en España yo no diría ni pío sobre la monarquía, vamos. Un cuadro no come ni se multiplica jeje. Para esos países es como para nosotros el papa, que reconocemos su autoridad pero no creo que el estado español tenga que soltar 2000 millones de euros cada año para que el papa pueda mantener su estilo de vida………
Pero aún llegaré más lejos, gracias a esta aventurilla del saber que he tenido por vuestros comentarios y listas de las monarquías y repúblicas del mundo, me he enterado también que de todos esos países de la Commonwealth que reconocen a la reina de Inglaterra como jefe de estado, a excepción de en Canadá, Nueva Zelanda, Bahamas, Papúa Nueva Guinea y la isla “San Vicente y las Granadinasâ€, donde a la mayoría de la población les da igual seguir teniendo como mero poder simbólico la jefatura de estado de la reina inglesa, en todos los demás hay fuertes reacciones republicanas, cosa que debo admitir no comprendo siendo republicano ya que ahí la reina es como digo un verdadero cuadro en la pared. Y además en 2 de esos otros países, en concreto Jamaica y Australia ya han planteado constituirse en república y lo que van a hacer en Australia en particular me ha gustado porque es lo que deberíamos hacer también aquí en España. La Primer Ministra australiana Julia Gillard pretende llevar la república a Australia en el momento en que la reina inglesa actual palme. Creo que es una solución muy buena y que deberíamos seguir aquí en España también, y así cuando el rey se vaya a divertir a San Pedro, por decirlo eufemísticamente, instaurar la república, pero una república que nada tuviera que ver con la famosa república prefranquista, que tuvo diversos fallos.
Y además ahora mismo en las monarquías islámicas, aprovechando las revueltas de otros países islámicos, hay mucha oposición republicana también a la monarquía existente, y en concreto en Jordania y Arabia Saudita hay disturbios continuamente por parte de los opositores a la monarquía y en Marruecos al sultanito capón le ha cogido canguelo y quiere imitar el modelo español, estar él de adorno en el panorama político pero viviendo del cuento y con el pesebre bien lleno y asegurado, cosa que no sé si conseguirá porque la gente ya estamos muy cansada de que cada vez la vida sea más dura, competitiva y fría y que encima donde tenemos la mala suerte de tener sin comerlo ni beberlo, la lacra institucionalizada del parasitaje monárquico, encima tengamos que mantener al reyezuelo de turno y toda su familia y allegados toda su vida y no precisamente en plan pobre y austero.
Yo creo que la república es la forma natural de los países en este siglo XXI y siglos venideros (la monarquía lo fue en la Edad Media y Antigua), y la prueba la tenéis, queridos contertulios foreros en que cada vez en más monarquías se plantean la república pero ni en una sola república se plantea la monarquía, pues a nadie en su sano juicio le gusta tener que mantener a nadie, máxime si es a cuerpo de rey y de por vida, y ya para que se trate del insulto final, encima para estar de adorno y saludar, dar la mano y otras necedades por el estilo.
Si es que….
1 0
#197
Irene [2] : 9 de mayo de 2011 | 2:41 pm
Varias cosas.
Jaja sí, es cierto lo del referéndum australiano que ha dicho “sí†a seguir con la reina Isabel II de Reino Unido como jefe de estado, pero es que la corte de esta mujer no está en Australia, y como la pela es la pela el australiano medio ha dicho con su voto algo así como “seguir con la reina…… si pero que la mantengan en Reino Unido …Como se puede ver nada que ver con el caso español, donde además de no hacerse ningún referéndum sobre si queremos seguir con Juancarlitos y Felipín de Borbón y Borbón, tenemos que mantenerles económicamente entre todos, no creo que ellos y su suntuoso estilo de vida sean mantenidos económicamente también con las libras de su graciosa majestad británica. Esto por una parte.
Por la otra en lo concerniente a esos supuestos movimientos monárquicos de Francia, Italia y……Mejico jaja, no tengo ninguna duda al especto, estoy convencida de que en Francia se pirran por volver a tener un Rey Sol (Luis XIV) que cada vez que cambiaba de amante ampliaba el palacio de Versalles, (y lo amplio hasta 16 veces); o un Luis XV que tuvo la original idea de que su fastuosa peluca real se hiciera de bello púbico de las mujeres que habían pasado por su real alcoba, y acabó teniendo una peluca hasta los pies; o un Luis XVI, que mientras el pueblo cada vez era más y más pobre y hambriento, él cada vez organizaba más y mayores fiestas y cacerías llenas de lujo a las que iba con otros miembros de la nobleza. Resultado, Revolución Francesa y Guillotina que te crío para demostrarle a la nobleza lo mucho que era querida por el pueblo. Mi hermano hace 4 años que se fue a Francia a trabajar ya que aquí no encontraba trabajo ni por error y no le he oído nunca hablar de esa supuesta incipiente morriña monárquica de los franceses (salvo que no estemos hablando de la misma Francia, yo hablo de la Francia de Asterix, Rosseau, DeGaulle, Mollier, Sarcossi….). Lo de Méjico ni lo comento porque me parece muy heavy, y como no quieran poner en el trono a algún descendiente de Moctezuma, Pancho Villa o Jorge Negrete no se me ocurre a quién pueden proponer para que se estrene como nuevo monarca….
Y en lo tocante a esa siniestra imagen de izquierdismo atroz y radical AKA comunista que para los monárquicos es la única posible forma de una república tampoco perderé mucho tiempo con ello porque paso de entrar en su juego. No sé cuantas repúblicas comunistas habrá en el mundo pero no creo que lleguen al 10%, (Korea y Cuba y poco más). Pero curiosamente estas son las únicas que ven los monárquicos, ahora el resto de republicas de derechas o en definitiva las que son totalmente democráticas como todas las de Europa o América esas ni saben que existen por lo visto…..Posss vale.
Y ya para terminar un presidente de la republica tendrá sus gastos y su campo de acierto y desacierto, como cualquiera, pero al menos existe la posibilidad de que tenga que ahuecar el ala si no le quiere su pueblo, cosa que por el momento no está prevista para Juancarlitos y Felipín, y yo conozco a más de uno y de dos que si pudieran decidir dirían que no a que esta gente siga donde está:
1 0
#198
Helena de Troya [1] : 9 de mayo de 2011 | 5:08 pm
Esta discusión de si monarquía o república me parece una completa pérdida de tiempo. La monarquía tiene los días contados se mire como se mire. Si los reyes han tenido algún peso en la política de estos últimos años entonces es que son penosos. Y si no han tenido ningún peso y han sido simples adornos entonces también sobran porque como dice mi yaya alajas con dientes nadie las quiere y que se busquen la vida como cualquiera y no del móvilis móvilis.
1 0
#199
JAJAJAJA [1] : 9 de mayo de 2011 | 5:37 pm
#201 Kiko el Monarquico [1] : 7 de mayo de 2011 | 10:19 pm
Sabed republicanos que la Casa Real desmiente los rumores que circulan sobre los supuestos problemas del rey;
Amigos Joaquin, Jaime y Jacobo y por extensión todos los demás monárquicos del foro, creo que ya entiendo vuestra postura. A vosotros la figura en sí del rey os trae sin cuidado pero cuando la defendéis es porque consideráis que ahora por el momento su institución es la que hace posible la democracia en este país. Es así realmente como pensáis, ¿no?. Bueno, pues siendo así lo puedo entender (hay un pavo al principio de vuestra columna que justificaba la monarquía porque son gente de sangre azul escogidos por Dios y que no se deben mezclar con el resto….^^^^). Vale, aclarado este punto comprendo vuestra postura y me parece razonable, si bien no la comparto porque estoy convencidísimo de que si el rey se va y se acaba la monarquía la democracia que hay (el poder decidir si PP o PSOE, vamos….), seguiría exactamente igual, porque me parece algo tan evidente aunque sólo sea por la mera inercia política adquirida ya por la gente, que estoy tan seguro de ello como de que algún día me tengo que morir.
Sobre lo de los 18 ctm que cuesta la monarquía a cada español…., me temo que estáis en un error, yo he oído en diversas ocasiones que es un euro por español, pero da lo mismo, porque fijaos en el dato que os voy a dar. Multiplicad un euro (o 18 ctm, da lo mismo), por 43 millones de españoles que hay ahora mismo, eso es lo que deciis que cuesta la monarquía…… O bueno, pongamos 25 millones o 30, para entender aquí por “españoles†a los que son exclusivamente clase activa (es decir, quienes están en edad de poder trabajar). De un modo u otro sale una cantidad bestial de euros den cómputo anual, que sin ánimo de ser demagogo, estaría mil veces mejor invertida en la sanidad, la educación o aunque fuera la reforestación de los bosques.
Sobre que el rey no tiene la culpa del paro. Ahí os doy la razón si seguimos vuestro argumento de que no se puede negar a firmar nada que venga del congreso (es decir, de Zapatero). ¿¿¿Pero es que no veis que precisamente por eso su cargo es más que prescindible???. Es que es absurdo máxime estando prácticamente en la quiebra como estamos; es como si me estaríais defendiendo que para ir de Cuenca a Madrid hay que ir primero de Cuenca a Francia y luego de Francia a Madrid. Algo totalmente ridículo y grotesco. Si lo que se pretende es un mero sello como acabado final de validez de una ley, pues que se invente un matasellos especial chapado en oro y rubies de Alejandria y que tenga lucecitas por los lados y sea sumergible en agua a 200 metros……^^, pero no mantener a todo un aparato de personal al servicio de un señor concreto, y costando la broma el resultado de multiplicar 1 euro o 18 ctm, igual me da, por 20 o 30 millones…..Es que no creo que esté diciendo una locura, sino lo que cualquier persona con una inteligencia mínima ve a 1 km….. Y como sé que ahora me saldréis con que el rey además también representa al estado, ya os digo también ahora que para representar al estado ya tenemos al presidente del gobierno, al ministro de exteriores, al embajador, a los cónsules y agentes diplomáticos, a los eurodiputados y hasta a delegados especiales si hiciera falta. ¿¿qué pasa, os parece poca peña….?? Yo lo que digo que sería lo ideal, dentro de la clasificación de lo que es bueno y lo que es ideal, es una república como la de USA, ni más ni menos, pues allí no hay jefe de estado, (es decir, que esos 18 ctm multiplicados por 30 millones se ahorran), y como en lo demás la estructura orgánica de USA es similar a la nuestra (bueno, allí tampoco hay un Tribunal Constitucional como aquí, así que se podría eliminar también el de aquí que a decir verdad es otra tontería si se tiene ya al Tribunal Supremo), pues notaríamos un aumento del presupuesto al ahorrar ese dinero que ahora se gasta con la monarquía y el Tribunal Constitucional. Me diréis que yo no hago más que copiar a USA en todo, y os diré que no sería la primera vez que se copia a USA o a otro país al crear un órgano o estructurarlo. El Tribunal Constitucional es una copia del que diseñó Kelsen en Austria; el Ministerio fiscal una copia al que diseñó Napoleón; el Registro Civil otra copiada al de Napoleón; el jurado español una copiada al que se diseñó en USA; la institución de la conformidad entre acusación y defensa otra copiada a algo inventado en USA, y suma y sigue (la democracia…… algo copiado de la Atenas de Pericles del siglo V ac….). Es que esto es el progreso, copiar aquello que funciona y no encerrarse en lo que ya hay, máxime si hace aguas por todas partes conceptualmente.
Sobre las “barbaridades†que citáis, una de ellas dicha por mí, lo admito, vale, pero tampoco creo yo que fuera tan grave decir que Alemania e Italia son repúblicas parlamentarias…… Lo otro que citáis como supuesta barbaridad, lo acabo de buscar en el google y es así, (con lo cual de barbaridad nada de nada eh). El gobierno australiano actual pretende convertir al país en una república cuando la reina inglesa muera.
Aquí tenéis links para que lo miréis si no me creeis:
Y sobre lo de que no hay partidos de centro que aboguen por la república, vale, pero yo de eso no tengo la culpa……; en todo caso lo que puedo hacer es que cuando me licencie el año que viene cree yo el primer partido republicano de centro^^^^. Pero lo que ya no creo que me discutáis porque ya sería muy fuerte por vuestra parte es que ahora mismo abundan más los republicanos que los monárquicos en este país, y cada vez el numero de republicanos será mayor y el de monárquicos menor, así que la tercera república es ya algo inminente y cuestión de tiempo, y me temo que os tendréis que ir haciendo a la idea…..^^
Mirad este link, aquí se explica con todo lujo de detalles lo que os digo
Jajejijoju, foreros monarqucos espero que si habéís recibido alguna ayudilla economica por intentar promocionar la monarquía en este foro intentéis negociar mejor el precio ahora que aún que podeís porque el negocio se os está acabando,,,, Nadie quiere ya tener que trabajar para que otro se dé la gran vida por la cara y cada vez hay más gente que prefiere la republica, donde nadie será más que nadie y no se podrán censurar y retirar las revistas sólo por hablar mal del rey de turno.
Jijijiji ya tengo el nombre con el que este rey pasará a la historia,
Juan Carlos Primero(y último) jijiiijijiji
1 0
#203
Aitor [8] : 10 de mayo de 2011 | 11:45 pm
Creo que tengo la solución para que el principito consiga el apoyo general de la gente que tuvo Juanca. Se monta otro teatrillo como el que se montó Juanca en el 23 f pero el principito puede hacerlo mucho más espectacular y peliculero y por ejemplo enfrentarse él solo a 40 teroristas islámicos armados hasta los dientes y liarse a tortas y golpes de karate con ellos a lo jackie chan o Steven Seagal o ir vestido de Navy Seal con visores nocturnos y una ametralladora de metro y medio y emular a los que mataron a Bin Laden::- Con una representación así seguro que triunfaba como hizo juanca jajajj
1 0
#204
Y dale $$$ [1] : 12 de mayo de 2011 | 7:10 pm
Estos monarquicos siguen en sus 13 de hacernos comulgar con ruedas de molino…..esos 8 millones que dices, son el sueldo del rey, amiguito, solo su sueldo, no la cantidad total de dinero que lleva el mantenimiento de la monarquía en España, aunque en otros sitios sea aún más, eso me trae sin cuidado. Si vosotros no queréis verlo, o peor, queréis camuflarlo para ver si cuela me parece muy bien, pero no vayáis de neutrales y objetivos porque dais nosa. Si sumamos los 8 millones de sueldo del rey, a los sueldos y mantenimiento de sus instalaciones donde viven, del ejercito que protege al rey los 365 días del año y que sólo hace eso, los 100 policías nacionales que le custodian en sus salidas, los guardaespaldas que lleva, el gasto de alumbrado, agua, gas, catering, alimentos y todo lo que implica una vivienda….pero en relación a un palacio, claro, y eso multiplicado por 4, que son los palacios que usa el rey, y sumas la gasolina de sus salidas, mantenimiento de sus viviendas y vehículos tanto terrestres como aéreos o marinos privados, (que también tiene, así como su famoso yate de lujo), cocineros, chóferes, sirvientes, vigilantes, niñeras, jardineros y un larguísimo etc de personal que se necesita para que esta familia tenga el tipo de vida que tiene cada día, (y eso sin contar claro los gastos ocasionales que pueda haber por averías en alguno de esos palacios, y así haya que llamar a algún electricista, fontanero, carpintero, cerrajero, lampista, albañil etc), pues todo ello hace que la cuantía total del mantenimiento de la monarquía sea de más de 1700 millones de € al año (sí si, más de 1700 millones de euros al año; lo repito por si no ha quedado claro, 1700 MILLONES DE EUROS), no nos vengáis con mamandurrias y pamplinas, si no os gusta el dato lo siento mucho pero es lo que hay, y si olvidarais por un momento vuestro estúpido fanatismo y pensaseis sólo un segundo veriais que sólo pagar el sueldo de la guardia real y mayordomos es ya más de 8 millones….. Así que esa cantidad, repito, más de 1700 millones de euros es lo que cuesta el mantenimiento de la monarquía, no el sueldo del rey…..(que o sois un poco – demasiado – incrédulos o es que tenéis una cara que os la pisáis). Tiene gracia lo vuestro, entonces mantener la comisaría de mi pueblo aplicando vuestra teoría sale sólo por 18.000 euros al año, que es lo que gano yo al año…..Y mucho mejor aún, mantener el complejo urbanístico de 10 edificios de la Ciudad de la Justicia, donde están todos los juzgados de Barcelona, sale sólo por 36.000 euros!!!!! (que es el sueldo anual medio de un magistrado……). Monárquicos, os lo digo de buen rollo, con vuestras mentiras no vais a conseguir más adeptos, en todo caso sólo detractores porque al descubrir una obviedad como es esta que he dicho, simplemente pensando un segundo, pues se os ve como unos manipuladores, muy torticeros y brutos, eso si, pero a la postre unos manipuladores, y eso no genera simpatía ni hacia vosotros ni hacia la institución que tanto queréis defender. La realidad es muy distinta, la monarquía es algo carísimo (aunque yo no estoy diciendo que sea lo más caro de España, los sindicatos por ejemplo salen más caros aún), y al igual que pasa curiosamente con los sindicatos en estos momentos, ahora que los cito, es un mero adorno que no sirve para nada más. Alguien dijo que si un jefe de estado se niega a firmar una ley eso es algo terrible. No, sin ir más lejos la reina británica y el presidente de la república de Francia o Alemania entre otras tienen esta potestad y la reina británica en concreto se negó a firmar una ley sobre el aborto, que yo lo oí cuando sucedió, y no pasó nada, solo que esa ley no salió y punto. En España el rey a efectos prácticas es un espantapájaros, tiene su misma función, (presidir, representar, simbolizar……..adornar), pero sale por 1700 millones al año, esa es la diferencia respecto a un espantapájaros. Os invito a que reflexionéis y cambiéis de actitud porque defender lo indefendible es lo mismo que intentar barrer el desierto, y cuando ya en nada llegue la sucesión del rey hay un 90% de posibilidades de que se plantee el cambio de forma de estado y entonces os la tengáis que envainar. Ahora mismo ganan los partidarios de la república por goleada, y vosotros lo sabéis mejor que nadie. En realidad en España nunca ha habido partidarios de la monarquía como tal, sino simplemente seguidores de Juan Carlos por lo que pasó el día del intento de golpe de estado de 1981, que yo lo viví y sé lo que pasó, y gracias a ello Juan Carlos alcanzó cuotas de popularidad enormes. Pero el reinado del príncipe eso es ya otro cantar y como dicen todas las encuestas sin excepción, ni la Leti lo quiere, así que repito, reflexionad, dejar de intentar vendernos la moto escacharrada y no os enfrentéis a lo inevitable porque es una sonrojante pérdida de tiempo y de trabajo. Es un consejo.
1 0
#205
Rubén [20] : 12 de mayo de 2011 | 8:08 pm
-A mí me gustan las cosas claras y lo que gasta la monarquía no lo está. Esos 18 céntimos famosos que le cuesta a cada español la monarquía (puntualización: según el ultimo censo de este año hay 47 millones de españoles) es respecto del total oficial que consta en los presupuestos generales, los también famosos 8 millones, pero es que hay muchos más gastos además de los que se cubren con esos 8 millones.
Texto copiado y pegado de una página web:
“En los 8 millones se incluyen se incluyen, además de las asignaciones de Don Juan Carlos y de Don Felipe, retribuciones, cuotas y prestaciones sociales del personal de alta dirección, de dirección y laboral de este organismo; los gastos de funcionamiento, como el material de oficina y determinados suministros, los gastos de protocolo y de representación, como son los almuerzos, las cenas y las recepciones; las dietas y los gastos de transporte, los viajes por el interior de España, entre otros. Los gastos de viajes y visitas oficiales al exterior los asume el Ministerio de Asuntos Exteriores. Además, los gastos de seguridad dependen del Ministerio del Interior y los del parque móvil corresponden a Economía y Hacienda. Del mantenimiento del Palacio de La Zarzuela y de los demás Reales Sitios se ocupa Patrimonio Nacional, mientras que el Palacio de La Moncloa y los Ministerios dependen de Patrimonio del Estado. Algunos funcionarios que prestan servicio en la Casa del Rey cobran de Presidencia y la Guardia Real, que colabora en la seguridad del recinto de Zarzuela, lo hace de Defensaâ€.
- Esta información la he sacado de esta página web, que como veréis es claramente partidaria de la monarquía y por ello muy comedida pero aún así no puede obviar una evidencia como es que esos 8 millones no es el total de lo que gasta la monarquia;
Texto copiado y pegado de otra página web, sobre la flota marina del rey (sólo marina);
“El viernes don Juan Carlos sorprendió a los habituales de Portals, a donde llegó como capitán de una nueva lancha neumática semirrígida que viene a ampliar la flota con la que cuenta la Familia Real. La nueva embarcación del Rey, una nave de gran eslora con motores Seatek, una firma dedicada a la propulsión de grandes prestaciones, con cabina incorporada, en la que destaca una gran pantalla GPS colocada sobre el cuadro de mandos para permitir la navegación por satélite, hizo las delicias del monarcaâ€
Primera, que todas las páginas web del mundo estén confabuladas y mientan y sólo vosotros decis la verdad valiéndoos únicamente de vuestra palabra, sin aportar nunca ningún tipo de dato siento tener que decirlo pero no se admite como argumento.
Segunda, que haya otras monarquías que gastan aún más no vale tampoco como argumento porque entonces si un tio mata a su mujer eso no es nada ya que Truitiño mató a 20 personas……., y Bin Laden a 2000, con lo cual el que sólo mata a su mujer, hasta es un buen tio…….Cappice?
1 0
#206
Rubén [20] : 12 de mayo de 2011 | 8:26 pm
Otro artículo interesante que se me pasó linkear:
Ola compañeros foreros monárquicos, acabo de ver vuestros ultimos coemtnarios sobre lo de que todos queemos monarquia en españa y me he puesto a buscar info por la red y os paso sólo 2 enlaces pero muy cañeros, que tampoco quiero tirarme aquí mucho que tengo otras cosas que hacer. Os resumo lo que dicen , que la monarquia cada vez esta más desacreditada, peor vista y tiene menos seguidores. Me temo que o vosotros viviis en otro pais que no es España o es que nos quereis comer la tostada jajjja
Según José Luis de Villalonga, biógrafo oficial del rey Juan Carlos de Borbón, la precedente relación amorosa de Felipe con la modelo y maniquí noruega de ropa interior Eva Sannum, a la cual Felipe soñaba llevar al altar, dañó mucho la imagen del Príncipe de Asturias.
1 0
#211
Leo Messi [10] : 12 de mayo de 2011 | 10:48 pm
Pero algo no funciona bien para la monarquía española, las banderas republicanas son cada vez más numerosas en las manifestaciones de la izquierda. Para colmo, un libro bomba titulado La Soledad del Rey (Ediciones La Estera de los libros –490 páginas-), se convirtió en un best-seller en nuestra Madre Patria, ya que en pocos días se vendieron más de 30,000 ejemplares.
1 0
#212
Leo Messi [10] : 12 de mayo de 2011 | 10:50 pm
El autor es José García Abad, director de la revista El Siglo de Europa. Según Abad: el riesgo más grave en los próximos años, es la duda sobre la utilidad de la corona. Abad recuerda que en los últimos 154 años, han sido proclamadas dos repúblicas, con una ausencia de monarquía entre el 1931 y el 1975.
Más adelante Abad escribe: en España, a diferencia de otros reinos, es Juan Carlos el que sostiene, da razón y justifica a la monarquía, no es la institución monárquica la que da carisma y legitimidad al rey.
” Los jóvenes consideran a la corona como un anacronismo”, según las declaraciones de Villalonga al periodista italiano Gian Antonio Orighi, quien le entrevistó para la revista Panorama.
1 0
#213
Leo Messi [10] : 12 de mayo de 2011 | 10:54 pm
José Luis de Villalonga, de 84 años, Marqués de Castellvell, Grande de España y biógrafo oficial de Juan Carlos de Borbón, declaró a Orighi: “Los monarquistas son pocos y son juancarlistas, no creo que se transformarán en felipistas cuando el Príncipe Felipe suba al trono”.
¿Por qué la corona aparece sólida? El soberano beneficia de un pacto implícito con los medios de comunicación masivos: el silencio”, según La Soledad del Rey. Un blackout que Abad rompe escribiendo sobre las aventuras extraconyugales de Juan Carlos. Tantos cotilleos que cuando Felipe fue regañado por su padre debido a su vida sentimental demasiado agitada, le respondió: “en fin de cuentas, yo soy soltero, pero tú no tienes excusas”.
A continuación la célebre revista semanal italiana Panorama, comenta las partes del libro que se refieren al patrimonio real, evaluado en 1,700 millones de euros por Eurobusiness.
1 0
#214
Leo Messi [10] : 12 de mayo de 2011 | 10:57 pm
Se comentan las relaciones amistosas de Juan Carlos con los Sres. Ruíz Mateos, Javier de la Rosa y Mario Conde ( los tres terminaron en la cárcel ). Los hobbys del rey : al rey, que gana siete millones doscientos mil euros al año, le gustan los coches de lujo, de los cuales posee 71, señala el libro. El regalo más espectacular recibido por Juan Carlos es el espléndido yate Fortuna, con el que se lanza a 100 kms. por hora sobre la superficie del Mediterráneo.
El yate costó 20 millones de euros y fue ofrecido por los bancos y empresarios de las Islas Baleares (en donde veranea cada año la familia real), como reconocimiento a la publicidad que les hace el Rey. El artículo de Panorama está ilustrado con fotos de la familia real a bordo del Fortuna y Juan Carlos al timón del mismo.
1 0
#215
Irene Crespo [1] : 12 de mayo de 2011 | 11:01 pm
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿18 céntimos multiplicado por 47 millones da 8 millones?????????????, os fallan las mates jeje. 18 céntimos ,pongamos 20 ya que total lo de los 18 céntimos es un dato aproximado y así será más fácil, multiplicados por 47 000 000 da 940 000 000, que dividido entre 100 para saber los euros que son 940 millones de céntimos da 9 400 000 euros. Me temo que embaucando sois igual de malos que Zapatero, que es el que da los datos “oficiales†de los 8 millones que no cuadran jejee, a lo que si sumamos esos otros gastos extraoficiales que cubren los distintos ministerios uffff, pues saldrá una cantidad astronómica, justo lo que necesitamos en estos momentos para que se recupere la economía, manda narices.
1 0
#216
Leo Messi [10] : 12 de mayo de 2011 | 11:03 pm
Felipe González se hizo el que no sabía nada en cuanto a los negocios y las historias de amor del monarca ; el moderado José María Aznar relegó la corona a un segundo plano, contribuyendo así a deteriorar su imagen. Pero … ¿y Zapatero?
Y así van las cosas por las bellas tierras de nuestra querida Madre Patria.
Félix José Hernández
1 0
#217
Casillas [1] : 13 de mayo de 2011 | 12:19 am
Repugnantes, los monarquistas de este foro son repugnantes, sólo saben soltar su credo de que el rey no gasta nada, que es maravilloso y que todo va fenomenal en este pais gracias a él……y qué se yo, que un angel le anunció a su madre que se iba a quedar embarazada de él???…. (lo raro es que no digan ya también que el terremoto de Murcia sólo ha tenido 10 victimas porque está el rey, que sino hubieran sido cientos, ya puestos a decir gipolleces no sé cómo esto se les ha pasado). Que pena de gente, no dan ni una miserable prueba de lo que dicen, sólo su fanático punto de vista y ya se creen que porque lo digan ellos es palabra de Dios y todos tiene que decir Aaaamen. Y luego les citan datos contrastados de periodistas y escritores (joer, fijaos en los comentarios del tal Leo Messi, está citando al biógrafo oficial del rey, un tal José Luis de Villalonga, ¿qué pasa, también miente ahora el biógrafo oficial, no?, claro, igual que el periodista y escritor José García Abad, que también lo cita ese leo messi, o el reportero oficial de siempre de la Casa Real Jaime de Peñafiel, el periodista Carlos Cuesta, el abogado Pablo Castellanos, Javier Nart……todos los diputados que dicen lo mismo en las Cortes…….vamos, todo aquel que no le lama eso al rey está mintiendo, y da igual sea de derechas ,de izquierdas de arriba o de abajo…….Dais pena colegas, asco y nauseas y ojalá se hiciera ahora mismo un referéndum sobre si monarquía o republica, me encantaria, para que vierais de una buena vez el inmenso porcentaje de partidarios de la monarquía y de esa extensa familia de vividores del cuento que hay, (uy si si, sobre todo entre los parados de hace 4 años…..), y os fuerais con vuestro querido rey al exilio, por zafios e impresentables.
1 1
#218
Sonsoles [1] : 13 de mayo de 2011 | 10:38 am
Como se pican estos monarquistas ;; el que se pica ajos come. El rey y la monarquia tienen los dias contados, ¿por qué?, muy facil
Si un rey gobierna estamos en una dictadura
Si un rey no gobierna estamos en un parasitaje
¡¡¡¡¡¡¡Viva la republica!!!!!
1 0
#219
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 2:48 pm
- VENTAJAS DE LA MONARQUIA:
1)-Da material de primera a los programas del corazón para esplayarse
2)- Permite a los diseñadores caros hacer publicidad de sus trajes con las infantas y princesas
3)-Simplifica la cuestión sucesoria al venir el sucesor ya impuesto a los ciudadanos
4)-Es muy cool ver a la realeza vestida de gala e ir en sus carrozas reales
1 0
#220
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 3:24 pm
- INCONVENIENTES:
1)-Falta de eficacia en su cargo al ser vitalicio ya que como tiene las alubias aseguradas (perdón, la langosta, el caviar…), pues tanto le da 5 que 50 y que haya crisis o superávit, que llueva o que diluvie, su vida y la de su familia ya está asegurada así que chapó
1 0
#221
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 3:24 pm
- INCONVENIENTES DE LA MONARQUIA:
1)-Falta de eficacia en su cargo al ser vitalicio ya que como tiene las alubias aseguradas (perdón, la langosta, el caviar…), pues tanto le da 5 que 50 y que haya crisis o superávit, que llueva o que diluvie, su vida y la de su familia ya está asegurada así que chapó
1 0
#222
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 3:25 pm
2)-Falta de eficiencia en su cargo al no haberse escogido al rey precisamente por sus méritos personales. En consecuencia el rey no puede usar sus conocimientos en pro de beneficiar a la sociedad y por ello no es que sea precisamente una excepción en la tendencia del gobierno de ZP, caracterizado por su inutilidad e incompetencia
1 0
#223
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 3:33 pm
3)-Mal ejemplo para la sociedad en la medida en que su figura no es precisamente propicia para llevar una vida austera, casta y digna, más dada a la exaltación de los valores y las virtudes del ser humano que a las más bajas pasiones y vicios mundanos ya que aún no ha existido el rey que no haya tenido amantes e hijos extramatrimoniales por doquier, ni acceso a la bebida, tabaco, juego y todo lo que se le haya antojado
1 0
#224
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 3:43 pm
4)-Mal ejemplo para los demás dirigentes debido a su absoluta exención de todo tipo de responsabilidad
1 0
#225
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 3:44 pm
5)-Burla a la ley en la medida de que puede delinquir haciendo ni más ni menos lo que le venga en gana, que sea lo que sea estará en todo caso exento de ser juzgado por así determinarlo expresamente la Constitución
1 0
#226
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 3:56 pm
6)-Mal ejemplo para los jóvenes al ser la personificación de la obtención de privilegios y riqueza por dinastía y no por méritos y capacidad personales
1 0
#227
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:02 pm
7) Mantenimiento de su estilo de vida y caprichos
1 0
#228
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:06 pm
8)-Vulneración de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley
1 0
#229
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:06 pm
9)-Aniquilación del principio de ascenso y promoción interna laboral por mérito y capacidad
1 0
#230
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:07 pm
10)-Destrucción del principio de incompatibilidad de remuneración pública y privada al beneficiarse el rey de una jugosa asignación anual con cargo a los presupuestos generales del estado, además de mantener sus negocios y fuentes de ingreso privadas
1 0
#231
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:08 pm
11)-Excepción única al principio de control financiero y fiscal de todo organo y ente del Estado por parte del máximo órgano fiscalizador del Estado, el Tribunal de Cuentas
1 0
#232
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:08 pm
12)-Mantenimiento de una institución machista por excelencia donde el hombre predomina en toda relación interna y externa y goza de mayores derechos y privilegios que la mujer, a la que sólo se tiene por su finalidad reproductora
1 0
#233
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:13 pm
13)-Mantenimiento de una institución que inevitablemente produce parasitaje al ir en aumento de manera progresiva el numero de individuos a los que hay que mantener con el presupuesto publico
1 0
#234
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:14 pm
14)-Mantenimiento de una institución que tiene todas las papeletas para incurrir en corrupción, caciquismo, irregularidad de todo tipo y tráfico de influencia, ya que como es sabido ante un poder ilimitado en el tiempo es más que posible que acabe aflorando en él la corrupción (véase el caso del PSOE en Andalucia tras 30 años de gobierno ininterrumpido), y véase la imposibilidad legal de control financiero y tributario de la institución de la monarquia por parte de todo órgano de control de tales materias
1 0
#235
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:15 pm
15)-Vulneración del ppio de democracia manifestada en la posibilidad primero de elegir los ciudadanos a sus representantes y segundo en renovar su confianza cada 4 años
1 0
#236
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:15 pm
16)-Anquilosamiento histórico y evolutivo al ser la monarquia una institución originaria de la prehistoria, absolutamente incompatible con los principios de soberania popular, igualdad, eficiencia y responsabilidad política y personal etc
1 0
#237
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:16 pm
17)-Merma y reducción de las cantidades destinadas a fines verdaderamente necesarios , utiles y justos como la sanidad, la educación, la protección de menores, cuidado de ancianos y personas dependientes etc, ya que lo que se destina anualmente a mantener el lujoso nivel de vida del rey y su familia obviamente no se destina otros fines
1 0
#238
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:19 pm
18)-Desprecio superlativo a la dignidad del ser humano al recibir el rey y los miembros de su familia un trato privilegiado desde pequeños y durante toda su vida, recibiendo sólo lo mejor y más caro independientemente de la época en que nos encontremos. En un contexto en el que las prestaciones y garantías de la sanidad pública se recortan constantemente y empeoran y cada vez las listas de espera para cualquier servicio sanitario son más grandes y la espera mayor, el rey fue diagnosticado de un nódulo pulmonar un día, al día siguiente hospitalizado en una planta de un hospital público que fue completamente desalojada para él, y al día siguiente ya tenía la evaluación de la operación, cuando para cualquier ciudadano ese mismo procedimiento se dilata durante meses
1 0
#239
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:26 pm
19)-Recibir el sucesor de un rey el mismo status que tenía su antecesor simplemente por ser su heredero
1 0
#240
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:36 pm
20)-Imagen de anquilosamiento en relación a la corriente moderna liderada por los países más fuertes del mundo, todos ellos repúblicas, que ven como países “inferiores†a los que aún tienen monarquias
1 0
#241
- COMPARACIí“N: [23] : 13 de mayo de 2011 | 4:48 pm
- CONCLUSIí“N:
En resumen la monarquía es algo ilógico y ya no existe en la mayoria del mundo
1 0
#242
Jose Luis Rdz Zapatero [1] : 13 de mayo de 2011 | 6:43 pm
Efestivamente, su Majestad el Rey es una de las figuras clave de la transición, junto a otras de la talla de Espinete, la Gallina Caponata o incluso el mismísimo Don Pinpón. Al rey le debemos muchísimas cosas los españoles, la democracia, la paz, la seguridad, la Cordillera Central, el río Tajo, el descubrimiento de América, El Quijote, el Acueducto de Segovia, el gol que le dio a España la victoria en el mundial del año pasado. Son tantas y tantas cosas que no acabaría si me pusiera a enumerarlas todas. Y gracias a él España es ahora mismo más fuerte que nunca y encabeza la tasa de empleo y de bienestar más altos de Europa en Europa. El rey firma todas las leyes que yo quiero, va a entrevistarse con los lideres que yo le digo, asiste a aquellos eventos y actos que yo le indico y lee todos los discursos que yo le redacto, para que alabe mi política y exalte mi persona y critique a Rajoy y al PP sólo por existir. Por eso el rey es tan importante en España y gracias a su insustituible colaboración conmigo el país que tenemos pronto superará a EEUU y China en PIB, inversión extranjera y calidad de vida. Por si me leyera quiero enviarle un fuerte abrazo al rey y desearle una larga vida, así como a la república que representa.
PD: aprovecho la ocasión para pedir el voto a mi partido de toda la gente monárquica que me lea, que como bien es sabido por todos yo soy un férreo defensor de la Monarquía y del resto de signos tradicionales de la España conservadora, como la Religión Católica, el matrimonio exclusivamente entre hombre y mujer, el estado centralizado, las fuerzas armadas, la jerarquía patriarcal en la familia, la prohibición absoluta del aborto y la eutanasia ,y la exaltación patriótica continua de la bandera española (de ahí que no haya foto mía en la que no salga con la bandera detrás, fíjate fíjate…)
1 0
#243
Rubén [20] : 13 de mayo de 2011 | 9:16 pm
Para Saul (creo; el mendas que ha dicho que puede encontrar 100 links que afirmen que la monarquía ahora mismo ewstá en un momento óptimo de popularidad ).
De acuerdo, te tomo la palabra, a ver si eres capaz de encontrar no 100 sino 2 links que digan que a día de hoy, no hace 10 ni 20 años, en el momento actual la imagen de la monarquía y del rey es incuestionable por los ciudadadanos y que el 90% de la población considera la monarquía el pan de cada día. Venga busca busca , .. jaja lo llevas claro chaval. Dicen que no se debe aprovecahr uno del ignorante, pero contigo y tus colegas por zoquetines hasta sería de justicia. Ahora mismo si se hiciera una consulta popular sobre la forma de estado ganaria el voto republicano con amplio margen. Y esto no lo digo yo, lo dicen los datos del CIS. El 50% de la población adulta ya no cree en la monarquía, y en la población joven el 100% la rechaza. Lo siento pero esto es la realidad. Que el rey es el guardián de la democracia y todo eso ya no se lo cree nadie. Comprobadlo vosotros mismos http://www.elsiglodetorreon.co.....spana.html (y tranquilos que esto no es un periódico terrorista ni radical de izquierdas ni mutante ni extraterrestre….)
Y por favor, no os inventewis las cosas porque nadie va a acabar tomándoos en serio. La única mayoría monárquica que hay en la actualidad en España (si es que hay alguna) es la de los seguidores del Rey del Pop Michael Jackson entre los que me incluyo, y si no lo aceptáis os engañáis vosotros mismos, que vuestro argumento de que todos los que votamos PP-PSOE somos monárquicos hace aguas por todas partes porque por ponerte un ejemplo mi familia siempre ha votado al PSOE y ni sabíamos en mi casa si eran repúblicanos, monárquicos, anarquistas o partidarios del Rock Gótico jaja. Venga Bye
1 0
#244
Rubén [20] : 13 de mayo de 2011 | 9:54 pm
Mira, te ayudaré, ahí van unas páginas web que dicen justo lo que tú dices, que el rey es el mayor ídolo de masas en la actualidad……(pero de masas de harina para hacer buñuelos jajaja). Míratelas cuando tengas un momento y luego hablamos a partir de hechos reales, no de ilusiones que a vosotros os gustaría.
Yo discrepo de que el rey haya sido el protagonista principal para el paso de la dictadura a la democracia.
Primero el que impulsó realmente la reforma politica fue Adolfo Suarez con su proyecto de ley para la reforma política ,que incluía el procedimiento para operarse la transición (referéndum para constituir unas nuevas Cortes ,elaboración de un boceto de nueva constitución ,referéndum del su texto definitivo en cada provincia etcetera) .Yo sospecho que el rey ya por aquel entonces hizo lo que hace ahora ,estar de adorno .
Segundo aún en el caso de que el rey hubiera puesto su grano de arena como para el cambio de régimen es evidente que no estaba él solo ,y si ahora tuviéramos que mantener en un palacio toda la vida junto con la de sus hijos y nietos a todos los que en conjunto hicieron posible la transición pues sería para flipar en colores (Arias Navarro, Adolfo Suarez, Carrillo, Manuel Fraga, Torquato Miranda etcétera))
Tercero y todo lo dicho hay que entenderlo sin contar la opinión de quienes creen que el rey el día del golpe de Tejero no hizo simplemente lo que aparentemente hizo (que en realidad tampoco fue tanto , solo leer un discurso estando sentado en una silla). Si se mira bien y se piensa un poco las cosas no cuadran ,el rey fue engañado por Suarez al configurar su puesto en el Estado de modo que le redujo a un mero adorno cuando al rey le correspondian las mismas facultades dictatoriales de Franco porque Franco así lo quería. Con lo cual el rey perfectamente pudo haber intentado vengarse de Suarez y organizar el golpe pero a la hora de la verdad asustarse y reconsiderarlo y ver que si se convertía en el nuevo Franco acabaria destronado o incluso en la carcel y prefirió ser un adorno como diseñó Suarez pero al menos viviendo a lo grande y para siempre .Esta hipótesis cobra fuerza al fijarse uno en que Tejero tomó las Cortes a las 8 de la mañana y el rey salió exigiendo su rendición a las 11 de la noche , cuando si el rey no hubiera tenido nada que ver y hubiera sido tan claro que él estaba radicalmente en contra dde los golpistas habría salido a exigir la rendición de Tejero justo al hacerse pública la noticia ,o sea hacia las 8:30 de la mañana como mucho .No puedo imaginarme que por ej.el día del 11 M Aznar hubiera salido a las 11 de la noche en su primer comparecencia del día para explicar lo ocurrido en los trenes.
1 0
#246
Bleach [1] : 14 de mayo de 2011 | 11:20 am
Yo republica, paso de contribuir con mi dinero a que un sujeto coleccione deportivos, yates y demás a costa mía a cambio de leer un discurso en navidad y de saludar y dar la mano
1 0
#247
Rubén [20] : 14 de mayo de 2011 | 2:39 pm
Para Saúl F.
Vale, vistos tus links. Si yo fuera tu profesor tendría que suspenderte y dejarte para septiembre porque tu trabajo de investigación no sólo no contesta lo que te pedí sino que encima hasta es chusco y de mal gusto (tranki que te lo demostraré para que tú mismo lo veas y te convenzas, y dejes ya de vivir en el País de las Maravillas con Alicia, que ya toca).
Tu primer link es de una noticia del 2004, y yo te dije de este año, así que no sirve.
Tu segundo link no habla de la popularidad o impopularidad actual de la corona, que es lo que yo te pedí, sino de lo maravillosos y fenomenales que son el rey y toda su plebe, y esto viniendo de un periódico autoproclamado monárquico como es La Razón pues no es demasiado creíble, así que si tú criticas a Público por ser de izquierdas y por ello no imparcial, yo critico a La Razón por ser monárquico y de ultraderecha y por lo tanto tampoco imparcial, con lo cual te aplico tu mismo criterio para desestimar lo que dice tu segundo link, que además y como ya he dicho ni siquiera habla del tema que te pedí.
Tu tercer link es el mejor de todos y ya es la monda, una noticia de Telemanipulaciónespañola 1….que superbien….Fíjate en un detalle que supongo que hasta a ti te parecerá gracioso, aunque sea contrario a tu postura. En la versión de esa encuesta del CIS que ha sido publicada por todas partes, los datos son que superan en valoración popular a la corona el ejército, la policía, el ayuntamiento y el Gobierno autonómico (es decir, que la corona es la 5º en valoración). En la versión de tu link (es decir, de Telemanipulaciónespañola 1), los datos son que la corona es la segunda después del ejercito porque mira tú qué simpáticos, la policía, el ayuntamiento y el Gobierno autonómico se les han olvidado….(¿qué prefieres que hagamos ahora, que nos riamos de vosotros o que lloremos?, admito sugerencias…..). Te voy a explicar a qué se debe este patético intento de manipulación por parte del canal oficial del Gobierno (o TV1 si te gusta más). Como el rey ya dijo que Zapatero es un tío ejemplar y maravilloso, pues no parecería muy educado ahora por parte de Zapatero dejar que su canal dijera la verdad, osea que la valoración de la Corona ha caído en picado al ver dia a dia la gente que aquí nadie hace nada para luchar contra el paro y la pobreza, incluyendo a SM el rey, que como mero adorno que es, tampoco es que pueda hacer mucho, las cosas como son. Y estando a 4 días de las elecciones municipales y autonómicas y a 6 meses de las generales no creo que Zapatero quiera tentar a la suerte y dejar que en su canal de propaganda oficial se dijera algo malo del rey para que así quizá se sumara también el rey a su ya extensa lista de detractores.
Por si aún no hubieras leído los datos reales de ese sondeo del CIS te los copio a continuación.
En los tres sondeos en que el CIS preguntó por la monarquía desde 2000 con gobiernos del PP y el PSOE, los jóvenes entre 18 y 24 años le asignaron el 5,18 en 2003, el 4,77 (ya un suspenso) en 2006 y el 4,93 en 2008, el último año en que se ha indagado sobre la corona. Según los expertos, el leve repunte último tiene menos valor que la tendencia, que se consolida por debajo del aprobado. A diferencia de lo que sucedía aún en la década de 1990, la monarquía ya no es la institución más valorada entre los jóvenes, sino que ha caído hasta el quinto puesto, tanto en la franja de 18 a 24 años como en la de 25 a 34 : la superan el ejército, la policía, el ayuntamiento y el Gobierno autonómico entre los más jóvenes y el Defensor del Pueblo en la siguiente franja de edad. El CIS no pregunta por el príncipe desde 1998, cuando lo apoyaba el 80%. 2008 fue el primer año en que hubo menos de un 50% de jóvenes que respondieron positivamente a la siguiente pregunta del CIS : “¿Hasta qué punto cree que sigue siendo importante el papel del rey como árbitro y moderador en el régimen democrático español ?”. Contestó “muy importante” o “bastante importante” el 49,4% de los encuestados, lejos del 66,9% de 2000 y aún a más distancia del 73% de 1988. Esto se debe a que la gente ve que la figura del monarca no tiene ningún peso en la lucha para salir de la crisis y su función es meramente simbólica. La caída de la valoración de la monarquía coincide con la entrada de un escenario en el que la sucesión de Juan Carlos I, de 72 años, ya no es meramente una cuestión teórica.
Mira, puedes matarte a intentar hacer lo blanco negro o defender que los elefantes vuelan y que el agua corre hacia arriba, pero las cosas son como son y no como a ti te gustaría que fueran. La monarquía a día de hoy está absolutamente desprestigiada, y no es una mera opinión mía, te doy hechos. El biógrafo oficial del rey, un tal José Luis de Villalonga, dice que la imagen de la monarquía cada vez está más debilitada desde los días en que el principe andaba con Eva Sannon. El último discurso de Noche Buena del rey fue el menos visto de la historia. Se censura o elimina cualquier cosa que habla mal del rey o del príncipe (el programa Aquí hay tomate, la revista El Jueves etc), y esto no protege al rey y su negocio, sino que crea rechazo en la gente. Cada vez se abuchea más al rey y al principe en las finales de la Copa del rey o cuando el principe viene a Oviedo a entregar sus premios, que yo conozco a alguno que otro de los que han ido a abuchearle. El rey cada vez está peor de salud y ante la posibilidad de que ya pronto el príncipe herede su negocio pues la gente es natural que se niegue a tener que mantener de por vida a un nuevo rey y su familia, y me da igual que cueste 8 millones al año que 28, 8 millones para una familia sola es una completa barbaridad, y me da igual que a ti te parezca una limosna. Con ese dinero a lo mejor vive todo mi barrio o más, y no olvidemos una cosa, el cargo del rey, del principe y de toda esta gente es simbólico, osea, un adorno, con lo cual ese dinero es aún más tirado porque los reyes no pueden hacer nada ni para luchar contra la crisis, ni contra el paro, ni contra la delincuencia, ni contra el fracaso escolar ni contra nada de nada. Esta es la realidad y de ahí la valoración que tiene la monarquía. Bye
1 0
#248
Arantxa [7] : 14 de mayo de 2011 | 4:06 pm
Vaya con el Juancarlos este, no gana para disgustos jejejje.
En el último sondeo, el 55% de los consultados estaba de acuerdo con que la Monarquía era una institución superada, mientras que el 24,4% pensaba lo contrario. Hace cuatro años, los porcentajes eran del 48,8% y del 24,7% respectivamente.
1 0
#249
Rubén [20] : 14 de mayo de 2011 | 6:22 pm
Para Saúl F.
Veo que además de algo simple eres un embaucador aunque frustrado, y un prepotente y ante la evidencia que no te gusta te limitas a insultar y te sales por la tangente. Pues vale tío, paso de ti. Quieres que el rey sea Jesucristo, pues vale, lo es, y quieres que los burros canten ópera, pues vale, la cantan. Por mí como si andas a 4 patas. Pero sobre lo de los links, como además también eres un bocazas y decías que podías encontrar 100 links que dijeran que el rey ahora mismo es el ídolo de las masas y la inmensa mayoría se pirra por él, yo te reté a que encontraras sólo 2, pero exclusivamente de este año, no de hace 10, y que dijeran exclusivamente eso, ni más ni menos que las encuestas dicen que la monarquía A DIA DE HOY es venerada por la inmensa mayoría de la población, no que dijeran cualquier cosa que coincidiera que encontrases que sirva para darle un masaje al rey. Pero como sabes que encontrar esa información de que ahora mismo la mayoría de la población apoya a la monarquía es tan posible como encontrar un perro que hable porque ahora mismo es justo al revés y los sondeos del CIS actuales SUSPENDEN a la monarquía, eso te jode y te limitas a negar la evidencia y a intentar manipularla a ver si cuela. Das pena tío, y para fanáticos tú con el rey, que lo sepas, que el que tú estés enamorado de él no quiere decir que él sea un nuevo mesías o algo así, más bien es otro individuo que podría dedicarse al mundo del humor como tú, con su aspecto campechano y bobalicón. Yo te he dado hechos objetivos que cualquiera puede comprobar para que veas que la monarquía ahora mismo tiene una valoración histórica por los suelos y que esto es lo que hay, no mi opinión, y tú en cambio sólo sabes decir tu opinión de que el rey es la pera y citar links de noticias desfasadas de hace casi 10 años o que no dicen nada sobre el dato específico de la popularidad actual del rey, (que es por lo que yo te tomé la palabra), o de noticias que están manipuladas para ocultar la verdad. Pues muy bien. ya ni me molesto en copiarte textos o links porque creo que ni siquiera sabes leer bien, así que lo dicho, que el rey y tú seáis muy felices y os dure la relación. Y cuando dentro de 4 o 5 años como máximo el rey dimita porque no pueda ni con el alma y venga el príncipe y se haga una consulta popular para ver si sigue la monarquía o no y el príncipe se quede con 3 palmos de narices y barra por inmensa mayoria la república, que sepas que me acordaré de ti y me reiré mucho a tu costa.
Ah, y otra cosa, deja de escribir 3 o 4 comentarios seguidos con distintos nombres, que aunque no te lo parezca canta horrores y resultas aún más ridículo de lo que ya eres. Bye
1 0
#250
Shin Chan [2] : 14 de mayo de 2011 | 10:02 pm
jua jua, estos monarquicos viven en otro planeta y no se dan cuenta de que los reyes y princesas son solo para cuentos infantiles, que a esos no hay que mantenerlos en la vida real por su jeta jajaja
1 0
#251
Nani [3] : 15 de mayo de 2011 | 11:30 am
Yo me quedo con el razonamiento de que vale que el rey hiciera posible la transición, sí, pero junto ocn mis padres y abuelos y resto de políticos de la época y ciudadanos que votaron la constitucion, con lo cual es algo de mucho morro que ahora sólo a él haya que mantenerle agasajado entre todos y rodeado de lujos y dineros.
1 0
#252
Nani [3] : 15 de mayo de 2011 | 11:35 am
Y otro razonamiento de los que he leído que me parece muy cierto es que defender que una nueva republica será un fracaso porque las dos anteriores lo fueron es lo mismo que defender que como una vez que salí a la calle y llevaba pantalón amarillo y jersey marrón me caí, siempre que salga a la calle con pantalón amarillo y jersey marrón me voy a caer @_@
1 0
#253
Nani [3] : 15 de mayo de 2011 | 11:39 am
No entiendo a los que hacen las apreciaciones del otro lado, dan por hecho cosas que nadie sabe y que es imposible de saber ,,ahora entiendo que haya gente que sea capaz de ponerse una bomba y morir por una causa, todos los de Viva el rey son así, fanáticos que rechazan toda crítica y se creen cualquier cosa buena que se les diga del rey madre mía
1 0
#254
Alonso [3] : 15 de mayo de 2011 | 1:23 pm
El tema este de la monarquia o la republica es tan simple como preguntarse si la monarquia nos va a sacar de la crisis. Como es incuestionable que no sobra, al igual que la mitad de los concejales, diputados, delgados de gobierno y todos sus respectivos asesores. El rey es sólo la cabeza de una larga pirámide de vividores apesebrados.
1 0
#255
Chus Norris [1] : 15 de mayo de 2011 | 4:07 pm
Yo sólo soporto a los Reyes Magos, que traen regalos cada año, no al resto de Reyes, que hay que dárselos cada mes y el estado no está para esto ahora mismo….
1 0
#256
Anna [4] : 15 de mayo de 2011 | 9:16 pm
He leído entre los argumentos de los partidarios de la monarquia que monarquia es = a democracia y me he subido por las paredes, ¡¡¡¡¡¡pero cómo se puede decir esto??!!!!!. Es cierto que en España ha coincidido que la democracia ha venido estando una monarquía,.pero perfectamente habría venido igual si no se hubiera puesto al rey ahí y hubiera coincidido la forma de una república. En Rusiala, Checoslovaquia, Rumania y todas las naciones europeas dominadas por dictaduras comunistas durante años también se pasó de la dictadura a la democracia, así que ese argumento de que en España se hizo gracias a que había monarquía es ridículo. Más no solo eso una monarquia es algo radical y conceptualmente contrario a una democracia porque no se permite votar para que siga o se cambie al rey que haya, y yo la verdad que si me dieran oportunidad de pronunciarme no le daría mi voto al rey para que renovara porque me parece de siempre un tarambanas, alguien de gustos toscos y formas poco o nada refinadas, sin ningún tipo de carisma o chispa que atraiga de él como persona o lider o que le haga destacar. Leyendo discursos es un muermo que duerme a las piedras y cuando habla casi ni sabe vocalizar, al menos Zapatero y Rajoy echando discursos son pasables.
Una demócrata.
1 0
#257
Fran [16] : 16 de mayo de 2011 | 12:15 pm
El rey es un corresponsable directo de la situación que tenemos ahora mismo. Se que a mí cualquier dia tambien me echaran y que sere un parado mas , pero que nadie me haga por tonto.Puede que el rey no sea tan culpable como el Zetaparo ese pero tiene su culpa un arbitro o un tecnico puede que no sea tan culpable de no parar el gol que decide el partido , pero un tecnico puede hacer una buena combinación de jugadores para hacer buenos tiempos y un arbitro anular un gol o señalar un penalti. El rey ha firmado todas las leyes del Zetaparo , se entrevista con todos los que le dice el Zetaparo para llegar a los acuerdos que quiere el Zetaparo , continuamente habla con el Zetaparo para ver lo que hace el gobierno, defiende todo lo que hace el Zetaparo,acude a los actos que le dice el Zetaparo ,lee los discursos que le escribe el Zetaparo …si esto no es tener nada que ver en la marcha del pais que baje Dios y lo vea,ya es hora de que empecemos a yamar las cosas por su nombre en este pais .y sin tan inutil es su puesto como dicen los que le defienden para que diantre lo queremos. Saludos Cordova
1 0
#258
Arancha [1] : 16 de mayo de 2011 | 4:40 pm
[[[[[Ostras!!!]]]]], por fin un monarquista sensato que no intenta defender al rey como sea escurriendo el bulto sin mas… Mi enhorabuena por cierto y a ver si los demás toman ejemplo jajaa Pues diré más para que reflexionéis los monarquistas a partir de una noticia que oí esta mañana. Resulta que el director del Fondo Internacional Monetario fue detenido esta mañana por el FBI en un aeropuerto de NY cuando intentaba huir a Francia tras intentar violar a una camarera en el hotel. Como añadió el que dijo la noticia, en Estados Unidos la ley es igual para todos y el que la hace la paga sea poderoso o no porque este tiparraco se enfrenta ahora a una pena de hasta 20 años de prisión. Me gustaría ver ahora este mismo supuesto pero en España y tratándose de cualquier politicastro importante o mejor aún….del rey o del principe, a ver si pasaba lo mismo o harían lo que yo creo, que es untar a la chica para que no dijera ni mu o directamente amenazarla por el escándalo que supondría…Yo creo que aunque sólo fuera por esta razón, de las muchas y diversas que hay, se debería acabar con la monarquía ya porque el mero hecho de tenerla implica que no haya igualdad real entre los ciudadanos porque la familia del rey siempre estará por encima de la ley y será intocable y mucho más que cualquier políptico. Espero que esta razón tan simple y clara os haga reflexionar y os rindáis ante la evidencia como ha hecho Jacobo jajajjj
1 0
#259
Rubén [20] : 17 de mayo de 2011 | 12:46 am
Para Saúl F “Alias” resto de supuestos monárquicos.
Te ha faltado decir que el rey, además de muy bueno y valiente, es muy guapo, muy listo y muy sexy…(después te toreas cuando te dicen que tú estás enamorado de él…pero si es que pareces un moñas tío!!!!!!!, y conste que yo no tengo nada en contra de los homosexuales). Yo admiré mucho a Felipe González y a Michael Jackson, y le sigo admirando, o a James Cameron, pero nunca diría “ohh, es que James Cameron es tan bueno…..â€, (si es que sólo te ha faltado poner un “aiiisssssss†como suspiro…..). Esto por una parte, que lo tuyo no es normal, ni por hacerte pasar por 40 personas al tiempo para que parezca que hay la tira de gente que es monárquica, ni por tu obsesión con el rey, que debes de tener algun tipo de perversión sexual o algo raro porque tienes una pasión enfermiza por un sujeto que objetivamente es muy poca cosa o nada, bastante o muy simplón, mediocre y ridículo, que no destaca por ninguna virtud o méritos personales de ningún tipo y que además cada vez tiene un aspecto más penoso, y repito, esto son valoraciones objetivas, no creo que nadie te diga que el rey es el mejor orador que ha habido o el tío con más gancho y garra que hay porque se estaría regalando de ti en tu cara….
Por el otro lado sigo diciendo que eso de que los monárquicos sois la mayoria es otro de los cuentos que tú mismo te has montado, a partir de tus conclusiones de que el que vota al PSOE y o al PP es monárquico. Yo ya te he dicho mi caso, y nadie que yo conozca de los que votan al PSOE o al PP son monárquicos, más bien todo lo contrario, así que hay algo que falla en tu argumentación. Pero tengo otros datos de análisis que esta vez no creo que quieras o puedas manipular, a ver qué te parecen. He buscado por curiosidad grupos en el facebook tanto de partidarios de la república como de la monarquía, (todos ellos de España, obviamente), y de la república hay muchos y con mucha gente (yo me he unido a un grupo que se llama algo como la monarquía está en la generación Ni Ni, de 35000 seguidores), y en cambio de la monarquía sólo he encontrado 3 grupos, y el que más seguidores tiene es uno con casi 50 tios. Pero seguro que tú le encuentras alguna explicación a esto, que concluya que en realidad hay muchos más monárquicos que republicanos… (quizá que ese 90% de monárquicos que según tú hay en España no usáis el facebook por regla gral y de ahí que sólo haya encontrado yo antes esos 3 grupos de monarquicos con 50 seguidores el que más, no?….)
Estos son esos 3 grupos de monárquicos en facebook que he encontrado, a ver si encuentras tú alguno más (o puedes crear el tuyo también, uno llamado algo así como “El rey me pone .)
Y otra cosa que he encontrado que me ha llamado mucho la atención es que la monarquía inglesa tampoco es la pera como yo creía, pues al ser la monarquía por excelencia en el mundo yo daba por hecho que tendría una popularidad del 80% mínimo. Pues no, en una reciente encuesta, aproximadamente el 63% de la población británica prefiere que Gran Bretaña sea una monarquía. El 63%, lo cual es lo mismo que decir un simple Aprobado ya que no llega al notable, y eso estando la vieja aún, que tiene más seguidores, cuando llegue al trono el orejas, que tiene menos apoyo, no descarto que se haga un referéndum también en Gran Britania y ganen los republicanos….
Aquí está el link de la noticia, por si no te lo crees:
pensamiento unico socialita comunista, queremos que vuelba la tercera republica
1 0
#261
dragon [4] : 19 de mayo de 2011 | 2:03 am
pedir perdon a los presos bascos y a los americanos que mato colon y pa luego a la oguera los fachas, cristianos y monarquicos y que os cayeis que lo sabeis to y no. a callar
1 0
#262
A. Nonimo [1] : 19 de mayo de 2011 | 10:44 pm
monarquia = democracia¿¿¿¿¿¿¿???????, sí calro, por eso el domingo vamos a votar a alguien para que ocupe el lugar del rey ,una democracia absoluta vamos. Al que ha dicho esto o los que lo hayan dicho habia que meterlos en algun centro de deficientes mentales porque tiene tela la cosa . El rey de lo que si es el rey es de los mantenidos parasitarios que hay en este mediocre pais por sus culpas
1 0
#263
dragón [4] : 20 de mayo de 2011 | 1:03 am
jacovo, tu que te crees que porque tengas estudios sabes mas o algo, yo mi doctrina es la calle, y he dicho que os cayeis , que somos de izquierdas y tenemos que asaltar ya la moncloa y hechar al rey, y tos los de aqui dicen lo que yo digo, fuera el rey.
1 0
#264
John Sparrow [9] : 20 de mayo de 2011 | 4:24 pm
MADRID-El ambiente está enrarecido. No se habla de otro tema en la calle. El debate es público y se celebra en la plaza. El colectivo «Toma la Plaza», anteriormente llamado movimiento 15-M, cumple su quinta jornada consecutiva en la Puerta del Sol y no tienen intención de marcharse. Ayer una multitud de gente se acercó a debatir sobre política. De forma exaltada algunos discutían abiertamente la situación actual del país y de los problemas que les llevan a manifestarse. Durante toda la tarde se crearon círculos, donde los partidarios de ambos partidos abrían antiguas heridas ya cerradas. Ajenos a estos debates, el colectivo siguió con su organización y celebraron la Asamblea de Sol en donde decidieron aprobar varias propuestas políticas.
1 0
#265
John Sparrow [9] : 20 de mayo de 2011 | 4:25 pm
Lo dijeron desde un principio, a voces y con pancartas. Todas las ideas son bienvenidas pero entre sus prioridades está cambiar la Ley Electoral, reclamar listas abiertas, circunscripción única y escaños proporcionales al número de votos. Una pancarta recién pintada rezaba «el voto nulo es también válido». Con ella el movimiento quiere garantizar que no se discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, y donde el voto en blanco y el voto nulo «también tengan su representación» en el legislativo. En la Asamblea celebrada a las 12:00 horas, un portavoz anunció un total de 24 puntos del programa que quieren aprobar
1 0
#266
John Sparrow [9] : 20 de mayo de 2011 | 4:27 pm
Entre ellos se encuentra la constitución de sindicatos independientes, reformas en las condiciones establecidas en la clase política (fin de pensiones vitalicias, revisión de su gestión al concluir el mandato o «listas limpias y libres» de imputados) y la desvinculación entre Iglesia y Estado. La participación ciudadana en los procesos políticos también es un tema que les preocupa y quieren promoverlo a través de instrumentos como asambleas ciudadanas o las redes sociales, las mismas que le han dado el éxito a esta convocatoria. Pero la asamblea no ha dejado de lado asuntos de máxima actualidad en materia de educación o sanidad, por lo que abogan por su carácter público. Los portavoces de «Toma la Plaza» dejaron claro que «no había ninguna manifestación convocada para el sábado», por lo que no vulneraban la jornada de reflexión ni la actual Ley Electoral. «Esto se decidirá en la asamblea de esta tarde», concluyó.
1 0
#267
John Sparrow [9] : 20 de mayo de 2011 | 4:28 pm
Sin embargo, en la mencionada reunión se decidió finalmente llevar a cabo la manifestación, que fue apoyada por todos los allí congregados, y hoy decidirá el recorrido de la misma. Además, los portavoces de las comisiones aseguran que «no son apolíticos, sino apartidistas. No somos de ningún partido y rechazamos la postura de votar a partidos minoritarios». Con esta afirmación descartan totalmente su participación en las próximas elecciones del 22-M. «Esto es una bellota que va a convertirse en un roble. No es un movimiento político, es un movimiento cívico.
1 0
#268
John Sparrow [9] : 20 de mayo de 2011 | 4:29 pm
Están los partidos dominados por los bancos y las grandes empresas pero los políticos deberían ser servidores de los ciudadanos y no al revés», reiteró un manifestante que colabora con la Cruz Roja. «Siempre intento ayudar a los demás, por eso estoy aquí. Esto está teniendo éxito porque defendemos la verdad», concluyó. Y es que muchos se han unido en las últimas horas al movimiento, o bien para colaborar o bien para apoyar con su presencia. Jonay es un joven estudiante en paro que no ve salidas y se ha llegado a plantear irse a Londres a buscar empleo y por esa misma razón, ayer también se unió.
1 0
#269
John Sparrow [9] : 20 de mayo de 2011 | 4:30 pm
En principio se organizaron con las necesidades básicas, pero ayer dieron un paso de gigante y demostraron que no les faltan iniciativas políticas. Unos improvisados cartones les sirven de buzón de sugerencias, una enfermería o un lecho para poder dormir. En la asamblea se acordó instalar «Speaker corners», que serán puntos donde los ciudadanos podrán coger un megáfono y decir lo que quieran. También se han habilitado puntos limpios para los desperdicios y aseos públicos en la Puerta del Sol. Tras agradecer a los vecinos y hosteleros la donación de alimentos, recordaron que ya no hace falta más comida. Por último también se habilitó un espacio que sirva de guardería para los más pequeños de la concentración.
1 0
#270
John Sparrow [9] : 20 de mayo de 2011 | 4:39 pm
Las propuestas de los «acampados»:
1.- SIN PRIVILEGIOS Eliminación de los privilegios de la clase política y control del absentismo de los cargos electos.
2.- LEY DE PARTIDOS Derogación de la Ley de Partidos políticos, eliminación del Senado y de la Audiencia Nacional.
3.- DESEMPLEO «Reparto del trabajo» fomentando las reducciones de jornada hasta que el paro esté por debajo del 5%.
4.- LAICISMO Educación pública, laica, bilingí¼e, en igualdad sexual y separación Iglesia-Estado.
5.- VIVIENDA Expropiar las viviendas en «stock» para colocarlas en régimen de alquiler protegido.
6.- MEMORIA Defensa de la Memoria Histórica, supresión de la monarquía e instauración de la III República y recorte del gasto militar.
7.- SERVICIOS Contratar personal sanitario, más profesores, matrículas y transporte público más baratos.
8.- BANCOS Prohibición de rescate a los bancos, aumentarles los impuestos y sanciones a la especulación.
9.- PATRIMONIO Aumento de impuestos a grandes fortunas y recuperación del impuesto sobre el Patrimonio.
10.- LEY ELECTORAL Reforma de la Ley Electoral que garantice un sistema representativo y proporcional.
La gente ya estamos harta de los privilegios de los políticos y los miembros de la monarquía, de sus sueldos, su riqueza, su nivel de vida y su parasiteo.
Hartos de que nos frían a impuestos y ellos vivan a costa de nuestro trabajo e impuestos.
Hartos de que nos tomen por tontos y nos hagan ver que vivimos en democracia cuando esto es una gran dictadura donde si no eres del partido de tu ayuntamiento lo llevas claro.
Hartos de que cada vez seamos más pobres y tengamos que trabajar más horas para que ellos se den la gran vida y no den golpe.
Hartos de que manipulen la información y consideren un radical peligroso a todo aquel que no acepta este sistema de dictadura, paro, pobreza y privilegios de unos pocos en detrimento de la mayoria.
Hartos de estar hartos
!!!!!!!!!!!!!!!!!!IGUALDAD REAL, LISTAS ABIERTAS, APOYO A LAS EMPRESAS PARA CREAR TRABAJO, REPARTO DE LA RIQUEZA INJUSTAMENTE CONSEGUIDA Y REPUBLICA YAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Movimiento 15-M 2011
1 0
#273
B.P.H.P [1] : 21 de mayo de 2011 | 2:57 pm
Yo hay algo que por mucho que me esfuerzo por comprender me resulta imposible. ¿????????¿¿??¿¿???pero que clase de fanáticos e ilusos hay en este pais que aún se creen que el rey es la séptima maravilla del mundo?????¿¿¿¿????¿¿?¿¿?. El rey es otro aprovechado mas con sus cuentas secretas en Suiza y una fortuna gansa sacada de negocios privados y triquiñuelas con amiguitos multimillonarios, de la que ndie tiene constancia, acumulada durante todos estos años gracias a que de él nadie se ha acordado ni siquiera cuando se ha mirado con lupa la corrupción en la política. Cuando empapelaron a Mario Conde, en su banco aparecieron varias cuentas irregulares de SM que nadie investigó y así pasó la cosa. Que vergí¼enza!!!!!¡¡¡¡¡¡!!!!!¡¡¡¡¡¡!!!!!. Esta es la democracia que les gusta y quieren los ilusos y borregos que defienden a la monarquia, algo tan corrupto, interesado falso y vil como el resto del mundo de la políticva y vida pública de este país aborregado hasta ahora, que por fin ya ha reaccionado la gente que quiere barrer a toda esta chusma y conseguir una democracia de verdad para variar.
1 0
#274
Un Ciudadano [3] : 21 de mayo de 2011 | 8:59 pm
De vez en cuando entro en este foro y siempre es lo mismo, se ven tantas bobadas en el lado de los partidarios de la monarquía que resulta muy difícil no contestarlas. Hay que tener bastante cara para decir que “El Rey es el único Jefe de Estado al que se le puede insultar, injuriar , calumniar, quemar. y encima le llaman EL INTOCABLEâ€. Hay que hablar con fundamento porque no hay cosa más pedante que hablar de un tema que se desconoce porque las cuotas de idiocia que se pueden alcanzar son inconmensurables.
El rey es el individuo más protegido de todo el país, pero hasta el punto de que son innumerables los casos de individuos condenados por delito de injurias y calumnias al rey por haber cuestionado o arremetido contra su figura o imagen: caso del Diario Gara cuando publicó una caricatura del rey cazando un oso borracho; el grupo de Hip Hop “Poetas de la calleâ€; un diputado cuyo nombre ahora no recuerdo que dijo en plan de broma “Soberano Al Carajilloâ€; Otegui con su famosa declaración de que el rey es “el jefe de los torturadoresâ€; los independentistas catalanes que quemaron una foto del rey como acto de protesta; el programa “Aquí hay tomate†(que no fue juzgado pero fue clausurado por presiones del rey); La Revista “Punto y Horaâ€; El semanal “El Jueves†etc etc etc y etc. Esta es la cruda realidad: emites cualquier opinión sobre cualquier otro individuo, la que sea y sobre quien sea, presidente del Gobierno, ministro, Diputado, Magistrado etc, y salvo que tal persona te denuncie por calumnias o injurias, como tiene que ser no pasa nada. Dices cualquier crítica o haces cualquier escenificación que ataque a la solemne y presumiblemente impoluta figura del rey y no te libras de que o un juzgado de guardia actúe de oficio para enjuiciarte, o que el Ministerio Fiscal tenga que pedir de seis meses a dos años de prisión si la calumnia o injuria fueran graves o multa de seis a doce meses si no lo es. Esto es lo increíblemente vulnerable y desprotegido que está el rey en este país…., (como se puede ver, es prácticamente un mártir equiparable a los cristianos arrojados a los leones en los circos romanos como San Daniel…). Pero es que lo más gracioso no es esto, el Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea, que es la máxima autoridad en materia penal de la UE, ha dicho con todas las letras en su sentencia de 15 de marzo de 2011, que un jefe de estado no puede tener más protección penal que un ciudadano normal. Así que como el Gobierno no parece estar mucho por la labor de acatar la citada sentencia y modificar el Código Penal al respecto para adecuarlo a la citada sentencia, (cosa que por otro lado es totalmente obligatoria como establece el Tratado de 1979 que instituyó a este tribunal), ya podemos dar por hecho que el Comité de Ministros, (el órgano del Consejo de Europa encargado de que se cumplan las sentencias de este tribunal), nos impondrá una multa porque es lo que debe hacer en caso de incumplimiento de una sentencia o resolución de este tribunal por parte de un estado de la UE; y además ahora como es sabido en España sobra el dinero.
El rey además es absolutamente inviolable, (lo que significa que ni puede ser investigado un posible delito cometido por él ni detenida su persona, ni siquiera como medida cautelar; o muchísimo menos enjuiciado como cualquier otro mortal), siendo el único sujeto con tal estatus de todo el territorio nacional. Alguien ha dicho que lo que es inviolable no es el paisano llamado Juan Carlos de Borbón, sino el cargo vitalicio de jefe de estado que ocupa… (si esto intentaba ser un chiste o comentario desenfadado para provocar una sonrisa he de reconocer que es bueno…). En la Ley de Enjuiciamiento Criminal se contienen las garantías y los procedimientos para enjuiciar a todos y cada uno de los distintos componentes de la estructura orgánica del estado: diputados, senadores, magistrados, ministros, fiscales; todos y cada uno de los cargos de cierta magnitud salvo uno…..(exacto, el rey, de quien no se dice ni “pío†sobre cómo se le debería procesar; o sea, juzgar, en caso de que delinquiese, con lo cual se extrae que el rey es el único individuo que está por encima de la ley en este país ya que no existe el procedimiento para poder procesarle si llegase el caso, como a cualquier otro mortal). Y la consecuencia de lo dicho es que su inviolabilidad alcanza absolutamente cualquier actividad (perfectamente lo mismo que hizo el director del FMI o más), sin que por ello pueda ser juzgado y ni siquiera detenido preventivamente como medida cautelar o investigado. Por esta razón muchos catedráticos de Derecho Penal o de Derecho Procesal Penal, como Muñoz Conde, Queralt Jiménez, Ramos Méndez, Mir Puig etc etc etc, proponen el trámite previo de la declaración de indignidad del rey, en caso de que se le pillara delinquiendo, para poder anular su status privilegiado y entonces poder ser ya procesado como cualquier otro individuo. ¿Por qué estos autores proponen esta fórmula para que pueda existir la necesaria posibilidad de enjuiciamiento de la figura del rey como de la de cualquier otro mortal?, muy sencillo, porque la figura del rey, con la legislación actual, es absolutamente intocable, incuestionable, indiscutible, inmodificable, perpetua y hasta impositiva y tiránica, en la medida en que no está permitida la decisión popular sobre la renovación del mandato a su actual ocupante o no, algo que es la base más esencial de la democracia, poder decidir periódicamente sobre la legitimidad de un cargo público.
Esto es la monarquía señores y señoras, y ese su significado, un insulto a la inteligencia, a la democracia y a la decencia más elemental. Por eso que me vengan los simpatizantes del rey, diciendo que es un pobrecito maltratado y objeto de todo tipo de atroces ataques, discriminaciones y desprecios, haciendo gala con ello de un desconocimiento obsceno y galopante del ordenamiento jurídico, pues me produce dolor de estómago lo menos. Yo soy juez y conozco bien todo el ordenamiento jurídico, y por supuesto que nadie está obligado a conocerlo si no se gana la vida como jurista, por eso me parece una norma de mero respeto a los demás el abstenerse de hablar de un tema cuando se desconoce por completo, (yo al menos nunca me aventuraría a dar lecciones sobre física cuántica….), porque sino la proporción de desfachatez y estulticia que se puede alcanzar es difícilmente cuantificable; y encima es una catástrofe dialéctica para la respetabilidad racional del mantenimiento de una postura.
1 0
#275
NOTICIA DE íšLTIMA HORA [1] : 21 de mayo de 2011 | 10:04 pm
SM el rey Don Juan Carlos ha acudido esta tarde a la Plaza del Sol de Madrid para unirse al movimiento de los que piden reducciones de privilegios, sueldos y pensiones vitalicias de la clase política y la Familia Real. Don Juan Carlos, que ha obviado para la ocasión sus problemas de movilidad, ha dejado ver también su rechazo y repulsa a la degeneración política del sistema en el que estamos, y ha hecho patente su vena republicana cuando, según han confirmado fuentes cercanas a la Zarzuela, se ha virlado una bandera republicana que había en una farola de la plaza, para colocarla al viento en lo alto de la Zarzuela.
Aquí se puede ver el video de SM entregado a la causa del Movimiento del 15 M, en su duro compromiso de trabajo y entrega por España.
RE: De Verguenza [1] : 22 de mayo de 2011 | 8:10 pm
Ya he visto mas veces que los fanáticos del rey os arrogáis el título de enemigos ontológicos de la ETA, del terrorismo, de la corrupción y de todo el mal del mundo y todo el que no sea un baboso acólito de tu rey es de la ETA o un izquierdista radical…..pues fíjate tú, el etarra e izquierdista serás tú, no yo, yo soy demócrata de verdad, no como vosotros, y por eso soy contrario a cualquier cargo vitalicio; y soy de derechas, votante del PP y otros partidos regionales de derechas. La vergí¼enza en todo caso será el soportar vuestra demagogia y estulticia mental. Yo sólo he dicho que a todos los que he citado a modo de ejemplo, dentro de una extensísima lista, se les castigó por el delito de injurias al rey, y para mi análisis daba igual que fueran etarras, asesinos psicópatas o hermanitas de la caridad, la cuestión es que fueron castigados por ese delito, que según tú y tu secta en España al que insulta al pobrecito del rey no sólo no le castigan sino que hasta le dan un premio. Lo vuestro sí que es de vergí¼enza, fanatismo casposo y ridículo que resulta repugnante. Cualquiera ve que mantener la monarquía a estas alturas es de risa. El rey es un mero adorno que no pinta ni ha pintado nunca absolutamente nada en la política ni la economía y su papel en la transición fue simplemente de – estar ahí – y punto, ¿sabes por qué?, pues por la apabullante razón de que él nunca ha acumulado todo el poder, con lo cual resulta de Perogrullo que él no pudo ser el protagonista absoluto de la transición como vosotros os afanáis en mantener, demostrando con ello que no tenéis el más mínimo sentido del ridículo. En realidad ni siquiera participó en la iniciativa de la reforma constitucional y mucho menos en su elaboración, que eso implicaba un mínimo de cerebro. Tu querido rey en cambio lo que sí que hizo fue traicionar a Adolfo Suárez para que perdiera el poder cuando vio que no le podía controlar a su antojo; evitar que dos empresarios corruptos que merecían 30 años de prisión, Los Albertos, fueran perdonados porque eran amiguitos suyos; hacer posible que España perdiera los territorios que tenia de antaño en el Sáhara y norte de Africa. Franco siempre los mantuvo, pero murió y el rey un día fue a la zona a ver el panorama, y como héroe que es se murió de miedo y ordenó la retirada del ejército, y los generales que fueron así obligados a abandonar aquello lloraron por la vergí¼enza que les hizo pasar tu héroe, al hacerles abandonar aquello para que se lo quedara Marruecos. Esto está en los anales de la historia. Y también otro de sus heroicos actos fue que creó una crisis política con Venezuela que puso en peligro los intereses de España allí, al insultar en público a su presidente en una reunión de estados. Pero ya sé que hablar contigo y los fanáticos ciegos como tú es perder el tiempo, aunque tu querido rey saliera por televisión torturando a un niño tú y tus compañeros de secta buscaríais algún ridículo pretexto para justificarlo (que era un niño simpatizante de la ETA y por eso se lo merecía…..).
No voy a perder más el tiempo contigo y los cuatro gatos de tus impresentables amigos sectareos y fanáticos que aman tanto la democracia que defienden a sangre y fuego el que un individuo machista donde los haya que desprecia y humilla a su mujer, sádico que disfruta matando animales por mera excitación sexual, y mundano y vicioso como él solo (sólo por poner dos ejemplos su mal del pulmón del que le operaron le vino de fumar habanos de los caros durante años, y esto no lo digo yo, lo dicen los médicos que le trataron; y su aspecto tan desmejorado y poca movilidad se debe al abuso de la carne roja, que cualquier médico te lo dirá), esté ocupando su cargo ornamental de por vida, y a su muerte le suceda su hijo también de por vida, ya que su hija al ser mujer pues es inferior y no vale. Vosotros de demócratas y partidarios de la igualdad de oportunidades tenéis nada, vosotros os meáis en la legitimación popular manifestada en las urnas cada 4 años y os meáis en la igualdad de oportunidades y la no discriminación por razón de sexo al defender la prehistórica institución que simboliza por sí misma justo lo opuesto a esos principios hoy universales. Esto es la verdad, pero viendo vuestros argumentos, que brillan por su ausencia, ya me veo que me justificaréis el machismo de la monarquía con algún otro cuento diarreico como que la hija mayor de tu rey es partidaria de la ETA y por eso debe ser marginada y despreciada….
Indigencia mental y ética es lo que vosotros tenéis, pero afortunadamente ya sois muy pocos, mira en cualquier red social cualquier grupo de simpatizantes de partidarios de la monarquía y de partidarios de la república y verás la irrisoria proporción de los monárquicos en comparación con la de los partidarios de la república. Y ese otro diarreico argumento que tenéis que ya os he visto alguna vez, de que los monárquicos no necesitáis crear grupos de simpatizantes de la monarquía porque es innecesario, simplemente paso de comentarlo por dignidad, pues ya llega a un extremo tal vuestro cinismo e idiocia que son de vergí¼enza ajena. La corona británica por poner un ejemplo tiene su propio perfil en el Facebook para que se agreguen sus admiradores, y la Casa Real española no lo ha hecho no porque no haga falta, no amiguito no te confundas, sino porque pasa de confirmar su evidente sospecha de que su apoyo popular ahora mismo es simplemente de carcajada. Por eso en las redes sociales, de alcance planetario como cualquiera sabe, hay meros grupos hechos por particulares, de partidarios de la corona española, pero de 500 miembros el que más…. Esto es lo que hay, así que siguiendo tu irrisorio y lamentable argumento debe ser porque ahora mismo la mayoría de españoles e hispanoparlantes del mundo somos etarras y stalinistas… Sin comentarios .
1 0
#278
Elecciones 2011 [1] : 23 de mayo de 2011 | 7:46 pm
Me gustaría comentar los resultados de las elecciones municipales y autonómicas de ayer en clave del debate de este foro. Voy a hacer un análisis aproximado de los datos que salieron, en referencia a la dicotomía republicanos-monárquicos, por ello invito a quien quiera hacer también su valoración a que la haga y la contraste con la mía,.
Ayer votaron prácticamente 23 millones de ciudadanos de los 35 millones que estaban llamados a las urnas. De esos 23 millones 8 millones votaron al PP y 6 al SOE, (en total 14 millones han votado al eje PP-SOE) y los 9 millones restantes hasta 23 han votado a otros partidos. Los 12 millones restantes se han abstenido de votar y casi 1 millón de ciudadanos que hicieron voto nulo o en blanco. Ahora voy a hacer mi valoración aproximada en clave de republicanos-monárquicos:
De los 8 millones que votaron al PP vamos a considerar que todos son monárquicos aunque en realidad sea evidente que habrá muchos que votaron ayer al PP y no lo son, como yo y mis amigos por ej pero hagámoslo así.
De los 6 millones que votaron al SOE, como Zapatero ha radicalizado a la izquierda tradicional del SOE, yo diría que entre los votantes actuales del SOE la proporción de monárquicos debe ser 4 millones republicanos y 2 monárquicos.
De los 9 millones que votaron a otros partidos distintos del eje PP-SOE, considero que la mayoría de ese voto es comunista, regionalista o extremista bien de izquierda o de derecha y por lo tanto no monárquico, con lo cual la proporción aquí yo la dejaría en 7 millones republicanos y 2 monárquicos.
En relación a los 12 millones de abstenciones, he leído en varios sitios que esos 12 millones son gente de izquierdas que en otras ocasiones han votado SOE o IU o algún otro partido de izquierdas pero que a día de hoy no cree en el sistema o es apolítica, por lo cual yo diría que son republicanos todos ellos.
Y el millón que ha votado en blanco o ha hecho voto nulo yo lo consideraría también claramente republicano porque me da que es gente inconformista con todo.
Los resultados de mi valoración dan partidarios de la república sobre 24 millones y monárquicos alrededor de 12, pero ya digo que esta es la valoración que yo hago de estos datos y quizá otro aumente más el porcentaje monárquico y reduzca el republicano, si bien supongo que siempre seguirá saliendo una olgada mayoría republicana. Saludos
1 1
#279
La Gran Terelu [1] : 23 de mayo de 2011 | 10:51 pm
Ya te digo yo la proporción 40 millones de partidarios de la justicia social y la igualdad de oportunidades y derechos para todos y 7 millones de lerdos partidarios de algo tan oscuro injusto mezquino y fosilizado como es la monarquia -lol
1 0
#280
Un Ciudadano [3] : 25 de mayo de 2011 | 12:39 am
He de confesar que en un principio tenía alguna duda al respecto pero ya no hay duda posible, necesitas ayuda urgentemente y te lo digo muy en serio, debes tener algún tipo de tara o desequilibrio mental porque todo en ti es esperpéntico, desde tu fijación obsesivo-compulsiva por el anodino rey y su familia, a tus delirios de grandeza e intento de hacerte pasar por diversas personas o tener personalidad múltiple, a tu necesidad casi existencial de hacer ver que tu absurdo punto de vista es universal cuando sin ir más lejos a la luz de las elecciones municipales y autonómicas de anteayer se ha visto incuestionablemente que hay una importante mayoría de izquierdas en este país. En las generales del 2000 el PP fue votado por 10 millones, y si ahora mismo con la apocalíptica crisis que hay, la mayor de la historia, y que ha provocado el PSOE, sólo han votado al PP 8 millones de 35 que podían pronunciarse en las urnas, cualquier niño de 5 años, (tú no sé), ve que estamos ante una situación realmente inquietante para cualquier votante del PP. Esto traducido para los partidarios de la monarquía es una absoluta hecatombe ya que sólo los votantes de partidos distintos a PP y PSOE, donde abundan los partidos republicanos o que presentan una absoluta indiferencia respecto a la monarquía, son más que los votantes del PP, que se definen en general como “Juancarlistas†(que no necesariamente monárquicos); y los ciudadanos que se han abstenido de votar o han votado en blanco, 13 millones, porque son de izquierdas pero están desencantados con su política en este país, son casi el doble de los votantes del PP. Y si a esto le unimos el que conforme los niños de hoy van creciendo y llegan a la edad de votar, predominando entre los jóvenes en un 100% la tendencia republicana, pues honestamente yo si fuera defensor de ese absolutamente superado modelo político concebido para mantener una casta social parasitaria a expensas de la colectividad, que es la monarquía, simplemente me abstendría de alardear de ello por elemental vergí¼enza. Por ello bien mirado me parece entendible tu empeño de que parezca que en esta página hay más defensores de la monarquía que tú mismo, pero he de decirte que no lo haces bien porque se ve siempre la misma línea narrativa y espíritu enaltecedor en todas tus intervenciones aunque lleven distintos nombres, así que te recomiendo que intentes mejorar ese punto si quieres aspirar a engañar a alguien que visite la página un día de repente. Podría seguir haciéndote un favor ilustrándote en otros diversos temas, pero no tengo ni tiempo ni ganas de soportar las impertinencias de un desquiciado deficiente mental. Si tu arrogancia y debilidad mental llegan al extremo de permitirte el lujo de creer que sabes a quien vota cada uno o incluso la profesión de alguien, te recomiendo que o tú mismo o alguien de tu entorno directamente solicite urgentemente tu incapacitación e ingreso en algún centro de protección por tu bien. Tú sobre mí no sabes nada, eso para empezar, y yo no tengo por qué darte explicaciones en absoluto sobre mí o sobre nada, pero te diré para que te enteres que en realidad mi cargo es de magistrado de sala en la AP de Castellón, en la jurisdicción penal, y soy más de derechas de lo que lo puedas ser tú en tu vida. Soy votante del PP desde hace 20 años y hasta me han propuesto ser concejal por el PP en Montormes por enchufe, pero lo rechacé por principios, cosa que quizá tú no harías. Y ya que me pongo te diré que si soy votante del PP no es precisamente porque en teoría se declaren partidarios del inicuo rey, sino porque cualquiera ve también que son gente de sobrios valores y principios, no chusma como lo que más ha abundado siempre en el PSOE, y como gestores del país ya han demostrado que los miembros del PSOE no les llegan a la suela del zapato. Por eso, aunque obviamente preferiría que fueran partidarios de la república para ya ser perfectos, tal y como son ya son aptos y por ello tienen mi voto incondicionalmente. Además me niego también a seguir discutiendo contigo sobre Derecho porque ya has demostrado que no tienes ni idea ni obligación por supuesto de saber nada sobre ello, para eso ya estamos los que debemos interpretar los textos legales. Pensaba hacerte una enumeración lo más sintética y gráfica posible para que fuera entendible por alguien lego en Derecho, sobre las contradicciones constitucionales y legales que implica la figura de un rey en cualquier ordenamiento pero me llevaría un tiempo y un trabajo que no mereces. Sólo te diré si no tienes capacidad para entender algo tan infantil y de pañal y orinal como es que ante representantes de otros estados soberanos se debe actuar con tacto, cautela, corrección y un mínimo de respeto aunque sólo sea para no poner en peligro las relaciones comerciales y diplomáticas con esos países puedes estar seguro de que no voy a ser yo quien te lo explique. Te invito a que si un día tienes que ir a juicio como parte, en la fase del juicio oral emitas algún descalificativo ofensivo hacia la otra parte, aunque tengas todo el derecho real del mundo a hacerlo, ya verás los efectos que tal cosa te acarrea aunque tuvieras en principio todas las de obtener la sentencia favorable a tus intereses. Pues si esto es a ínfima escala, que consecuencias no podrá tener faltarle al respeto a un vigente representante de otro estado, y en su propia cara. Es indubitado que eres tan inepto, invertido, rezagado y negado como ese inefable personajillo que tanto te atrae y cautiva. Tú mismo, cuando él desaparezca tú jamás habrás existido ya que sin él tu vida no tendrá ningún sentido. No sé que es más patético, si tu prepotencia o tu estupidez. Anda y vete a lamerle los zapatos a tu amo el inefable Borbón y a hacerle de felpudo para que se limpie bien las botas en ti cuando venga de cazar, que cuando el amo silva es sabido que el perro ha de saltar, y déjanos en paz hasta que madures o recibas el tratamiento psiquiátrico que tanto necesitas.
1 0
#281
Tio Pepe [1] : 25 de mayo de 2011 | 6:11 pm
******JUAS JUAS tengo que enterarme de lo que se meten los de la otra acera, que tiene que ser a material de primera. Y Pacorro tiene que ser camello a la fuerza porque va cieguisimo de coca o algo j-j-j Zapatero ha intentado traer la republica….si, y a tu madre en bolandas tambieen .De verdd que yo alucino nen****. Pero si Zapatero ha estado con el rey todos estos años que ni se despegaban, eran como Tango y Cash pero a lo bestia..casi casi asta han debido de dormir juntos y to, y va este especimen y suelta que Zapatero ha querido traer la republica..Cuanto bacalao hay que ver rediez. Ojala ubiera traido la republica,, que pa lo que ha hecho el rey ante la crisis asi al menos nos abriamos ahorrado el paston que gasta m.La España que hay ahora mismo es la España de Rodríguez Zapatero y Juanito de Borbón, ambos se lo han guisado y se ellos mismos lo han comido, a ellos se lo debemos todo asi que si Juanito te hace la pirula no nos vengas a vender la burra, los 2 deberian irse a engrosar el paro y a cascarla por hay ,que no recuerdo que Juanito protestase cuando Zapatero le soltaba la gallina con los sueldazos que le ha soplao a cambio de que le hiciera la rosca. Los 2 a la p***. calle y a por la republica****o ****
1 0
#282
Liébana F.E [1] : 25 de mayo de 2011 | 9:01 pm
Ser defensor de la democracia y partidario de una monarquía es algo así como apoyar la integración racial y pertenecer al Klu Klux Klan al tiempo. ZP ya ha recibido la respuesta del pueblo a la pregunta de si se desea que siga: NO. Ahora falta que se le dé respuesta a la pregunta de si el pueblo quiere que siga el rey también o no, que es mucho morro y mucha cara que aquí todo el mundo tenga que apechugar y él se vaya siempre de rositas como si con él no fuera nunca la cosa y los millones que recibe cada año de los impuestos de los ciudadanos fueran por su cara bonita y listo. Esto es una vergí¼enza, el pueblo debería poder decidir si quiere seguir con la monarquía o no. Esto es una dictadura encubierta y no hay más, que no nos vengan con cuentos chinos. ¡¡Consulta popular ya!!
1 1
#283
MERCE [1] : 26 de mayo de 2011 | 12:03 pm
Me gustaria saber si alguien vio Salvame ayer , tocaron muy por encima el tema de que el rey está muy achacoso y recibe cada día a un equipo de fisoterapeutas en palacio para que le rehabiliten y fue decir esto y Jorge Javier de repente empezó a cambiar de tema y medio en broma medio en serio dijo que a ver si le iban a cerrar el programa otra vez . Que el aquí hay tomate lo cerraron por presiones del rey es un secreto a voces en esta sociedad . Yo veo muy injusto el trato que se le da a la monarquia , tienen muchos mas privilegios desde que nacen que el resto de españoles y se censura cualquier información que les afecte negativamente . Por cosas como esta siento en ocasiones indignación y vergí¼enza de ser española .
1 1
#284
Homer [1] : 26 de mayo de 2011 | 8:03 pm
Despues de tres años de ausencia, el Rey Juan Carlos regresó ayer a la Corrida de la Prensa. Desde una barrera, y acompañado por el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, el monarca volvió a dejar de manifiesto la incondicional afición a la Tauromaquia de la Familia Real.
“Siempre apoyaré la Fiesta”,aseguró el monarca tras finalizar el festejo, en un acto en el que recibió una placa de la APM e hizo entrega a Sebastián Castella de la Oreja de Oro como triunfador de la tarde.
Este pavo es impresentable hasta para esto, REPUBLICA YA
1 1
#285
KIKE K [2] : 26 de mayo de 2011 | 11:34 pm
Eiii, muuuuuuuy bueno al rey se le escapa un lapsus acerca de a lo que dedica su tiempo….
El Rey en su regreso a Las Ventas: “Siempre apoyaré la Fiesta”…
(y tanto que la apoya, como que se tira todo el año en una mientras que los demás las pasamos canutas ….*_*))
1 0
#286
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 2:28 pm
“The Times” afirma que la monarquía española pierde progresivamente popularidad y destaca la labor de los republicanos. “Para el monarca español coronado por ordenes de Franco, las cosas no van bien”.
1 1
#287
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 2:30 pm
Un artículo publicado por el diario británico Times, presenta a un idolatrado durante 35 años rey de España, “navegando en yates costosos, compitiendo con motos y gozando del vivir bien mientras recibe un tratamiento reverencial que la reina Elizabeth II sólo podría imaginar”. El diario asegura que el favor de la sociedad se le ha acabado al rey.
1 1
#288
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 2:33 pm
“Ahora hay inequívocas muestras de que Juan Carlos I de España está en el peligro de caer bajo presión de los críticos, por lo cual se le obligó a designar un interventor para escudriñar el gasto de la familia real, que se mantiene oculto al público por ley”.
1 1
#289
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 2:34 pm
El diario británico resalta las exigencias de los republicanos españoles que piden que no es suficiente con el nombramiento del interventor, sino que debe llevar el informe del interventor al parlamento y pagar los impuestos de su renta privada.
2 1
#290
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 2:42 pm
Según la Revista Times, “para el monarca español coronado por ordenes de Franco las cosas no están yendo bien”, y recuerda el caso del oso Mitrofan, a quien el rey Juan Carlos disparó mientras el animal estaba emborrachado para que le resultase más cómodo darle caza. Destaca al mismo tiempo las críticas de los ecologistas y el secretismo que envolvió al caso por parte de la Famlia Real Española.
1 1
#291
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 2:45 pm
Recuerda además el caso de “EL JUEVES”, la revista que fué secuestrada judicialmente por una caricatura en la que aparecían Felipe Borbón y Letizia Ortiz, destacando que “dañar el prestigio de la Corona es un delito en España, castigado hasta con dos años de cárcel”.
1 1
#292
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 2:52 pm
Afirma por otro lado que “Las encuestas más recientes demuestran que los españoles ya no apoyan la forma de vida del rey ni su papel constitucional, y que en un país con una fuerte tendencia republicana, la opinión de los analistas es unánime al señalar que el aprecio de los españoles llamados “juancarlistas” no se extiende hacia la propia institución monárquica”.
1 1
#293
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 2:57 pm
“En España siempre ha habido un republicanismo fuerte en la sociedad española, pero ahora se hace cada vez más grande”, señala, citando a Alejandro Quiroga, profesor de historia española en la universidad de Newcastle. A este hecho hay que añadir la crítica hacia la institución monárquica por parte de diversos sectores de la política española, que la califican de “pandilla de vagos y aprovechados”.
1 1
#294
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 3:20 pm
Según Times, “La mayor preocupación actualmente para el rey, de 73 años de edad, es que su sucesor no goza ni de la cuarta parte de simpatía que él llego a conseguir al comienzo de su reinado. Ello en parte producido según algunos analistas por el costo e inconveniencias que rodearon a su pródiga boda con Letizia Ortiz en 2004, criticada por muchos residentes de Madrid. Otros analistas lo achacan al cambio de mentalidad de la sociedad o a las incidencias de la crisis. Diversidad de escritores, políticos, periodistas de todas las tendencias o historiadores se preguntan sobre su capacidad para desempeñar sus funciones”.
1 1
#295
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 3:27 pm
El Rey de España, de 73 años, deja la vela. Lo ha anunciado Josep Cusí el armador del Bribón, el barco en el que regatea don Juan Carlos, y uno de sus grandes amigos. Su adiós a la vela será el 17 de septiembre, última jornada del Trofeo Conde de Godó de Barcelona que cerrará el Circuito Audi MedCup 2011, según ha informado Cusí. “Eso no significa que vayamos a dejar de navegar, pero si seguimos ya será en barcos más tranquilos. A nuestra edad competir en un Transpac52 es ya todo un riesgo por la gran exigencia física que se precisa, pero la afición no se pierde nunca”, ha declarado a la agencia EFE.
1 1
#296
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 3:34 pm
Durante 40 años el Rey y Cusí han compartido su pasión por el mar con la saga de los barcos llamados Bribón. Sin embargo, en los últimos años la actividad deportiva de don Juan Carlos se ha ido reducido progresivamente, en especial a raíz de la operación a la que fue sometido en mayo de 2010, por un nódulo pulmonar provocado por su afición a los Habanos.
1 1
#297
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 3:37 pm
El Rey en estos momentos sufre problemas en una cadera derivados de una antigua lesión de pelvis a consecuencia de una caída esquiando. Por ello recibe todos los días tratamiento de fisioterapia en el palacio de La Zarzuela con la finalidad de que le ayude a ganar movilidad. Fuentes oficiales han señalado que Don Juan Carlos tiene dolores y problemas para permanecer mucho tiempo de pie, de ahí que el Príncipe le esté sustituyendo en muchos actos.
1 1
#298
Messi [13] : 28 de mayo de 2011 | 3:51 pm
Mi valoración de todas estas noticias: como no se le va a perder el respeto a un mendas que sólo tiene achaques de darse la gran vida , que si fumar que si navegar que si esquiar, vamos que salvo de trabajar tiene lesiones por todo ~·~ ~·~. Haber si le licencian ya pronto y se acaba esta familia de vividores y mantenidos del cuento
1 0
#299
Ram bcn [1] : 28 de mayo de 2011 | 8:34 pm
Personalmente pienso que es el propio sistema el que agobia en estos momentos a la Monarquia,pues no es entendible que despues de una dictadura de mas de 40 años, sigamos teniendo los españoles ,treinta años despues,con una democracia consolidada, un sistema que perpetua al jefe del Estado de por vida y con legitimidad para sus herederos, con los privilegios que la leyes y la propia Contitucion les otorgan. Otra cosa muy distinta seria la consulta popular cada cuatro años para la eleccion del jefe del Estado,pues si los españoles estan conforme con la Monarquia no tiene porque cambiar el sistema,lo unico que cambiaria es que cada cuatro años habria una consulta popular democratica para renovar la confianza depositada, como deberia ser y como deberia pensar el propio Jefe del Estado, pues seria muy favorable para el, que los españoles nos felicitasemos por tener tambien como jefe del Estado a un Monarca con pensamientos verdaderamente democraticos aunque fuesen contrarios a sus intereses personales y politicos.
1 0
#300
Español de Derechas [3] : 30 de mayo de 2011 | 10:44 pm
Español de Derechas y Defensor de la Igualdad de Oportunidades e Igualdad Ante la Ley y Ascenso por Méritos Propios y Capacidad, y no por Espurio Linaje como pasa en una Monarquía.
Respuesta para el monárquico recalcitrante de estos parajes, que si todavía tuvieras algún vínculo de sanguinidad o afinidad con la familia de la Zarzuela, (lo cual bien mirado no sería nada de extrañar conociendo el historial personal de tu amo el Borbón), entendería tu obcecación permanente por defenderles y adorarles hasta el éxtasis, pero de otro modo sólo cabe la explicación que ya he dicho, que adolezcas de algún tipo de alteración psíquica o problema mental.
Espero que ahora te guste más mi sobrenombre de contertulio, si la discrepancia era por meras cuestiones de terminología aquí está mi nueva propuesta.
Si hicieras un esfuerzo y dejases por un instante de ser un pedante y repelente esbirro acólito del Borbón, podrías valorar como se merece, el dato que a cualquier votante del PP le inquieta y angustia. El PP en estas municipales y autonómicas sólo ha obtenido 557 956 votos más que en las municipales y autonómicas del 2007. En un contexto ordinario como el del 2007 o el del 2003 habría sido un resultado bueno para este tipo de elecciones, pero si tenemos en cuenta que estamos ante la mayor crisis de la historia desde los tiempos de Fernando VII, y que ya un informe de la OCDE ha advertido que en España gracias a la aportación del PSOE de Zapatero durante todos estos años, con su política actual no se recuperará la situación económica anterior a la crisis hasta el 2026, entonces la cosa cambia sustancialmente. En tales circunstancias, el partido que ya demostró hace trece años que es capaz de levantar y fortalecer excelsamente una economía totalmente hundida, habiéndola hundido casualmente además de nuevo el mismo partido que ya lo hizo hace veinte años, debería haber obtenido una diferencia de votos de varios millones, y no de poco más de medio millón. El espíritu del voto al PP que más ha abundado esta vez era inequívocamente el de castigo a Zapatero por sus políticas económicas, su gestión de la crisis, su mezquindad y cinismo al haber mentido una y otra y otra vez, y por su inclusión de ETA en las instituciones de Euskadi, por eso es una verdad incuestionable el que la sociedad debería haber castigado aún mucho a más a Zapatero, y como ya he dicho ese castigo sólo podía manifestarse en forma de voto exclusivo al PP, el único partido con el que ahora mismo ninguna facción del PSOE, fuera del ámbito que fuera, pactaría ya que son su archienemigo. Tú puedes opinar en tu mundo de fantasía e ilusión que los Reyes Magos existen y dejan cada año millones de juguetes por todo el mundo, pero las cosas son bien distintas, y si el PSOE consiguió desgastar al PP de una manera atroz, con una estupidez tan descomunal como la campaña del Prestige y de la Guerra de Iraq, estando el país en el mejor momento económico y político a nivel internacional de la historia, a la luz de los resultados de estas elecciones cualquiera ve que el PSOE no tardará más de ocho años en volver a hacerse con las CCAA que tenía y con la mayoría de ayuntamientos de éstas. Es más, viendo estos resultados tengo ya serias dudas de que Rajoy llegue a la mayoría absoluta en las próximas generales, que son dentro de nueve meses, y supongo que no haga falta decir que si Rajoy no llega a la mayoría absoluta no gobernará tal y como está el contexto político, donde el PSOE pacta lo que sea y con quien sea para sumar escaños.
1 0
#301
Español de Derechas [3] : 30 de mayo de 2011 | 10:59 pm
Pero fuera parte de cómo le vaya al PP a partir de ahora, no te engañes con que van a ser siempre unos empecinados esbirros de la monarquía como tú. Ya con Aznar no había buenas relaciones entre la Zarzuela y la Moncloa y cada vez había peor entendimiento mutuo, hasta el punto de que Aznar ni le comentó a título personal a tu amo el Borbón, con un mínimo de antelación, cuándo sería la boda de su hija, ni aquel le dijo tampoco a Aznar a título personal y con un mínimo de antelación también, cuándo tendría lugar la boda de su vástago. Tal enemistad se ponía de manifiesto en cada obligado encuentro público que mantenían, donde cada vez era más frío e impersonal el fugaz apretón de manos que se daban. Y Rajoy sigue esta misma tesitura, yo sigo el mundo de la política y sólo le he oído una vez a posicionarse a favor del rey, y fue cuando la famosa portada crítica con la monarquía, de aquella hoy célebre revista de humor satírico. Y para ello Rajoy se posicionó a su favor simplemente porque era lo “políticamente correcto†para un político en aquellos momentos. Hay un criterio inequívoco para saber quien es un sectareo fanático enfermizo como tú y quien en realidad pasa de tu amo y señor con absoluta deportividad. Si se refieren a él como haces tú, con el titulo de “Su Majestad†es que son como tú, y si simplemente recurren a la fría forma de “el rey†es que son monárquicos como yo. Esto tenlo muy presente porque es la clave. Yo conocí personalmente a tu amo el Borbón hace sobre quince años, en la toma de posesión de mi cargo en la Escuela Judicial cuando aprobé para juez y realmente me pareció un personaje penoso absorbido por una embriaguez mental permanente, y el que semejante ejemplar tuviera que estar en su cargo ornamental totalmente inútil, de por vida, y sobre todo el que fuera él quien tuviera que ponerle rostro al Estado Español en el extranjero, con la legión de profesionales que hay en este país que le dan mil patadas de dormidos, me pareció algo ya absolutamente lamentable y clamoroso hasta la nausea.
1 1
#302
Español de Derechas [3] : 30 de mayo de 2011 | 11:19 pm
Yo sólo conozco el mundo de las oposiciones a judicatura, que son bastante duras y llevan una media de 4 a 6 años de estudio, pero si pensamos en las de Abogado de las Cortes, Abogado del Estado, Notario o Registrador, que son aún más duras y quienes las superan poseen un nivel intelectual superior al de una máquina, el que sea precisamente tu amo el que ocupe el cargo que ocupa con el nivel de vida que tiene, es un absoluto insulto a la inteligencia y un verdadero escarnio para la decencia. Si en España quedase un mínimo de lógica y dignidad en la vida pública, habría un cargo de presidente de una república, ocupado por alguien mínimamente preparado y renovable cada cuatro o cinco años para evitar el aburguesamiento de un cargo vitalicio, y no el impresentable circo que hay con tu amo y señor a la cabeza toda su vida. No en vano tu señor es lo que es por mero título nobiliario, que de haber nacido en el seno de una familia como la de cualquier otro mortal, con su preparación, su currículum, su capacidad y su nivel intelectual ahora mismo trabajaría para un ayuntamiento en la sección de la recogida de basuras, o estaría en paro desde hace cuatro años, con la expectante esperanza de ver si este año podrían contratarle ya para la recogida de la aceituna, con todos mis respetos por supuesto a estos nobles colectivos profesionales que se dedican a estos menesteres. Es decir, sería lo mismo que es ahora, un soci-alista más sólo que sin toda la parafernalia y rimbombeo de su cargo y rango.
Y esa abyecta asociación que haces de los conceptos de República y Terrorismo, yo comprendo que ante tu galopante falta de argumentos y de lucidez mental te veas abocado a recurrir a cualquier estulticia argumental por muy aberrante que pueda ser, pero te diré que todo tiene un límite. Es más, puedo desmontar tu obsceno argumento ahora mismo con dos premisas que hasta tú mismo podrás argí¼ir a qué conclusión conducen:
- Primera premisa:
Tu amo y señor el Borbón se ha posicionado a favor de Zapatero como nunca antes lo había hecho con ningún otro presidente del Gobierno
- Segunda premisa:
Zapatero mediante la ficción jurídica de la objetividad e imparcialidad judicial del Tribunal Constitucional ha hecho posible que ETA entre en las instituciones de Euskadi tras casi veinte años fuera
- Conclusión:
Te dejo a ti mismo que la halles a ver si tu anquilosado intelecto se termina de estrenar de una buena vez.
Siento haber tenido que fraccionar mi comentario en tres tramos pero es que no me lo aceptaba y he tenido que ver qué palabra era la que no se aceptaba, que no entiendo por qué es la palabra soci-alista.
1 1
#303
Robespierre [1] : 1 de junio de 2011 | 5:42 pm
fuera gorrones monarquicos y toda su paraasitaria prole
1 1
#304
adrianoimperator [1] : 2 de junio de 2011 | 3:16 pm
En el titulo I la Constitución dice… el pueblo es soberano y de el emanan todos los poderes… Si el pueblo exige una modificiacion de la ley electoral por ILP y es rechazada por las camaras “porque obviamente es al bipartidismo al que no le interesa perder el poder” El pueblo que es soberano como bien dice en el punto I de la constitucion no tendra mas que derogar la constitucion vigente y declarar una nueva. Al final no nos dejaran mas remedio estos bipartidistas inutiles y su casa real que entremos en masa por el congreso, nos sentemos, deroguemos, declaremos y hagamos la politica que este pais tanto necesita y a ninguno de los politicos les interesa hacer. NO A LOS POLITICOS CORRUPTOS, NO A LA REALEZA Que tenemos 5 millones de parados JODER! Deveria de tener principios ese payaso y renunciar como ya hizo algun antepasado de el, porsupuesto con un nivel de etica y moral que él jamas tendra
1 0
#305
Corleone [1] : 2 de junio de 2011 | 10:26 pm
Borbones =Gorrones
1 0
#306
Fermín L. [1] : 3 de junio de 2011 | 4:22 pm
Ya es hora que en paises fuera de las fronteras critiquen la monarquía de España.Hasta ahora solamente se hacían eco de la propaganda de lo fenomenales que son que los medios de comunicación de aquí hacían de la monarquia. Hablan de republicanismo de los españoles.Esto no me lo creo. ¿Cómo puede ser republicana una nación que aguanta un rey tan corrupto como este borbon? y además 35 años.Es imposible o esto es una dictadura como la de Paquito, el maestro del Borbon
1 0
#307
Silvia [5] : 4 de junio de 2011 | 1:00 pm
Yo prefiero república, una monarquía es un mero ente simbólico y un gasto innecesario. Y además algo de lo que mucha gente no se da cuenta, es una de las principales pervivencias históricas de machismo en nuestros dias, el rey sale hasta en la sopa y de la reina no sabemos ni siquiera cómo es su voz. Machismo puro y duro.
1 0
#308
RuBbEn [1] : 4 de junio de 2011 | 3:01 pm
Eii, esto es genial, los mejores tropezones de SM jaja, nos hemos desternillado en mi casa esta mañana viéndolo. Lo que no ofrece duda es que Juancas es el heredero nato de Leslie Nielsen y que barrería en taquilla si encarnase a Frank Drebin en una nueva saga de Agárralo como puedas
El Señor de los Forillos [1] : 4 de junio de 2011 | 8:27 pm
Entre república y monarquía no hay color, el rey es lo más parecido que hay en la Tierra a…… un santo, hace exactamente lo mismo que ellos para luchar contra la crisis y el paro pero….. existe no obstante una gran diferencia, a los santos no tenemos que mantenerlos junto con toda su familia de por vida…. Sobran razones para instaurar ya la república, es que ya estamos tardando ^.^
1 0
#310
IÑAKI [4] : 5 de junio de 2011 | 8:47 pm
MONARQUIA EN PLENO S XXI?????? JA, MILLONES DE PERSONAS ESPERANDO TRANSPLANTES DE ORGANOS VITALES DURANTE MESES Y A SM EL EL BUEY LE OPERAN DE LA RODILLA A LOS 5 MINUTOS DE CAERSE. ESTO ES IGUALDAD SI SEÑOR
1 0
#311
Anónimo [9921] : 6 de junio de 2011 | 1:43 pm
Porque le mamella no ta pa tanto, de tanto chupar al final se vacía
1 0
#312
P.Q. [1] : 6 de junio de 2011 | 5:43 pm
LAS MULETAS DEL REY CUESTAN MAS DE 2000 €.
Esto es increíble, no me cabe en la cabeza cómo puede haber gente que defienda a la chusma real que tenemos, o es que son de una candidez como niños o es que son tontos de remate. Hoy en el periódico vienen casi seguidas 2 noticias muy significativas. La primera es que en lo que llevamos de año los tribunales han desahuciado a más de 15000 familias españolas. Y la segunda es que la muletas que le han regalado a ese impresentable del rey son de última generación y tienen amortiguación, luces y claxon y cuestan mas de 2000 euros, cuando en cualquier farmacia las encuentras por 30 euros. Esto es intolerable e indigno, cada vez somos más pobres y la chusma de la clase política y la realeza siguen viviendo como dioses, pero mientras que a los primeros les podemos echar a los otros no. Esto clama a gritos una revolución y una nueva toma de Bastilla con su correspondiente Guillotina, pues ya está bien de que nos pisoteen y se rían de nosotros hasta tales extremos, ¡¡hombre por Dios!!.
1 0
#313
Para monarquista sensato [1] : 7 de junio de 2011 | 1:22 am
Los reyes a lo que dedican toda su vida es a mojar con todas sus amigas y amiguitas, ir de caza, ir a esquiar, ir a navegar y viajar por todo el mundo a costa del obrero que se levanta a las 5 de la mañana para ganarse cuatro duros. Y todo ello pegándose la vida padre cada día y con un lujo que ni tu ni yo podemos imaginar (2000 € unas tristes muletas que le regalaron al rey pero que deben llevar hasta un home cinema para que se entretenga viendo pelis mientras camina, 3000 € una cinta de correr que le regalaron hace poco .. pero esto qué es?). El Juan Carlos del Burbon tiene varias lesiones todas ellas producidas o en caidas de esqui o en cacerías, y el principe ha sido toda su vida un niño malcriado y caprichoso más dado a ligotear como su padre que a hacer algo de provecho. Leete alguna biografia de esta gente y verás.
Los reyes a lo largo de la historia siempre han sido, son y serán unos parásitos, con el añadido de que desde hace siglos ya ni siquiera gobiernan, con lo cual son el doble de parásitos e inútiles pero igual de caros.
Un saludo
1 0
#314
Eva Navarrra [1] : 7 de junio de 2011 | 5:32 pm
“Quiero dejar de ser súbdita para ser ciudadana”. Esta frase no necesita ser comentada. Se la dijo una chica al principe desde una multitud que empezó a abuchear y silvar a los principes cuando fueron a Navarra el otro día a hacer su teatrillo típcio de presidir alguna tontada de evento o alguna otra actividad de bulto a lass que se dedica este gente. Chapó por esta chica, ha hablado en nombre de la mayoria.http://politica.elpais.com/pol.....49040.html
1 0
#315
Shinobi Ahoyama [1] : 7 de junio de 2011 | 11:28 pm
Aquí se puede ver el video entero http://www.youtube.com/watch?v.....r_embedded . El final es tremendo. “Ya has tenido tu minuto de gloria, estarás contenta, porque esto no va a ningún lado.” Me parece acojonante que lo diga un ser que vive en un eterno minuto de gloria pagado por todos nosotros. Que no va a ningún lado… ya lo creo que va. Esto va a la derogación de la monarquía por 3ª vez (tu familia se lo ha currao). Han bastado unos segundos para mostrar la arrogancia y chulería de un Borbón.
1 0
#316
Anónimo [9921] : 8 de junio de 2011 | 12:57 am
Para recuperar en un tiempo el dinero ke nos chupa los reyes, con sus dichosos caprichitos, y sus puñeteros hijos ke follan mas ke los conejos
1 0
#317
Elena [8] : 8 de junio de 2011 | 5:58 pm
Porque pagamos bodas, colegios privados, operaciones de nariz, casas, yates… y demás a tooooda la familia real (que no es pequeña precisamente), porque al menos me dan la opción de elegir democráticamente, y no me imponen a un señor (y a toda su familia) sólo por haber sido nombrados por un dictador hace más de 30 años, porque todos tenemos que currárnoslos en esta vida para poder vivir, y esta gente se limita a mover su mano saludando y eso le vale para vivir una vida de lujo, y eso es lo que más me enerva….
1 0
#318
Anónimo [9921] : 8 de junio de 2011 | 6:25 pm
si a la republica socia
1 0
#319
AydaN [1] : 8 de junio de 2011 | 6:32 pm
Porque somos ciudadanos, no súbditos. Porque según la Constitución, todos somos iguales. Porque ningún cargo público debería heredarse, y aún encima en términos machistas. Porque no tiene ningún sentido mantener pagas a títulos nobiliarios. Porque la Casa Real española nos la impuso un dictador. Porque sería un poco más democrático.
Cuanto más se piensa sobre el tema, más razones se encuentran. Sin embargo, ninguna para mantener una monarquí absolutamenet obsoleta.
Salud y República.
1 0
#320
Anónimo [9921] : 8 de junio de 2011 | 10:04 pm
Por que la monarquía no es elegible por lo tanto incompatible con la democracia por definición
1 0
#321
Anónimo [9921] : 9 de junio de 2011 | 1:05 am
LA MEJOR FORMA DE GOBIERNO, ES AQUELLA QUE GARANTIZA PROSPERIDAD,EDUCACION, SALUD Y LA MAXIMA SEGURIDAD Y FELICIDAD A SU PUEBLO COMO SOBERANO SUPREMO,NO ESTE, QUE LO QUE GARANTIZA ES MAS PODER A LAS TRANSNACIONALES Y AL CAPITALISMO EN SU FORMA MAS SALVAJE, CAMBIEMOS,SIN MIEDO, PORQUE EL MUNDO ESTA CAMBIANDO!
1 0
#322
Angel LG [1] : 10 de junio de 2011 | 12:21 pm
Para el tal/la tal Mar (me parece apropiado tu nombre porque tus palabras hacen aguas por todas partes)
Para empezar, quién diantres te ha dicho a ti que el 90% de la población apoya a la monarquía?, tú eres de este planeta o vienes de una galaxia muy lejana?…..Aún siguiendo ese paja mental de argumento que mantenéis, de que los votantes del PP y del SOE son monárquicos (cosa que es de risa, sobre todo si hablamos de los del SOE pero bueno), se da la curiosa casualidad de que de 35 millones de personas que ahora mismo pueden votar, al bloque PP-SOE lo han votado 14….mayoria absoluta, a que sí?….. Y si a esto le sumamos el que el 100% de los menores de 30 años preferimos una república, pues uno se puede imaginar ya el apoyo que tiene a día de hoy la monarquía. Pero si es que ya los estudios del CIS lo dicen con todas las letras, el apoyo popular que tenía la monarquía ha caído en picado!!, pero no, venga a darle al diarreico argumento de que como PP y SOE, con la descomunal crisis económica que hay y sabiendo que la preocupación principal del 90% de la población es el paro, no se unen para centrar sus esfuerzos y energía en abolir la monarquía, debe ser porque les pirra la monarquía….Lo que necesitamos es un referéndum ya, para que los charlatanes y mamarrachos como tú os la tengáis que envainar. Pero claro, basta que en este país se necesite algo para que ese algo nunca se haga (reforma de ley electoral, revisión de las competencias de las Comunidades Autonomas, revisión de la plantilla estatal de funcionariado, revisión de la independencia judicial, revisión de las pensiones y privilegios de los diputados y senadores y un larguísimo etcétera)
1 0
#323
Condotiero [2] : 10 de junio de 2011 | 7:51 pm
Así es, una verdad como un templo España es el paraíso de los vagos y los maleantes, que si politicastros que si el rey y su familia que si enchufados a dedo, y como son los que tienen la sartén por el mango pues no hacen nada por cambiarlo porque el que la cosa esté como está les interesa para seguir viviendo sin dar golpe chupándonos la sangre a los demás. Que vergí¼enza de país y de todo.
1 0
#324
Condotiero [2] : 10 de junio de 2011 | 8:02 pm
Paro, miseria,delincuencia, choriceo en las altas esferas, parasitaje monarquico, esta es la España que quieren los borregos monarquistas, pues gracias a ellos estamos como estamos porque les gusta apollar a los que nos pisan la cabeza y nos explotan para vivir ellos sin dar golpe. Pues yo digo que esto se va a acabar y tarde o temprano el pueblo se revelará como ya ha pasado otras veces en la historia y pondrán en su lugar a todos esos vagos y maleantes que viven explotándonos a l@s que sí que trabajamos
1 0
#325
Contestación para L.J. [1] : 11 de junio de 2011 | 7:38 pm
Supongo que no hablarás en serio porque entonces lo tuyo también tendría delito, como tú dices. Los políticos no hacen precisamente lo que más votos les daría, sino lo que más les conviene a ellos. La prueba la tienes en un montón de cosas que les darían infinidad de votos y que pasan olímpicamente de proponerlas. Sólo por poner algunos ejemplos tienes el que haya listas abiertas para votar, supresión de coches oficiales hasta para el gato, supresión de las pensiones vitalicias para cualquier culiparlante que lleve 2 años de diputado o senador, cadena perpetua para aquel político que desfalque del erario público, nada de sueldo por parte del Estado o Comunidad Autónoma o Ayuntamiento para quien ejerza un cargo público mientras lo ejerza (estas cosas se deberían hacer por vocación y no para lucrarse), sigo?… Como se puede ver si un político propusiera estas medidas, que a todos sin excepción nos gustarían, barrería como nunca se haya visto en la historia, pero hay amigo, qué sería de los políticos sin estos privilegios y poderes?… Y con la monarquía pasa exactamente lo mismo, si los políticos no proponen cargársela es porque chuparán más con ella, y no porque la inmensa mayoría de la ciudadanía no prefiramos que se suprima ya de una vez algo tan desfasado y absurdo como es una monarquía en pleno siglo XXI, por lo que gasta, por lo inutil y vanidosa que es, por la desigualdad y machismo que representa y por infinidad de razones más.
1 0
#326
Contestación para Sebastián [1] : 11 de junio de 2011 | 8:00 pm
Acabo de contestar a tu compañero y como veo que lo tuyo simplemente no hay por donde cogerlo te contestaré a ti también. Lo que has dicho es lo peor que se puede decir si se pretende defender a la monarquía. Si me dijeras que el Rey tiene un aspecto de buenazo simplón increíble y por ello resulta agradable, o que el Príncipe tiene buena planta o que la Leticia está muy buena no te lo discutiría, pero que intentes justificar sus cargos a partir de todo ese trabajo que dices que hacen es como para ir a mear y no echar ni gota. Si con todo lo que dices que hacen (que no te lo discuto), estamos ahora mismo como estamos en la mayor crisis economica que ha habido en España y siendo además el hazmerreír de toda Europa hasta el punto de que una señora alemana nos causa adrede unas perdidas millonarias y le ponemos la otra mejilla, entonces es que tus idolatrados Reyes presentan una inutilidad y una incompetencia que raya la subnormalidad (que yo sepa se supone que representan y defienden los intereses de España en el extranjero….., o no?…, pues entonces no hay duda de quienes son los responsables de lo que pasa). Una vez más reitero lo dicho, si los políticos no proponen abolir la monarquía es porque chuparán más con ella, y no porque la inmensa mayoría de la ciudadanía no deseemos que se suprima ya de una vez algo tan desfasado y absurdo como es una monarquía en pleno siglo XXI, por lo que gasta, por lo inutil y vanidosa que es, (y lo de inutil ahora gracias a ti ya no ofrece duda XD…), por la desigualdad y machismo que representa y por infinidad de razones más.
1 0
#327
Kike [2] : 13 de junio de 2011 | 5:24 pm
Para L.J. y todos los demás como él. A mí me hace especial gracia vuestra postura con el rey, o sea que él no es culpable de nada de lo que pasa, pero sin embargo tiene una importancia capital para la buena marcha del país….Esto en mi pueblo lo llaman la ley del embudo, para mi lo ancho y para ti lo estrecho. Aclaraos, o el rey es imprescindible para la correcta marcha del país o es un vulgar adorno que no pinta nada, en el primer caso tiene también la culpa de la crisis y de lo que pasa en España y en el segundo no, ya que si es un adorno es obvio que pinta lo mismo que yo en el panorama político y económico. Lo que no puede ser, (y que vosotros hacéis mucho) es como dice mi abuelo estar en misa y tocar a procesión. O una u otra cosa porque las 2 no pueden ser y así esto no es serio y no hay debate posible. Muchas gracias.
1 0
#328
Manu & Carlos [1] : 15 de junio de 2011 | 12:08 pm
*Fragmento de la Tertulia de ayer de “El Gato al aguaâ€, Canal Intereconomía TV:
-Carlos Dávila:
(…) â€El Tribunal Constitucional está ya absolutamente desacreditado y en una reciente encuesta el 80% de los encuestados simplemente opinan que hay que eliminarloâ€
-Mario Conde:
“-Bueno-, si nos atenemos a lo que dice el 80% de los encuestados algunas de las instituciones principales que configuran el Estado también sobran†(….)
-Antonio Jiménez:
“Y Mario…., ¿qué instituciones son esas….?†(….)
-Mario Conde:
“Bueno, eso lo dejo para que lo investiguéis vosotros…â€â€ (….)
*Yo:
-Ahora dejo este fragmento de la charla en el aire para que el buen entendedor pueda leer ente líneas a qué instituciones principales que configuran el Estado se podría estar refiriendo Mario Conde.
1 0
#329
Jorge [25] : 15 de junio de 2011 | 7:41 pm
Porque necesitamos cambiar la situación de estancamiento y no tener miedo al cambio para poder encontrar formas de gobierno y estado adecuadas y consecuentes con la sociedad actual, que nos proporciona medios nunca antes vistos que tenemos la obligación de aprovechar y que a su vez, necesita que se actualice el modo de aplicar las normas e incluso las personas que lo hacen.
1 0
#330
Matty Fdz [1] : 15 de junio de 2011 | 11:23 pm
Yo personalmente prefiero una república, pero además este rey no tiene ninguna legitimidad moral, democrática ni real, valga la redundancia por esto último, para estar donde está. Si yo voy a la tienda pq quiero comprar 1 kg de manzanas y en casa veo que entre las manzanas se coló una pera, no creo que nadie pueda concluir que yo fui a la tienda expresamente a por una pera. Seamos serios por favor, el día que se plantee un referéndum que pregunte expresamente al pueblo si quiere un rey y una dinastía real y gane la respuesta mayoritaria de que SI ese día tendrá legitimidad y derecho a ostentar su cargo, hasta entonces el rey y su prole son unos intrusos advenedizos y chupópteros que se benefician de algo que no les corresponde y a lo que no tiene ningún derecho en democracia ya que a nadie en este país se le dio la oportunidad de pronunciarse expresamente sobre esta cuestión.
1 0
#331
Anonimo [127] : 17 de junio de 2011 | 8:38 pm
A los borbo(gorro)nes estos les abuchean y silvan por todas partes, no me extraña, media España en la ruina y ellos viviendo a todo lujo como si nada y de los dineros publicos para mas guasa . Como les gritaban en madrid el otro d´´ia, ¡¡¡¡¡¡¡borbones a los tiburones!!!!!!
1 0
#332
Bart [1] : 17 de junio de 2011 | 10:26 pm
Monarquia no, por lo que gasta, por lo inservible que es, por lo caducada que esta, por lo que representa y simboliza. Por estas y muchas razones + prefiero 1a republica
1 0
#333
Pedro A. Pérez [1] : 18 de junio de 2011 | 3:28 pm
Por que las bases de la monarquía fueron la moda del siglo dieciseis, pero ahora la sociedad debe de tener mayor igualdad y soberanía pudiendo elegir al JEFE DE ESTADO POR VOTACIí“N.Otra razón es la de que hay 31 millones de los 47 que somos que o no cobran o cobran menos de 1.00 euros al mes, mientras que el rey cobra 750.000 euros en un mes. Con ese dinero llegabamos todos a los 2000 euros mensuales por lo menos.
1 0
#334
Paqui [2] : 20 de junio de 2011 | 6:41 pm
Los reyes desde que nacen estan rodeados de lujos y riquezas, se casan y a sus hijos se los crian con mas lujos y riquezas, y cuando les llega el momento de estirar la pata se les entierra con los honores que deberia tener alguien que como minimo ha descubierto la cura contra el cancer. Pues yo digo que ya basta, que si quieren vivir bien y que a sus hijos se les de todo tipo de lujos y detalles que se lo curren como tenemos que hacer todos los demas simplemente para sobrevivir. Fuera monarquia y fuera la tirania y parasitaje de la monarquia.
Y para el que ha dicho la sandez de que los expresidentes de una republica viven de la “sopa boba”, le responderia yo que si acaso no estan viviendo tambien de la sopa boba y durante toda su vida el rey y toda su familia asi como la familia de Sofia, que mira tu por donde fueron expulsados de Grecia al instaurarse la republica alli y al rey de aqui no se le ocurrio otra cosa que traérselos a todos ellos aquí para que tuvieramos que mantenerles tambien el resto de españolitos. No señor, prefiero tener que mantener de la “sopa boba” a un expresidente de una republica lo que le quede de vida después de haber sido presidente electo por haber sido elegido democráticamente, que a cuarenta miembros de una familia real durante toda su vida y por la cara, que es lo mas friky de todo.
1 0
#335
Paqui [2] : 20 de junio de 2011 | 7:13 pm
El rey de aqui no se sentara en un trono y llevara corona en sus ratos de intimidad (o si), pero tiene un ejercito que es la guardia real y varios palacios para el solito, tiene un puesto de por vida que no ha conseguido precisamente por eleccion democratica u oposiciones y el futuro de sus hijos asegurado, no tiene que responder por nada ni ante nada y nadie puede ni toserle, y su careto sale en todos los billetes y monedas….no se yo si esto le dara ya el mismo estatus que tiene la reina de Inglaterra, pero lo que esta claro es que nadie mas en toda España hace esas cosas…. Y los 9 millones que citas son solo el sueldo del rey y del principe, no todo lo que supone el mantenimiento de la monarquia, que gracioso que eres eh, la sarten le dijo la caso que estaba desinformada….. Ahora sumale todo lo que cuesta el mantenimiento diario de todos los bienes privados del rey, del principe y las infantas, y tanto muebles como inmuebles, de sus salidas al extranjero y de todo el personal que les ha de acompañar con la correspondiente flota de vehículos y de gastos que ello conlleva, y suma tambien todos los gastos de su protección diaria, que si policia, guardaespaldas escoltas y demas y suma todo el personal al servicio de toda esta gente los trescientossesentaycinco dias del año, que en un palacio no estan solitos el rey y la reina. La cantidad total que sale ya te la digo yo, sobre 2000 millones de euros al año, esto es el importe real por el que nos sale a los españoles que no somos de la familia real el tener esta monarquia. Como tu dices, una verdadera ganga… No me extraña que les abuchearan el otro dia en Madrid y no fuera la primera vez. Como para no hacerlo.
1 0
#336
*CaRloS* [2] : 21 de junio de 2011 | 5:24 pm
Para el JM * [Jocoso Mentecato] *
Me parece chachi piruli que te guste el juanca y te r´´ias con sus gazapos y payasadas, pero siento tener que decirte que as´´i no se te puede tomar en serio, alguien ten´´ia que dec´´irtelo. Si eres tan tontito o raro que no ves lo que vemos todos los dem´´as, que tu amigo el juanca no pinta un moj´´on y s´´olo sirve para gastar el dinero p´´ublico y pintar la mona entonces tienes un serio problema. No tengo mucho tiempo para darte clases elementales de primaria pero te dir´´e algunas cosas que supongo que cuando crezcas un poco m´´as quiz´´a llegues a entenderlas.
En primer lugar esa gran mayoria de gente que quiere la monarqu´´ia ser´´as tu, tu sombra y t´´u mismo. Te dir´´e que precisamente ahora mismo el 99,9% de la gente estamos ya quemados y hasta el mism´´isimo forro de que cada vez seamos m´´as pobres y sin embargo sigamos teniendo que mantener igual de por vida a una prole de vagos y vividores del cuento cuyo unico merito en la vida es ser borbones. Esto lo dicen todas las encuestas en las que se pregunta por la monarqu´´ia a la gente, no s´´e en qu´´e planeta residir´´as t´´u.
En segundo lugar, si para ti esa cantidad que dicen por aqu´´i de los 2000 millones al año es poco, pues podr´´ian gastar un poco m´´as si te parece, no te digo. Una rep´´ublica tendr´´a gastos, pero al menos los que sirven en ella son elegidos y renovados cada 4 años por votaci´´on democr´´atica, y no son unos par´´asitos a los que hay que mantener desde que nacen hasta que la palman, como oh sorpresa, pasa ahora con estos borbones.
En tercer lugar eso de que en una rep´´ublica habr´´a m´´as sueldazos, mas pol´´iticos, mas coches oficiales etc, es una opini´´on tuya, lo siento, que se nota que t´´u mismo la has discurrido de lo infantil que es, (a menos que, para ti en la futura rep´´ublica que ser´´a España tengamos 4 o 10 o 30 presidentes de la rep´´ublica y por ello esos m´´as políticos, m´´as coches y todo eso que dices). M´´as bien es alrev´´es, cuando m´´as gastos hay es ahora mismo con tanto borbon al que mantener por la jeta, que si el principito, que si la princesita, que si las infantas, que si sus hijitos….y todos ellos chupando de la teta del estado, que no creo que en Francia o Alemania por poner 2 ejemplos se mantenga con el dinero del contribuyente al presidente de la rep´´ublica y a toda su familia tambi´´en de regalo.
Eso de que en una rep´´ublica habr´´a m´´as c´´amaras, (¿¿¿de qu´´e….. de fotos???, porque legislativas hasta un niño ve que no tiene por qu´´e) ni me molesto en comentarlo porque ya es demasiado heavy para mi.
Y ya lo mejor de todo lo que dices, la gansada del dia, que un rey est´´a mejor preparado para gobernar….(Este chiste te lo has currao, te felicito colega, pero ya te digo, no esperes que ya te tome en serio nadie).¡¡¡¡¡¡¡¡ Pero si juanca no hizo ni el COU y el principito hasta los 18 años no dio palo al agua y la carrera que tiene se la pasaron por la cara!!!!!!!!!, es que tiene narices lo tuyo, se te ve un sectarismo monárquico de pañal y orinal que provoca risas y v´´omitos a partes iguales. Si un d´´ia sales a la calle y te pones a preguntar a la gente que pilles su currículo m´´as de la mitad ya te digo yo que tendr´´a m´´as preparaci´´on acad´´emica que el principito y el 100% que el juanca, y si preguntas por su historial profesional el 100% les dar´´an mil patadas por la sencilla raz´´on de que los borbones a parte de pintar la mona y rascrse la barriga no tienen otra vida laboral. El juanca es el parado m´´as antiguo de España, con casi 40 años que lleva ya en paro, pero misteriosamtne cada vez es m´´as rico, eso es un misterio que s´´olo en España puede darse.
1 0
#337
*CaRloS* [2] : 21 de junio de 2011 | 5:53 pm
Por cierto, por si acaso leyeras esto hoy a tiempo, te recomiendo una pel´´icula española que ponen hoy en 13 Tv a las 10 de la noche, llamada P´´idele Cuentas Al Rey, que va de un iluso parado algo cateto que cree que el rey sirve para algo y decide emprender una marcha hasta su palacio para pedirle que haga algo para mejorar la situaci´´on. Es una s´´atira muy buena sobre lo in´´util y descerebrado que es el cargo del rey y de que esperar que el rey pueda hacer algo de provecho es como pedirle peras al olmo. M´´irala, que quiz´´a aprendas algo y dejes de dar la nota por aqu´´i.
1 0
#338
JOSEBA [1] : 21 de junio de 2011 | 9:35 pm
JAJAJA EL REY LLEVA 40 AÑOS EN PARO OSTIA NEN AHí LE HAS DADO , Y TODOS LOS MILLONES QUE SE HA SOPLADO TODOS ESTOS AÑOS ERAN COBROS POR PARO NO? JAJAJA. QUE COMEDIA DE MUNDO
1 0
#339
CaRLos [56] : 23 de junio de 2011 | 6:09 pm
Acabo de leer todas todas vuestras tonterias y siento vergí¼enza ajena. Espero que os paguen algo por venir aqu´´i a darles jab´´on a los reyezuelos porque sino es que sois mas tontos a´´un de lo que ya parec´´eis. Las formaciones del rey, del principe y de las infantas me las paso yo por el forro, gente con las posibilidades que ha tenido ese rebaño de vagos y gandules que es la familia real como m´´inimo deber´´ia tener 4 carreras, como un profe que tuve yo en la facultad que no era de la familia real ni nada de eso, ´´el era alguien decente y trabajador, no un vago pasota como esa familia que lo tiene todo por la jeta y el apellido. Hay que tener mucha cara, pero mucha cara para decir que a ver qu´´e pol´´itico tiene la preparaci´´on de esta fauna real….Pues en el PP el 90% de los pol´´iticos, f´´ijate t´´u, y adem´´as los cargos principales del partido todos ellos han hecho oposiciones de las m´´as dif´´iciles que existen. (…igualito que el rebaño de la familia real, que lo m´´as que tienen es una birriosa carrera y para ello conseguida por la cara…). Y sobre lo de los idiomas que supuestamente hablan (bueno que leen, que esta gente es incapaz de hablar si no les ponen el texto delante para que lean), supongo que si a m´´i me dan una hoja escrita en ruso yo tambi´´en podr´´ia leerla y ya para ti y los cenutrios de tus colegas monárquicos hablar´´ia en ruso…..Freddie Mercury ten´´ia la costumbre de escribirse en la muñeca la letra de alguna canci´´on tipica del pa´´is al que iba a dar un concierto para cantarla y hacerle un giño la p´´ublico, as´´i que siguiendo vuestra teor´´ia F. Mercury se ve que dominaba cientos de idiomas… Lo dicho, id a pasar la bandeja ya no vaya a ser que al final os dejen colgados vuestros jefes los tarados reales…. Que risa, cada vez que el juancas lee un discursito parece que est´´e bebido o drogado, y cada vez que lo lee su hijito no hace mas que echar gallos, temblar como la gelatina y desafinar…. (Y eso que llevan toda su vida preparándose para hacer esto, que sino no quiero ni pensar el papelon que har´´ian…, de Mr Bean para abajo). Y claro, con semejante representaci´´on del estado español no me extraña que España tenga la imagen de pais de catetos que tiene en el extranjero y ya nadie nos tenga la m´´as m´´inima consideraci´´on y nos vapuleen como quieren, Spain is different…., (y tanto que lo es, si un d´´ia mandamos a Europa o a cualquier otro lado a un chimpac´´e con esmoquing y corbata en una limousina a defender los intereses del estado español te aseguro que nadie notar´´ia la diferencia)
Lo dicho, id a cobrar vuestra mordida antes de que el juancas se la gaste toda yendo a ligar, a matar animales o en copitas. Ah, y otra cosa, que sea´´is tontos de eso no ten´´eis la culpa pero de ser unos mentirosos apestosos s´´i, la vivienda de la Cristina en EEUU, (que no tengo la m´´as m´´inima duda de que debe ser un piso de no m´´as de 10 metros cuadrados), lo financia el Estado Español con dinero p´´ublico, para que la Cristina est´´e all´´i viviendo del cuento igual que har´´ia si estuviera aqu´´i, y toda la peña de guardaespaldas, ayudantes y dem´´as que se llev´´o eso tambi´´en se financia con dinero p´´ublico, no del bolsillo de la Cristina. Y a la hermana de la Leticia la enchufaron en el ayuntamiento de Barcelona supongo que tambi´´en por su m´´erito y capacidad,no por ser hermana de la Leticia eh, no no. Y bueno, el palacio del Felipito y su residencia de esqui s´´olo para cuando quiera ir a esquiar, y la modesta vivienda de la otra infanta, todo esto seguro que tambi´´en se lo han costeado ellos solitos, no me cabe la menor duda, as´´i como todos los guardaespaldas, escoltas y servidumbre que tienen, todo pagado por ellos de su bolsillo. Ahora me dir´´eis que un presidente de una republica tendr´´ia tambi´´en todo esto y bla bla bla, y s´´i, lo tendr´´ia, pero durante 4 años, no durante toda su asquerosa vida y obtenido por ser hijo de papa, como encima ocrre con toda esta fauna de la familia real. Y otra cosa, la familia de Sofia es mantenida tambi´´en con el dinero p´´ublico español, al igual que el resto del rebaño de los borbones, que cuando digo Familia Real no me refiro s´´olo al juancas y sofia y los 3 hijitos, no majos no, entran las primas y hermanas del juancas y toda su prole, que tambi´´en se mantienen a costa del pobre contribuyente español. Pod´´eis decir lo que os plazca, que los elefantes vuelan, que los burros hablan o que los borbones sirven para algo, pero cualquiera ve que son s´´olo unos parásitos mantenidos toda su vida a costa del contribuyente español, que no sirven para nada y que lo tienen todo por la jeta y su apellido, sin haber dado golpe en su vida ni valer para nada.
1 0
#340
Garroxano [1] : 24 de junio de 2011 | 2:55 pm
Yo también pienso que el día que echen al rey y toda su comparsa acabarán pasando hambre ,de tanto haber vivido sin preocupaciones ni necesidades de ningún tipo no serán capaces de integrarse en ningún mercado laboral. Como decimos aquí meeete medo
1 0
#341
Naty P [1] : 25 de junio de 2011 | 6:09 pm
No estoy de acuerdo con vosotros en nada de lo que decís, el rey no hace ninguna de esas funciones que citáis: ni ha conseguido una buena imagen para el Estado Español en todo este tiempo que lleva como jefe de estado, (la imagen que tenemos en el mundo es penosa, se nota que no has salido mucho de España), ni resulta precisamente barata su existencia para el contribuyente por todo el patrimonio que tiene y que corre a cargo de todos nosotros el mantenérselo (de hecho sale por miles de millones cada año el mantenérselo), ni es decisivo en absoluto para el mantenimiento de la unidad del Estado Español, su existencia no influye para nada en que Cataluña o País Vasco no se hayan declarado independientes oficialmente aun ya que la verdadera razón de ello es que saben que Europa no les reconocería nunca, pero aunque sea de facto ya son independientes desde hace tiempo y en los últimos tiempos sin embargo han dado pasos de gigantes para serlo aun mas y ahora mismo el Estado Español es prácticamente una entelequia. Por consiguiente el rey y la monarquía no tienen ninguna razón de ser en nuestra sociedad, y con la que esta cayendo y lo obligado que se hace el ahorrar con mas razón ya que si la monarquía se ha caracterizado por algo de siempre en España es por ser un saco sin fondo y una fabrica de mantenidos y un gasto totalmente superfluo. Ya esta bien de que siempre seamos los mismos los que tenemos que pagar el pato de los excesos y vidorras de los demás.
1 0
#342
Naruto,, [1] : 27 de junio de 2011 | 5:48 pm
El rey hace una función cual simple póster en balnco y negro de un periódico pero nos cuesta mas que todos los cuadros juntos del Prado. No tiene ninguna lógica ni sentido que siga existiendo su jefatura y menos en periodos de crisis económica como la que tenemos.
1 0
#343
anonimo [127] : 28 de junio de 2011 | 3:25 pm
Los príncipes presidirán el entierro de los militares españoles muertos en la guerra de Afganistán (..). – Que vergí¼enza, que presidan un entierro así unos individuos que lo mas cerca que han estado de un combate militar es a 1000 km. – Que humillación que presidan un entierro así unos individuos que no solo no han arriesgado nunca sus vidas por la patria a la que tan placenteramente representan, sino que además han vivido de la sopa boba toda su vida – Que ofensa que presidan un entierro así unos individuos a los que tenemos que mantener entre todos por la cara – Que indignación no poderles mandar al frente para que presuman allí de todas las medallas y honores militares que tienen porque se los han regalado, pero con sudor y sangre, no con holgazanería, soberbia, avaricia, gula y lujuria, que es lo único que tienen en sus podridas vidas reales.
1 0
#344
Anónimo [9921] : 30 de junio de 2011 | 11:16 am
Una República pued tener un presidente que sea a la vez Jefe de Estado y Presidente de Gobierno. En ambos casos es elegido, sea por votación directa o por las Cortes. Hay que pensar que se escoge a una persona capacitada para el cargo.
1 0
#345
Luvic [1] : 30 de junio de 2011 | 8:34 pm
RE: JM y resto de retrasados mentales como él. A ver si os enteráis de una buena vez, NO queremos un nuevo mantenido para sustituir al rey, simplemente no queremos ni chupones durante 4 años como son los presidentes de una republica ni muchísimo menos parásitos de por vida como es toda esta panda de mantenidos reales, que en España sobra mucho mantenido y una republica perfectamente puede existir sin un presidente pero una monarquía no sin un parásito, o lo que es lo mismo, un rey, ¿¿lo pillais??, poss eso
1 0
#346
Anónimo [9921] : 4 de julio de 2011 | 11:54 pm
LA SOLUCION ZAPATERO 4 AÑOS MAS Y NO TIENE DINERO NI EL REY
1 0
#347
Nica [1] : 10 de julio de 2011 | 9:26 pm
Ya nos gustaría estar como los yankis esos a los que tanto criticáis, allí se respeta la ley y al que se pasa de listo lo empapelan, no como aquí, que el gobierno ayuda a un grupo terrorrista a escapar y a meterse en los ayuntamientos para mandar y no pasa nada de nada. Lo del tipo ese que violó a la camarera aún no está terminado, no sé qué prensa o noticias veréis vosotros. Simplemente le han soltado bajo fianza hata el juicio, porque hay pruebas de que la chica esta también intentó sacar tajada y no toda la culpa fue del viejo verde ese. Y los yankis no tienen a monigotes de adorno viviendo a lo grande a costa del trabajo de todos los demas, como pasa en en tu maravillosa españa, que tenemos un pais que da asco y todo está pensado para que prosperen los vagos y los enchufados y arrimados al mandamás de turno, y vuestro Don Juan Carlos a la cabeza de todos ellos, viviendo del cuento a cuerpo de rey junto con toda su familia ya cerca de 40 años. Cuanto deberiamos aprender de esos yankis odiosos para ti, pero cuanto cuanto. Nica
1 0
#348
Naruto Rocks [2] : 16 de julio de 2011 | 11:57 pm
El rey y la libertad y la democracia….JAJA, mucha libertad siempre y cuando no se le critike a él, ke eso no le gusta y al que lo hace se le jode el negocio, komo la tertulia de Telecinco d principios de los 90´s Moros y Cristianos, ke 1 día debatio sobre si la familia del rey gastaba demasiado dinero y en 2 semanas pasó d ser el programaa mas visto de la noche del sábado a kedarse sin audiencia y la kitaron; o el debate de Antena 3 d 360 grados, que era lider de audiencia pero un día debatieron sobre el rey y al poco tiempo después coincidió se quedó sin audiencia misteriosamente y lo kitaron;, o el famoso Aki hay tomate, ke también era el programa kon más share hasta que 1 día habló de las amantes del rey y en 2 semanas lo kitaron por kedarse también misteriosamente de repente sin audiencia….O el reciente kaso del kanal VEO 7, ke d todos los canales fachas era el que más audiencia tenía y el único que estrenaba pelis en tv y eventos como el Giro de Italia pero komo en sus tertulias sobre política daba datos y cuestionaba la necesidad d la existencia d la monarquia y su astronomico gasto de kasi 2000 millones €/año (el único kanal ke lo hacía contando tanto kanales progres como fachas)) 1 buen dia también se kedo misteriosamente sin audiencia d repente y lo cerraron. En este país por lo visto todo aquello ke critica o kuestiona al rey se keda sin audiencia d repente y lo kitan d inmediato d emisión por ello. Esta es la libertad ke le gusta al rey y a los rikachones ke están encantados con él porke les da más glamour y les parece muy fashion.
De la democracia ke hay kon el rey mejor ni hablar, un pavo que lleva mas de 30 años en su cargo viviendo a lo grande sin dar palo al agua y sin ke nadie pueda decidir si kiere ke siga o no es algo muy democratico, komo también lo fue el nazismo, el komunismo sovietiko o las tiranías y estados absolutistas de la antiguedad. Hay que joderse con estos frikis rikachones monarkicos, son d objetivos, koherentes y justos komo para irse por la pata abajo con ellos, un laxante k no hay dinero ke lo pague eso si;
1 0
#349
RUBEN [20] : 18 de julio de 2011 | 1:53 pm
Estoy de acuerdo en lo que dices pero yo no creo que sea “estos frikis monárquicos†sino este friki monarquico, un colgado que escribe con distintos nombres para que parezca que son personas distintas porque está enamorado del rey y por eso le parece que si nos hacemos una república nos atacarían los marcianos y nos comerían vivos o algo así. Porque a ver, estando en la quiebra técnica como ahora mismo estamos, y sin ninguna expectativa de que se recupere el país ¿¿tú de verdad crees que van a abundar los partidarios de tirar mil y pico millones más a la basura todos los años??, (que es lo que realmente hacemos manteniendo cada año a esas cumias del rey y su familia, pues servir no sirven para nada pero salen por un ojo de la cara). Si nos uniésemos todos los ciudadanos de a pie que tenemos que trabajar para poder vivir, y acabásemos con los sindicatos, las SGAE y las cumias de la monarquia se solucionaba el grueso de la crisis que hay, y si además los políticos no recibieran ni un euro por sus servicios, (como en verdad debería ser, que el que se mete en política debería meterse por ideales y no para vivir del cuento como los reyes) entonces no solo se acababa la crisis del todo sino que seriamos como Alemania o más de poderosos todavía, pero como a estos politicastros que hay les interesa que las cosas sigan como están para poder seguir viviendo bien ellos y su amiguete el juanca a costa de todos nosotros, (que para eso somos tontos de remate por consentírselo, hay que reconocerlo), pues así seguirá todo hasta que un día nos unamos y les mandemos a cagar por ahí. Alguien dijo y con mas razón que un santo que España es el país de los vagos y vividores del cuento, todo está pensado para favorecerles y así es normal que cada vez todo esté peor.
1 0
#350
CONTESTACION MIGUEL J [1] : 19 de julio de 2011 | 4:09 pm
ME GUSTARIA SABER QUE LIBERTA ES ESA DE LA QUE HABLAS, TE INVITO A QUE TE VENGAS UN DIA DE FIESTA NACIONAL AQI A BILBAO Y ME QUENTES LA LIBERTA QE VES. EL REY GARANTIZA LA DEMOCRACIA, OSTIA PUES NO LO SABIA CHAVALOTE GRACIAS POR DECIRLO FIJATE QUE YO PENSABA QUE EN ESPAÑA HAY UNA DICTADURA ENCUBIERTA DONDE NO PUEDES ESCOGER AL CANDIDATO QUE QUIERES SINO AL QUE TE IMPONEN Y LUEGO SOLO METEN A LOS COLEGAS Y FAMILIARES EN LOS PUESTOS IMPORTANTES. BONITA DEMOCRACIA, DIGNA DE UN REY TAN INSERVIBLE COMO TODO LO QUE HAY EN ESTA NACIOBN. CORTO TU
1 0
#351
D Monique [1] : 19 de julio de 2011 | 8:37 pm
República. Paso de que con mis impuestos tengan banquetes cada día y vacaciones de rico estos personajes, que no se dedican a otra cosa y la vida deberia ser igual para todos.
1 0
#352
Pablo ** [2] : 22 de julio de 2011 | 2:06 pm
Psssss, interesante esta página. Sobre lo de si monarquía o república yo creo que ni hace falta decirlo, una monarquía a día de hoy es un insulto a la inteligencia colectiva. Título heredado, privilegios por nacimiento, funciones que nadie sabe con certeza cuales son y para qué sirven etc. No tiene lugar esta discusión
1 0
#353
Pablo ** [2] : 22 de julio de 2011 | 2:13 pm
Otro punto de actualidad, yo no tengo nada que objetar con el tema Camps faltaria mas, me parece muy necesario que se castigue a quien ha recibido algo a cambio de favores aunque fuere un bocata de mortadela, pero esto debería aplicarse a todo el mundo por igual, porque es una guarrada muy fuerte que a Camps lo vayan a crujir por 5 o 10 trajes y al rey le estén regalando cosas carisimas constantemente, que si yates que si coches y nadie diga nada. Esto ha de conducir a una necesaria reflexión social porque sino vamos mal y este pais nuestro nunca será tomado en serio en ningún sitio del mundo.
1 0
#354
UX437 [1] : 23 de julio de 2011 | 3:11 pm
Una república es más justa y democratica porque no hay nadie que sea más que nadie y lo que cada uno consigue lo ha de conseguir por méritos propios y no por la cuna en la que nace. Tarde o temprano España será una republica, como la mayoria de países del mundo
1 0
#355
Beca_bcn [1] : 23 de julio de 2011 | 9:14 pm
Una monarquia no garantiza la democracia para nada, es que no tiene nada que ver la democracia lo que la garantiza es que haya elecciones periodicamente, con lo cual una monarquia más bien lo que garantiza es la falta de democracia y de decisión popular. En cuanto a que una república es mas cara para las arcas publicas que una monarquia esto es otro despropósito como lo anterior, un presidente de una republica nunca acumulará tantas riquezas como un rey porque el presidente tiene lo que cualquier ciudadano, un control de todo lo que hace junto a un tiempo limitado de ejercicio de sus funciones, cosas que un rey no tiene y que le permiten reunir cantidades exorbitantes de riqueza durante toda su vida ya que no hay nadie que pueda controlar nada de lo que hace y su cargo lo ejerce de por vida. Por dignidad, austeridad, justicia y decencia me quedo con la república, que significa bien común de todos, mientras que monarquia significa poder de uno solo. En el momento de la historia que vivimos no necesitan comentario alguno esas definiciones XD
1 0
#356
Pepelui [1] : 24 de julio de 2011 | 11:23 pm
los reyes no hacen nada ni sirven para nada, son un adorno muy caro que no nos podemos permitir en tiempos de crisis así que puerta y que curren para vivir como todo bicho viviente, que ya bastante han chupado a costa nuestra
1 0
#357
MARCOS [10] : 25 de julio de 2011 | 3:45 pm
MONARQUIA BUAHHHH, UNA FíBRICA DE PARASITOS Y YO NO QUIERO TENER QUE CONTRIBUIR A QUE SE PEGUEN LA VIDA PADRE POR LA PATILLA, QUE YA BASTANTE MAL ESTA TODO. QUE BIEN ULO HICIERON LOS RUSOS Y LOS FRANCESES…
1 0
#358
Joseba Alcarte [1] : 26 de julio de 2011 | 2:17 pm
Mirando por encima las opiniones de los monarquianos de aqui al lado se ven muchas tochadas y pajas mentales, pero la ultima de todas ellas me parece la mejor de todas, es para trincharse a reir: que una monarquia es mas barata que una republica**A ver pequeñin que hs dicho eso, que tu problema es que has visto muchas peliculas tipo Conan o Señor de los anillos y te cres que en la realidad los reyes son como ahí ¿que gastos tienen en USA derivados de su presidencia de la república?. Cuando crezcas y dejes de creer en hadas y Santa claus te lo explico, que ahora me da cosa acabar de un plumazo con tus ingenuas creencias infantiles.Agur
1 0
#359
indignado y harto [1] : 27 de julio de 2011 | 12:44 pm
´muchas familias en España tenemos que vivir de las pensiones de nuestros mayores y no podemos ya ni comprarles un helado a nuestros hijos y luego se derrocha a manos llenas los dineros de todos con gastos tan lamentables y bochornosos como una monarquia, que no vale para nada y ya tiene asegurada las vidas de todos sus miembros desde que nacen. No hay derecho a esto y ojalá viniera una plaga bíblica o algo que barriera a toda esta inmundicia que tenemos que soportar el pueblo llano, al que tanto se nos pisotea
1 0
#360
Chussy [1] : 27 de julio de 2011 | 4:57 pm
¡¡¡¡¡¡¡Fuera monarquia!!!!!!!!!, ¡¡¡no queremos mantener a tanto parasito y sanguijuela a cuerpo de rey!!!!!!1 que asi esta la crisis no se ira nunca
1 0
#361
Canduterio [1] : 28 de julio de 2011 | 12:41 am
Por qué será que se puede votar a todos los cargos públicos salvo al del rey?…, para mí que el juanca es quien manda en realidad y por eso salvo su puesto se examinan y renuevan todos los demás, y ni al tato se le ocurre plantear que el puesto del rey se someta a decisión popular, por miedo a que el juanca le aspe. Esto es una dictadura pura y dura mientras que no podamos decidir también el candidato para el puesto del juanca.FF
1 0
#362
Viky [2] : 29 de julio de 2011 | 10:43 pm
No debería existir ningún cargo vitalicio, o sea para toda la vida porque es el caldo de cultivo ideal de todo tipo de pasteleos, chanchullos, trafico de influencias y todo tipo de irregularidades, como lo que ha pasado en el SOE de Andalucia o de Castilla La Mancha. Cuando Juanito se vaya por fin vamos a alucinar por un tubo con todos los chanchullos y escandalos que se destaparán, y sino al tiempo.
1 0
#363
Viky [2] : 29 de julio de 2011 | 11:05 pm
jajaja que divertidos los argumentos a favor de la monarquia y del rey que escupen los juanitistas del otro lado, hay que ser muy memo para defender al fiel escudero de ZP, SM el Juanito de Borbón a quien tanto le gusta dar jabón a ZP y así ha acabado la economia, con uno hundiéndola y el otro aplaudiendo al primero y tirádole claveles, que de imparcial en política este hombre tiene lo mismo que de fiel a su mujer: NADA. Para reir y para llorar, según el día que se tenga XDDDD
1 0
#364
Pacino [1] : 30 de julio de 2011 | 9:58 am
Ahora que se va a ir definitivamente Zapatero y Rajoy va a revisar el estado autonómico que tenemos, que es un saco roto y se va el dinero como agua, estaría muy bien que se revisase también la monarquía, que partiendo de que una monarquía siempre es algo innecesario hasta la médula, la de España se lleva la palma al absurdo total ya que yo creo que ni siquiera el rey sabe para qué demonios le pusieron donde está y qué se supone que ha de hacer (fueraparte de quemar unos cuantos miles de millones del erario público al año, con lo sobrados que andamos de dinero los españoles, válgame Dios)
1 0
#365
Hendrix Jr. [1] : 31 de julio de 2011 | 1:03 am
puah, las funciones del rey ya te las digo yo, saludar, dar la mano, saludar, dar la mano, saludar, y….. creo que se me queda una……., ah sí, dar la mano. Y bueno también hay que incluir entre sus funciones la lectura del discurso de noche buena, otra dificil tarea que solo alguien de tanta valia puede hacer. Como se puede ver todas estas funciones son esenciales para la buena marcha del pais, y bueno, sólo hay que ver cómo van las cosas, con lo cual que la monarquía es una gran estafa no hace falta ni insinuarlo porque lo ve hasta el monarquista más melón y de inteligencia más tardía. A ver si es cierto y con Zapatero se va todo lo que hay en este país que sólo sirve para pasar la bandeja a final de mes y nada más, pero todo todo, incluyendo al rey y toda su comparsa.
2 0
#366
Manolo [11] : 31 de julio de 2011 | 11:12 pm
Esta pagina es la polla, con 5.000.000 de parados y una generación completa de trabajadores perdida porque nunca cotizarán pregunta si queremos seguir tirando a la basura una millonada cada año manteniendo al rey y a toda su prole….Qué será lo próximo, si preferimos ahorrar el dinero o tirarlo por el vater???¿¿¿¿¿??? Simplemente demencial
2 0
#367
- Anónimo - [1] : 2 de agosto de 2011 | 12:51 am
La república en España sería mucho más cara….(y el chope con lentejas cura el catarro…..). Me gustaría saber en qué datos o estudios se basa el que ha dicho eso, porque que a él se lo parezca o le gustase que fuera así no es un argumento válido, lo siento. Las opiniones se deben hacer a partir de realidades, y no de hipoteticas situaciones y paranoias personales. Los hechos son que tenemos una monarquía que no sirve para nada, pero absolutamente para nada, (con más de 5 millones reales de parados y el 30% de la población en el umbral de la pobreza resulta innegable que esta monarquía es absolutamente inservible e inútil, pues alguna responsabilidad tendrá en la marcha del pais al ocupar la jefatura del Estado, es que es algo tan descarado y evidente que produce vergí¼enza ajena). Pero sin embargo se van por el desague con ella cada año casi 2000 millones de euros de nuestros impuestos para que el bueno del juanca y toda su tropa puedan vivir a cuerpo de rey por el morro. Esto es lo que hay, esto es uno de los diversos escándalos nacionales de este país, y esto es una de las razones de que se crease el Movimiento del 15 M. Todo lo demás son pajas mentales y cuentos que se traen los 4 frikis ricachones éstos a los que les pirra que haya rey para poder irse de vacaciones con él y luego contárselo a los amiguetes y presumir enseñándoles las fotos. De asco.
1 0
#368
Kike K [2] : 3 de agosto de 2011 | 7:45 pm
jeje, me gustaría saber qué se fuman estos monarquicos porque andan colocados que no veas. Y lo mejor es que son adivinos y todo, ya saben hasta lo que nos costaría una república y seguro que hasta saben quién la presidiria y todo con lo listos y adivinos que son. Tiene bemoles la cosa, como pa tomarles en serio, esta gente parece que tenga la inteligencia en la pí rte de abajo de la espalda, porque chico, no es tan difícil de comprender que una república puede existir sin un pavo que ejerza la jefatura del estado….y en tal caso, seguro que aún así nos saldria más cara la republica que la monoarquia esta porque algún diputado o alcalde si se va el rey se nos volvería coleccionista de cuadros del Picasso o algo así ¿no?…Dejad de hacer el mamarracho y no discutáis por discutir defendiendo necedades. Ahora cuando venga el rajoy no lo sé pero para el siguiente o el siguiente al siguiente ya veréis como se plantea un referendum sobre si monoarquía o república y gana la república por goleada porque si ya ahora la gente ya estamos muy harta de que juanca, sofria, felipito, leticia con Z y las infantitas vivan del cuento como multimillonarios que son, y a expensas nuestras, dentro de unos cuantos años más ni te cuento. Este es el futuro de este país por mucho que os pique, convertirse en una república sin jefatura de estado porque así todos seremos iguales al no haber realezas y privilegios por nacimiento, y los 2000 millones esos que gasta la monoarquia al año se empleen en algo justo y decente, no en darle vida de rey a un montón de parásitos apesebrados.
1 0
#369
L .P.M. [1] : 3 de agosto de 2011 | 10:34 pm
Me quedo con una republica, la monarquia es una forma de tirania donde un sujeto hace lo que le parece sin que nadie pueda echarle ni siquiera manifestar su disconformidad.
1 0
#370
La Negra Divina [1] : 4 de agosto de 2011 | 10:32 pm
monarquia?¿?, la monarquia es un timo mas pa sacarles los cuartos sin que se enteren, no mamen buey y rechacenla.
1 0
#371
Gengis Khan 89 [1] : 5 de agosto de 2011 | 6:48 pm
Esta monarquia ha demostrado sobradamente la sinrazón de su existencia al limitarse durante años todos sus miembros a vivir la vida y rascarse la barriga mientras el barco de la economía nacional se iba a pique (( total, a ellos no les va a afectar nada de lo que pase porque seguirán viviendo como viven hasta que la palmen gracias al trabajo y sacrificios obligatorios de sus súbditos #?*++¿#+]**# )). Resultado, el 69% de los nuevos trabajadores, jóvenes que acabamos la carrera o el master y tenemos idiomas o estudios específicos y superiores tenemos que irnos fuera para poder encontrar empleo, y la prima de riesgo de la deuda española supera ya los 420 puntos, y si llega a 450 eso significará que el Estado Español ha quebrado y será intervenido ecomicamente por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Y en ese tan desastroso resultado el jefe de estado tiene tanta culpa como el presidente del gobierno ya que la causa de ese descomunal engorde de la prima de riesgo de la deuda española se debe a la falta de credibilidad y mala imagen que tiene y produce el Estado Español en los mercados internacionales, estando representado ahí el Estado Español tanto por el amigo Juancarlitos como por el amigo Zapatitos. Hay que ser un bobo de baba y un tarado mental total para no ver esto y seguir dándole jabón a un jefe de estado tan inservible y nefasto como el que tenemos, que entre él y Zapatitos se han cargado España y lo malo no es eso, sino que ahora que Zapatitos por fin se va a ir a la calle, al otro culpable de la que nos ha caído no se le puede echar porque tiene un status intocable para poder seguir chupando y enriqueciéndose a costa del trabajo de los demás. En verdad tenemos que estar unidos, pero para que cambien las leyes y poder exigirle responsabilidades a este personaje y que pague como los demás todo lo que ha hecho o dejado de hacer, que ya está bien de que tenga un status de semidios y con él nunca vaya nada.
1 0
#372
Villa [2] : 5 de agosto de 2011 | 8:58 pm
Wenas a todos ,yo creo que el rey y su mundillo son mas inservibles que una nevera en el Polo norte. Me quedo con la república que al menos es mas democratica bye
1 0
#373
Maria Elena Gómez [1] : 5 de agosto de 2011 | 10:34 pm
Esta discusión de si monarquía o república me parece una completa pérdida de tiempo. La monarquía tiene los días contados se mire como se mire. Si los reyes han tenido algún peso en la política de estos últimos años entonces es que son penosos. Y si no han tenido ningún peso y han sido simples adornos entonces también sobran porque como dice mi yaya alajas con dientes nadie las quiere y que se busquen la vida como cualquiera y no del móvilis móvilis.
1 0
#374
Eminem [2] : 6 de agosto de 2011 | 9:31 pm
Todos somos reyes, nadie es más que nadie, sólo por esto ya debería quitarse la monarquía de cualquier lugar, pero hay muchas más razones
1 0
#375
Eminem [2] : 6 de agosto de 2011 | 9:47 pm
En este pais no hay igualdad ni justicia ni nunca la habrá mientras haya reyes y reinas y principes y todo eso.
1 0
#376
Pepi [3] : 8 de agosto de 2011 | 4:26 pm
Una monarquia es un sistema politico antidemocrático,injusto y ultramachista, yo no entiendo cómo puede seguir existiendo aún, y aún peor, que aún tenga algún que otro defensor facha y retrógado. ¡¡¡¡Por una nueva republica libre e igual para todos!!! LLOl
1 0
#377
A.RODRIGO [1] : 9 de agosto de 2011 | 2:24 pm
1A MONARQUIA ES SIEMPRE 1 DE LOS GASTOS MAS SUPERFLUOS POR ANTONOMASIA, PERO EN TIEMPOS DIFICILES SUPONE UN LASTRE INDECENTE QUE NO NOS PODEMOS PERMITIR Y QUE NO ENCAJA EN LA MENTALIDD SOCIAL ACTUAL DE IGUALDAD DE DERECHOS Y OPORTUNIDADES PARA TODOS POR =
1 0
#378
Usuario 467 [1] : 9 de agosto de 2011 | 8:27 pm
Pues porque yo con 460 euros tengo que darles de comer a mis 3 hijos y mujer, que también está en paro y esa gente (o mejor gentuza), sólo vive de regatas, excursiones, viajes y cosas así, llevándose a manos llenas los dineros de la gente sea pobre, rica o aficionada a los bolos. No hay derecho ni verguenza ninguna en este país, cualquier día se arma una buena y despues ya será tarde
1 0
#379
Er nene-------- [1] : 10 de agosto de 2011 | 10:33 am
¿monarquia?——- cruzadas, castillos, Guerra de los Cien Años,Reconquista, Conquista de América, Peste Negra, CCantar del Mío Cid, expulsion de los moriscos, gestas caballerescas….Siglos IX al XVIII….
1 0
#380
José [76] : 10 de agosto de 2011 | 1:01 pm
Para qué quieres una monarquia, todo es corrupción e inercia y un gasto sin pies ni cabeza que no tiene contraprestación ninguna, todo lo que pueda hacer una monarquía lo puede hacer un sistema de república mucho mejor y siendo democratico todo, que no está el horno para mantener toda la vida a un colectivo de personas que tienen mas derechos que nadie. Saludos Cuenca.José
1 0
#381
Suso [2] : 11 de agosto de 2011 | 5:18 pm
1.Una república es siempre más barata ya que puede existir sin un presidente de la república pero una monarquía no sin un rey.
2. El presidente de una república es un ciudadano más con los mismos derechos y obligaciones que cualquier oro ciudadano, si bien por razón de su cargo puede tener alguna facultad extra, por así aconsejarlo el ejercicio de sus funciones, pero no por haber nacido en una familia determinada, como ocurre en una monarquía.
3. El presidente de una república tiene un tiempo concreto de ejercicio de sus funciones, y no disfruta de su status toda su vida, como en el caso de un rey.
4. El presidente de una república ha de dar cuentas de sus funciones ante los ciudadanos, al enfrentarse a las nuevas elecciones, y no vive de la sopa boba haga lo que haga y pase lo que pase, toda su vida como en el caso de un rey.
5. El presidente de una república es elegido democráticamente de entre varios candidatos, por tener alguna cualidad o virtud que los demás que se han presentado para el cargo no tienen, y no por ser el hijo del anterior ocupante del cargo, como pasa en la monarquía.
6. En una república no hay discriminación por razón de sexo para llegar al cargo del presidente de la república, en una monarquía el varón tiene preferencia sobre la mujer, y por ello el príncipe, de conseguir reinar, ya sabe que tendrá el camino libre pese a que una de sus hermanas es mayor que él y por ello debería ser quien “heredaseâ€.
7. En una república existe un control del nivel de vida del presidente de la república, y un control de sus ingresos y gastos, en una monarquía el rey dispone como quiere y sin tener que dar cuenta de ello a nadie, tanto de los millones que recibe de sueldo del estado como de lo que ingresa de sus negocios privados.
8. En una república el presidente de la república es un funcionario más al servicio del pueblo y por ello está sometido al principio de que no puede desarrollar negocios privados mientras sea presidente de la república, mientras que en una monarquía el rey es el ser soberano y supremo al que se subordina todo en el país, y que puede hacer lo que le venga en gana con lo que quiera ya que no hay control posible de nada de lo que hace ni posee ningún tipo de responsabilidad por sus actos, según la Constitución.
9. En una república las funciones del presidente de la república están determinadas y se le puede valorar y juzgar por su desarrollo de las mismas. En una monarquía las funciones del rey no están establecidas de manera concreta y por eso nadie sabe cuáles son ni para lo que sirve realmente su cargo y ello le permite al rey vivir sin dar palo al agua, totalmente del cuento y por el morro.
10. La inmensa mayoría de las naciones del mundo son repúblicas, y los países más poderosos del mundo son repúblicas,
¡¡¿¿a qué esperamos para establecer una república también aquí y empezar a ser una nación fuerte, unida y de derechos y oportunidades iguales para todos sin importar la familia en que se nace??!!.
1 0
#382
Suso [2] : 11 de agosto de 2011 | 5:41 pm
11. En una república los contribuyentes no tenemos que mantener al jefe de estado junto a toda su familia, como sí que ocurre en una monarquia, y con todos los lujos y placeres propios de los reyes y hasta el día de su muerte.
1 0
#383
Don Braulio [1] : 11 de agosto de 2011 | 7:24 pm
.Ya te digo yo una razon mas, PORQUE LLEVAMOS 40 AÑOS VIENDO COMO ESE IMPRESENTABLE DE JUANCARLOS VIVE A CUERPO DE REY POR LA CARA Y YA ESTAMOS ARTOS.
Me gustaria ver a esa morralla de gente con sueldos atrasados por cobrar, el banco afixiandoles con la ipoteca y teniendo que mantener a 3 hijos y 2 nietos, que viviendo a lo grande y sin ninguna preocupación y problema la vida se pasa enseguida y es todo muy bonito, que hay que tener mucha cara para vivir como viven esos vividores y decir que hay que apretarse más el cinturon por patriotismo, mientras que los demás las estamos pasando muy bueno me callo, sera mejor que esto no tiene arreglo y nada gano con quejarme para que encima se diviertan mas si lo len
1 0
#384
Ruth Bonera [1] : 12 de agosto de 2011 | 11:19 am
Ais;;;juar la monarquia….uno de los muchos timos legales y obligatorios que tenemos que tragarnos Fd
1 0
#385
Rebeca [1] : 12 de agosto de 2011 | 8:24 pm
La Familia Real son los Reyes de la Generación Ni-Ni jeeje, ni estudian ni trabajan jejje. Deberían darles ese título honorífico para la gran colección que tienen ya que es el único que les queda por recibir, Reyes Ni-Ni jeje
0 0
#386
Raffi, un rey de peso [1] : 12 de agosto de 2011 | 9:59 pm
Hola gente,.¿alguien ha visto esta tarde la peli Raffi, un rey de peso?, era justo clavado lo que es una monarquia y un rey. Iba de un patán que por cuestiones hereditarias le correspondía el trono de Inglaterra ya que no había otro patán más cercano al último patán que reinó el último, y toda la película estuvo ligando, tocando el piano, organizando comilonas y en definitiva dándose una vida de ensueño con criados hasta para limpiarle el cucu. Esta peli es un calco de la realidad, eso es un rey, un patán descerebrado con criados hasta para limpiarle el cucu y que todo lo que ha de hacer es estar sentado como un pasmarote mirando o leyendo…..Al menos el mendas este de la película dimite al final, pero estos Borbonazos que tenemos no tienen vergí¼enza, dignidad ni amor propio de ningún tipo, ven que son un lastre económico para el país, que se hunde, y que pintan menos en la marcha del país que un pulpo en un garaje y los tíos miran para otro lado y a ver cuanto más pueden chupar de la teta del Estado. Desde luego que falta nos hacía un dirigente con un buen par,que pusiera a esta familia de caraduras en su lugar, pero que falta==.
1 0
#387
MARIO [4] : 13 de agosto de 2011 | 12:42 pm
GOD SAVE THE QUEEN, DE SEX PISTOLS, DEDICADO A TODOS LOS REYES Y REYEZUELOS DEL MUNDO
GOD SAVE THE QUEEN THE FASCIST REGIME THEY MADE YOU A MORON POTENTIAL H-BOMB
GOD SAVE THE QUEEN SHE AIN´T NO HUMAN BEING THERE IS NO FUTURE IN ENGLAND´S DREAMING
DON´T BE TOLD WHAT YOU WANT DON´T BE TOLD WHAT YOU NEED THERE´S NO FUTURE, NO FUTURE NO FUTURE FOR YOU
GOD SAVE THE QUEEN WE MEAN IT MAN WE LOVE OUR QUEEN GOD SAVES
GOD SAVE THE QUEEN ´COS TOURISTS ARE MONEY OUR FIGURE´S HEAD IS NOT WHAT SHE SEEMS
OH GOD SAVE HISTORY GOD SAVE YOUR MAD PARADE Letras4U.com » letras traducidas al español OH LORD GOD HAVE MERCY ALL CRIMES ARE PAID
WHEN THERE´S NO FUTURE HOW CAN THERE BE SIN WE´RE THE FLOWERS IN THE DUSTBIN WE´RE THE POISON IN YOUR HUMAN MACHINE WE´RE THE FUTURE, YOUR FUTURE
GOD SAVE THE QUEEN WE MEAN IT MAN WE LOVE OUR QUEEN GOD SAVES
GOD SAVE THE QUEEN WE MEAN IT MAN AND THERE IS NO FUTURE IN ENGLAND´S DREAMING
NO FUTURE NO FUTURE NO FUTURE FOR YOU NO FUTURE NO FUTURE NO FUTURE FOR ME
NO FUTURE NO FUTURE NO FUTURE FOR YOU NO FUTURE NO FUTURE NO FUTURE FOR YOU NO FUTURE NO FUTURE FOR YOU
1 0
#388
Dino [1] : 13 de agosto de 2011 | 9:27 pm
Porque los reyes básicamente sólo se dedican a comer, dormir y engordar (y en los ratos libres a hacer hijos, tanto matrimoniales como no, quienes por cierto desde Alfonso XII sólo pueden darse a conocer pasados 60 años desde la muerte de su padre el rey…., que listo el Alfonso XII, todo pensado para poder hacer ejércitos de hijos), y la cosa no está como para tirar el dinero con tonterias y mamandurrias como una monarquia y unos reyes y principes, hijos no reconocidos a los que les han de pasar pensiones igualmente y toda esa pesca. Toca ya una nueva república.
1 0
#389
¡80 guardaespaldas! [1] : 14 de agosto de 2011 | 8:53 pm
80 guardaespaldas., ((()aguita()), eso es lo que tiene sólo la Leti cada vez que sale del palacio, que lo dijo un periodista el otro día, un periodista que intentó hacerle unas fotos a la chiquilla- Zapatero en cambio sólo tiene 30 para sus salidas, de modo que si sumas 2 y 2 y 80 tiene sólo la Leti Juan Carlos ni te cuento y sólo para pagar a tanto guardaespaldas hace falta un Potosí de dinero, luego suma el resto del servicio que posee la familia real. Yo me quedo con una república por tres razones principalmente, la primera es que una monarquía es mucho más cara y exigente y gasta más como es natural, pues en ninguna república creo yo que la nuera del jefe de estado tenga 80 escoltas solo para ella. La segunda es que una monarquía es siempre mucho más corrupta e impune que una república, al rey en todos estos años le han regalado decenas de armas de caza piezas únicas de colección, no de las que se encuentran en cualquier sitio, y motos, coches, yates y todo tipo de cosas lujosas y caras, y nadie se ha inmutado y a Paco Camps le regalan 5 trajes y ha de dimitir el hombre porque ponemos el grito en el cielo. Y la tercera es que yo con mis impuestos prefiero pagar otras cosas que no sea mantener el nivel de vida de esta familia, que duele el alma saber que hay 20 millones de españoles en la pobreza y esta familia cuando no está esquiando está en una regata y cuando no en la ópera o un partido de fútbol, y siempre de gratis todo. Saludos
1 0
#390
Casio [1] : 14 de agosto de 2011 | 10:40 pm
Borbones a trabajar a la mina
1 0
#391
Fran [16] : 15 de agosto de 2011 | 4:33 pm
De asco, este pais y esta monarquia son de asco, estamos en plena recesión economica y las fotos de la Leticia en bikini nos salen por 1 millón de euros a los contribuyentes españoles , ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¿¿¿Estamos todos locos o qué diantres pasa?????!!!!!!!!. Abajo esta monarquía y todo lo que representa: despilfarro, desigualdad,desidia,hipocresia ,abuso e inutilidad
1 0
#392
Patri 89 [1] : 16 de agosto de 2011 | 4:03 pm
El rey y la reina no hacen nada porque mejore el país, y los principes y las infantas mas de lo mismo, son todos una panda de vagos y pasmarotes, para lo que hacen perfectamente podrían irse de viaje y nadie les echaria en falta y un pastón que nos ahorrariamos porque gastar dinero gastan como todos los habitantes de mi ciudad juntos2
1 0
#393
Arantxa [7] : 18 de agosto de 2011 | 4:20 pm
Jiji, yo no sé de qué os quejáis, hay cosas que hace este rey que nadie más podria hacer, como presidir la Fiesta Nacional, recibir al Papa, leer los mensajes de Navidad….Un sinfín de cosas vamos, pues….¿os imagináis qué sería de nosostros sin nadie que leyera los mensajes de Navidad?…., es imprescindible para la correcta marcha de este país que alguien lea los mensajes de Navidad^^ XD XD. PD: lo del rey mejor tomarlo en guasa, es mejor para la salud XD
1 0
#394
Chisco [1] : 19 de agosto de 2011 | 3:03 pm
Para echar a la monarquía hay infinidad de razones pero sólo apuntaré una que me parece el colmo: esta gente son como conejos, al principio eran sólo 2,juanito y sofia, luego fueron 5 y ahora son casi 20, y dentro de una generación más pos ni te cuento, y eso sin contar a las respectivas familias de sofia y juanito, que si primos,hermanos, padres etc etc, que también viven a costa de nuestro trabajo)BASTA YA de tener que mantenerles a todos ellos a cuerpo de rey por el morro, pues hacer no hacen nada ni sirven para nada, que tiene tela la cosa. Fuera monarquia y fuera tanto vago y parasito!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 0
#395
Abogada [1] : 20 de agosto de 2011 | 2:44 pm
Estos días ver reunidos a dos de los mayores hipócritas sobre la faz de la Tierra me produce dolores de barriga, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡pero cómo se puede ser tan tonto como para seguirles el juego a estos impresentables del rey y del papa!!!!!!!!!!!, con el hambre que hay en el mundo y la pobreza y paro creciendo en el primer mundo, estos supuestos “representantes” de Cristo y de todos los españoles respectivamente viven de una manera que es a todas luces intolerable en estos tiempos, viajan en mercedes blindados y con todo lujo de detalles y comodidades, llevan cientos de escoltas, movilizan a miles de policías para vigilarles, hacen que se gasten millones de euros del erario público para asegurar su comodidad y seguridad, tienen cientos de sirvientes y ayudantes a diari y un larguísimo etc, ¡¡¡¡¡¡¿¿¿¿pero esto qué es????!!!!!!!, nunca he sido de ideología de izquierdas pero es algo innegable que el pueblo tenemos que meter mano a cosas como estas porque tanto cinismo e hipocresía llega un momento que no se puede soportar y caraduras como estos no merecen ni el saludo.
1 0
#396
Abel [3] : 20 de agosto de 2011 | 10:07 pm
la monarquia es un timo descomunal que sólo sirve para que ese montón de holgazanes y catetos que es la familia real (buajjjjj) vivan a lo grande toda su vida sin dar golpe y a costa de nuestro trabajo y esfuerzo, . Viva la república!!!
1 0
#397
Naim [1] : 20 de agosto de 2011 | 10:38 pm
JUAS JUAS, LA MONARQUIA UN TIMO JUAS JUAS KE SE PREPAREN JUANITO Y FELIPONDIO QUE YA LES QUEDA POCO DE BUENA VIDA, EN 4 DIAS DOS PARAOS MAS JUA JUA QUE BUENO
1 0
#398
Carlos [56] : 22 de agosto de 2011 | 11:33 am
Pues porque la supuesta función del rey en este país ya era por todos sabido que era más que discutible pero desde la visita del papa ha quedado demostrado que este señor llamado Juan Carlos de Borbón es un despropósito total, todo el teatrillo que ha hecho el último día despidiendo al papa perfectamente lo podría haber hecho el Presidente del Gobierno, el Presidente de las Cortes o cualquier ministro de tres al cuarto, pero en España ya se sabe, tiene que haber cargos inservibles por todas partes, cuatriplidad de administraciones, triple de funcionarios y secretarios públicos que en cualquier otro país de Europa…..y cómo no, un señor que justifica la vida de un rey sólo para recibir y despedir a visitantes extranjeros, y como complemento de ello 5 millones de personas en paro y en la miseria desde hace años, pues aquí el dinero se lo llevan gente tan necesitada como son el rey y sus familiares y los amiguitos del gobierno de turno. Que vergí¼enza ser español.
1 0
#399
Emi [2] : 22 de agosto de 2011 | 2:58 pm
Para el comentario anterior, “se abre el telón y salen el papa, los reyes y ZP todos en fila reuniditos; ¿cómo se llama la película?…… – Entre pillos anda el juego-….â€, al Juancarlitos ese Paquito quería meterle como fuera, aunque fuera con calzador, y como ya no quedaban funciones importantes que asignarle pues le encomendaron una misión tan trascendental como es la ardua tarea de saludar, dar la mano, mantener el brazo levantado para arrascarse la oreja durante 10 minutos mientras mira la bandera y suena el himno, y en definitiva pintar la mona estando plantado mirando al frente o durmiéndose, (como se puede ver todas ellas funciones imprescindibles para la economía de un país, por ello nos va como nos va, que nadie engorda de milagro XD). Esto es España nen, el culo de la zona euro y el país cateto de Europa por excelencia, del que – el Juanca -, como no podía ser de otro modo, es el rey XDD
1 0
#400
RQ [2] : 22 de agosto de 2011 | 8:10 pm
FUERA MONARQUIA NI JUAN CARLOS NI SOFIA!!!!!! (NI PRINCIPUCHOS NI ARRIMADAS NUEVAS PRINCESAS NI INFANTAS NI RESTO DEL IMPRESENTABLE PARASITAJE REAL)
1 0
#401
RQ [2] : 22 de agosto de 2011 | 8:31 pm
POR CIERTO, ¿DONDE HAN IDO TODOS LOS PAYASOS DE LA COLUMNA DE AL LADO, QUE DECIAN QUE EL REY ERA ESENCIAL PARA LA PROSPERIDAD Y RESPETO INTERNACIONAL DE ESTE PAIS?…. ##???@@@# JAJAJA QUE RISA ME DAN, DEBEN DE IR CON UNA BOLSA EN LA CABEZA VIENDO LO QUE ESTA PASANDO EN ESTOS MOMENTOS…ME PRODUCEN VERGUENZA AJENA.LA UNICA PROSPERIDAD QUE EN TODO CASO ASEGURA EL REY Y SU FAMILIA ES LA SUYA VIENDO COMO VIVEN LOS TIOS Y LAS OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES QUE TIENEN: CERO. O ESO O ES QUE EL REY HA DEJADO DE SOLTARLES LA MORDIDA PARA QUE LE DIERAN JABí“N EN ESTE FORO Y SE LE HAN REBELADO, UNA DE DOS, PORQUE NO ES NORMAL QUE DE LA NOCHE A LA MAÑANA HAYAN DESAPAERIDO TODOS EN MASA Y SE HAYA DEJADO DE VER POR AQUI TODAS LAS GILIPOLLECES QUE ESCRIBíAN, QUE YA ERA HORA LA VERDAD. JAJAJA SEGURO QUE SE HAN IDO TODOS ELLOS AL PARO Y AHORA VIVIENDO EN LA MISERIA NO VEN AL REY COMO EL NUEVO MESIAS ESPAÑOL COMO Sí QUE LO VEíAN ANTES ANTES JAJAJA, PALURDOS!!!!
1 0
#402
Juanra [1] : 23 de agosto de 2011 | 5:58 pm
estos monarkikos son la polla, ahora ke ya se cansaron de vendernos al rey kon ke nueva parida nos saldran kon ke los pitufos son tambien necesarios en este pais?? JAJAJA
1 0
#403
R.Q [1] : 23 de agosto de 2011 | 10:03 pm
QUE SEMBRAO QUE HAS ESTADO TIO…. LOS PITUFOS SON DE SANGRE AZUL ¿NO? JAAJAAA, PUES SEGURO QUE SON FAMILIA LEJANA DEL JUANCA Y TENDREMOS QUE MANTENERSELA A CUERPO DE REY TAMBIEN….YA ME PARECIA A MI QUE LA FAMILIA DEL JUANCA TENIA MUCHOS PARECIDOS CON LOS PITUFOS JAJAJA: EN AMBOS CASOS SON UN MONTON DE PEÑA, EN AMBOS CASOS VIVEN DEL TRABAJO DE LOS DEMAS Y SI NOS VAMOS AL PESO EN LA GOBERNACIí“N DE LA NACION LA VERDAD ES QUE TAMPOCO HAY MUCHA DIFERENCIA ENTRE LO QUE HACE LA FAMILIA REAL Y LOS PITUFOS EH JAJAJAJAJA, A ESTE PASO A ESTOS MONARQUISTAS DE AQUI AL LADO SE LES OIRA GRITAR ¡¡VIVAN LOS PITUFOS!! ¡¡¡JAJAJAJA!!!
1 0
#404
Mabel S [1] : 24 de agosto de 2011 | 5:37 pm
Hola a todos compañeros foreros XDDDD.Hoy pasan de nuevo por TV1 ese excremento audiovisual en forma de largometraje sobre el 23 F…., hay que ser muy lelo para creer que alguien va a tragarse la imagen del rey que muestran en esa película, Virgen del Amor Hermoso, pero si es mucho mas creíble la pelicula del Capitán America XDDDD. El rey nunca, repito, nunca ha tenido que tomar ninguna decisión importante ni preocuparse por nada que afecte al resto de españoles, para eso ya tiene a sus tropecientosmilnosecuantos consejeros que le pagamos entre todos para poder asegurarse la vida contemplativa y de campo y playa que se gasta cada día el señor y los suyos*,* Si es que una monarquia ya se sabe lo que supone…. campo y playa para unos pocos y monte y escajos para el resto. Saludos Cadiz XDDD
1 0
#405
St 89 [1] : 25 de agosto de 2011 | 4:32 pm
¿alguien vio la peli del rey que hyicieron ayer en tv1?, fue muy buena, es cierto que era como alguein dijo, que el Capitán America como película es mas creible jaja. Como en realidad era de ciencia ficcion yo extrañé mucho una escena en la que se hubieran explicado los superpoderes del juanca, (algo así como un anillo mágico, una araña mutante que le pico etc) y luego que hubiera asaltasdo él solito el parlamento, vestido algo así como Spiderman o Superman y hubiera capturado a todos los guardias civiles insurrectos jajaja, habría quedado muy chulo en la peli y no habria alterado para nada la credibilidad del guión jajaja
1 0
#406
Germán [9] : 26 de agosto de 2011 | 4:20 pm
Ahora que se va a modificar la Constitucion debería aprovecharse y hacerse también un referendum sobre si monarquia o republica, pero ya verás como el rey lo evita porque sabe que se le jodería el chollo que tiene ###
1 0
#407
Maria LQ [1] : 30 de agosto de 2011 | 10:32 pm
Referemdum YA!!!, que el pueblo decida si quiere monarquia o republica, esta monarquia ya nos ha sido impuesta suficiente tiempo y es un saco sin fondo que se lleva miles de millones cada año y que no sirve para nada
1 0
#408
Mamen [3] : 1 de septiembre de 2011 | 12:56 am
pues porque no me gusta tener ke trabajar para darle una vida de lujo a nadie, máxime por la jeta y de por vida, aki a pringar tooo kiski que todos somos iguales y punto pelota
1 0
#409
Arnulfo Fernandez [1] : 1 de septiembre de 2011 | 3:09 am
Hijole que padre, estos españoles aun andan debatiendo sobre si es mejor la monarquia o la republica, que pinches asi les va con su realeza y casa real pendejos, nunca escarmentaran o que.
1 0
#410
Cris 1956 [1] : 1 de septiembre de 2011 | 5:49 pm
Estos borbones son como las garrapatas, llevan más de 30 años acumulando riquezas y millones a costa de los contribuyentes debido a que nadie les ha controlado ni inspeccionado nunca, y ya verás tú cuando les echen, seguirán viviendo como hasta ahora, como multimillonarios pero en el exilio, que comedia de mundo este;;
1 0
#411
Anónimo [9921] : 1 de septiembre de 2011 | 9:53 pm
no tengo idea
1 0
#412
ELVIS vive [2] : 2 de septiembre de 2011 | 1:02 pm
RE: Para el rollizo que dice que gracias a la Leti nadamos en dinero los españoles. Y gracias a ZP nos compensa su ley de tabaco frente a los 5 millones de parados que ha provocado, no??, si eres algo tardío de entendimiento pues chico, qué quieres que le hagamos. Hace 6 años que me preparo para una plaza de profesor de instituto, tengo 2 masters y hablo idiomas, pero no se convocan plazas desde hace 3 años, y mis hermanos tienen postgrados y recomendaciones y más de lo mismo, si esto es todo lo bien que estamos gracias a la Leti, pues sinceramente, que se vaya a cascarla por ahí y nos deje estar mal. Y eso de que con su boda nos regaron de dinero desde el extranjero me parece fenómeno, lo malo es que sólo se ha casado una vez que yo sepa pero sin embargo ella y el principito y sus papis nos sacan al resto de españoles 2000 millones de euros cada año en concepto de para mi buena vida que somos los reyes. O sea, que no sale a cuenta tener a la Leti ni al resto de los elefantes blancos de la monarquía por mucho que generen con sus bodas siendo una cada 50 años. Una República es lo que necesitamos para limitar el tiempo de ejercicio de todos los cargos públicos y que no tengamos que soportar y mantener en activo a nadie toda la vida hasta que le llame San Pedro por fin para el otro barrio.
1 0
#413
ELVIS vive [2] : 2 de septiembre de 2011 | 1:32 pm
Y otra cosa que se me olvidaba, sobre eso que insinúas de que somos el segundo país con más turismo del mundo gracias a la monarquía, si lo dices como chiste me parece estupendo, sino es que estás muy mal. Si tal cosa fuera cierta y la gente cuando viaja quisiera ver principalmente países con monarquías iría a Inglaterra, que la monarquía de ahí es la más famosa del mundo, así que no nos vengas con mamandurrias, si es cierto eso de que este país es el segundo con más turismo del mundo, (cosa que dudo porque yo diría que Italia o Francia tienen mucho más turismo, y eso sin contar Grecia o Egipto), pero aún siendo así, ya te digo yo que para ver a los elefantes blancos de nuestra monarquía no viene nadie, eso te lo puedo asegurar de calle, que ahora mismo dan más pena todos ellos que otra cosa.
1 0
#414
KiKo [2] : 2 de septiembre de 2011 | 7:24 pm
JAJAJA que buen chiste, así que el turismo de España se debe a que tenemos al Juanca, porque es conocido por todos que los extranjeros que vienen aquí no vienen a ver El Escorial o El Prado o La Alambra o La Sagrada Familia o Las Cuevas de Altamira o El Camino de Santiago o un largo etc, no, vienen a ver……al Juanca!!!!!!!! JAJAJA. Eso de que todas las opiniones son respetables me parece muy bien pero eso de que el turismo que tenemos se debe a la monarquía lo veo una falta de respeto a la inteligencia del personal, lo siento. La única relación que como máximo existe entre los conceptos de turismo y de monarquía es que los reyes viven de hacer turismo por la patilla a costa de todos nosotros que se lo tenemos que pagar como todo lo demás que hacen, eso es para todo lo que sirve la monarquía, para vivir sin dar golpe a costa del trabajo e impuestos de todos los demás y el que no quiera verlo es problema suyo y que se lo haga mirar.
1 0
#415
Terelu morenita [1] : 2 de septiembre de 2011 | 9:05 pm
la monarquia es un asco se creen mejores que el resto y en realidad son porqueria que no vale ni para el arrastre no quiero que mis impuestos vayan para ellos para que vivan como viven
1 0
#416
kIMO [1] : 3 de septiembre de 2011 | 3:54 pm
FUERA MONARQUIA por corrupta, FUERA MONARQUIA por inservible, FUERA MONARQUIA por despilfarradora, FUERA MONARQUIA por hipocrita, FUERA MONARQUIA por machista, ¡¡¡FUERA MONARQUIA!!!
1 0
#417
Respuesta a Luis [1] : 4 de septiembre de 2011 | 6:35 pm
En tu exhaustiva enumeración de las proezas del rey te han faltado algunas que son también muy destacables y no debemos pasar por alto:
¿quién es el único habitante de España que no está sometido a control de ningún tipo pudiendo hacer simple y llanamente lo que le venga en gana, sea delictivo o no?….pues el rey (y atención a lo que digo de habitante de España porque ese señor ni siquiera nació en España…)
¿quién es el único habitante de España cuyos hijos ya tenían la vida asegurada desde que nacieron?……pues el rey
¿quién es el único habitante de España que ocupa un cargo público importante y no ha sido elegido democráticamente?…..pues el rey
¿quién es el único habitante de España que recibe una asignación anual de los presupuestos generales del Estado y que la puede gastar como le plazca sin dar cuentas a nadie? ….pues el rey
¿quién es el único habitante de España exento de tributar?….pues el rey
¿quién es el único habitante de España que lleva disfrutando de privilegios exagerados que nadie más tiene, durante más de 30 años y sabiendo que así seguirá hasta que la palme?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que representa la única pervivencia institucionalizada de machismo asqueroso?….pues el rey
¿quién es el único habitante de España al que le han regalado para usarlas no más de 15 días, unas muletas con conexión wifi, radio, faros y no sé cuantas cosas más, por valor de 2000 euros, pagadas con dinero público?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que ha enfermado del pulmón por haber estado fumando durante más de 40 años puros habanos auténticos con denominación de origen importados de Cuba, que le hemos estado costeando los españoles, para que luego para más INRI le operen y le den los resultados de la biopsia al día siguiente, cuando a los verdaderos españoles nos tarda una media de 2 meses saber unos resultados?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que junto a su familia cuesta cada año a las arcas públicas casi 2000 millones de euros?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que ostenta un cargo público único pero que no pinta nada en el devenir político y económico del país?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que se tira casi un año de baja y es como si no pasase nada?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que vive en el lujo y confort de varios palacios, totalmente por la patilla, y con exclusividad para uso y disfrute de los mismos hasta que la palme?
¿quién es el único habitante de España que lleva viviendo más de 30 años a cuerpo de rey, junto con toda su familia?….pues el rey
En resumen, si tan maravilloso fuera el rey y tan prodigiosas sus acciones NO ESTARIAMOS COMO ESTAMOS AHORA porque hay que tener mucha cara o ser tonto con avaricia para considerar que la figura del rey es vital para este país en todos los aspectos pero sin embargo con él nunca tiene que ver nada de lo que pasa, (algo así como lo de Dios y el Demonio…., si sale bien algo es obra de Dios, y si mal…del Demonio…..venga Pedrito, y ahora a escribir 100 veces en el encerado que Dios es amigo de los pobres aunque estén muertos de asco….), venga ya!!!!!!
El rey ya se ha visto para lo que sirve, para nada, es simplemente un vividor y un inútil más de los muchos que nos han estado gobernando y representando, pero con la peculiaridad que sólo él tiene para nuestra desgracia, de que no nos lo vamos a quitar de encima hasta que llegue el dichoso día en que por fin la palme. Más claro el agua
1 0
#418
Nando CLM [1] : 4 de septiembre de 2011 | 10:40 pm
Uf estoy ya del juanito hasta arriba,todos los partes hoy dando la noticia de que le van a operar del tobillo o no se que, como si a alguien le importase lo mas minimo si al tio este le van a operar o a sacar a paseo, asi va este pais, aquí la noticia es que el tio este ya dejó la bota ortopedica y ahora hay que operarle del juanete izquierdo, toma ya, y 5 millones de trabajadores mientras tanto en paro, pero de eso no se habla. El rey claro que influye en lo que se hace en este pais, fijaos sino en que críticas a él o a su faraónico nivel de vida o al principe y el gran sin sentido de que tengamos que mantenerles a todos ellos para que no hagan nada y vivan sin dar golpe no verás por ningún lado pero que si ahora van a operarle a él del juanete o si se ha roto la uña del pulgar izquierdo en un accidente mientras viajaba en su yate por Indochina, eso hay que meterlo hasta en la sopa a ver si de tanto hablar del pavo este se nos mete en el coco de manera inconsciente que es el no va mas del mundo. Esto es una dictadura mediatica como esta mandado, que no nos vengan con milongas por favor
1 0
#419
Eloy Fdz [1] : 6 de septiembre de 2011 | 12:00 pm
Los políticos y los reyes nos roban a manos llenas con los sueldazos que se ponen a nuestra costa, ellos se lo guisan y se lo comen y para ponerse esos sueldazos siempre se entienden ien,y como los politicos se pueden cambiar por otros y los reyes no y sólo sirven para presidir fiestas y otras cosas absurdas lo que aquí sobran son los reyes y toda la familia real, que así el total de lo que nos roben será mucho menos y habrá menos crisis.
1 0
#420
Aymed D´Janed [1] : 6 de septiembre de 2011 | 5:23 pm
Jis, ahora Burralcava dice que si gana él hará que los “ricos” paguen más impuestos y los “pobres” paguen menos, me gustaría ver si hace que SM El Buey pague también más impuestos,pues lo que se dice pobre pobre parece que no es pero ni que decir tiene que será más posible que las ranas hablen. Son todos unos chorizos y nada más.
1 0
#421
Yo mismo [23] : 7 de septiembre de 2011 | 2:14 pm
¡¿¿¿¿¿¿monarquia??!!!! esto no es serio
1 0
#422
Robert [12] : 7 de septiembre de 2011 | 8:48 pm
Porque el rey maneja muchos hilos en la sombra y gobierna de facto y por ello jamás hemos tenido período constituyente y la corona apoya la partitocracia y la corrupción y de ahí esta crisis que está acabando con el país.
1 0
#423
RE: respuesta a respuesta a Luis [1] : 8 de septiembre de 2011 | 1:00 am
Buenooo, otra vez sale a relucir el ya célebre argumento monárquico de que si PP-PSOE no proponen instaurar una republica es porque todos en España besamos el suelo por donde pisa el rey. Vale, aceptaré ese argumento y te lo tomaré, y así sacamos unas curiosas conclusiones:
A) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que los políticos se bajen los sueldos, pues ni PP ni PSOE quieren hacer esto
B) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que los medios de transporte públicos sean gratuitos, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
C) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se aumenten las pensiones ni el salario mínimo interprofesional, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
D) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que aquel cargo público que despilfarra en su gestión cantidades ingentes de dinero público sea juzgado por ello, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
E) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se hagan de una buena vez listas abiertas para votar a quien tú quieras y no al que te ponga el que corta el bacalao en el partido, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
F) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se suprima el plan de Bolonia en las universidades y vuelva a haber profesores que den clase, como toda la vida se ha hecho, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
G) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se suban las penas para reducir la creciente delincuencia de las grandes ciudades, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
H) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se aumente la plantilla de personal sanitario para reducir las listas de espera en los hospitales, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
Etc, etc, etc, etc,etc
Vaya, cuantas cosas se pueden concluir que no queremos los ciudadanos, sólo examinando lo que no quieren el PP y el PSOE…..
Bueno chavalín, cuando crezcas y sepas mínimamente cómo funciona el mundo hablamos, que los partidos políticos, aunque ahora no lo comprendas, ya te digo yo que hacen ni más ni menos que lo que les conviene a ellos para perpetuarse en el poder, no lo que la gente querriamos.
1 0
#424
Patricia [5] : 8 de septiembre de 2011 | 9:28 pm
Yo pienso que nadie puede estar por encima de la ley, y estos días que por ej. se habla mucho de los patrimonios de los ministros y diputados, por qué del del rey no se habla nunca?, pues por cosas como estas a mi juicio las monarquías no se pueden dar en el mundo actual individualista y de supuesta igualdad de todos ante la ley y el Estado
1 0
#425
-Valvanuz** [1] : 9 de septiembre de 2011 | 9:30 am
-Porque la vida es muy competitiva y dura y no es justo que todos los miembros de esa familia sean la única excepción a las dificultades de esta vida y para ellos todo sea siempre de color de rosa. La vida de cuento de hadas de los reyes y princesas está muy bien para los cuentos que leíamos de pequeños pero no para la vida real y en pleno siglo XXI por simple y lógica justicia social.Saludiquis
1 0
#426
.................?................... [1] : 9 de septiembre de 2011 | 7:21 pm
De las muchas razones que hay apuntaré las 2 principales, una por austeridad economica ya que si el estado no tuviera una jefatura de estado como ahora se ahorraria todo lo que ahora gasta la corona,que no es poco; y dos por igualdad real de todos los ciudadanos, sin diferencias sociales y legales por razón de nacimiento o sexo. Estas son las principales razones para pasar a la republica.
1 0
#427
Pepi [3] : 10 de septiembre de 2011 | 6:32 pm
Una monarquia es la garantía de que no haya igualdad entre los ciudadanos
1 0
#428
Yago Cuesta [1] : 11 de septiembre de 2011 | 12:56 am
Está chula esta web y por lo que se ve atrae bastante a la gente para opinar. Yo creo que la monarquía está ya más que superada en nuestros tiempos, pues no es otra cosa que darle poder absoluto a alguien de por vida y sin ningún tipo de control de ese poder. La prueba de ello es el tema este de actualidad de los recortes en educación, no es muy difícil darse cuenta del poder que bajo cuerda debe tener el rey cuando en un momento clave para la economía española como en el que estamos ahora, se reducen gastos absolutamente en todo salvo en los presupuestos destinados al mantenimiento de la casa del rey y los príncipes. Si no fuera así lo primero que se hubiera cercenado de calle ya en estos momentos para luchar contra el déficit que tenemos es la institución de la corona, que como mero símbolo representativo que es es totalmente superfluo y prescindible. Saludos a todos los visitantes de este foro.
1 0
#429
Ermigio Erquelele [1] : 11 de septiembre de 2011 | 2:03 pm
Así “trabaja” esta casta social privilegiada, una paladita de tierra para el arbolito y derechitos al banquete preparado en su honor para recuperar las fuerzas….Sobran las razones para traer la república;
1 0
#430
A.LJJ [2] : 11 de septiembre de 2011 | 6:29 pm
Siempre que entro en este foro pasa lo mismo, los que defienden la republica son poco brillantes en sus argumentos, por muy certeros que sean, y los monárquicos son como para ir a buscar un clínex y ponerse a llorar de la pena que dan. Yo no me lo explico, o hay algún alimento contaminado que está causando problemas mentales y aún no se ha detectado o es que hay una epidemia de burrologia que afecta a una de cada 1000 personas, (que es el porcentaje aproximado de monárquicos entre partidarios de una republica). Pero vamo a ver catequines, cómo puede ser una república más cara que una monarquía, cuando hasta un niño de pecho ve que es justo alrevés???, un señor rey supone anualmente para un estado entre gastos que ocasiona por su mantenimiento y sus sueldos y demás, unos cuantos miles de millones de euros, y si a esto le sumas los más de 30 años que lleva el rey de aquí en concreto en el ojo del huracán viviendo del cuento, pues la cantidad que sale es hasta difícil de imaginar para la mente humana. En el caso de un presidente de una república los millones que suponga su estancia en el cargo son sólo por 4, 8 o 12 años, que es lo máximo que logra estar alguien en el poder cuyo cargo se somete a los principios de temporalidad y legitimación democrática. O es que alguien se piensa que lo que ahora supone para el Estado mantener a ZP en la Moncloa y como jefe del ejecutivo va a seguir siendo esa misma cantidad cuando deje el poder???, es que es de locos, y con Aznar y antes González lo mismo, una vez que dejaron el poder empezaron a percibir una pensión y supongo que han tenido algún que otro privilegio por haber sido presidentes de gobierno, pero joder, ni supone esa pensión y esos hipotéticos privilegios la misma cantidad que suponía su mantenimiento cuando ocupaban el cargo, y es más, ni juntando a 100 expresidentes de una república y de gobierno, con sus respectivas pensiones y privilegios fiscales se llega al gasto para el estado, de miles de millones de euros, que sí que supone en cambio mantener a un rey, y encima hasta que muera, así que suma y sigue. Bueno, esto como se puede ver lo ve un niño de pecho, así que no voy a perder más el tiempo dando clases aquí como las de los Loonies para niños de pecho. Y si a esto le unes la posibilidad de que una república puede existir sin jefatura de estado pues entonces esa máxima demagógica que por lo visto es el único argumento que saben proponer los monárquicos de que la monarquía es siempre más barata que cualquier república pues queda como ellos, de sonrojez ajena y diarrea mental.
Se mire como se mire, por lo económico, lo práctico, lo justo, lo social, lo democrático etcétera, una república es la única forma de estado válida en los momentos de la historia en que estamos, y la prueba está en que de 200 y pico países que hay en el mundo monarquías son menos de 30, y eso contando a los países del Commonwealth inglés, donde la reina ostenta un poder simbólico en forma de cuadro en la pared y no supone ni un céntimo para el estado, y contando también que salvo el caso de Reino Unido no hay ninguna otro país con monarquía que sea influyente en el mundo o en su continente, siendo además por regla general los países con monarquías países pequeños o con poca población, sin ninguna repercusión internacional. En cambio los países más poderosos del mundo, el G 20, son en su inmensa mayoría repúblicas o semirepúblicas donde la figura de un rey/reina es un mero cuadro en la pared que no supone ni un céntimo a los contribuyentes (Caso de Australia y Canada). Las únicas monarquías que hay son Reino Unido, Japón, Indonesia y Arabia Saudita (estas 2 últimas paradigmas mundiales de democracia y justicia….).
1 1
#431
Coco de Barrio Sésamo [1] : 12 de septiembre de 2011 | 8:54 pm
Hooooooooouuuuuuuuuuuuuula amigos, soy vuestro amigo Coco de Barrio Sésamo y hoy os quiero explicar la diferencia entre monarquía, república parlamentaria y república presidencial ista. Una monarquía es aquella forma de gobierno inventada en las primeras comunidades primitivas de la historia, donde un solo individuo mandaba haciendo lo que le salía del forro y viviendo a lo grande toda su vida él y su familia a costa de todos los demás hijos de vecino, y al morir su hijo mayor le sustituía para hacer lo mismo hasta que muriera y así indefinidamente. Pero en la actualidad las monarquías ya ni siquiera sirven para gobernar y sólo sirven para que un individuo junto a toda su familia vivan a cuerpo de rey del cuento sin dar golpe toda su vida y al morir uno de sus hijos sustituya a su padre al frente de tan perfecto negocio familiar. Una república en cambio es aquella forma de estado donde el poder reside en el pueblo mediante representantes escogidos por un plazo de 4 años, que han de responder de su gestión ante los ciudadanos. Las repúblicas además pueden ser parlamentarias, donde hay un sujeto elegido por 4 años, que ostenta un cargo denominado de jefatura de estado, distinto al del poder ejecutivo, legislativo y judicial, y pueden ser también presidenciales, donde no hay ese cargo de la jefatura de estado y el poder se reparte entre el poder ejecutivo, legislativo y judicial, proviniendo todos esos poderes de la soberanía popular. Y ahora voy a explicaros la parte más difícil de entender, que es muy complicada y por eso iré despacio. Si una jefatura de estado cuesta X millones, y se suprime y elimina esa jefatura de estado, entonces…..se ahorran esos X millones que costaba!!!!. ¿Se ha comprendido?, a ver, repito a ver si lo pilláis, yo tengo que pagar “X†euros por la obligación de pago que tengo llamada “Yâ€, y entonces me quitan esa obligación “Y .¿cuántos euros tengo que pagar ahora?…..Sí amigos, lo habéis adivinado, 0 euros!!!!!!! Y ahora se despide vuestro amigo Coco de Barrio Sésamo, la próxima semana os explicaré la diferencia entre “GRAAAANDE” y “pequeeeeeeeeeeño”, otra cosa que supongo quieran aprender los que no entendían lo que acabo de explicar =D
1 1
#432
Stanley Kubrik [8] : 12 de septiembre de 2011 | 11:14 pm
Con todos mis respetos contestación al último monarquista casposo que ha escrito
¡¿Tú eres tonto o simplemente te lo haces?! , pero qué más dara lo que cueste la república francesa o italiana o la del IKEA de la república independiente de tu casa…., es que esto es hablar por no estar callado , aquí lo que interesa es sólo el caso español, y en el caso español hasta un mono ve que la monarquía que tenemos por cierto impuesta, no escogida por los ciudadanos mediante un referemdun, no lo olvidemos, no la podemos mantener económicamente más porque es un saco roto y a los sueldos del rey y del principe y de toda esa gente hay que sumarle lo que cuesta el mantenimiento de sus propiedades, servicios, desplazamientos y demás ,,total mas de 2.000 millones € cada año , que ya sé que no es algo de lo que se hable en los medios de comunicación controlados por el gobierno y el rey , pero de vez en cuando en algunos canales autonómicos y alguno que otro independientes de alto share hacen reportajes sobre esto y dicen cosas que son obvias como que al periodista que intenta investigar la fortuna del rey le ponen sólo trabas por todas partes para que no pueda cuantificarla , o que desde finales de los 90 en los presupuestos generales que se publican sólo se menciona el sueldo del rey como si eso fuera todo lo que nos cuesta la monarquía, pues como cada vez costaba más y más el mantenerla porque el principe quería hacer vida independiente de su padre y no se quería que hubiera una revolución por el escandalo de las sumas de dinero que se necesitaban se optó por desmembrar esa cantidad total que he dicho distribuyéndola en distintos apartados del presupuesto para que así pasase mas desapercibida pero si se suma se ve claramente lo que cuesta la monarquia. Esto es el problema amigo , por eso hay que pasar ya a una la república como la que hay en EEUU sin jefe de estado porque esto ya no se sostiene más. . Las comunidades autónomas son la otra cosa que habría que revisar junto con la financiación de los partidos politicos y de los sindicatos y ya verias como saliamos de la crisis en 2 dias , pero los políticos y los de la Casa real no quieren hacerlo porque les perjudica y tenemos que pagar el pato nosotros porque no podemos evitarlo.
1 0
#433
PT Alexandre [1] : 13 de septiembre de 2011 | 10:48 am
Sí,
La Jefatura de Estado de la República Francesa cuesta…….100 millones
La Jefatura de Estado de la República Italiana cuesta……. 241 millones ……………………… ………………….. …………………………
La Jefatura de Estado de la Monarquía Española cuesta…….2000 millones ( …y eso que es barata, que sino..)
Esos 2 casos de repúblicas que has citado son repúblicas con jefatura de estado y ese coste es del mantenimiento de su jefatura de estado. Aquí tienes unos cuantos ejemplos del modelo de república más extendido en el mundo, cuya jefatura de estado no cuesta ni un euro a sus contribuyentes ya que no tienen y sólo cuentan con una presidencia de gobierno y un parlamento como instituciones de representación del país y del estado: Afganistán, Angola, Argentina, Bennin, Bielorrusia, Bolivia, Botswana, Brasil, República del Chad, Chile, Costa de Marfil, Colombia, República del Congo, Corea del Sur, Costa Rica, Chipre, República Dominicana, Ecuador, Etiopía, El Salvador, Estados Unidos, Filipinas, Gabón, Ghana, Guatemala, Guinea, Honduras, Indonesia, Kazajastán, Kirguizistán, Kenia, Laos, Mali, México, Mongolia, Namibia, Nicaragua, Níger, Nigeria, Panamá, Pakistán, Paraguay, Perú, Senegal, Seychelles, Sierra Leona, Singapur, Suráfrica, Sudán, Surinam, Tanzania, Tayikistán, Turkemenistán, Uganda, Ukrania, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela, Vietnán, Zambia.
Y eso que dices de que la Jefatura de Estado española no interviene en la política…sí, así es, como que es un mero poder simbólico que no sirve para otra cosa (un adorno como quien dice)
Y eso de que a los reyes les preparan desde pequeños, no sé si sabrás que el príncipe español hasta los 18 años era un rebelde que pasaba de estudiar y tenía un carácter arrogante e insoportable incluso con sus hermanas, porque sabía que él era quien sería el siguiente rey y se lo tenía muy creído.
Tu comentario destila demagogia barata y ridícula por los 4 costados
1 0
#434
TETE (^@_@^) [1] : 13 de septiembre de 2011 | 6:48 pm
Q MOVIDA CON ESTOS MONARQUIENSES JOJO, YO LO Q NO ENTIENDO ES COMO PUEDEN DECIR TODO ESO SOBRE EL REY CUANDO CUALQUIERA VE Q ES JUSTO LO CONTRARIO, UN TIPO QUE NO HACE NADA QUE SEA DE UNA MíNIMA UTILIDAD PARA ESTE PAIS Y SOLO SE DEDICA A PIJADAS QUE UN CHAVAL PODRIA HACER COMO LEER DISCURSOS Y ESTRECHAR MANOS. LA UNICA COMPARACIí“N Q SE ME OCURRE PARA LA MONARQUIA ES UNA ORONDA BARRIGA Q TE IMPIDE DOBLARTE Y CORRER Y Q SERVIR PARA POCO O NADA TE SIRVE. COLEGAS BAJAOS ESA BARRIGA Y YA VERí‰IS COMO OS SENTIIS MEJOR::
1 0
#435
María del Carmen [4] : 14 de septiembre de 2011 | 9:43 pm
Entrará el rey y el príncipe en esos “ricos” a los que ahora van a hacer pagar más?…..El día que el rey y toda su gente sean tratados igual que yo misma o cualquier otro seré monárquica, hasta entonces ni loca XX
1 0
#436
María del Carmen [4] : 14 de septiembre de 2011 | 9:46 pm
Y otra cosa muy importante, deban renovar cada varios años mediante votaciones populares la confianza que la gente ha depositado en ellos ,nada de estar en el macho toda su vida por la cara. Ese día seré monarquica, sino que no cuenten conmigo!!!
1 0
#437
Chicho Terremoto [1] : 15 de septiembre de 2011 | 12:09 am
Me quedo con la república, si porque por ejemplo ahora que va a haber elecciones dentro de poco para elegir presidente de gobierno, debería de haberlas también para elegir al jefe del estado, eso crearía competencia entre los candidatos y nos beneficiariamos todos, cuando no hay competencia hay monopolio y cuando pasa eso los que salen perdiendo son los clientes. Y que sea más cara a priori siempre la república como defienden los antirrepublicanos, yo no veo que sea así ni que tenga que ser así, y si vamos a las cifras, las cifras que se citan como gastos de algunas repúblicas europeas y los que se citan como gastos de la monarquia española o cualquier otra es que caen por su propio peso, las monarquías quinduplican los gastos de las repúblicas. Saludos y buenas noches
1 0
#438
Miquel Castells [1] : 15 de septiembre de 2011 | 1:51 am
.Yo encuentro que es una vergí¼enza que aún hayan monarquias por el mundo con la crisis y paro que existen. Ahora que se están haciendo servir muchos recortes de liberats sindicals y de otras cosas que se venian fianciando con dineros públicos, que nadie se acuerde de revisar a la monarquia que tenemos que padecer me parece de locos, pues esa colla de vividors de la sopa boba que son la familia reial estan apesebrados de por vida con dinero públic y perjudican la recuperación del pais
Quina Vergonya!!!!
1 0
#439
IRON MAIDEN [2] : 15 de septiembre de 2011 | 10:53 am
Apoyo al cien por cien esas nuevas medidas de los gobiernos del PP autonomicos de reducir o eliminar liberados sindicales, funcionarios interinos innecesarios y cargos superfluos de la administración pública, ahora debemos pasar al siguiente paso, referéndum y que los mantenidos estatales por excelencia, la realeza se vayan también a trabajar a la empresa privada para vivir. En este país o te buscas la vida o pasas hambre, así de claro basta ya de parásitos y sanguijuelas que viven del trabajo ajeno sin hincarla en la vida. Felicitaciones al master del web, tenéis un portal muy currado.
1 0
#440
Arantxa [7] : 15 de septiembre de 2011 | 3:30 pm
Estáis equivocados chicos, las monarquías son mucho más caras que las repúblicas. Yo soy de ciencias y no entiendo de leyes pero también he oído varias veces en debates por la tele lo que cuesta nuestra monarquía en total y salen unos 2000 millones de € largos al año porque por lo visto para saber este total hay que ir sumando todas las cantidades relacionadas con la monarquía que aparecen en los presupuestos públicos, no sólo las destinadas a sueldos de los reyes y príncipes, que es la cantidad más fácil de encontrar a simple vista de todas las relativas a la monarquía. Pero costase lo que costase para mí eso es lo de menos porque esta monarquía está totalmente desacreditada para mí de tanto haber estado el rey bailándole el agua a Zapatero y consintiéndole todo el despilfarro que ha hecho, que eso es lo que realmente nos ha llevado a la crisis que tenemos. Para mí este rey es tan culpable de ese despilfarro como el propio Zapatero ya que el que calla consiente y el rey ha callado siempre y no ha hecho la más mínima crítica del estipendio que nos estaba haciendo Zapatero.
1 0
#441
Hamlet [1] : 15 de septiembre de 2011 | 5:14 pm
*Algo huele a podrido en Dinamarca……**(y como para no oler con un señor llamado rey AKA semidios moderno que tiene la poltrona de su cargo asegurado desde que nace y para su vida… la corrupción y los chanchullos asegurados a raudales)
1 0
#442
Stanley Kubrik [8] : 15 de septiembre de 2011 | 11:09 pm
Para el último payaso monarquista y cia:
A ver animal de bellota, ¿qué es más, 250, 100 o 2000 millones?, porque 100 y 250 millones son los costes de las repúblicas italiana y francesa creo, que alguien de vuestro lado citó hace poco, y 2000 millones el coste de la monarquía borbónica que tenemos….Como aún teniendo esos datos sobre la mesa seguís haciendo el payaso empeñaos en defender lo indefendible, que esta monarquía es baratísima y bla bla bla y las republicas francesa e italiana son la hecatombe económica sólo se me ocurre pensar una de dos, o que estás enfermos o que por el contrario sois descendientes de algún bufón que en otras épocas tenía como obligación divertir al monarca de turno y por ello conserváis esa peculiaridad de decir animaladas y negar la evidencia a ver si (supongo) conseguís hacer reís, no se me ocurre otra explicación. Y ahora bromas aparte la cruda realidad es que esta monarquía es una ruina económica (tú fijate que con el impuesto de patrimonio que han aprobado hoy mismo pretenden conseguir no más de 1080 millones al año, esquilmando aún más a los que ya pagamos una burrada de impuestos y luego esta familia sólo quema más de 2000 cada año…..como para morirse del susto), luego esta monarquía no está legitimada popularmente ya que nunca se ha sometido a referéndum si la queremos o no, y lo que es peor de todo, todas sus funciones son simbólicas, para mayor recochineo. Si esto no es una broma de mal gusto a la ciudadanía no sé yo lo que será.
1 1
#443
Rufo [1] : 16 de septiembre de 2011 | 10:44 am
Que mentirosos y patéticos son estos monárquicos, viendo cómo está la situación aún tienen la cara de decir que gracias al rey tenemos los mejores contratos y una situación privilegiada…..(sí, de paro, emigración masiva, recesión y prima de riesgo disparada). La única situación privilegiada en todo caso la tendrá él, que si estuvierais algo enterados de lo que pasa en el mundo real en vez de estar todo el día dormitando y sin tener ni p. idea de lo que pasa sabríais que desde hoy en principio van a pagar más quienes tengan más de 700000 € de patrimonio, los diputados y los ministros (en la noticia se especificaba todo lo que he dicho, pero qué casualidad, del príncipe, las infantas y sus maridos, Sofia, la Leti y el Juanca nadie dijo que también fueran a pagar más, pero seguro que fue porque se le olvidó al que dio la noticia…., justo cuando el rey fue el primer multimillonario de la transición gracias a sus negocios privados del petróleo y sus amistades con jeques y otros vividores como él de próximo oriente). Sois patéticos y dais pena.
1 1
#444
Visitante 1709 [1] : 16 de septiembre de 2011 | 2:32 pm
Cáspita, córcholis, rayos y centellas como diría aquel y recórcholis, estamos presenciando un momento evolutivo único, la especie que creíamos desaparecida, el impudicus requio vir stultus, también conocido como retrógado palurdo fósil monárquico aún existe (…). Si la intención es que echemos unas risas mi enhorabuena porque Gila no habría discurrido mejor conjunto de tonterías. Pero si la intención era llevar el debate algo más allá del campo de la guardería entonces creo que mejorar ese raquítico argumento de la semigratuita financiación de las monarquías por Dios que ya toca.
Ahora con 2 frases tiraré por tierra ese seboso argumento pero no es nada personal, es sólo que ya de ver todos los días las mismas idioteces y paranoias uno se cansa y se hace obligatorio llamar de una vez al pan pan y al vino vino. Como broma en plan de coloquio de humor queda bien eso de que el gasto total que supone la Corona no excede de 8 millones, pero en serio que espero que sea eso, un tímido intento de quedarse con el personal porque dicho realmente en serio es lo mismo que decir la barbaridad de que mantener en funcionamiento cada año una comisaría tiene un coste total de 24.000 euros porque esa cantidad viene a ser el sueldo anual del comisario, como si pagar el agua, luz, reparaciones, limpieza, mantenimiento básico y un sinfín de gastos más que aunque me pusiera a pensar durante todo el día ni se me ocurrirían, no fueran nada. Un poco de por favor… Con la monarquía pasa exactamente eso, y esos famosos 8 millones son la dotación inicial para sueldos y gastos más básicos de los monarcas, de una larguísima lista de otros gastos que se producen del mantenimiento día a día de una institución tan bacanal y titánica como es una monarquía (es que el sólo hecho de tener que decir esto ya me produce estupor….).
Pero vamos a dar datos examinado los presupuestos generales de este año, que dar humo es muy fácil. Los ingresos medios con los que una familia española mantiene su casa son de 26.000 euros anuales, es decir, 130.000 euros en cinco años. Según estos datos la Casa Real recibe del Estado tanto dinero como 332 familias de ingresos medios.
El salario mínimo interprofesional en 2011 se sitúa en 640,41 euros al mes, lo que hacen 7,684,92 euros al año. La Casa Real ingresa en un año la misma cantidad que 1.158 ciudadanos que perciban el salario mínimo.
El Presidente del Gobierno cobra 78.185 euros anuales, 114 veces menos que la dotación de la Casa Real.
Pero, por si todo lo anterior fuera poco, encima las cantidades citadas NO INCLUYEN los gastos más cuantiosos:
60.000.000 de euros que figuran como “Apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del Estado”, destinados al pago de salarios de empleados de la Casa Real (más de 250 personas en plantilla, sin contar el servicio de protección). De estos gastos se hace cargo el Ministerio del Interior.
240.000.000 de euros para el mantenimiento y servicio del Palacio de la Zarzuela, mansión del Príncipe y el Palacio de la Almudaina. Estos gastos corren por cuenta del Ministerio de Patrimonio Nacional, que me parece perfecto que esos inmuebles no sean de propiedad del rey, (o sea, que no podría enajenarlos si un día le apeteciera financiarse unas vacaciones de 2 años en Cancún por ejemplo), pero por mucho que no sean de titularidad suya lo cierto es que nadie que no sea de la Familia Real tiene acceso a ellos, con lo cual de facto sí que son propiedad de la Corona y así su mantenimiento anual es imputable al mantenimiento de la Corona.
150.000.000 de euros para mantenimiento de los distintos vehículos oficiales de uso de la Corona, así como de vehículos de titularidad privada de sus miembros, donde hay motos, limusinas, yates y coches deportivos, todos ellos de gran valor. Con los gastos de esta sección corre a cargo El Parque Móvil del Estado, y de forma ministerial el Ministerio del Interior.
180.000.000 de euros derivados de viajes de Estado por el mundo, que corren a cuenta del Ministerio de Exteriores.
Y a todo esto además que hay sumarle algo que ni siquiera consta en los Presupuestos Generales, todos los gastos de defensa y protección que suponen la movilización de miles de miembros del Cuerpo Nacional de Policía, Guardia Civil y Policía Autonómica cada vez que un miembro de la Familia Real se desplaza fuera de palacio, que es a diario.
El total del gasto de la Jefatura de Estado Española así computado es difícil de cuantificar de manera exacta debido al tan heterogéneo origen de los gastos y los gastos secundarios producidos no reflejados en los presupuestos ni en los libro de contabilidad reales, pero haciendo un cálculo aproximado, millón arriba millón abajo un estudio que hizo El País el año pasado lo cifraba en 1870 millones ese años, gasto que puede crecer a medida que pasa el tiempo y los nietos del rey se hacen mayores y requieren más gastos para su crianza y preparación.
Fuente: Periódico El País.
Conclusión, la verdad y la razón sólo tienen un camino y por ello lo que cada vez más gente en este país prefiere es un estado con forma de república sin jefatura de estado, para así ahorrar esos casi 2000 millones que cuesta a los contribuyentes la monarquía española.
1 0
#445
María del Carmen [4] : 16 de septiembre de 2011 | 4:11 pm
Yo también creo que lo mejor sería una república sin jefatura de estado, que así hay muchas en el mundo y al menos en ahorro despuntan sobre todos los demás tipos de estados. Por eso me gustaría saber qué demonios tenéis en contra también de las repúblicas sin jefatura de estado, ahí no creo que se pueda criticar que sería mucho mas cara que una monarquía….Si no dejamos de lado los fanatismos ridículos así no se puede hablar.
1 0
#446
María del Carmen [4] : 16 de septiembre de 2011 | 4:20 pm
Por cierto, acabo de buscar la lista del G 20, los 20 países más ricos del mundo y que lo dirigen indirectamente y sólo 3 de ellos tienen el lastre económico de la monarquía en su país ¿casualidad o realidad?. Yo creo que cosas como esta hablan por sí solas sobre el modelo de estado más recomendable en fin.
1 0
#447
Fran [16] : 16 de septiembre de 2011 | 8:27 pm
Pues claro que una monarquia es un desprecio a la inteligencia, por lo carisima que es, lo prescindible ya que cuando salgamos de la crisis no será precisamtne porque esta gente haya movido un dedo, y lo injusta en relación a los privilegios y prevendas que da a unos pocos cuando se supone que todos somos iguales. Hay que ser muy tonto para creerse toda esa propaganda cutre monárquica que nos meten continuamente los medios de comunicación de que si el rey hace esto o hace lo otro, cuando es todo un bulo que te cagas que cualquiera ve. Una curiosidad, sólo con lo que ganan los componentes de la Familia Real se podría vacunar a Ruanda, Burundi, Namibia, Botswana, Mauritania y Libia completas, toma ya!!!!, eso es austeridad pura y dura.
En primer lugar quiero decirte que quién te has creído tú para decirme que yo no sé de nada, seguro que tú lo sabes todo ¿verdad?, a mí me dan igual tus comederas de cabeza porque si eres minimamente listo e inteligente tienes que darte cuenta de que si la imagen del rey está por los suelos ahora mismo es más que nada debido al papel que ha hecho con Zapatero todos estos años apoyándolo en todo. Yo recuerdo que en la legislatura anterior recriminó a Rajoy una vez su actitud digamos `poco solidaria ´ al no querer revisar ciertos asuntos que proponían algunos grupos políticos cuando Zapatero sí que lo aceptaba, y por ello le dijo aquello de que hablando se entiende la gente. ¿Tú le has visto alguna vez la más mínima crítica sutil o de frente a Zapatero o a su gestión?, yo al menos no, y habría sido algo tan sencillo de decir como que él no aprobaba un gasto excesivo de los fondos públicos para así desmarcarse de la política de Zapatero. Di lo que quieras pero cualquiera ve que el rey y Zapatero son y han sido uña y carne y yo, aunque no sepa de leyes (soy ingeniera química), tengo claro que tan culpable es el que roba como quien le dio el saco.
Lo otro que quería decirte es que ese dato de los 2000 millones, que ahora ya no tengo claro si eran casi 2000 o poco más de 2000, lo dijeron hace unos cuantos meses en un debate de política que pusieron en Canal Sur, y lo que más me sorprendió es que cuando se lo comenté a mi suegra, que vive en Extremadura, me dijo que ella también lo había oído, así que no soy yo la única que lo ha oído por lo visto.
Y bueno, quiero añadirme también a lo que han dicho antes que yo otros partidarios de la republica, que me parece muy interesante, de que de los 20 países más poderosos del mundo todos son repúblicas quitando 3, así que si no nos apuntamos de una vez al carro ganador pasándonos a la república al menos para probar y poder juzgarla aquí creo que seguiremos yendo malamente por mucho tiempo más. Chao
1 0
#449
Iovana Cutmezska [1] : 18 de septiembre de 2011 | 10:50 am
Jo no puedo entender como haber monarquies en algunos lugares oy en dia.es como defendere el juego deportivo en mundo deportivo i existir todavía lucha de gladiatores o preferir la libertade religiousa y haber la Santa Inquisione.las monarquies pertenescen al pasado i no son compatibles en el modelo político-social de igualdade de todos que tenemmos
1 0
#450
Evanessence [2] : 18 de septiembre de 2011 | 1:50 pm
Pregunta para el superdotado de Alex cuanto cuestan las jefaturas de estado de Brasil, Argentina, Méjico, Korea, Bielorusia o Estados Unidos? venga te lo digo yo 0 euros/dolares/o la moneda que sea. Las repúblicas pueden existir perfectamente sin jefatura de estado pero las monarquías no. Dicho de otro modo, una monarquía implica por balones siempre una millonada sólo para la jefatura de estado mientras que en una república se puede suprimir perfectamente la jefatura de estado sin alterar la esencia de esa república y se ahorra su coste pero supongo que ahora nos vendrás con que tú has visto monarquías sin jefe de estado y que en España en realidad no hay jefe de estado y el juanito no existe porque es una imagen holográfica de Matrixx…., no?. Ahora hay que recortar lo máximo posible y el gasto de la monarquía española es de aquellos que gritan ensordecedoramente recortadme de cuajo, recortadmeeeeeee deeeeeeeee cuajoooooooo! ¡!¡!
1 0
#451
Evanessence [2] : 18 de septiembre de 2011 | 1:58 pm
Y además la monarquia es totalmente indiferente que la haya o no, pues yo no soy economista ni estadista pero no creo que vaya a aumentar mucho el paro o mermar la iniciativa privada empresarial porque el príncipe dejase de dar los premios de Asturias o el rey de leer su tradicional e infumable discursillo de Noche Buena o toda la prole real dejase de fotografiarse en grupo..si es que no hay por donde cogerla a la monarquia!!!
1 0
#452
Fiestero [1] : 18 de septiembre de 2011 | 9:22 pm
Los reyes, y me da igual de dónde y de cuando son todos ellos como los leones…sí porque sólo se dedican a cazar, comer, dormir y juguetear con el sexo contrario (de ahí que en el escudo español salga un león, esta es su explicación metafórica.jejejj
1 0
#453
Vicente D [1] : 19 de septiembre de 2011 | 9:42 am
Estos son para mí los pros y los contras de la Monarquía
Pros
1.La Reina Sofía siempre ha sido una buena y decente persona y es miembro de varias protectoras de animales
2.El rey resulta gracioso y divertido cuando habla o camina
Contras
1.La Monarquía es carísima
2.es innecesaria
3.es discriminatoria
4.es antidemocrática
5.es elitista
6. está obsoleta
7.procede de la voluntad de un dictador
8. ha demostrado sobradamente su ineficacia e ineficiencia
9.conduce a un bajo rendimiento profesional de sus miembros
10. implica el anquilosamiento funcionarial de sus miembros
11.su población crece en progresión geométrica mientras que los recursos económicos que consume lo hacen en progresión arimética
12. dificulta una rápida recuperación económica
1 0
#454
A.LJJ [2] : 19 de septiembre de 2011 | 1:20 pm
Raúl S, Javier García, Alex etc et etc o como sea que te llames o prefieras que te llamen, el otro día saliste en el Club de la Comedia no?… es que tu sentido del humor es muy bueno y por eso doy por hecho que ya hayas probado suerte por esos lugares; o sea que tú para ahorrar estás sugiriendo que quitemos al poder ejecutivo, es así no?…oye, y por qué no acabamos también con el legislativo de paso, para ahorrar un poco más?, así ya por fin quedaría el sistema que a ti te gustaría, el rey legislando y poniendo medidas para que se ejecute lo legislado…total eso es lo que quería Franco cuando nombró a su sucesor Juan Carlos I de Borbón….para que le sucediera como dictador….Y con lo increíblemente preparado que está Don Juan Carlos, con no sé cuantas carreras con licenciaturas cum laude, postgrados en Harvard, prácticas en Oxford y no se cuantísimos años gestionando empresas privadas de éxito internacional, seguro que ni los EU de América nos supondrían un competidor…Pero con lo que más me he reído si cabe es con tu otro gran chiste, con eso de que si se quitara la jefatura de estado monárquica que tenemos entonces habría 17 jefaturas de estado en España…joder, pues tienes razón oye, no lo había yo visto así…. pero te has dejado unas cuantas jefaturas de estado más, las provincias, las comarcas, las uniones de municipios, las parroquias, los partidos judiciales, las alcaldías, los barrios y las escaleras de vecinos (que guay, ya me veo yo de jefe de estado… de mi escalera de vecinos…). No he podido evitar notar que desesperado como estás por defender la figura del rey, a falta de argumentos objetivos y convincentes porque ni siquiera merece la pena mencionar lo absurda que es la función simbólica de una monarquía en nuestros días, te escudas en tu ilusión provocada por una increíble falta de conocimiento, de que la Monarquía y la Casa Real son “baratísimas (y que salen gratis no lo dices supongo que porque no se te ha ocurrido aún). Yo paso de mirarme los presupuestos generales de pe a pa porque revisar cada partida que se cita en cada sección de cada apartado lleva no menos de 2 o 3 días o más y no tengo tiempo, pero a modo de ejemplo sí que te pasaré un link de la propia web oficial de los presupuestos generales de este año que acabo de ver por casualidad; es concretamente del capítulo del Ministerio de Exteriores donde mira tú por donde se citan 2 partidas de inversiones del rey en el extranjero, de las que sólo una de ellas es de 7 millones y medio, con lo cual parece que ya no puede ser muy creíble que esos famosos 8 millones que citas constantemente y que dices que cuesta en total la monarquía (y que es cierto que se citan en los presupuestos generales, pero como partida de meros sueldos del Rey y príncipe y en el capítulo dedicado a la Casa del Rey), sean toditito lo que cuesta la monarquía en este país, salvo claro está que de esos 8 millones que cobra el rey como sueldo se gaste 7 y medio en inversiones en el extranjero y le queden sólo 500.000 euros para poder comer caviar y langosta, que en tiempo de crisis hay que apretarse el cinturón… Aquí tienes el link que digo, ahora te invito a que un día que te dé morriña la figura del rey en vez de venir aquí a rayarnos con el rey y hacernos reír la mayoría de las veces te dediques a mirar todas las partidas de todas las secciones de todos los capítulos de los presupuestos generales, a ver cuantos más gastos encuentras relativos a la monarquía, para que los sumes a esos famosos 8 millones que tanto nos citas y ya nos sabemos de memoria gracias a ti y así sepas el coste total de esta monarquía (y aún así no se podría saber por completo ya que faltarían muchos datos que en los presupuestos generales no se pueden cifrar como el gasto de todos los dispositivos de protección de miles de policías para velar por el rey y su gente en sus salidas, tanto en grupo como por separado; o todo lo que le regalan al rey y los príncipes cada año, que aunque a él se lo regalen alguien ha tenido que pagarlo sin obtener luego contraprestación económica por ella, cosa que parece que no genera mucha riqueza para el país económicamente hablando, y alguien tendrá que hacer frente a su conservación y quizá también a unos impuestos producidos por ello, y me da que ese alguien no va a ser ni el rey ni los ministros ni senadores ni diputados…).
Un consejo, si tanto te gusta el rey y tanta pasión te produce, lo que puedes hacer es comprarte un póster tamaño natural de él y lo pones en un cuadro de oro en tu cuarto, con unas belitas a pié de marco para poder rezarle por las noches, porque dar la brasa por aquí cada día con él, pensando que tus “argumentosâ€, por llamarlo de alguna manera, son la hostia de buenos y convincentes cuando son ideales para eso, el Club de la Comedia, Noche de Fiesta o el Guión de la serie Aída, lo único que consigue es que cada vez se te tome menos en serio como contertulio y que a tu ídolo y sus “funciones†se les vea aún más grotescos y ridículos si cabe. Attm A.LJJ
1 0
#455
elena guapa [1] : 19 de septiembre de 2011 | 6:37 pm
monarquia puaaaa^^, el que la quiera que la pague, con mis impuestos NO, si esa peña de vagos de la familia real quiere seguir dándose la vidorra que se pegan con criados hasta para leerles el periódico que trabajen como todo el mundo y no hay mas que hablar
1 1
#456
Fran [16] : 20 de septiembre de 2011 | 6:01 pm
¡¡¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿¿¿17 jefes de estado si se va la monarquia???????!!!!!!!!!, JAJAJA aguita eso está sacado de alguna peli surrealista o algo así??, JAJAJAS ya lo estoy viendo el jefe de estado de Murcia se reúne con el jefe de estado de Rioja JAJAJA..Y esto sería algo así como los Estados Unidos de España, toma ya geopolítica comparada ……… Para el que lo haya dicho, chaval, deberías de tener más cuidado con los porros que te fumas, los que están caducados está visto que no son lo tuyo ^_^
1 1
#457
Antonio Domínguez [1] : 20 de septiembre de 2011 | 9:55 pm
Buenas, me gustaría unirme al debate aportando mi punto de vista.
Si una república que se constituyese en España sería siempre y en cualquier caso más cara que una monarquía o la monarquía española en este caso, creo que es hablar por hablar ya que no se puede opinar sobre algo que aún no existe porque para eso está la ciencia ficción, no obstante yo no veo razón alguna para que tenga que ser necesariamente más cara que la monarquía actual, que sea correcto o no ese dato de los 2000 millones de euros como cuantía total, desde luego que sólo 8 millones al año no puede costar en su totalidad ya que implica el mantenimiento y conservación de varios palacios totalmente equipados y con todo tipo de lujos y comodidades, flotas de vehículos blindados y de importación de todo tipo, equipos burocráticos dotados de medios y tecnología avanzada, diversas plantillas de personales en nómina etcétera, y ese coste de 8 millones es absolutamente insuficiente para tanto elemento constitutivo porque una simple facultad de una universidad, que no es nada comparado con el aparato material de una monarquía, ya genera un coste anual de más del cuádruple o quínduple.
En cuanto a la legitimación de esta monarquía, yo creo que popularmente está más que legitimada pero es cierto que nunca se ha consultado al pueblo soberano sobre la forma del Estado, con lo cual es bastante discutible si está simplemente legitimada por el paso del tiempo.
Y sobre el papel de la monarquía en la política pssssss, me parece también un punto muy discutible ya que es una evidencia que como institución esencial del Estado que es, (probablemente la más importante de todas), tiene que tener algún peso y participación en la misma y en la toma de decisiones importantes, pues de lo contrario sería ridículo el mantenimiento de semejante mastodonte burocrático para que simplemente se limitase a estar de brazos cruzados y observar lo que hacen los demás.
Un Saludo
1 0
#458
Miriam_bcn@hotmail [1] : 21 de septiembre de 2011 | 1:10 pm
X mucho que consuma una república más que esta monarquia no será nunca y siempre será mejor una república porque su presidente siempre habrá sido elegido sin trampa ni cartón por el pueblo, no como este rey, que fue puesto ahí a la sombra con una decisión popular indirecta y a lo zorro y jamás se ha sometido a más controles de legitimidad popular ni con elecciones ni referemdums ni nada. Yo no veo que sirva para nada realmente este rey, está ahí para firmar lo que le echen como si fuera un mono y si a su clase que no tenga cualquier presidente de una rewpública nos vamos, yo veo que al menos los presidentes de las repúblicas de otros paises son gente con estudios y muy preparados que saben hablar de temas tecnicos sin tener que leerlo todo y por eso la gente les vota, es que no hay color.
1 0
#459
Evaristo L [1] : 21 de septiembre de 2011 | 7:49 pm
Prefiero la república por democrática y plural, el príncipe no tendrá competidores nunca para su puesto y eso redunda en perjuicio de la nación y la democracia. Aprovecho para saludar y dar mi apoyo a Doña Maria Dolores de Cospedal, que es una gran presidenta y además muy guapa. Un conquense
1 0
#460
Juan Carlos I de Borbón [1] : 21 de septiembre de 2011 | 9:22 pm
¡¡¡¡Quién ha dicho que yo no sé de temas técnicos????? voy a demostrar que no es así y para ello contaré la historia de Los 3 Patitos. Había una vez un patito…
1 0
#461
Naruto 3.0 [1] : 22 de septiembre de 2011 | 6:49 pm
Jas jas mu gueno el comentario anterior, parece quesea el clavaditito por cientos de razones, economicas, politicas, sociales… republica ya!!
1 0
#462
Charlenne [2] : 22 de septiembre de 2011 | 11:35 pm
¿Dónde están los supuestos recortes que decían que habían llevado a cabo en la casa real por la crisis?….Y menos mal que el multimillonario presupuesto de la Casa Real no viene desglosado lo que se gastan en gilipolleces varias como modelitos para recibir a jefes de estado, renovaciones de mobiliarios que dejan de ser fashion y demás chorradas propias de una casta tan innecesaria y parasitaria como es la realeza.
1 1
#463
Charlenne [2] : 23 de septiembre de 2011 | 12:07 am
¿”explicaciones lógicas”?…¿dónde?, yo sólo veo una “explicación lógicaâ€, la república será más cara…¿por qué?…., pues porque lo digo yo, que mi bola de cristal así lo dice….Muy lógico, sí señor…., y muy convincente también, me has convencido. Por cierto, si tan mala es la república (uy quita quita…), porqué más del 70% del mundo es república?….(y monarquia sólo 6 países de Europa, uno de Africa y 4 o 5 de Asia….). Sí amigo, lo único lógico que hay aquí es que hay que estar muy colgado para defender que haya un grupo de paisanos todos ellos familia, que gastan miles de millones al año en vivir bien, no aporten nada de nada al pais y sólo sirvan para salir en las revistas del corazón, y tengan el “negocio familiar†(que es realmente lo que es una monarquia, una SL familiar blindada y al margen de la ley), pensado para que una vez que casquen los viejos les sustituyan los hijos, nietos, viznietos y así indefinidamente, qué maravilla de democracia, democracia sin que intervenga ni un solo ciudadano…. sí sí (imaginate que ZP ahora se hiciera rey y además de haber tenido que soportarle a él tuviéramos que soportar cuando se fuera, a su hijo, a su nieto….). Pero la gente se acaba cansando de tener que trabajar para tanto vago real (los políticos al menos no aseguran su chollo para sus nietos y viznietos….), y pasa lo que pasa, Revolución Francesa, Revolución Rusa, Revolución Inglesa de Cromwell, Revolución Austriaca….¿te suenan?, sí amigo, porque la gente acabó harta de tu “lógica†ilógica de mantener dinastías de vagos y vividores y pasaron a esa ilógica república del 70 y tantos por ciento del planeta…. Me ha convencido tu “lógicaâ€, sí señor, una república es lo que hace falta en este país, para unirnos a esa minoría del 70 y tantos por ciento del planeta.
1 1
#464
Manuel Gutiérrez Conde [1] : 23 de septiembre de 2011 | 9:32 am
La Monarquía Española tiene un coste anual de 1900.000.000 de euros al año, este año la deuda española ha alcanzado los 3000.000.000 de euros. Haciendo un cálculo del dinero gastado en el sostenimiento de la monarquía en los últimos 10 años la cantidad total gastada es de 19.000.000.000 de euros, y si tomamos como referencia los 33 años de existencia de esta monarquía de gasto incontrolado e incontrolable, el gasto total alcanzaría unas proporciones escandalosas. Por ello da cargo de conciencia el saber que ha habido tantísimos millones desperdiciados para simplemente sostener el tinglado institucional de un rey y justificar su bacanal vida desde una perspectiva institucional cuando a todas luces es totalmente injustificable por lo rebuscada y chabacana que es semejante función totalmente ornamental y superficial y decorativa. Como profesor que soy, con un mínimo deber ético profesional creo que es mi obligación para con mis alumnos decir la verdad y hay cosas como estas que no pueden ocultarse por caer ellas mismas por su propio peso.
1 1
#465
Angel [16] : 23 de septiembre de 2011 | 4:07 pm
En Estados Unidos a partir de ahora a los que tengan más de 1 millon de dolares como patrimonio les graban con un impuesto especial “de ricosâ€, aquí al Juanca le dan como salario 8 millones….Vamnos que no llega al tope de ese millón ni de lejos y por eso debe ser que está exento de pagar impuestos….Monarquias….Que vergí¼enza
1 1
#466
Tercera República Española [1] : 23 de septiembre de 2011 | 6:32 pm
Tercera República Española: Campaña 15 de Octubre al 20 de Noviembre. ELECCIONES SIN BORBONES. Campaña del 15 de Octubre al 20 de Noviembre. ELECCIONES SIN BORBONES; Lugar: EN TODOS LOS PUEBLOS Y FEDERACIONES DEL ESTADO ESPAÑOL, UNETE!!!
1 1
#467
SAlu [1] : 23 de septiembre de 2011 | 9:02 pm
Yo flipo con estos frikis monárquicos, o mejor dicho friki monárquico porque para mí que es el mismo majadero todo el rato porque no sabe más que decir lo mismo constantemente de que la monarquia que hay nos sale regalada y hasta nos da dinero y todo. Debe ser que él no paga impuestos o es familiar del rey, porque si casi 2000 millones que cuesta esta monarquia es moco de pavo entonces deberíamos tener otra familia real, o 3 más, pues donde van 2000 millones van 6000 y no pasa na, snif snif calderilla y ya esta. Cuanto mejor estarian esos 2000 millones en manos de los 5 millones de trabajadores en pago que ya la mayoría no pueden ni pagar la comida, y no en las fiestas, vacaciones y demás del rey y compañia. Hay que ser un tipo despreciable sin ningún tipo de escrúpulos ni sentimientos para defender que haya monarquias y tantos millones tirados a la basura con tanta gente que lo es´ta pasando mal
1 1
#468
Comparación [1] : 24 de septiembre de 2011 | 11:22 am
Comparación entre un monarca y un presidente de una república:
Un presidente de una república (PdR) legitima su poder democrática y directamente cada 4 años y en el momento en que el pueblo no le dé su apoyo se va; un monarca (M) presume su apoyo e impone su persona al pueblo de modo vitalicio.
Un PdR se presenta al cargo en concurrencia con otros candidatos, para que el pueblo elija al más preparado o más conveniente; un M nunca tiene concurrencia alguna de candidatos para su cargo.
Un PdR no impone a su hijo primogénito como nuevo jefe de estado, lo quiera el pueblo o no; un M sí.
Un PdR tiene unas facultades y privilegios derivados de su cargo de jefe de estado, que están limitados temporalmente y una vez cesa en su cargo debe responder por un buen o mal uso de aquéllos; un M tiene facultades y privilegios derivados de su propia persona y por ello son innatos en él hasta su muerte y no ha de dar cuentas ni responder de ellos ante nadie.
Un PdR tiene unas funciones institucionales y políticas concretas, de control del Poder Ejecutivo y supervisión del Poder Legislativo, de modo que su cargo obedece a una eficiencia racional; un M tiene meras funciones representativas, protocolarias y simbólicas, de modo que no hay eficiencia racional en sus funciones al ser éstas simplemente dogmáticas, nunca orgánicas.
Un PdR debe distribuir su asignación presupuestaria entre sus ayudantes, conforme a lo establecido en la ley ya que él no es más que un mero funcionario más que debe acatar la ley en todo momento; un M tiene libertad absoluta para distribuir la parte que de su asignación presupuestaria corresponde a sus ayudantes, como desee.
Un PdR en caso de indignidad para continuar en su cargo por delinquir o hacer un uso indebido de sus facultades y prerrogativas derivadas de su cargo, será cesado del cargo y procesado; un M en ningún caso absolutamente podrá ser cesado y procesado.
Un PdR debe responder del ejercicio de sus funciones ante el pueblo mediante el mecanismo democrático de las elecciones; un M no debe responder ante el pueblo en ningún caso.
Un PdR en ejercicio está sometido a los órganos fiscalizadores del Estado como el Tribunal de Cuentas entre otros; un M no, de modo que aunque incurriera en decenas de irregularidades contables y fraudulentas nunca se conocerían.
Un PdR responde de una gestión equivocada o ilícita por parte de alguno de sus ayudantes, subordinados o interinos; un M en ningún caso responde ante tales situaciones.
Un PdR que comete desviaciones de poder o excesos en el ejercicio de su cargo sabe que acabarán siendo hechos públicos por la competencia que aspira al cargo; un M tiene en estos casos impunidad absoluta debido a que no tiene competencia alguna para aspirar a su cargo.
Resumen:
Por su ajuste al principio de democracia directa y pura, la eficiencia racional de su cargo, el sometimiento a la legalidad de su cargo, la transparencia tanto económica como de gestión de su cargo, y su condición de mero ciudadano más que no pierde en ningún momento en el ejercicio de su cargo pese a que ostente unas prerrogativas especificas durante un tiempo, el presidente de una república no tiene comparación ante la primitiva y obsoleta figura de origen divino de un monarca. Precisamente por ello las pocas monarquías que aún quedan en el mundo son criticadas y cuestionadas cada vez más y acaban desapareciendo para dejar paso a la República.
Un dato:
Tomando como referencia la Monarquía Británica, la más famosa del mundo, hasta el S. XIX tenía una aceptación del 100%; en el S. XX empezó a perder apoyo popular conforme pasaba el tiempo, y así hasta la década de los 40 tenía un apoyo popular del 85% y desde finales de los años 70 tan solo del 72%. Y las cosas no van nada bien con el nuevo milenio para su Graciosa Majestad Británica ya que su apoyo popular actual es de menos del 62% de la población y continúa perdiendo adeptos entre las nuevas generaciones según unos recientes estudios de The Times.
1 1
#469
Edurne Etxebarria [1] : 24 de septiembre de 2011 | 4:33 pm
Yo creo que la gente que aún prefiere la monarquia es porque tiene miedo al cambio pero yo no entiendo ese miedo porque una república ya sabemos todos lo que es, no hay más que fijarse en nuestros vecinos, que todos son repúblicas así que eso de que con una república peligra la democracia no entiendo cómo alguien lo puede decir si habla en serio, sinceramente cuando precisamente una república es mucho más democratica en todos los aspectos porque los ciudadanos somos quienes escogemos todo, presidente de gobierno, presidente de republica, presidentes de comunidades autonomas…todo. Me parece incomprensible ese miedo.
1 0
#470
Dolors [2] : 24 de septiembre de 2011 | 11:01 pm
Buen trabajo el de miembro de la realeza , Chicot. Si a las cifras de lo que ingresa esta gente del Estado añadimos lo que la empresa privada regala a la Corona… ¡Bueno, entonces ya alucinamos todos!!!! ¿Y qué nos da a cambio? ¿Niños? ¿Pandas alquilados?..En fin
1 0
#471
Tabatha Light [2] : 25 de septiembre de 2011 | 2:59 am
República.Es vergonzoso que se gaste dinero de todos en algo tan clasista y proselitista como una monarquía. Y cuando a alguien se le ocurren buenas ideas, para la educación, la vivienda, la cultura…resulta que nunca hay dinero, no hay presupuestos, no hay medios…Prefiero la república, donde al menos nadie será más que nadie de sangre real y todo eso.
2 1
#472
Tabatha Light [2] : 25 de septiembre de 2011 | 3:23 am
Que risa los de la columna de al lado, presumen de plurales y tolerantes y en el momento en el que alguien les desmiente sus falacias de guardería empiezan a decir que son unos manipuladores unos falsos y no se cuanto mas. Menuda tolerancia de mis narices, los radicales sois vosotros así que no presumáis de santitos porque aún sois más lamentables, y si queréis que esta monarquía cueste 200 euros al año, pues perfecto, cuesta 200 euros o 30 o mejor 0 euros, ok?, ya está, os doy la razón, cuesta 0 euros y a cambio nos da un piso en Marbella a todos y un mercedes,contentos? (cuando queráis damos una vuelta en el mercedes que tengo gracias a esta monarquia eh..). No os quejaréis también de mí, que yo si que no manipulo vuestras consignas y falacias eh…@_@. Son como niños y hay que tratarles como tales.
2 0
#473
Laurence Chamberlain [1] : 25 de septiembre de 2011 | 6:28 pm
Me he fijado que los partidarios de la monarquía sólo tienen dos argumentos, que la república sería una hecatombe económica y nos comerían las ladillas si se va el rey, y que como los dos partidos principales supuestamente apoyan a la monarquía ya por eso todo bixo viviente en España es monárquico y la monarquia es la panacea de todos los males. Yo al leer estas cosas sólo se me ocurre de pensar que o el que lo dice es un guasón o que es un poquillo falto. Pero vamos a ver creatura de Dios, de verdad te crees que lo que hacen los partidos políticos lo hacen por el bien común??. Tú imagínate que eres el Zapatero hace cuatro años o el Rajoy ahora mismo y tu meta es llegar a hacer tu santa voluntad personal en este país, bien, qué te iría de perlas para ello?, sólo para empezar ya controlas del todo tu partido y si alguien se mueve no sale en la foto, como dijo Alfonso Guerra. Ahora qué más te hace falta?, en primer lugar que no haya listas abiertas para que así seas tú quien corte el bacalao poniendo a tu gente y no eligiéndola el pueblo (esto se da o no se da en España?); en segundo lugar necesitas que los jueces te den la razón si llegase el caso y para ello deberías controlar al Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo, nombrando tú a sus miembros pero haciendo ver que es el Parlamento, o sea, tú (esto se da también en España o no?); y ya por último necesitas a un hombre de paja sin ningún carisma ni talento que represente al Estado y te firme todo lo que le mandes para que ya sea legal (esto pasa también en España o no?). ESPAÑA NO ES UNA DEMOCRACIA, ES UNA PARTITOCRACIA, y por eso a los partidos políticos les interesa tener todo lo dicho, incluyendo al hombre de paja sin ningún carisma ni talento para que sea un mero monigote que represente al estado y no pueda negarse a firmar algo, como sí que ocurre en cambio con los presidentes de una república, donde el Zapatero jamás de los jamases podría haber hecho las cosas que ha hecho y nos han llevado a la quiebra. Y por ello tanto PP como PSOE echan flores siempre del rey y si no le comparan con Jesús es porque no se les ocurrió. Para que en España hubiera una verdadera democracia lo primero que se necesitan son listas abiertas para el Congreso, luego que sean los propios jueces los que se escojan y nombren para que el Gobierno no pueda meter la cuchara, y por último un jefe de estado elegido democráticamente que pudiera manifestare su voluntad y servir de contrapeso al Gobierno para garantizar que se busque el bien común y no los intereses del partido. Mientras no haya todo esto SOMOS UNA PARTITOCRACIA, QUE ES LO MISMO QUE DECIR QUE SOMOS UNA DICTADURA MAQUILLADA.
Y ahora me gustaría disculparme si os he estropeado vuestra imagen de España de País de las Maravillas donde todo es concordia y gente feliz que venera al mentor de todo ello, este rey.
2 0
#474
Doña María Unpajote [1] : 25 de septiembre de 2011 | 9:52 pm
hola soy Doña Maria Unpajote y debo decir que no me puedo imaginar este país sin este rey tan maravilloso y único que tenemos con todo lo que hace por nosotros, que a tu marido le despiden injustamente del trabajo llamas al rey y al dia siguiente vuelve a trabajar y encima cobrando más y trabajando menos, que te venden una pantalla de plasma TFT que no funciona llamas al rey y no sólo te devuelven el dinero sino que encima te dan a escoger gratis una nueva pantalla de plasma TFT, que tu dentista no quiere sacarle una muela a tu perro llamas al rey y no sólo le sacan la muela sino que encima le hacen una limpieza de boca y blanqueado de dientes gratis!!!, vamos, que el día que echen al rey no sé yo qué va a pasar, esto será un ca-caos!!..Jajajj
2 0
#475
Piolín 12 [1] : 26 de septiembre de 2011 | 5:56 pm
1a monarquia me parece una invención política muy mezquina y un tanto humillante para la gente normal porque permite al hijo de 1 rey ser rey por la cara, sin hacer nada por ganárselo. 1 amigo mio su padre es notario y ya le gustaría que para él fuera igual, que al menos este chico se mete 12 horas de estudio cada día. es que es mucho morro eso de poder ser lo que era tu padre sin tener que hacer nada, así salen de holgazanes y mimados los príncipes, sólo pensadno en dar fiestorros y ligar.
1 0
#476
Cándido Busquets [1] : 27 de septiembre de 2011 | 9:54 am
Defender la institución de la monarquía y de la democracia al mismo tiempo es un completo absurdo lógico como sería el defender a la ETA diciendo que es necesario que exista para que así no haya terrorismo (en ambos casos se está recurriendo al absurdo usando un medio para llegar a su término opuesto). En todo caso y como máximo la monarquía es como el colesterol, tú puedes tener una exageración de colesterol y sin embargo la sangre seguir fluyendo por tus arterias y en consecuencia seguir vivo, pero contra más reduzcas tu colesterol o mejor si lo eliminas del todo tu sangre circulará aún mucho mejor y esto no creo que nadie lo discuta. Con la monarquía pasa lo mismo, ahora claro que hay un cierto nivel de democracia, pero si pudiéramos elegir al jefe de Estado además de al presidente del Gobierno y a los senadores y diputados habría aún mucho mayor nivel de democracia y con ello de capacidad de actuación del pueblo y soberanía popular.
2 0
#477
Ramón Alcer [1] : 27 de septiembre de 2011 | 2:04 pm
Para los monárquicos, cuando se compara el coste de la monarquía espñaola con los gastos de las repúblicas de países vecinos, no hay que caer en el error de hacer comparaciones directas e inmediatas de las instituciones. Por ejemplo, el presidente de la República francesa tiene algunas atribuciones parecidas al rey de España y además atribuciones del presidente de gobierno y de algunos ministerios de nuestro país. Por esto los gastos de la jefatura de Estado de la República francesa y los gastos de la jefatura de Estado de la monarquía española no se pueden comparar directa y fácilmente, porque no están asignados o distribuidos de la misma forma, porque ambos jefes de Estado tienen distintas competencias. Lo que sí se puede comparar directamente son los sueldos de los jefes de Estado así como los sueldos del primer ministro francés y del presidente de gobierno español. El sueldo del presidente de la República francesa es de 240.000 euros (de hecho le hicieron una sustancial y polémica subida porque cobraba bastante menos que el primer ministro) frente a los más de 8 millones de euros de nuestro rey. Es decir, el rey español gana mucho más que el presidente de la República francesa a pesar de tener muchas menos responsabilidades. Además hay que tener en cuenta que el nivel de vida en Francia es más caro que en España con lo que además de ser en términos absolutos más cara nuestra monarquía, en términos relativos aún más. Por ejemplo en España el presidente de gobierno cobra 89.303,28 euros y en Francia el primer ministro (cargo equivalente) 240.000 euros. A esto hay que añadir los regalos que le hacen grandes empresarios al rey español (no se sabe muy bien por qué y desde luego da que pensar, y no precisamente bien), gastos en las bodas Reales (no se sabe quién pagó todo el despliegue policial que hubo en Madrid, por ejemplo), etc, que suponen costes indirectos para la población española, cosa que no ocurre en Francia; y que aunque su mantenimiento sea financiado por el Estado como Patrimonio Nacional, lo cierto es que nadie que no sea de la Familia Real puede usarlos.
2 1
#478
Torcuato [1] : 27 de septiembre de 2011 | 5:55 pm
Patricia, vete a hacerte un dedo con el rey y déjanos tranquilos, que esa es la única lógica de todas las zanganadas que dices, O sea, que ahora no se atenta contra la Iglesia y la Religión Católica, verdad?, anda por ahí, si precisamente desde que ha estado ZP (y el rey que yo sepa no ha dejado de estar….), nunca antes se habían cometido tantos escarnios y profanaciones de la fé católica, y si ahora no se queman iglesias no es porque el rey lo impida (JAJAJAJAJAJAJAJA, es que hasta tiene gracia…..sí, ya lo veo, el reyezuelo que tenemos y el principito corriendo de noche detrás de un tio que lleva una antorcha para cascarle porque quería quemar una iglesia….), es porque los distintos gobiernos, municipales o autonómicos lo evitan mandando a la policia…, y lo evitarían igual hubiera rey o democracia auténtica, que manda wuebs lo tuyo. El rey y el pricipe sólo están a vivir y pasar el cesto a fin de mes, a ver si les sueltan algo más de tomate para vivir aún mejor, y mientras los que tenemos que trabajar para vivir, muertos de asco, esto es todo lo que hay.
2 0
#479
Miriam T_T [1] : 27 de septiembre de 2011 | 9:08 pm
….y qué es lo que hace perfectamente el rey?…..respirar?…., porque otra cosa no hace (ah bueno sí, moverse de vez en cuando de la silla a la limousina y de ésta al yaqusi o la cama), eso también lo hago yo y encima gratis jejee. Tengo una idea mejor, sustituimos al rey por un muñequito de Trancas o Barrancas, las hormigas del show del Hormiguero, y no le damos poderes ni nada para que sea tambien neutral y garantice la democracia y la seguridad y listo, perotendriamos que cambiar lo de Viva el rey!! y Que necesario es el rey!!!, por Viva Trancas!!!! jijijii, que gracias a él hay democracia, seguridad y somos lo que somos!!!!. Una nueva monarquia con Trancas como rey es el camino, viva nuestro nuevo rey Trancas!!!. Por cierto esto no es una broma, es el planteamiento de los monarcas pero cambiándoles al muñeco,,,ah, y Trancas encima nos saldría gratis porque no necesita manutencion ni criados ni nada de eso jijijiji Viva Trancas
2 0
#480
Mike Myers [2] : 27 de septiembre de 2011 | 11:09 pm
Mirad, yo no entro en lo que hizo o dejó de hacer el rey hace 30 años, cuando se cuenta que salvó a España heroicamente y todo aquello, pero de haber sido así todo debería haber quedado en eso, un acto heroico y aplausos hace 30 años y fuera, porque lo único que ha hecho este hombre viviendo de la gorra desde entonces, y dedicándose a unas funciones que nadie sabe bien qué ni cuales son y que podría hacer hasta mi perra con los ojos vendados, lo único que ha conseguido es que se le vea como el rey, pero de la gorra y el pasotismo, por lo tanto cuando ya en 4 días se jubile o le jubilen a la fuerza, y haya manifestaciones continuas por todas partes exigiendo un referemdun para instaurar la republica y ese sea el fin de la gorra de su familia, se lo tiene bien merecido por aprovechado, por muy bien que supiera que se lo iba a pasar como rey el resto de sus días, con todo tipo de lujos y placeres. La avaricia rompe el saco y estos borbones ya hace tiempo que se quedaron sin saco.
2 0
#481
Mike Myers [2] : 27 de septiembre de 2011 | 11:14 pm
Mirad, yo no entro en lo que hizo o dejó de hacer el rey hace 30 años, cuando se cuenta que salvó a España heroicamente y todo aquello, pero de haber sido así todo debería haber quedado en eso, un acto heroico y aplausos hace 30 años y fuera, porque lo único que ha hecho este hombre viviendo de la gorra desde entonces, y dedicándose a unas funciones que nadie sabe bien qué ni cuales son y que podría hacer hasta mi perra con los ojos vendados, lo único que ha conseguido es que se le vea como el rey, pero de la gorra y el pasotismo, por lo tanto cuando ya en 4 días se jubile o le jubilen a la fuerza, y haya manifestaciones continuas exigiendo un referemdun para instaurar la republica y ese sea el fin de la gorra de su familia, se lo tiene bien merecido por aprovechado, por muy bien que supiera que se lo iba a pasar como rey el resto de sus días, con todo tipo de lujos y placeres. La avaricia rompe el saco y estos borbones ya hace tiempo que se quedaron sin saco.
2 0
#482
Uno de tantos [1] : 28 de septiembre de 2011 | 8:55 pm
Apreciadas publicaciones registradas como Pedro, Ramón Alcer, Patricia, Alex, Raúl, Joaquín etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, tengo que deciros que tanto haya realmente entre vosotros más de una persona que comparte la misma y única neurona de que Dios le dotó, como si pertenecéis a la misma persona (lo cual me parece lo más evidente viendo los mismos argumentos y de la misma manera expuestos una y otra y otra y otra vez), que cree que poniéndose muchos nombres va a hacer creer a estas alturas de la película a algún infeliz que los partidarios de la monarquía salen de debajo de las piedras cuando en el momento actual ya ni siquiera hace falta tirar de encuestas para saber que los que aún quedan que realmente prefieren monarquía son una especie en peligro de extinción y sus ejemplares se pueden contar con los dedos de la mano y sobrarían dedos por lo dañada y desgastada que ya está la imagen del rey y del príncipe, hay una realidad que es manifiesta y tangible y que creo que debo decir ya que parece que no se capta, y es que lo que se hace en el lado monárquico de este foro está haciéndole un muy flaco favor a la monarquía porque las trolas, medias verdades, demagogias y en general estupidez de psiquiátrico que se llega a leer ahí no consigue más que dejar aún en más descrédito y evidencia a esta y a cualquier monarquía. No me gustan las vulgaridades pero aquí viene como anillo al dedo ese dicho de que “la mierda contra más se remueve peor hueleâ€.
Honestamente, si realmente pretendéis ayudar algo a una monarquía herida de muerte y agonizante como es la española, lo mejor es que dejéis de intentar exponer sus virtudes y logros porque curiosamente no hacéis más que dar pie a que salgan aún más partidarios de la república.
En la última publicación registrada como Alex se dice literalmente:
“Los 8 millones de euros de la casa Real (que no es el sueldo del rey sino de toda la jefatura del estado con sus trabajadores) no aumentaâ€.
De lo que se deduce que se quiere dar a entender que 8 millones es el coste total y máximo de esta monarquía, y a continuación se cita en la misma publicación un enlace de la Wikipedia en el que se dice esto:
“Los gastos totales de la Casa Real pueden elevarse en la práctica a casi 25 millones incluyendo los gastos de desplazamientos, el mantenimiento de bienes muebles e inmuebles (…)â€.
Después de ver estas cosas es inevitable el concluir que hasta “Faemino y Cansado†serían más rigurosos, serios y creíbles si intentaran defender, no sé, que los tulipanes de noche pueden llegar a cantar los cuatro primeros actos de la ópera Riggoletto si hay luna llena.
Otra cosa que me sorprende profundamente de lo ridícula que puede llegar a ser es el hecho de que siempre que se intenta demostrar lo extraordinariamente “barata†que es nuestra monarquía, se compare exclusivamente con las Repúblicas Francesa, Italiana y Portuguesa, todas ellas de famoso elevado costo, pero al leer esto hay una duda que siempre asalta a toda aquella persona que no disponga de una única neurona cerebral como es el caso de los desafortunados defensores de la monarquía con que cuenta SM el rey español, “¿y qué pasa con el resto de las 40 repúblicas que hay en Europa, por no decir las más de 150 que hay en el mundo?â€. Un argumento que ya por sí solo cae por su propio peso es la proporción de repúblicas que hay frente al de monarquías, de lo cual no hace falta ser Einstein para concluir que si tan inconvenientes y poco recomendables fueran las repúblicas, no habría tantas. Y no solamente hay repúblicas en estados de nueva creación, en la mayoría de las actuales repúblicas del mundo hubo monarquías anteriormente y nada impidió hacer lo que se hizo en España, recuperar la monarquía colocando como monarca a un descendiente del último rey.
Y no hace falta además mencionar qué forma de estado tiene el país más fuerte de Europa, y el país más fuerte del mundo.
Y hasta me atrevería también a hacer una apreciación de carácter estrictamente personal, volviendo a las repúblicas italiana y francesa, con todo lo que gastan ya nos gustaría a los españoles tener el nivel económico y peso internacional e influencia que tienen estos dos países en el mundo, con todo lo que gastan sus repúblicas, porque aquí en España, con todo lo fantástica y austera que es nuestra monarquía, desde hace ya unos años somos el peor país de la zona euro en todos los sentidos, y como ya sé que ahora alguien me rebatirá que de eso no tiene la culpa el rey, yo ya añado desde ahora que si bien la culpa directa de ello no es del rey, no hay que obviar tampoco el que el rey lleva más de 30 años en la poltrona de su cargo y eso es mucho tiempo como para no haber influido en nada en lo que sucede en este país, y el que no quiera verlo comete el infantiloide error de querer engañarse a sí mismo, pero no a los demás.
Todo lo dicho ya habla por sí solo, pero ciñéndonos aún más a la cuestión de la monarquía española, voy a copiar algunos enlaces de interés para el que quiera leerlos, sobre algunas facetas de la monarquía que no dejan de ser interesantes.
El primero de ellos es una noticia del 2004, del Diario El Mundo, hablando sobre el coste de esta monarquía, y como la concepción jurídico-legal de la monarquía no ha cambiado en estos últimos siete años, lo que se dice en ella sigue vigente. Viene a decir que como los gastos de la monarquía no recogidos en su partida especifica de gasto base, no se hacen públicos nunca por parte del Gobierno (cuestión que a las mentes más abiertas quizá haga pensar el por qué de esa no difusión ya que el que nada tiene que ocultar no se niega a revelar toda la información), es muy difícil en el mejor de los casos, hacer una cuantificación total de ese gasto, si bien, y aunque no he encontrado el video para demostrarlo, yo recuerdo haber visto un día hará no más de seis o siete meses, en el programa La Vuelta al Mundo, programa estrella por cierto del canal de televisión del Diario El Mundo, un reportaje periodístico de rigor elaborado por un equipo de investigación que incluía a uno de los redactores jefes de este diario, Carlos Cuesta, en el que se cuantificaba el gasto total de esta monarquía en más de 1700 millones de euros al año. Ahora ya sé que alguien nuevamente me rebatirá que el diario El Mundo es de Extrema Derecha y exagera, pero en la tertulia del citado programa donde se debatió sobre tal reportaje se encontraban también figuras de peso en el mundo de la economía como Roberto Centeno o Ramón Tamames, catedráticos los dos de economía y de prestigio internacional, que también exponían datos y ofrecían explicaciones sobre la citada cifra.
Un modo de intentar confirmar lo que acabo de decir es preguntando a amigos o conocidos que sigan la tertulia de La Vuelta al Mundo (ahora llamada “Con el mundo a Cuestasâ€), si vieron el programa concreto al que he hecho referencia, donde se habló del gasto total de la monarquía española, y de haberlo visto reproduzcan si se acuerdan, algunos de los datos que dieron los periodistas y economistas que participaron aquel día.
Mientras tanto aquí está el enlace anunciado, del que rescataré una citación a modo de introducción al artículo de prensa en su conjunto:
“El hecho de que nunca se haya calculado el importe de estas partidas hace difícil comparar los gastos de la Familia Real española con los de otras monarquías que sí las incluyen en sus presupuestosâ€
Otro tema que se ha tratado es el de la intachable persona del rey y la inmaculada preparación del príncipe para asumir unas funciones abstractas e imprecisas que un día le corresponderán como nuevo monarca. Bueno, eso es lo que nos han vendido siempre a todos, pero toda moneda tiene dos caras y todo el mundo tiene trapos sucios y este rey precisamente no iba a ser la excepción. Sólo por poner algunos ejemplos, aquí tenemos un reportaje periodístico de corte independiente, sobre la trayectoria de este rey y la constante más identificable de toda su actividad, su interés por ganar dinero, pese a tener su puesto y sueldo asegurados de por vida:
Aquí tenemos el análisis de un periodista y escritor colombiano, Fernando Vallejo, sobre la figura del rey español y su imagen internacional en general, y en Sudamérica en especial:
Aquí tenemos la versión de un coronel retirado, Amadeo Martínez Inglés, sobre lo que realmente pasó el Día del 23-F, cuyo libro por cierto, La Conjura de Mayo, donde explica lo sucedido de primera mano, fue censurado:
Y aquí tenemos el estudio de un catedrático de Ciencias de la Información, Pascual Serrano, en el que explica los mecanismos de censura y presión mediática que toda monarquía debe realizar para que la población asuma inconscientemente su sumisión a ella, y no cuestione las contradicciones, oscurentismos y secretismo que encierra una monarquía:
Como puede verse esta monarquía no es la idílica maravilla que nos han intentado vender siempre todos aquellos que han convertido la apología facilona hacia la impertérrita Casa Real y sus miembros en una casi forma de vida.
Ahora, como material de apoyo citaré lo que dicen todos los biógrafos del rey sin excepción, sobre su hijo, tanto no oficiales como Isidre Cunill o Patricia Sverlo, como oficiales como José Luis de Vilallonga. El príncipe de niño y adolescente fue un mal estudiante con cierta arrogancia y soberbia al saberse heredero por derecho del trono. Por tal razón el rey decidió mandarle a estudiar a Estados Unidos, para que su carácter cambiara.
Hasta la fecha el príncipe ha recibido instrucción militar y conseguido la licenciatura en Derecho y un máster en relaciones internacionales.
Ahora yo me atrevería a añadir que no conozco persona alguna de mi entorno, incluyéndome a mí mismo, y sobre todo, de las nuevas generaciones, que no haya obtenido una licenciatura como mínimo, y si es hombre y de mi generación, que no hiciera además el servicio militar, con lo cual la preparación del príncipe no deja de ser una preparación de ciudadano normal y corriente. Y la de sus padres aún mucho más deficiente ya que no llegaron ni siquiera a completar estudios universitarios.
A la vista de todo lo dicho la preferencia de la monarquía ante la república no deja de ser una mera preferencia personal no basada en criterios objetivos y racionales, con lo que caemos en la infranqueable y eterna discusión de gustos estéticamente entendidos, y como dice el refrán, “sobre gustos no hay nada escritoâ€. Si a alguien le gusta más ver a un jefe de estado con una banda de color cruzando su pecho e infinidad de medallas honoríficas no ganadas por méritos propios, al mismo tiempo que porta corona sobre su cabeza porque todo ello embellece su pose y resalta su silueta, me parece muy bien, pero también habrá en consecuencia a quien semejante aspecto no le acabe de gustar estéticamente, y sobre gustos estéticos, como ya he dicho, no tiene sentido discutir.
2 0
#483
Mayte loving [1] : 28 de septiembre de 2011 | 9:38 pm
:Las monarquiads apestan con tanta trampa y corrupción al estar por encima de la ley y hacer siempre lo que quieren, ¡¡¡¡¡¡Viva la República!!!!!!!, que dentroi de poco habrá una en España tambien XDXD
1 0
#484
Nando [3] : 29 de septiembre de 2011 | 12:38 am
El presidente de una república transciende al poder del partido al que pertenecia antes de ser elegido para el cargo de jefe de estado y ahora su legitimidad no le viene por la vía indirecta de la legitimidad de su partido político (que ahora es más, se la trae floja por completo ya que nada puede influir en él ya por el cargo que ocupa), sino de la legitimidad directa que le da el haber sido elegido directamente por la gente, algo que un rey nunca tendrá y por lo que una monarquía es siempre contraria al concepto más elemental de democracia (a menos que alguien haya visto alguna vez a un rey someterse a elecciones cada x años para renovar su mandato…, eso al menos en esta dimensión nunca se ha visto, en la de Matrix quién sabe, pero no vivimos en ella…). Si los partidarios de los cortijos reales no entienden esto que se dediquen a comprar álbumes y coleccionar cromos de dibujos animados.
2 0
#485
Peio Koreka [1] : 29 de septiembre de 2011 | 11:42 am
Para el de los 8 millones de la wikipedia, oye acemila, tú sabes leer aparte de rebuznar?, en el enlace de wikipedia que dieron en tu lado se dice bien claro que el gasto de la monarquia del Estado Español puede llegar perfectisimamente a los 25 millones de eurazos y muchos mas diria yo, que esa informacion de la wikipedia debe ser de cuando los romanos venian a veranear aqui;; asi que oye antes de hablar aprende a leer, o a mentir mejor como soleis hacer en tu lado
2 0
#486
Una profesora [1] : 29 de septiembre de 2011 | 3:17 pm
Hoy ha venido el príncipe a Santander a inaugurar el año universitario y me gustaría comentar en algún foro lo que he presenciado esta mañana con motivo de su visita porque me he quedado de piedra oyéndole, me parecía imposible que alguien que se dice príncipe y que lleva toda su vida preparándose y estudiando (o al menos eso nos dicen), fuera incapaz de leer un texto sin equivocarse cada 10 segundos pronunciando las palabras, y no estoy exagerando, era un continuo error de vocalización y pronunciación. Además no enfatizaba ninguna frase o parte del discurso y titubeaba cada poco. Como presentador es malo, pero como orador es que no tiene nombre. Soy profesora de ESO y cualquiera de mis alumnos de 12 o 13 años habría leído mucho mejor ese texto. Lo de hoy del príncipe ha sido un espectáculo horroroso horroroso, ahora entiendo a la gente que prefiere que haya apertura de elección libre para el cargo de jefe de estado porque tener que utilizar como ejemplo de preparación para las nuevas generaciones a señores como este sin que haya posibilidad de cambiarlo, me parece un estigma para la enseñanza y una mancha para la buena imagen de nuestro país en el extranjero.
2 0
#487
Amanda [4] : 29 de septiembre de 2011 | 6:47 pm
Jaja pero seguro que después de ese agotador trabajo de leer las hojitas y estarse calentando la silla Felipondio ha ido a su suit de lujo o al restaurante más caro de la ciudad a darse una buena comilona con la Leticia y todo el sequitillo, recibir regalos e ir de compras, que total pagamos todos así que viva la fiesta…Esto es una monarquía chica, qué esperabas de esa gente?…, algo serio y de alguna utilidad?….
2 0
#488
F. Mercury. [1] : 29 de septiembre de 2011 | 9:40 pm
Hace poco lei en un periódico que si se suprime el gasto actual del senado ya no habría que hacer recortes presupuestarios de ningún tipo, y si se suprimiera la monarquía y las diputaciones, sin tocar para nada las CCAA desaparecería por completo la deuda española con creces. Las soluciones existen, otra cosa es que los que deberían aplicarlas no lo hagan porque les interese más que las cosas sigan como están.
1 0
#489
Fran [16] : 29 de septiembre de 2011 | 11:57 pm
Alex….., Alex, Alex…., tú eres ya un fenómeno de la naturaleza…, espero que no tengas inconveniente en prestarte para que te estudie el mundo de la ciencia porque ejemplares de Homo No Sapiens como tú, perdidos en la cadena evolutiva de los tiempos no se ven todos los días. Para ti de un coste de 25 millones te parece que se pueden tomar 8 como representación del total y pasarse por alto, nada, 17 millones solo. Mira hace poco vino un técnico a mi casa a instalar una antena y cobró 40 euros, 30 por el desplazamiento y 10 por la mano de obra y el cable, por lo que veo tú serías capaz a decir que sólo cobró 10 euros porque los 30 restantes son secundarios y no valen…. Primero dices que sólo son 8 millones y cuando te pillan admites que 25….Tu credibilidad está bajo cero macho, tú eres uno de esos que manipulan lo que no está escrito y encima tienen la santa jeta de llamar mentirosos a los demás. Mira a mí me dan igual tus comidas de tarro y que manipules todo lo que quieras, pero yo he oído por la tele en un reportaje que sumando todos los gastos que origina la monarquia no salen ni 8 ni 25 millones , sino más de mil, unos mil y muchos, y es una cifra difícil de calcular ya que hay muchos órganos del estado que corren con muchos de los gastos del rey y toda esa tropa. Tú puedes intentar vender la moto todo lo que quieras pero entre tu credibilidad y sabiendo que a la wikipedia cualquier fumado puede mandar su texto para que lo publiquen, casi que me quedo con esa otra versión de los mil y pico millones porque para empezar si no fuera cierta nadie se atrevería a decir una cantidad tan elevadísima, con lo cual yo lo tengo claro, tú no sé. Y tanto que se te llena la boca diciendo que todas las republicas son más caras que la monarquia (bueno, que tu monarquia de los 8 millones….de pesos o de rupias supongo, que así es aún mas barata), para tu información te diré que en Europa hay 40 republicas, 6 monarquías y 2 ducados….Es que las has examinado todas ellas para concluir eso?, yo sé que con un cerebro de mosquito como el tuyo no se pueden entender muchas cosas, pero por favor, no nos tomes por homínidos como tú a los demás y nos insultes la inteligencia.
2 0
#490
Fran [16] : 30 de septiembre de 2011 | 12:28 am
Y te diré otra cosa, esa república llamada EEUU que según tú gasta tanto, sí así es, pero gasta en innovación, tecnología, experimentos, descubrimientos científicos, avance de la medicina y cosas así, por eso hoy en día el idioma universal de la ciencia y la tecnología punta es el inglés y todo aquel que tiene pasta y una enfermedad seria se va para allá, como Rocío Jurado o José Carreras etc, no van a ver al rey para echarse unas risas con él. Los yankis estos gastan millonadas en esas cosas, aquí en España las gastan en otras cosas más importantes como estudios sobre el mejillón cebra o la excitación del clítoris, o se las regalan a ONG´s que difunden el uso de la flauta o al cine español para que siga haciendo porquerías o al rey y su familia para que sigan viviendo como marajás sin dar golpe. Es solo cuestión de prioridades, así luego estos yanquis son una potencia mundial y España pues el hazmerreír de occidente, pero eso sí, con Juanito y Felipito a la cabeza, que con eso de que saben leer, sobre todo Felipito…uy, me quito el sombrero que el nene sabe leer ya con casi 50 tacos….Lo reconozco macho, ahí tienes razón si sabe leer entonces no hay más que hablar….Hasta un homínido como tú leería en chino si se lo dan por escrito pero en el caso de felipito sí que es de admirar que sepa leer, cierto, su padre no pasó de emitir sonidos guturales y balbucear. No sé si reir o llorar, con vosotros las 2 cosas son posibles.
2 0
#491
Mirentxu [1] : 30 de septiembre de 2011 | 10:11 am
Eso de los 8 millones que ganael rey por leer discursos me parece algo inmoral, un juez o un notario (que a diferencia del rey sí han estudiado y se han dejado los codos) no ganan ni la milésima parte. Este pais está muy mal
2 0
#492
Rebequilla [1] : 30 de septiembre de 2011 | 12:56 pm
No es cierto que 8 millones sea el coste global de la monarquía, métete en la página oficial de los presupuestos oficiales de este año y verás en la parte del Ministerio del Interior algo llamado apoyo a la gestión del jefe de estado, o algo así, que se lleva sobre 60 millones;, o en la parte del Ministerio del Exterior y verás varias inversiones privadas de la Familia Real por valores como 7 millones 9 millones y cosas así. Esto sólo por citar 2 ministerios que consulté yo para hacer un trabajo, luego está el resto de ministerios y órganos del Estado que cubren parte del coste de la monarquía y todo esto no nos engañemos son los gastos presupuestados, a los que hay que sumar también los no presupuestados derivados del funcionamiento diario de la casa real, que eso suma y sigue inflando la cuenta. Si vamos a hablar hablemos con datos verídicos por favor.
2 0
#493
Rodrigo Díaz [1] : 30 de septiembre de 2011 | 3:22 pm
- Mariano Rajoy, hijo de un juez presidente de la Audiencia Provincial de Pontevedra, comenzó a preparar las oposiciones a Registrador de la Propiedad en el último año de carrera y las aprobó al año siguiente, convirtiéndose en el registrados de la propiedad más joven de España al aprobar con tan solo 24 años.
– Esperanza Aguirre, licenciada en Derecho, accedió al Cuerpo de Técnicos de Información y Turismo por oposición, quedando entre los primeros puestos de la promoción.
– Juan Carlos I cursó en Madrid el bachillerato y posteriormente realizó la instrucción militar.
– Felipe de Borbón se licenció en Derecho en la Universidad Autónoma de Madrid (con un 90% de posibilidades de que le aprobasen sólo por ser quien era diría yo, que en España no hace falta decir el trato tan preferencial y privilegiado que han tenido siempre los Borbones), y realizó un master en EEUU (lo cual no quiere decir más que que se leyó 3 o 4 libros, que es todo lo que se hace en un master, leer libros, que yo conozco muchas personas que también tienen masters y me lo han dicho, no se consiguen haciendo oposicones para obtener el título del master).
Comparando la currícula académica y preparaciones de los políticos citados y de los miembros de nuestra Casa Real el “Bachiller Montilla†no tiene nada que envidiarle al rey ya que tienen exactamente la misma preparación, Bachillerato. Y ningún miembro de la Casa Real ha estudiado jamás oposiciones ni por equivocación, siendo las oposiciones lo que en verdad da nivel superior y apto para pretender representar dignamente a un país. Me pregunto cómo sería este país con Juan Carlos y Felipe en el Gobierno, teniendo los dos la misma experiencia profesional de cero y sin tener oficio ni beneficio de ningún tipo. El estudiar una carrera requiere indispensablemente ejercer luego de la misma al menos un tiempo para madurar los conocimientos adquiridos y aumentarlos, el príncipe, de más que dudosa obtención de su carrera por méritos propios, a día de hoy, de haber estudiado realmente – algo – , aunque fueran un par de temas una tarde que coincidió que no había nada en la televisión, tras 20 años sin haber refrescado y puesto en práctica nada de ello lo que ahora sabe es cero. Sí señor, en el caso de que se celebraran elecciones para la presidencia del Gobierno y Juan Carlos y Felipe se presentaran para el cargo no cabe duda de que serían la mejor opción para sacarnos de la crisis y mejorar la situación, pero la más mínima duda. En resumen, en esta Familia I-Real no sirven más que como meros floreros de adorno y por eso es todo lo que tienen encomendado hacer, adornar la mesa para que les tiren fotos.
2 0
#494
El 23 F [1] : 30 de septiembre de 2011 | 4:53 pm
Lo del 23 F que nos han contado es una tapadera del gobierno, hoy ya sabemos lo que pasó realmente, ese día hubo una invasión extraterrestre que quería invadir nuestro pais y tomar el Parlamento para montar una república extratrerrestre totalitaria, pero nuestro rey fue el primero en descubrir el intergaláctico complot y en actuar raudo para eliminar a los invasores republicanos del espacio. He oído que incluso conserva aún una pistola de rayos desintegradores que usa para ir de caza, que les arrebató a esos malvados extraterrestres republicanos enemigos de la monarquia y por ello de la libertad. Es el mejor nuestro rey, y para los próximos meses tendrá que irse muy lejos, a la Galaxia de Orión para luchar contra otra conspiración alienígena que quiere imponer otra atroz república, para poder así él instaurar una monarquía democrática y de paso asegurarles la vida a varios de sus descendientes para que ya tampoco den golpe en su vida…; se rumorea que quizá ponga al frente de la misma a su hija mayor, que al ser así un poco rara podría pasar muy bien por extraterrestre del lugar.
2 0
#495
Josmar [1] : 30 de septiembre de 2011 | 7:46 pm
Ya conozco el argumento falaz de que la República nos “costaría más” porque habría que elegir al Presidenete cada cinco o seis años… tambié nos cuesta más las seguridad Social que hace cincuenta años.. y el Estado de derecho liberal, social y democrático. ¿No estaríamos dispuestos a mantenerlo a pesa de sus costes, que, por lo demás, dista mucho de estar demostrado que costaría más al Erario?.Especulaciones y más especulaciones de si sería así o asa, eso es todo lo que saben los monárquicos de cómo seria una republica en la España actual.
2 0
#496
Parados [1] : 1 de octubre de 2011 | 2:54 pm
Tanto yo como mi mujer estamos en paro hace ya casi tres años y sumamos entre los dos tres carreras y ella además tiene dos postgrados de laboratorio. Vivimos de la pensión de mis padres y no recibimos en estos momentos ni un cm por paro. No puedo ni darles una galleta a mis hijos comprada con mi propio dinero. En este país no llegas más alto por estar más preparado y la monarquía es una prueba viviente. Con lo que esta casta privilegiada despilfarra en un día vive una familia un mes entero. Y no pagan ni luz ni agua ni gas ni hipotecas ni alquileres ni tienen que hacer frente a ningún tipo de gasto de ninguna clase. Una monarquía es la mayor vergí¼enza que puede haber en nuestra sociedad.
2 0
#497
{){)Chencho [1] : 1 de octubre de 2011 | 6:00 pm
La ESGAES o como se diga, politicos, alcaldes, todo, en todos lados sin excepción hay trampas y corrupción para llenarse los bolsillos y vivir a lo grande y jeje, me pueden decir misa estos monárquicos, en la monarquia pasa exactamtne lo mismo, lo mismo clavadito, más los añadidos de que la familia del rey es intocable y ahí nunca investigarán nada aunque hicieran trata de blancas, misas satánicas o sepa Dios qué, y de que a esta familia hay que tenerla y mantenerla ahí te guste y estés de aucuerdo o no porque nunca te permiten poder decir si la apoyas o no, que me parece lo más gordo del asunto. El mal llamado `voto monárquico indirecto´ de que todos los partidos apoyan a la monarquia y por ello el votante de esos partidos es monárquico me parece agarrarse a un clavo ardiendo para explicar lo que no tiene explicación. En Cuba o Korea del Sur o en el Franquismo también debe ser que todos los censados se pirran por el sistema con eso de que en esos lugares todos los partidos apoyan siempre al jefe de estado. No señor, las cosas claras y tranparentes, democracia directa o fraude al elector, una de dos el voto indirecto es un fraude obsceno. Mi voto: Monarquia NO, GRACIAS
2 0
#498
Matilde Mora Ferreños [1] : 1 de octubre de 2011 | 7:41 pm
Uy, que ridiculez ese dato de los 25 millones para todos los gastos de la monarquia ,no puede estar bien porque sólo la Universidad de Granada el año pasado tuvo un coste total de 47.694.144 euros ¿cómo la monarquía va a salir por solo 25? eso tiene que estar errado o sacado de contexto a la fuerza, pardiez una universidad con todas sus dependencias, campos y instalaciones no es ni una cuarta parte de todo lo que contiene una monarquia. Buenas tardes.
2 0
#499
Stanley Kubrik [8] : 1 de octubre de 2011 | 10:43 pm
Supongo que hablo en nombre de la mayoria de foreros al daros las gracias a los que intentáis poner la nota de humor cada día defendiendo a algo tan patético como es una monarquia, y diciendo cosas como que es mejor la monarquia porque los monárquicos son gente buena y guapa y los republicanos son malos y feos, o que el principillo sabe leer muy bien, tiene una preparación de infarto con sólo una carrera y un master, y pues que es capaz de mover objetos con la mente o adivinar el futuro. Todo esto está muy bien para la guardería cuando vayáis allí a hablar con vuestros amigos pero con gente mayor estas cosas mejor no las digáis porque quedáis muy mal. Venga id a ver un rato el Disney Channel y ya prontito a la camita para que papi os cuente un cuentecito tipo El Principe Valiente o El Rey Midas o alguna otra cosa por el estilo. Otra cosa, mañana espero que no vengáis con que es mejor la monarquia porque el Rey Midas convertía en oro lo que tocaba….que sí, que ya sé que era así pero ese argumento no vale aqui….Queda avisado:PP
2 0
#500
Habeas Corpus Propter Rem [1] : 2 de octubre de 2011 | 11:08 am
Algunas de las falacias más habituales sobre la república:
Primera, es más cara que la monarquía porque las repúblicas de Italia y Francia tienen un coste elevado. No se puede concluir un todo por una parte, sería como concluir que todas las mujeres del mundo son unas golfas porque yo he conocido a dos que lo eran. Contrapunto, tanto en Francia como en Italia se sienten orgullosos aún así de su república porque consideran a la monarquía algo desfasado y superado en la sociedad moderna.
Segunda, el jefe de estado monárquico es más neutral que el republicano porque nunca ha pertenecido in victo a un partido político. El jefe de estado monárquico en la práctica como es evidente tira más por aquellos que mejor le pagan, en el caso ingles la derecha y en el caso español el PSOE, siendo algo de dominio público en España que el Rey Juan Carlos prefiere al PSOE ya que paga mejor. El jefe de estado republicano sale de uno de los partidos políticos existentes y es innegable que tiene una ideología, como el 90% de los ciudadanos pero a raíz de la obtención del cargo de la jefatura de Estado su enfoque y campo de maniobra cambian y deja de ser un mero sirviente de su partido para colocarse por encima de todos los partidos y ser ajeno a ellos.
Tercera, el jefe de estado monárquico no produce gastos por campañas electorales y el republicano sí. Esto es así y no ofrece duda, pero si hablamos de la democracia como principio supremo del Estado Social y Democrático de Derecho, preferir la figura del jefe de estado monárquico al republicano viene a ser algo así como abogar por una sanidad de calidad y recetar aspirinas a un enfermo de cáncer ya que ello es más barato para las arcas públicas que un tratamiento de quimioterapia.
Cuarta, un príncipe está más preparado para ejercer una jefatura de estado que cualquier político ya que lleva toda su vida preparándose. Esto es un falso mito, el príncipe Guillermo de Inglaterra sólo posee una carrera, Geografía e Historia, y el príncipe Felipe Derecho. Hay cientos de miles de ciudadanos particulares de a pie en cualquiera de sus dos países que les superan clamorosamente en preparación universitaria, méritos e historial.
Quinta, los estados más ricos son aquellos donde hay monarquía. Esto es directamente una necedad. Dentro del grupo de los 20 países más ricos del mundo sólo 3 son monarquías, el resto repúblicas.
Sexta, un jefe de estado monárquico tiene más actividad que uno republicano. Sólo por hacer una comparación el jefe de estado español sólo tiene funciones representativas, protocolarias y simbólicas, el jefe de estado francés tiene un peso decisivo en el acto de investidura del Presidente del Gobierno y en la creación de nuevas leyes por el Parlamento.
Monarquía = rumorología de falsos mitos y creencias populares derivadas de las monarquías de otras épocas de la historia.
2 0
#501
Elena [8] : 2 de octubre de 2011 | 5:28 pm
Yo no creo que sea que Zapatero se haya dedicado a circular mentiras sobre el rey para dañar su imagen, lo que ocurre es que la sociedad cada vez es más crítica porque cada vez hay más posibilidad de conocer otros países gracias a todos los medios de comunicación que hay y ante la comparación se ven las ventajas y los inconvenientes de lo que se tiene y las monarquías hoy en día no se llevan porque la gente no quiere que nadie sea más que nadie por nacimiento. Y bueno la crisis también influye, que como es de entender para la gente que lo pasa mal y las familias que tienen que vivir con 400 euros al mes o menos, es comprensible que no les haga gracia ver que recortan en cosas importantes como los hospitales o colegios y luego el rey y su familia, un gasto super prescindible donde los haya, lleven toda la vida ahí viviendo en un permanente cuento de hadas llenos de lujos y fastuosidad haya crisis o bonanzas economicas y nunca se acuerden de ellos para los recortes. Y como acabose que esa gente que lo está pasando mal encima tenga que contribuir para costearles esa vida de cuento de hadas. Es algo impepinable que por todo ello se vea cada vez peor a esa clase social que es la realeza y no hay que darle mas vueltas.
2 0
#502
_ - THOR - _ [1] : 2 de octubre de 2011 | 7:21 pm
Hace bastante que no entraba aquí y veo que todo sigue más o menos como siempre… Se han mencionado los gastos oficiales para este año por si se pudiera hacer con ellos un cálculo orientativodel gasto registrado de la monarquía y la Casa Real y se me ocurrió echarles un ojo a ver.
Bien esto es lo que he encontrado, lo cual no quiere decir que no pueda haber más gastos relacionados con la Casa Real o la Monarquía ya que la ley completa con sus anexos y demás supera las 800 hojas y tampoco me lo he mirado al dedillo, que no es para ningún trabajo de clase jaja. :
Retribución del rey para el sostenimiento de su familia 8 millones y medio;
Mantenimiento del Museo Fundación Reina Sofia 27 millones y medio;
Reformas en el hipódromo de la Zarzuela 4 millones;
Lo que se invierte en el mantenimiento del Parque Móvil (del que no sólo hace uso el rey, vale, pero es obvio que también pone de su parte para que se dispare este gasto) 42 millones;
Lo que se invierte en la conservación del patrimonio de la Casa Real casi 62 millones;
Lo que se invierte en la gestión de la Casa Real algo más de 6 millones;
Financiación de la Fundación Príncipe de Asturias 5 millones.
¿¿¿¿¿la monarquía supervisando la libertad y democracia????, JAJAJAJAJAJA, esta sí que es buena JAJAJAJAJAJAJAJA, ¿¿¿¿¿¿y no velan también porque no nos invadan los Gremlins o que el sol no deje de brillar???????. El problema que tienen estos cenutrios monárquicos es que están enamorados del cateto del rey o del pijillo de su churumbel y llegan a decir unas super paridas que parecen más coñas en plan de cahondeo que algo dicho en serio y con lógica. Si el rey vela por la libertad y la democracia Santiago Segura es el Papa y la reencarnación de Buda, no te digo
2 0
#504
naruto rocks [2] : 2 de octubre de 2011 | 11:45 pm
madre mia yo no s3e como se busca esa información pero si una monarquia es algo barato no quiero ni pensar lo que para los friquis estos monárquicos debe ser algo hipercarísimo. Y a eso creo hay que sumarle lo que se gasta y pagamos erntre todos para que el rey y los suyos puedan irt de gorra de viaje por todo el mundo y todos los circos de policias y soldados que se montan para vigilarle a ´el y al resto de la peña de gente de su familia los 365 días del año las 24 horas del dioa para que puedan seguir comiendo de la olla gorda tranquilamente, la virgen \noi me extraña que haya crisis lo raro seria que no la habria
2 0
#505
Aguila Roja [1] : 3 de octubre de 2011 | 5:14 pm
Los reyes quedan bien en las pelis , el Rey Osric en Conan, Aragorn en Lord of Rings , Princesa Amigdala en Star Wars , son todas grandes pelis pero en la realidad los reyes no pintan nada .
2 0
#506
roscharch [1] : 3 de octubre de 2011 | 7:42 pm
Es curioso ver hasta qué punto puede llegar la falta de rigor histórico y…. de verguenza hablando en plata, de algunos individu@s, poner al rey como si fuera el terror de los etarras cuando fue precisamente él quien le dijo a Rajoy aquello tan famoso de “Hablando Se Entiende La Genteâ€, sólo para torearle y apoyar al mismo tiempo a su amiguito Zapatitos, que quería llegar a acuerdos con quien fuera (Otegui, Robira, Nacionalistas gallegos, IU,….ETA), para aislar al PP y gobernar eternamente. El rey siempre me había resultado indiferente, ni me gustaba ni me disgustaba, pero desde que veo tanta demagogia salchichera para intentar enmascarar la evidencia de los errores estructurales y meteduras de pata de esta monarquía es que me decanto de plano por la república, sólo para torear yo a sus impresentables defensores de pacotilla.
2 1
#507
Alberto [28] : 4 de octubre de 2011 | 12:37 pm
El rey fue elegido a dedo por Franco sin comerlo ni beberlo, (probablemente a él ni siquiera le atrajera ocupar un cargo público y si hubiera podido elegir no lo habría hecho), para hacer una función de la que no tenía ni idea pero como Franco mandaba y todos obedecían chitón. Adolfo Suárez se dio cuenta de ello y redujo sus funciones de jefe de estado a simple elemento decorativo de pared ya que no podía deshacer en aquel momento lo hecho por Franco y desde entonces así quedo la cosa, adornándola eso sí con peroratas para que no fuera tan descarada, como que el rey tenía como funciones asegurar la democracia, la unidad, la justicia, y podían haber añadido que la felicidad, la honradez o el amor y no se alteraría para nada el mensaje. El problema es que por lo visto hay quien se lo creyó y se piensa que el rey es una especie de inmenso “Oso Amoroso†que va repartiendo amor allá por donde va, y no me estaba refiriendo precisamente a su faceta “extramatrimonialâ€.
2 0
#508
Palmira Republicana [2] : 4 de octubre de 2011 | 8:16 pm
Si nos ponemos en plan borde y encima faltamos a la verdad entonces apaga y vámonos. Vuestras opiniones son tan respetables como las de cualquiera pero hay cosas que no pueden defenderse porque no se sostienen por sí mismas. Sin entrar en que un presidente de republica se somete al dictado de las urnas periódicamente y un rey no, y que las funciones del rey son más que cuestionables por lo secundarias y superfluas que son, hay gastos derivados del funcionamiento de una monarquía que tenemos que sufragar entre todos porque no los paga el rey entre otras cosas porque con su asignación de 8 millones podrá pagar a los mayordomos y sirvientes principales, pero no costearse el mantenimiento útil de sus palacios, vehículos y demás porque no le da ni de broma. Aparte de eso hay una serie de gastos vinculados a esta monarquía, que tampoco paga el rey y que sólo sirven para mayor gloria y publicidad de ellos mismos (premios principe de Asturias para lucimiento del príncipe, fundación de la reina, que tiene incluso escuelas de música, torneos de vela para lucimiento del rey y del príncipe etc). Estos gastos no tiene por qué seguir existiendo en una república ya que son simples tonterías y por lo tanto gastos que se ahorran. El tema del coste de mantenimiento de los palacios es más peleagudo pero se arreglaría muy fácilmente también. Ahora el rey tiene uso y disfrute exclusivo sobre ellos con todas sus fincas y complementos y por llevar más de 30 años así ya considerará todo eso como suyo, ¿de acuerdo?, bien pongamos que hacemos un referéndum por fin y se tiene que ir, esos palacios ahora ya no seguirían costando 60 millones cada año al contribuyente porque por ejemplo se podrían convertir en museos y ya parte de su mantenimiento sino todo se costearía con las propias entradas sin tener que esquilmar aún más al contribuyente. El Escorial fue el palacio de Carlos IV y Felipe II entre otros, hoy es un museo e ingresa millones en visitas, no supone sólo gastos para el pobre contribuyente. Primer punto. Segundo punto, el presidente de la republica de haberlo (pues podríamos ser una república sin presidente de republica, que también es posible), que viva en su propia casa, que me imagino que para presidente de la república no se presentará un albañil o un fontanero que vivan en la miseria, sino gente de la vida pública con cierta experiencia y preparación para llevar las riendas de una nación y por ello con un nivel de vida ya establecido y una mansión privada para vivir (todos los presidentes de comunidades autónomas desde que son presientes viven donde vivían antes ¿de acuerdo?, María Dolores de Cospedal, Artur Mas, Esperanza Aguirre etc), no veo por qué con el presidente de una república no se pueda hacer lo mismo, en el fondo es un presidente más ¿de acuerdo? (otra diferencia respecto a un rey, que el rey se cree mejor que sus súbditos y por eso tiene que hacer lo que nadie más hace).
Con soluciones tan simples como estas ahorraríamos lo que ahora se despilfarra con la monarquía y todas esas dudas y problemáticas que ponéis lo siento mucho pero es buscarle los tres pies al gato porque sí. Tema zanjado.
2 0
#509
Palmira Republicana [2] : 4 de octubre de 2011 | 9:03 pm
También quiero decir unas palabras sobre esa demonización que hacéis de toda la clase política, como si todos fueran iguales (como si Pepiño Blanco fuera igual o parecido tan siquiera a Rodrigo Rato, por poner un ejemplo). Metiendo en el mismo saco de incompetencia e inmoralidad a todos los políticos no se deja en mejor lugar al rey, yo al menos no entiendo la lógica de ese argumento que tenéis los partidarios del rey. Y no olvidemos una cosa muy importante, el rey no tiene la oportunidad de hacer grandes cosas ni provocar desastres, como sí que en cambio tienen los políticos, así que concluir que por ello es mejor que cualquier político me parece muy fuerte. Es más yo personalmente estoy convencida que si el rey pudiera ejercer un tiempo de político no sería precisamente como José María Aznar, Rodrigo Rato o Loyola de Palacio, (todos ellos magníficos políticos que hicieron de España un gran país), sino más bien como los políticos de la administración del gobierno actual, sólo palabrería e incompetencia y el resultado de su mandato no sería muy distinto al de José Luis Rdz Zapatero. La razón de que opine así es algo que nadie me puede negar, y es la clara afinidad y camaradería que el rey ha tenido siempre con los miembros del SOE mientras que con los del PP ha sido siempre frío como el hielo, y por eso estoy convencida de que Rajoy le pagará con la misma moneda cuando llegue a la Moncloa porque el rey no se portó con Aznar como un hombre de honor, más bien todo lo contrario, cuando el día del 11 M y permitió que el SOE difundiera todas aquellas mentiras de que el PP quería dar un golpe de estado y habían intentado asaltar la Zarzuela, sin desmentir nada. Pero esta es mi opinión y no espero que la comparta mucha gente.
2 0
#510
Manolo [11] : 5 de octubre de 2011 | 9:59 pm
Alex, acabo de leer algunos de tus últimos comentarios y me da que eres un poquitín fanático y un pelín estúpido también, y no te ofendas. Para ti todo se reduce al tema económico, que me parece muy bien, pero te pasas por alto la mayor manifestación de democracia que es una república, la mayor igualdad de todos los ciudadanos que comporta, o la mayor transparencia y control, que de los ministros y diputados y senadores sabemos todo sobre su patrimonio e ingresos, del rey no se sabe nada, y si eso fuera poco, claro que los ministros y presidentes tienen aforamientos para protegerles, pero eso no les inmuniza de ser investigados e ir a la cárcel (vease el caso de Vera, Barrio Nuevo, José Blanco ahora etc), un rey que sea investigado y juzgado….., bueno, ni en el argumento de la película más fantástica se concibe. Y sobre el tema económico que a ti tanto te preocupa., toda tu argumentación se basa en la única observancia del caso de Francia e Italia. Creo que es mi deber informarte de que también hay otras repúblicas en el mundo, así que por qué no nos hablas alguna vez también de otras como por ej Alemania, Austria, Polonia o Rusia para variar un poco. Todo en el fondo se reduce a una mera cuestión de hechos y palabrerías, te diré un hecho, cuántas repúblicas y cuántas monarquías hay en el G20, esto es un hecho, lo demás son películas para no dormir que tú mismo te montas de lo malas que son las repúblicas. Otro hecho, todas las encuestas dicen que el príncipe nunca reinará en España ya que en España no hay monarquistas realmente, sino gente que aprueba o que tolera a Juan Carlos, pero no su sucesión en el príncipe Felipe,. así que hay que empezar ya a pensar qué se hará con cuestiones como esos palacios del rey, de tan altísimo coste, más de 60 millones como han dicho antes, que ahora se sufraga sólo con dinero público y esa solución de convertirlos en centros culturales y cobrar entrada para que se autofinancien me parece la mejor idea, que la tuya de derruirlos es un poquitín bestia. Las fundaciones de los reyes son un problema menor, pero me da que en el momento que se acabe la monarquía morirán también porque la gente que ahora pueda hacer aportaciones dejará de hacerlas al ver que los reyes ya no están a la cabeza y no pueden esperar favores suyos, y me parece muy raro que en un república se sigan destinando 5 o 6 millones de dinero público como ahora, a cosas como algo llamado Premios Príncipe de Asturias. Un cordial saludo
2 0
#511
IRON MAIDEN [2] : 5 de octubre de 2011 | 11:47 pm
Vaya, un monárquico que admite que el rey también comete errores….esto es nuevo y revolucionario. No obstasnte era de esperar que alguien que sólo cuenta con el título de bachiller elemental acabase tarde o temprano cometiendo algún error (Ay Franco Franco…) Y digo yo, y qué se hace con un político cuando comete errores?, pues no se le vota y a la prostituta calle, ahora con el rey pues me supongo que habrá que hacer lo mismo….ups, que el rey no se somete a la voluntad popular, se me había olvidado….viva la democracia platanera que tenemos
1 0
#512
Kuquixitos [1] : 6 de octubre de 2011 | 11:25 am
Vamos, que si el presidente de la republica francesa circulase en burra los domingos por la Castellana de Francia otro impedimento para instaurar aquí la república sería que nosotros no tenemos aún habilitados carriles para circular los domingos en burra por la vcalle XDDDDDD este Alex es mucho Alex;;pues nada habrá que ir estudiando frances de manera masiva y aprendiendo la Marsellesa porque ya sabemos en qué idioma y qué himno tendrá el presidente de la repubica española cuando llegue XDDDDD
2 0
#513
Gesscanaria [1] : 6 de octubre de 2011 | 1:13 pm
Me parece de agárrate y no te menees lo de esta facción de ultraderecha monarquica que pulula por estos lares, quieren pruebas de que la monarquía sea más cara y ni aunque les trajeras un documento notarial firmado por Zapatero y el rey darían el brazo a torcer, puro fanatismo de gente retrógada capaz de ponerse una bomba y detonarse si el rey se lo pidiera, bah.
2 0
#514
.Elvira. [3] : 6 de octubre de 2011 | 4:00 pm
Que bien me lo paso con estos monárquicos, sois geniales por favor no cambiéis nunca… Sólo citando los gastos conocidos por ser oficiales……¿Y los 6 millones de apoyo a la gestión del jefe de estado?, ¿y los 5 millones para que el príncipe pueda hacer que trabaja dando premios?, ¿y los 8 millones para que el rey mantenga a su familia, ? (me supongo que con lo más barato que encuentre en la plaza de abastos, que 8 millones bien mirado es poco más del sueldo medio interprofesional..(:D)…..¿y los 60 millones para mantener sus palacios? (ayssss, que no son suyos…… es cierto es cierto, pero los tiene en usufructo para él solito de por vida y tenemos que pagárselos los demás……así que como si fueran de todos….(:D); ¿y los 40 y pico millones del parquemovil? (ayssss, que el rey y los principes no van nunca en coche y limousina de esas blindadas…., es cierto es cierto, eso se lo dejan sólo a los ministros y al presidente del gobierno, que son muy comodones, ellos van siempre a pata para ahorrar gastos…., y eso aunque vayan a China…… (:D). Tenéis razón, tenéis razón esta monarquía no tiene gastos!!!!!!, que por no tener cuando el rey se va a esquiar, a cazar, a pescar, a navegar…. cuando va a trabajar en definitiva él mismo paga a los 100 guardaespaldas que lleva y los 2000 policías movilizados que vigilan metro a metro los lugares por donde pasa…..y hasta paga la gasolina de los vehículos de la policia y los equipamientos que lleven y los gastos urbanos que se causan!!!!!!!!!!!!, claro claro, así es que esta monarquia no cuesta nada……. y sirve para tanto……..ahora mismo por ejemplo somos el país más importante en Europa…..gracias al rey!!!!!!, que como todo el mundo sabe él es quien toma las decisiones en este país y quien decide lo que se hace, aunque parezca que esté de adorno y pinte menos que una mosca en un taller…..(:D)
Ahora en serio, en lo que sí estoy de acuerdo porque eso sí que es muy cierto es en que los de la Familia Real hacen sus tareas divinamente: ir de crucero, ir de banquete, hospedarse en hoteles caros e ir de banquete; ir de banquete y hospedarse en hoteles caros, irse de vacaciones, saludar y sonreír, caminar y saludar, sonreir y caminar…..Es que con lo complicadas que son esas tareas, hay que estar superpreparadado y tener un elevadísimo nivel intelectual para poder hacerlas….., por eso esta gente no me extraña que las hagan a la per fes ción…… Menos mal que ya los tontolavas que consideran el saludar o posar para una foto un duro e importantísimo trabajo han despertado y desaparecido, o el rey con la crisis quizá haya dejado de darles las comisiones por publicitarle, no sé pero para los 3 palurdos y medio que aún quedan que consideran a esas cosas un duro y vital trabajo y defienden la monarquia, en serio, no cambiéis nunca que me lo paso genial con vosotros, sois como una sesión reforzada de risoterapia deberíais animaros a salir por la tele, que subiría la audiencia (:D)
2 0
#515
.Elvira. [3] : 6 de octubre de 2011 | 4:11 pm
Que bien me lo paso con estos monárquicos, sois geniales por favor no cambiéis nunca… Sólo citando los gastos conocidos por ser oficiales……¿Y los 6 millones de apoyo a la gestión del jefe de estado?, ¿y los 5 millones para que el príncipe pueda hacer que trabaja dando premios?, ¿y los 8 millones para que el rey mantenga a su familia, ? (me supongo que con lo más barato que encuentre en la plaza de abastos, que 8 millones bien mirado es poco más del sueldo medio interprofesional.. : )…..¿y los 60 millones para mantener sus palacios? (ayssss, que no son suyos…… es cierto es cierto, pero los tiene en usufructo para él solito de por vida y tenemos que pagárselos los demás……así que como si fueran de todos… : )); ¿y los 40 y pico millones del parquemovil? (ayssss, que el rey y los principes no van nunca en coche y limousina de esas blindadas…., es cierto es cierto, eso se lo dejan sólo a los ministros y al presidente del gobierno, que son muy comodones, ellos van siempre a pata para ahorrar gastos…., y eso aunque vayan a China…… : ) ). Tenéis razón, tenéis razón esta monarquía no tiene gastos!!!!!!, que por no tener cuando el rey se va a esquiar, a cazar, a pescar, a navegar…. cuando va a trabajar en definitiva él mismo paga a los 100 guardaespaldas que lleva y los 2000 policías movilizados que vigilan metro a metro los lugares por donde pasa…..y hasta paga la gasolina de los vehículos de la policia y los equipamientos que lleven y los gastos urbanos que se causan!!!!!!!!!!!!, claro claro, así es que esta monarquia no cuesta nada……. y sirve para tanto……..ahora mismo por ejemplo somos el país más importante en Europa…..gracias al rey!!!!!!, que como todo el mundo sabe él es quien toma las decisiones en este país y quien decide lo que se hace, aunque parezca que esté de adorno y pinte menos que una mosca en un taller…. : ).
Ahora en serio, en lo que sí estoy de acuerdo porque eso sí que es muy cierto es en que los de la Familia Real hacen sus tareas divinamente: ir de crucero, ir de banquete, hospedarse en hoteles caros e ir de banquete; ir de banquete y hospedarse en hoteles caros, irse de vacaciones, saludar y sonreír, caminar y saludar, sonreir y caminar…..Es que con lo complicadas que son esas tareas, hay que estar superpreparadado y tener un elevadísimo nivel intelectual para poder hacerlas….., por eso esta gente no me extraña que las hagan a la per fes ción…… : ) Menos mal que ya los tontolavas que consideran el saludar o posar para una foto un duro e importantísimo trabajo han despertado y desaparecido, o el rey con la crisis quizá haya dejado de darles las comisiones por publicitarle, no sé pero para los 3 palurdos y medio que aún quedan que consideran a esas cosas un duro y vital trabajo y defienden la monarquia, en serio, no cambiéis nunca que me lo paso genial con vosotros, sois como una sesión reforzada de risoterapia : ) deberíais animaros a salir por la tele, que subiría la audiencia : )
2 0
#516
:) .Elvira. :) [1] : 6 de octubre de 2011 | 4:23 pm
Que bien me lo paso con estos monárquicos, sois geniales por favor no cambiéis nunca…:) Sólo citando los gastos conocidos por ser oficiales……¿Y los 6 millones de apoyo a la gestión del jefe de estado?, ¿y los 5 millones para que el príncipe pueda hacer que trabaja dando premios?, ¿y los 8 millones para que el rey mantenga a su familia, ? (me supongo que con lo más barato que encuentre en la plaza de abastos, que 8 millones bien mirado es poco más del sueldo medio interprofesional..:) )…..¿y los 60 millones para mantener sus palacios? (ayssss, que no son suyos…… es cierto es cierto, pero los tiene en usufructo para él solito de por vida y tenemos que pagárselos los demás……así que como si fueran de todos…:) ); ¿y los 40 y pico millones del parquemovil? (ayssss, que el rey y los principes no van nunca en coche y limousina de esas blindadas…., es cierto es cierto, eso se lo dejan sólo a los ministros y al presidente del gobierno, que son muy comodones, ellos van siempre a pata para ahorrar gastos…., y eso aunque vayan a China……:) ). Tenéis razón, tenéis razón esta monarquía no tiene gastos!!!!!!, que por no tener cuando el rey se va a esquiar, a cazar, a pescar, a navegar…. cuando va a trabajar en definitiva él mismo paga a los 100 guardaespaldas que lleva y los 2000 policías movilizados que vigilan metro a metro los lugares por donde pasa…..y hasta paga la gasolina de los vehículos de la policia y los equipamientos que lleven y los gastos urbanos que se causan!!!!!!!!!!!!, claro claro, así es que esta monarquia no cuesta nada……. y sirve para tanto……..ahora mismo por ejemplo somos el país más importante en Europa…..gracias al rey!!!!!!, que como todo el mundo sabe él es quien toma las decisiones en este país y quien decide lo que se hace, aunque parezca que esté de adorno y pinte menos que una mosca en un taller….:) .
Ahora ya en serio, en lo que sí estoy de acuerdo porque eso sí que es muy cierto es en que los de la Familia Real hacen sus tareas divinamente: ir de crucero, ir de banquete, hospedarse en hoteles caros e ir de banquete; ir de banquete y hospedarse en hoteles caros, irse de vacaciones, saludar y sonreír, caminar y saludar, sonreir y caminar…..Es que con lo complicadas que son esas tareas, hay que estar superpreparadado y tener un elevadísimo nivel intelectual para poder hacerlas…..:), por eso esta gente no me extraña que las hagan a la per fes ción……:) Menos mal que ya los tontolavas que consideran el saludar o posar para una foto un duro e importantísimo trabajo han despertado y desaparecido, o el rey con la crisis quizá haya dejado de darles las comisiones por publicitarle, no sé pero para los 3 palurdos y medio que aún quedan que consideran a esas cosas un duro y vital trabajo y defienden la monarquia, en serio, no cambiéis nunca que me lo paso genial con vosotros, sois como una sesión reforzada de risoterapia deberíais animaros a salir por la tele, que subiría la audiencia
2 0
#517
.Elvira. [3] : 6 de octubre de 2011 | 4:39 pm
Que bien me lo paso con estos monárquicos, sois geniales por favor no cambiéis nunca….. Sólo por citar los gastos conocidos por ser oficiales……¿Y los 6 millones de apoyo a la gestión del jefe de estado?, ¿y los 5 millones para que el príncipe pueda hacer que trabaja dando premios?, ¿y los 8 millones para que el rey mantenga a su familia, ? (me supongo que con lo más barato que encuentre en la plaza de abastos, que 8 millones bien mirado es poco más del sueldo medio interprofesional….. …..¿y los 60 millones para mantener sus palacios? (ayssss, que no son suyos…… es cierto es cierto, pero los tiene en usufructo para él solito de por vida y tenemos que pagárselos los demás……así que como si fueran de todos….. ); ¿y los 40 y pico millones del parquemovil? (ayssss, que el rey y los principes no van nunca en coche y limousina de esas blindadas…., es cierto es cierto, eso se lo dejan sólo a los ministros y al presidente del gobierno, que son muy comodones, ellos van siempre a pata para ahorrar gastos…., y eso aunque vayan a China…… ). Tenéis razón, tenéis razón esta monarquía no tiene gastos!!!!!!, que por no tener cuando el rey se va a esquiar, a cazar, a pescar, a navegar…. cuando va a trabajar en definitiva él mismo paga a los 100 guardaespaldas que lleva y los 2000 policías movilizados que vigilan metro a metro los lugares por donde pasa…..y hasta paga la gasolina de los vehículos de la policia y los equipamientos que lleven y los gastos urbanos que se causan!!!!!!!!!!!!, claro claro, así es que esta monarquia no cuesta nada……. y sirve para tanto……..ahora mismo por ejemplo somos el país más importante en Europa…..gracias al rey!!!!!!, que como todo el mundo sabe él es quien toma las decisiones en este país y quien decide lo que se hace, aunque parezca que esté de adorno y pinte menos que una mosca en un taller………
Ahora en serio, en lo que sí estoy de acuerdo porque eso sí que es muy cierto es en que los de la Familia Real hacen sus tareas divinamente: ir de crucero, ir de banquete, hospedarse en hoteles caros e ir de banquete; ir de banquete y hospedarse en hoteles caros, irse de vacaciones, saludar y sonreír, caminar y saludar, sonreir y caminar…..Es que con lo complicadas que son esas tareas, hay que estar superpreparadado y tener un elevadísimo nivel intelectual para poder hacerlas….. Menos mal que ya los tontolavas que consideran el saludar o posar para una foto un duro e importantísimo trabajo han despertado y desaparecido, o el rey con la crisis quizá haya dejado de darles las comisiones por publicitarle, no sé pero para los 3 palurdos y medio que aún quedan que consideran a esas cosas un duro y vital trabajo y defienden la monarquia, en serio, no cambiéis nunca que me lo paso genial con vosotros, sois como una sesión reforzada de risoterapia deberíais animaros a salir por la tele, que subiría la audiencia
2 0
#518
Eva H [1] : 6 de octubre de 2011 | 7:12 pm
¿ los q sois monarquicos d verdad q considerais q la monarquia sirve xa algo?, yo puedo llegar a entender que haya a quein le caiga simpatico juan carlos y quiera q siga donde esta, pero de ahii a decir q el o alguno de su familia sirve xa algo que sea comprobable y no pura ilusion,, pues no porque es indignante meterse en discusiones sobre el sexo de lso angeles cuando hay tantos millones de parados y me parece una falta de respeto a todos los q han perdido su trabajo x la pila de recortes que se estan haciendo x todas partes, cuando esta monarquia es un gasto super absurdo x el q deberian haber empezado y no con tantos recortes en cosas importantes q si son necesarias como los hospitales o los colegios
2 0
#519
La Gata [1] : 6 de octubre de 2011 | 9:30 pm
Un jefe de estado puede ser que meta a algun colega de estrangis en su departamento, y qué?, también responde de lo que haga ese colega y le puede costar su dimisión, un rey no tiene que meter a nadie ya que sólo ocn los hijos, primos, hermanos y nietos ya no le cabe nadie más que meter y encima lo que pueda hacer cualquiera de los susodichos no le salpica ni a él ni al susodicho, toma castaña que es pilonga jajeji, me río yo de las impunidades de lo dictadores y sus familiares,
2 0
#520
Larry Fishburne [1] : 6 de octubre de 2011 | 10:55 pm
Estos carcas del mono árquico no hacen más que inventarse patrañas y decir mameladas, ahora mismo la valoración del rey y su intocable negocio hereditario está en mínimos históricos de aprobación popular y le quedan 2 telediarios a su chollazo de vida. Y no me extraña, aquí cada vez todo va a peor y esa familia a tocar la pandereta y bailar, que como a ellos nunca les afecta el paro, las hipotecas, los embargos y nada de nada porque todo les cae del Maná, pues vénganos el –tu-rreino. Pero esto se acabó, la gente ya está harta de latrocinios como el de esta familia y dentro de poco se tendrá que ir también a engrosar aún más las filas de paro; aunque no creo que vivan muy mal porque el bueno del Juanito lleva 30 años acumulando dinero y bienes sin que nadie le controle nada, para cuando la gente se hartase de mantenerle del cuento y nadie sabe lo que tiene ya acumulado, una locura. Me avergí¼enza que mis padres hayan tenido que colaborar con sus impuestos y trabajo a engordar a personajes como estos. Viva la Unidad Cívica Andaluza por la República y viva la República, que antes de que se acabe esta década vendrá también a España.
2 0
#521
Pancracio Collado Pérez [1] : 7 de octubre de 2011 | 10:02 am
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿que el rey se lleva bien con Aznar?????????????, anda chaval/a vete a jugar con los lego,. si precisamente se llevan fatal y es algo sabido por la opinión pública desde hace tiempo, es que sólo hay que verles cuando coinciden y deben darse la mano por obligación y miran para otro lado. Con quienes en cambio sí se lleva de fábula es con Felipe González, con Rodríguez Zapatero, con Pepiño Blanco, con Rubalcaba, la gente que se caracteriza por hundir el país cada vez que está en el gobierno. Con estos personajes se mata a efusivos abrazos cada vez que coinciden en actos públicos. El rey y Aznar no se pueden ni ver y todo el mundo lo sabe porque se ve a un kilómetro. Todo empezó cuando el rey le pidió a Aznar que le subiera el presupuesto para que el príncipe tuviera también su propio palacio ya que ya gastaba barba, y Aznar le dijo que nanay, y desde entonces el Rey empezó a verle mal y así no le avisó de palabra de la fecha de la boda del príncipe y Aznar tuvo que enterarse de la misma por la prensa como todo el mundo, Aznar no avisó de palabra al rey de la fecha de la boda de su hija y el rey tuvo que enterarse por la prensa como todo el mundo, y así iban tirando. Pero llegó su media naranja Zapatero y la cosa cambió, le soltó siempre todo lo que pidió, como hizo con todos los demás (sindicatos, actores, sociedades de autores, asociaciones de izquierdas) y desde entonces mantienen un romance secreto a voces que se ve en cada vez que habla Don Juan Carlos, para darle la razón a Zapatero en todo (alianza de civilizaciones, acuerdos con nacionalistas, laicismo extremo del estado), o tirarle directamente flores con que es un hombre íntegro, un hombre ejemplar que sabe por dónde va y tal. Pero hay una cosa que no sabe el rey, y es que por mucho que intente hacerse el graciosillo con los dirigentes de la izquierda y haga feos a los de la derecha porque da por sentado que el PP no le va a echar nunca, los militantes del PSOE en su inmensa mayoría están por echarle y acabar con la monarquía, yo esto lo sé porque conozco a concejales del PSOE de diversos municipios de España y esto es lo que hay. Tanto los que deberían ser los suyos pero que no lo son porque el rey los desprecia, como los que él cree suyos pero que no lo son y nunca lo serán por simple ideología, quieren echarle pero unos y otros están a ver quien da el primer paso para luego unirse, una vez que eso suceda, y que de imprevisible que es podría suceder en el momento más inesperado, verás lo monárquicos que son PP y PSOE y el 99 por cien de los ciudadanos . De ser corto/a o estar mal informado/a nadie tiene la culpa, ahora de ser un/a mentiroso/a y encima de andar por casa sí, así que tú mismo/a.
PD:: el Hipódromo ese de la Zarzuela y las fundaciones con los nombres de los reyes y que ellos mismos presiden y frecuentan me supongo que tendrán más que ver con la monarquía que con la gasolinera de mi tío por ejemplo, y mira tú por donde el tema del hipódromo es otro de los maravillosos gastos que origina esta monarquía, 300 000 € para cuidar `los caballos del rey´, que suman y siguen a todo lo que nos cuesta esta bacanal e innecesaria monarquía. Aquí dejo el link, así que de demagogias, mentiras y manipulaciones como sí que se hace en tu lado, nada. http://www.20minutos.es/notici.....allos/rey/
Atención a esta frase que se puede leer en el link que dejo: `Patrimonio, que es quien asume este gasto, administra y gestiona los bienes cedidos a la Corona por parte del Estado´.
¿Ha quedado ahora claro quién es el único usuario de todos los bienes y residencias que usa la Familia Real, y quién tiene que pagar por ello? (salvo la Familia Real todo bicho viviente).
Y atención a esta otra frase del link que cito: `El gasto de 300.000 euros sólo está destinado a los caballos, no a los carruajes´.
Y atención a esta otra frase también del link: `Las nóminas del resto de los 140 funcionarios que trabajan para el Rey las paga el Ministerio de Presidencia´.
¿Ha quedado ahora claro quién es el que paga a los funcionarios que trabajan para la Familia Real? (salvo la Familia Real todo bicho viviente).
Espero no tener que volver más por aquí a corregir cosas como esta que hasta un niño de primaria sabe, aunque aquí el problema más que la falta de conocimiento es el intento de manipulación constante de los datos por parte de quien pretende defender a algo tan pernicioso y sin sentido como es una monarquía hoy día, y para ello no le queda otra que intentar engañar y embaucar todo lo posible.
2 0
#522
Lázaro de Montormes [1] : 7 de octubre de 2011 | 12:58 pm
Había oido que la monarquia sale anualmente por mas de mil millones de billetes verdes y me pareció algo un poco exagerado, pero viendo lo que se tira en la pijada esa de los caballos del rey me lo creo porque si sumas cuarenta majueladas queal rey se le ocurra hacer es perfectamente posible que se gasten los mil y más. Lo mejor sería que suprimiéramos la monarquia y no tuviéramos jefatura de estado un tiempo para ahorrar dinero y ver si salimos de la crisis y ya cuando hubieramos salido escoger por votación un jefe de estado por un plazo como el del presidente del gobierno, que está visto que los cargos públicos de por vida hacen que quienes los ocupan gasten dinero público como si fuera agua, con eso que tirar con pólvora del rey no cuesta nada….máxime si se trata del propio rey…XXXXXX
2 0
#523
Jossema [1] : 7 de octubre de 2011 | 6:14 pm
Un apuntillo para Alex, (que veo que eres famoso en este foro jeje), planteas con mucha razón que en una república podría llenarse la jefatura del estado de un montón de amigos del presidente, enchufados y demás. Me parece impecable tu razonamiento en abstracto, pero yo no lo veo tan crudo como tú, ¿no se establecen cada año las plantillas de número de funcionarios máximos para cada cosa, Guardia Civil, Jueces, maestros, directores y subdirectores de departamentos ministeriales etc?, pues con “los amigos del presidente de la república†como tú dices lo mismo, yo no veo tanto problema, además que la monarquía también tiene funcionarios que trabajan para el rey, no te pienses que la monarquía sólo son el rey y la reina y el príncipe y la princesa, hay como 200 funcionarios y no creo que sean gente que no soporte al rey, así que ahí sin duda que también habrá amiguismo y enchufe para llegar al puesto. Yo sigo viéndolo igual, una república no tiene los inconvenientes que tiene la monarquía y en cambio sí muchas más ventajas ya que no es algo tan rígido y estancado como las monarquías, que son tan antiguas como el ser humano y sus caracteres y defectos están ya tan asentados que son inmodificables. Josema
2 0
#524
Wally [1] : 7 de octubre de 2011 | 9:40 pm
Para Ricardo,
Viendo la noticia de los caballos no sé tú pero a mí me da igual que se trate de unos caballos del rey, un hipódromo de la Zarzuela o del rey haciendo rodeo americano, lo que sí me importa es la cantidad de dinero PUBLICO que en plena crisis se tira por el vater para que los de la casa real (y lo pongo con minúscula porque no se merecen otra cosa) se diviertan con los caballitos (por si no lo has leído se dice bien claro que la casa real también aprueba ese teatrillo estúpido de los caballos …claro, como ellos ya viven a cuerpo de rey y no tienen que pagar nada de nada pues no hay problema,. los más de 5 millones de parados que hay les importan un carajo. A mí lo que en todo caso me da asco es que tengamos que soportar a esta familia de impresentables, es algo indigno, indecente e intolerable que estando el país como está esos fantasmones de la casa real no sólo vivan como Dios sin dar golpe y a costa de todos nosotros, sino que encima tengan la desfachatez y poca vergí¼enza de apoyar gastos tan estúpidos y ridículos como ese, porque no creo yo que si no se recibe una tarde a los embajadores extranjeros en carruaje de caballos se vayan a fastidiar las relaciones internacionales ..es que tiene cajones la cosa. Ah y a esos 305 000 € hay que sumarle además los carruajes, que dice la noticia que eso va aparte, eso encima. Hay que ser muy necio para seguir defendiendo a esta monarquía, no me extraña que tenga una valoración por los suelos porque no es para menos.
2 0
#525
RKDâ€2 [1] : 7 de octubre de 2011 | 11:22 pm
La Monarquía, como institución, no tiene hoy sentido alguno. Es una mera reliquia histórica. Aunque hay pocas diferencias entre Monarquía Parlamentaria y República Parlamentaria, prefiero esta última. La herencia en la sucesión de la jefatura del Estado no deja de ser un privilegio. Pienso, que hoy en día, eso no tiene sentido alguno.
2 0
#526
RE: Ricardo [1] : 8 de octubre de 2011 | 12:26 am
Tú estás internado en algún manicomio o te caíste de cabeza al suelo cuando naciste??, los palacios del rey y la reina y demás inmuebles que usan para “â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€trabajarâ€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€ los mantiene económicamente el rey acaso o el príncipe o la reina???, pagan al menos los impuestos que generan???, entonces qué puñetas dices, colgado. Cuando venga la república esos palacios serán bienes públicos, no privados para una única familia, y la verdad, ya que los pagamos entre todos deberían ser públicos desde siempre, al igual que debería de serlo la Moncloa, pero al menos en la Moncloa no se tira nadie viviendo toda su vida por guapo y se puede visitar en ocasiones, como ocurre con el Parlamento. Los caballos en la república te los podrías quedar tú previo pago, para invitar a tus amigos Juanca y Felipe el Hermoso a ir de caza o para otras cosas que también se pueden hacer con caballos….
2 0
#527
pf_frandez [1] : 8 de octubre de 2011 | 1:17 pm
Aún en el caso de que una república fuera algo más cara que una monarquía (cosa bastante improbable porque el periódico El Mundo cuantifica el gasto total de esta monarquía en cómputo anual en más de 1700 millones de €, y aún no he visto una república que tenga tan altísimo costo), pero aún aceptando barco como animal de compañía me gustaría dirigir una pregunta a los partidarios de la monarquía a ver qué responden. Si tuvierais un problema legal y tuvierais que contratar a un abogado, o una dolencia y tuvierais que ir al médico, qué escogeríais, el abogado y el médico más cutre y más barato, o el más caro y mejor?. Es que aún aceptando el argumento de que la república fuera más cara, lo que no ofrece duda alguna es que también sería mucho mejor en todos los aspectos, más justa, igualitaria, transparente, controlable, democrática, moderna, equitativa, nadie por encima de la ley de por vida etc.
2 0
#528
Nacho Pop [1] : 8 de octubre de 2011 | 3:26 pm
[[[[[PPPPPPPP]]]]]]]]or supuesto que la repúblivca no cuesta más. Los gastos electorales que dicen los monárquicos que harían saltar el presupuesto no sólo corren a cargo del Estado, sino también y en su mayoría de los partidos políticos y de las subvenciones de entidades privadas y fundaciones que financian las campañas electorales. Y en cualquier caso ¿preferimos pagar eleccciones para todos o cacerías y fiestas para uno sólo?*
2 0
#529
War Gear [1] : 8 de octubre de 2011 | 9:19 pm
Pero que toooooooooonto, el que ha dicho lo de que el rey garantiza la democracia y no se cuantas cosas más no es más tonto porque no puede. Seguro que tambien se piensa que es el pelanas del rey el que redacta los títulos universitarios porque como pone su nombre bien grande arriba y abajo dice que te lo concede él….((No comments)). Muchas gracias defensores de la monarquia, con vuestros desvarios dan más ganas todavia de traer la república
2 0
#530
Elías [1] : 8 de octubre de 2011 | 10:50 pm
Voto yo por la república también, sí, encuentro que este rey y este príncipe ya han estado suficiente a la sopa boba y toca poder elegir al jefe de estado para que sea alguien lo más preparado posible y ayude activamente en la salida de la crisis, que la monarquia ésta ya ha dado de sí todo lo que podía y ahora estorba más que ayuda.
2 0
#531
Montse [3] : 9 de octubre de 2011 | 11:19 am
Porque para desempeñar un cargo tan importante debe estar alguien lo más preparado posible para no ser sólo fachada como es un rey, y debe ser el pueblo quien mediante su voto decida la suficiencia en la preparación de los candidatos
2 0
#532
Montañés [1] : 9 de octubre de 2011 | 2:09 pm
RESPUESTA a Ricardo Me parece que no tienes razón en lo que dices. En Santander tenemos un palacio, La Magdalena, que eufemísticamente “El Pueblo de Santander†le regaló a Alfonso XIII para cuando venía a visitar a sus amantes o a cazar (y no lo digo en plan sarcástico porque esas son en verdad las finalidades para las que se lo regalaron). Naturalmente Alfonso XIII no pagaba los gastos que se ocasionaban por tener el palacio habitable para él. Pregunto, ¿ese palacio era “un gasto de la monarquía†o un gasto más “del puebloâ€?. Ummm, es un interesante debate. Yo creo que si un palacio se le regala a alguien (a un rey únicamente…, que nadie más puede aspirar a tanto), o no se le regala pero sí se le “cedeâ€, como es el caso de los palacios que lleva disfrutando la Familia Real actual desde hace casi 40 años, se crea un derecho real de uso y disfrute, que como cualquier derecho real excluye el uso del bien en cuestión para todo aquel que no sea uno de los cesionarios, en este caso la Familia Real. Y en el momento que sin embargo sigue siendo costeado el palacio por el Estado, pues yo veo claramente que el mantenimiento de ese palacio o palacios es un claro gasto derivado de la monarquía ya que en otro caso el palacio ni estaría cedido en exclusiva a una familia ni se debería mantener en su totalidad mediante impuestos.
2 0
#533
Miguel Artacho [1] : 9 de octubre de 2011 | 9:40 pm
En lo que va de año se ha batido ya el record de desahucios del año pasado, 16 000 desahucios más, y esta familia i-rreal de la monarquía, que vive en una dimensión paralela a la del resto de humanos decide despilfarrar por las buenas más de 300 000 € en un simple desfile de carretas de caballos, (costando ese dineral sólo la preparación de los caballos), para mayor gloria del esperpento de esta monarquía. Bravo Majestad, siga así que dentro de poco su reinado será sólo dentro de su casa y por cierto no mantenida con nuestros impuestos.
3 0
#534
Nenita Wapa [1] : 10 de octubre de 2011 | 10:26 am
es 1a pregunta con trampa?… jjejeejj. .. quien va a querer monarquia hoy en dia? J J J Alguien sabe donde se pueden ver online los primeros capítulos de el barco?¿
3 0
#535
lulu:_mad [1] : 10 de octubre de 2011 | 12:14 pm
300.000 euros (o menos) es lo que cuesta mantener un campo de futbol todo el año….Me pregunto qué sentido tiene que tengamos que mantener a esta familia de vagos y mangantes hasta el fin de sus lamentables existencias, yo voto porque se vayan y se mantengan solitos, ya verias tú como entonces no tiraban el dinero a manos rotas como ahora, el dinero de todos. Es super indignante.
3 0
#536
Fernando Alonso [1] : 10 de octubre de 2011 | 4:29 pm
Jimena, Antonio Piñas eeeetceeeetera, toc toc, ¿haaay aaalguien en caaaasaaaa?…ese discursillo de que si el rey se va vendrán las tropas de Saurón para someternos en el caos y la tiranía hasta que un elegido, el no tan joven principón felipón en un acto sin igual de entrega y sacrificio desinteresado encontrase el anillo de la democracia y la libertad y derrotase de nuevo al malvado Saurón y sus hordas de demonios ….en serio, podéis ahorrároslo porque ya no cuela, haced en todo caso un guión con él para una peli y quién sabe si Peter Jackson os contrate para una nueva pre-cuela de El Señor de los Anillos, pero para la vida real esas teorías no sirven, lo siento.
Ahora una brisa de aire fresco de realidad para variar un poco, la monarquia es la máscara de un porrón de personas que llevan viviendo de la vida contemplativa desde que nacieron, que no pintan nada en el sistema político-institucional-público, y que son un lastre económico y en tiempos de crisis como los actuales no es que eso ayude precisamente si queremos levantar el país. Y como ya me huelo que los testaferros del rey me soltarán ahora lo de lo maniquea que es la republica en comparación con la cuasimaravillosa monarquía, añado que en el contexto actual de austeridad obligada y usada como eslogan electoral principal por todos los partidos, todo aquel que se preciase presentarse a presidente de la república tendría que presentar un revolucionario plan de ahorro y ajuste presupuestario si pretende tener alguna posibilidad de elección. Esto no creo que lo haga también el rey cada 4 años, que el único que podría presentarse en todo caso para disputarle su cargo es el no tan joven principón felipón y éste sabe de austeridad lo mismo que de egiptología papiriense.
3 0
#537
Leire Pajón [1] : 10 de octubre de 2011 | 8:46 pm
Pues con 300.000 € había para pagar un salario mileurista a 21 personas, con dos pagas erxtraordinarias incluidas. ¡Joder con los caballitos! Claro, luego tratan de ‘colarnos’ que la Casa del rey recibe poca subvención; si incluimos todo, como estos caballitos, la seguridad y unas cuantas partidas más, … la factura asciende ‘ligeramente’.
3 0
#538
Indignado de verdad [1] : 11 de octubre de 2011 | 12:30 am
esto es una vergí¼enza/estafa en toda regla.
fuera la monarquía de una vez
3 0
#539
Stanley Kubrik [8] : 11 de octubre de 2011 | 6:18 pm
El otro día me enteré del porqué de que a las cuadras de los cerdos se las llame “la corteâ€. Resulta que en siglo XVI un campesino fue premiado por el rey para que fuera a palacio a vivir, y este hombre después de ver la podedumbre e inmundicia que allí había decidió volverse al campo y como los cerdos eran lo más sucio que conocía, metafóricamente empezó a denominar a su cuadra la corte y esa expresión con ese significado se extendió por toda España. Qué cosas, ese campesino seguro que era antecesor de Zapatero, el malvado individuo que ha sido el que por primera vez en la historia ha sembrado la cizaña para perjudicar a algo tan inmaculado y puro como es una monarquía, donde nunca ha habido ni un devaneo o incorrección….válgame Dios lo que hay que oír y ver con estos monarquistas de a perrón.
3 0
#540
Archi [1] : 11 de octubre de 2011 | 9:15 pm
Fueraparte de lo que haya hecho por España Juan Carlos I el Bobón padre, y aunque después de Jesucristo, Francisco de Asís y Teresa de Calcuta haya sido la persona más excepcional sobre la faz de la Tierra eso no justifica ya per se el que su vástago el Bobón hijo le suceda ipso facto al morir para chutarse él también otros 40 años a cuerpo de rey porque sí. Es muy sencillo de entender, hay montones de personas que han sido piezas claves en las épocas de esplendor de la política española o actuado como embajadores de la nación española por todo el mundo, y no hay que remontarse a los tiempos de Cervantes o Espronceda para encontrarles; José María Aznar, Rodrigo Rato, Lázaro Carretero, Miguel Delibes, Julio Iglesias, Vicente Ferrer, Fernando Alonso, Severano Ballesteros, Puyol-Iniesta-Villa, Rafa Nadal, Antonio Banderas y un larguísimo etcétera. Si a cada uno de estos personajes habría que corresponderle también dando vida de rey perpetua a sus descendientes con palacios, yates, mayordomos y todo lo demás, todo de gratis, entonces apaga y vámonos, así que ¿por qué entonces al Bobón padre sí y a toda esa gente no? (pregunta retórica). No ofrece discusión el tema, como dijeron los padres de la nación americana, se debe juzgar a los hombres por lo que hagan, no por lo que hicieron sus padres, y el Bobón hijo no ha hecho otra cosa salvo vivir de la mamandurria y costarle dinero a los españoles desde que nació, (y no precisamente poco….que el Bobón padre nunca ha escatimado en esfuerzos por España…. ni en gastos por su familia, que para él todo ha sido siempre de violín y hasta de contrabajo). Fin de la historia.
3 0
#541
Bon Jovi [1] : 12 de octubre de 2011 | 11:32 am
Texto: “El Rey de España”.
Autor: W. J. Segovia.
Fuente: Diario colombiano Nuevo Siglo.
EMPEZANDO UNA FORTUNA El rey de España, Juan Carlos de Borbón, es ante todo un arrogante y voraz hombre de negocios que cree tener derecho de pernada sobre América Latina. Y de hecho tiene poder y peso político en parte del territorio americano. Salvo los lectores de la revista “Holaâ€, los españoles modernos se pitorrean de él con singular ingenio. Peras o manzanas, el rey de España se ha enriquecido haciendo negocios desde el trono que heredó en línea directa de Francisco Franco y parte de su riqueza proviene naturalmente, como en los viejos tiempos, de la explotación americana. Hoy nadie sabe a ciencia cierta a cuánto asciende su fortuna y cuando llegó al trono a la muerte de Franco en 1975 no tenía un clavo.
2 0
#542
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:35 am
Empezó su fortuna mendigando, según afirma el escritor y periodista colombiano Fernando Vallejo, quien menciona una carta fechada el 4 de julio de 1977, dirigida al Sha de Persia, Reza Pahlevi (posteriormente derrocado por el Ayatollah Jomeini) en la que el “Franquista Coronadoâ€, como le conocen en varios países latinoamericanos, decía: “Me tomo la libertad con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía españolaâ€.
2 0
#543
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:37 am
Y así fue a lo largo de la vida. A la Monarquía Saudita le pidió un crédito (que posteriormente nunca pagó) de 100 millones de dólares que la empresa kuwaiti KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la primera guerra de los Bush contra Iraq, la llamada Tormenta del Desierto, los aviones estadounidenses pudieran disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón .
2 0
#544
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:38 am
Otros amigos y cómplices del Borbón , según el mismo autor, son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de Fiat Giovanni Agnelli, implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, nacionalizado español y calificado como el delincuente más inescrupuloso de la era moderna, prófugo de la justicia estadounidense por 65 delitos y al mismo tiempo que enriquecido por la mafia rusa.
2 0
#545
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:41 am
¡¡¿POR QUí‰ NO TE CALLAS?!! En la Cumbre Latinoamericana de Santiago de Chile el rey de España reaccionó con un inadmisible “¡¡¿ Por qué no te callas?!!†dirigido al mandatario latinoamericano recién electo Presidente del Gobierno de Venezuela en 2002, Hugo Chávez , quien legítimamente reclamaba la participación comprobada de José María Aznar – ergo la suya propia – en la intentona de golpe de estado en contra de él. El Rey de España con semejante gesto no hizo otra cosa que hacer gala de la soberbia y arrogancia a la que está tan acostumbrado en España, donde son censuradas y perseguidas todas aquellas opiniones o revelaciones que puedan dañar su ficticia imagen de hombre amable, comprensivo y tolerante, demostrando al mismo tiempo con el dicho gesto que ve a los presidentes de nuestras naciones como simples lacayos tal y como fue en otras épocas de la historia.
2 0
#546
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:42 am
Y el rey es indefendible con el argumento que el Presidente Español José Luis Rodríguez Zapatero utilizó para defender al expresidente José María Aznar porque el rey no es como Aznar, producto de la elección de los españoles, sino la específica elección a título de su sucesor, del dictador fascista Francisco Franco, un gallego peladón y asesino que errradicó la democracia en España durante casi 40 años, amigo y aliado de otros de los peores dictadores mundiales del siglo XX, Hitler y Mussolini.
2 0
#547
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:45 am
En unos momentos en que en España se estaban eliminando todos los monumentos y símbolos de la Dictadura Franquista cabe preguntarse ¿a qué rayos vino el rey a América?. En esas circunstancias, el presidente Rodríguez Zapatero debió pensarlo dos veces antes de viajar a Chile con el último gran monumento franquista de carne y hueso y poco seso ampliamente demostrado.
2 0
#548
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:46 am
Por lo visto lo trajo ¡qué error! a nuestro continente a regañar a los presidentes latinoamericanos para defender los intereses económicos de las transnacionales españolas en las que el patético monarca tiene mucho dinero. Es sabido que Juan Carlos de Borbón es incapaz de escuchar un discurso que dure más de cinco minutos. Después de intentar callar al presidente de Venezuela, el rey español no pudo escuchar al siguiente orador, otro presidente, Daniel Ortega de Nicaragua y se levantó y se fue furibundo de la reunión cuando el nicaraguense definió como “una compañía mafiosa†que controla la electricidad en varios países latinoamericanos a la Unión Fenosa, de la que el rey es socio. Sería interesante que Forbes , que ya se lanzó una vez a detectar la fortuna de este señor en 2003, hiciera un conteo otra vez pero especialmente de los grandes intereses que el rey de España tiene en Latinoamérica, para que sus colonias sepan a ciencia cierta que daño específico les está haciendo.
2 0
#549
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:49 am
CAZADOR DE OSOS Juan Carlos de Borbón ha demostrado ampliamente lo endeble de su cerebro en el mundo, pero su afición enfermiza al asesinato de osos (que no llega a cacería ya que no corre evidentemente el menor riesgo ni tiene que hacer el menor esfuerzo) ha causado graves escándalos internacionales . Países y empresas que organizan la caza como la Abies Hunting utilizan al Borbón para defender sus abyectos negocios ofreciéndole cacerías hasta de especies protegidas. Uno de los peores escándalos sobre una de las manías del Rey Español, que como se sabe tiene también las características de nuestro Juan Charrasqueado, mujeriego y bebedor, se dio en Rumania adonde el rey de España ha cazado osos desde tiempos de su amigo el siniestro dictador comunista Ceauscescu. Muchos diarios europeos denunciaron una cacería vergonzosa del rey y se armó un escándalo en los Cárpatos que abarcó toda Europa en 2004.
2 0
#550
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:50 am
El periódico Rumanía Libre bajo el titular “Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna†relata entre muchos horrores “Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un loboâ€.
2 0
#551
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:53 am
Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu, ambos invitados por un programa de televisión: «Al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones. Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo».
2 0
#552
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 11:54 am
Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió!. Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey de España. Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumaníaâ€.
2 0
#553
Moncho [1] : 12 de octubre de 2011 | 11:58 am
Vaya vaya, hoy el monarca ha tenido que “trabajar ,LOL es buen curro el suyo, estar un par de horitas medio dormido mirando al frente o leer también medio dormido alguna chuminada de discurso que otro pavo le ha escrito y no dice nada, de no más de 20 minutos un máximo de 2 o 3 veces al año, y a cambio ir donde quiera cuando quiera, hacer lo que quiera cuando le apetezca….., con todo pagado y sin ningún gasto por supuesto,, ni tan siquiera de una bolsa pipas (si le regalan un yate entre otras cosas, no le van a negar unas pipas gratis….),…. viviendo en palacios a todo lujo con cientos de criados hasta para abanicarle y rascarle la real barriga,….. ganando 8 millones de papeles al año y teniendo el cocido….. (perdón, la langosta y el caviar….) asegurados de por vida….., y como premio, Y QUE TAMBIí‰N HACEN LOS PRESIDENTES DE LAS REPUBLICAS OJO…., asegurarles su mismo tipo de vida de rey desde que nacen, a sus hijos, nietos, biznietos… Sí, ser rey es algo muy duro….y muy necesario, que donde esté un buen cuadro no hay problema… creo que me voy a ir a vomitar un rato, que me han entrado unas ganas insoportables.
2 0
#554
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 12:01 pm
También Putin lo invitó a cazar. Pero como no se encontraron todos los osos que apetecía el rey ese días, le pusieron entre otros un osos de circo emborrachado que valientemente sacrificó el monarca.
3 0
#555
Jon Bon Jovi [13] : 12 de octubre de 2011 | 12:02 pm
Al rey de España hoy día sólo lo defiende parte de la Derecha más ignorante de su país pero cada vez tiene menos partidarios y todo indica que la monarquía española se acabará con él ya que su descendiente el Príncipe Felipe no goza ni de la cuarta parte de popularidad que él según las encuestas, (quien debería ser Felipe VI como nombre sucesorio en la historia si pudiera reinar).
3 0
#556
vangarlez [1] : 12 de octubre de 2011 | 3:08 pm
Yo ya sabía que el rey era de adorno…XDDDDD, pero después de haber visto hoy la fiesta nacional me parece de chiste que se siga manteniendo el gasto de toda una monarquía para algo que podría hacer perfectamente un poster de papel cartón, una estatua de yeso o un dibujo en la pared a grafiti. Creo que este país tiene lo que se merece, mientras no cambiemos de mentalidad y sepamos prescindir de los inútil y valorar las cosas por su utilidad nunca seremos tomados en serio
3 0
#557
Guillermo Clot [1] : 12 de octubre de 2011 | 9:16 pm
soy español y me averguenzo de este rey asi como de todos los mndatarios mundiales sin excepcion. el mundo no funciona esto es una vergí¼enza, lo del rey de españa huele a podrido….¡podrido! el tiempo me dará la razon. como con 40 años ya no tengo fé en que toda esa gentuza que gobierna el mundo cambie algun dia, y ya que la demás gente con valores se ve impotente para hacer nada contra todo ese poder… lo unico que me da esperanza es pensar en que hay algo mas allá de este mundo que talvez un dia haga justicia.
3 0
#558
criticonson [1] : 12 de octubre de 2011 | 11:36 pm
«Viva la democracia y viva el rey….. »…y la madre que te parió a ti sobre manera, que debió de quedar de a gusto que ni veas. Daré por hecho que tienes 6 años y que lo que dices es fruto de la ignorancia propia de un niño de esa edad porque de lo contrario me obligarías a concluir que o estás de chunga o es que eres algo pipiolo y te merecerías irte derechito a las filas del PP-PSOE para que conozcas de primera mano la democracia que ahí se cuece, que desde fuera la conocen como _democracia a la española_ , donde en las comidas de partido se van metiendo en las listas sólo a hermanos, primos, cuñados y amiguetes de los que mandan, y esto yo lo he visto con estos ojitos porque he sido afiliado al PP y en el PSOE es aún mucho más grosero porque me lo han contado gente de confianza que lo conoce también de primera mano. En España no hay democracia. Repito para los lentos de entendimiento y duros de mollera: NO HAY DE-MO-CRA-CIA, eso es lo que nos venden pero podemos hacer dos cosas, admitir como cierto que los lechones vuelan porque nos lo digan, o darle de plano un patada en el pompis al que nos lo diga por huevón y arrastrado.
En España ni se puede elegir al mandatario ni al partido ni al jefe de estado. Al mandatario porque las listas son cerradas y tienes que tragarte al que te echen como cabeza de lista aunque sea el más tarugo del continente. Al partido porque PP y PSOE han montado un sistema que les va perfecto y por eso ninguno de los dos quiere cambiarlo, en el que nadie más excepto ellos puede llegar a gobernar y como máximo puede ocurrir que no gocen de una hegemonía total pudiendo llegar a necesitar de algún otro partido bisagra que sea el que ponga la nota de color distinto al del eje PP-PSOE. Y al jefe de estado… bueno, por qué no podemos elegir al jefe de estado ni que decirse merece.
En todo caso lo que se debería decir por parte de los recalcitrantes pelados estos amantes del rey (amantes ideológicamente, que entiendo que sea posible el error de interpretación tratándose de quien se trata….) sería
«VIVA LA DEMOCRACIA TERCERMUNDISTA Y COCHAMBROSA DE ESPAÑA, ……y viva el rey, (que sin él no sería posible semejante despropósito ya que al menos se podría escoger al cabeza del estado….)»
Buen eslogan para defender la monarquia, espero que les guste ….y muy cierto..:
3 0
#559
Bart Simpson [2] : 13 de octubre de 2011 | 10:36 am
A Antón (….¿Pirulero?), seguro que si Rubalcaba, `Burralcaba´ para los amigos no pone la república en su programa es por no perder más votos como tú dices, como tampoco incluye en su programa ***¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡para no perder más votos!!!!!!!!!!!!!!!***, que la justicia será independiente y no controlada por los 2 partidos mayoritarios, uno de ellos el suyo; que los políticos deberán tener titulación universitaria como mínimo para poder ser tales y no recibirán ni un euro por servir a su país mientras estén en política; o que al cargo público que se le pille robando devolverá todo lo que ha pillado vaya o no al trullo, y se le embargará hasta la casa si es necesario para ello. Seguro que tampoco incluye todo esto en su programa porque si lo hace……¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ perdería aún más votos!!!!!!!!!!, seguro segurísimo vamos, pero no porque si se pusiera en práctica todo ello le iría de bien a él y a su partido como un tiro en la rodilla…, no no eh, para nada, para nada… #]+**]#|1|.No me extraña que los amiguitos del rey hayan estado en el gobierno 8 años macho, con lumbreras como aquí el amigo Antón todo es comprensible.
3 0
#560
Bart Simpson [2] : 13 de octubre de 2011 | 10:46 am
Pero a ver, a Rubalcaba, `Burralcaba´ para los amigos ¿qué le interesa más, que existan todos esos medios de garantía de la calidad de la política que he citado o que no existan?, y ¿qué le interesa más, tener a un espantapájaros sin ninguna potestad como último formalismo de elaboración de una ley, que te firma lo que le eches o tener a un cargo envestido de potestades coherentes y que puede tumbarte una ley si considera que no beneficia o busca el interés general?. Un presidente de una república puede hacer esto último, un rey sólo está para embellecer la escena y si le presentas una nueva ley acabada de salir del Parlamento, de regulación de asuntos marcianos o de asuntos de pulgas pues te la firma igual y una ley más.
3 0
#561
Fanny [5] : 13 de octubre de 2011 | 1:34 pm
Pero aún hay monarquias??¿¿¿, creía que la Edad Medía se acabó hace siglos….
3 0
#562
R2 D2 [1] : 13 de octubre de 2011 | 4:05 pm
Bueno eso son palabras mayores jajaaaj, al juancarlitos con todo lo listo que es si le das una nueva ley sobre relaciones Inter.-estelares que prevea la creación de un fondo económico de unos 3000 millones de trillones de euros para solucionar posibles problemas entre terráqueos y venusianos o saturnienses y mientras tanto que gestionen ese fondo con total libertad Pajín, Blanco, Chaves y/o Bonito va el tío y te la firma como está mandado. Eh aquí las ventajas del sistema español, que yo me lo guiso y yo me lo como y los demás que se espabilen
2 0
#563
FC [1] : 13 de octubre de 2011 | 8:39 pm
los reyes y principes pa los cuentos, que ahí no comen ni gastan y no está la cosa como para tirar el dinero a lo tonto con monarquias inútiles de saco roto
2 0
#564
Manuela Revilla Sanchez [1] : 13 de octubre de 2011 | 11:56 pm
Si el Zapatero en vez de haberse encontrado con un don nadie fácilmente convertible en vasallo por estar muerto de miedo de que le echen y tener que trabajar, se hubiera encontrado con alguien que no pudiera tener miedo de eso ni de nada por contar con la misma capacitación de las urnas que el propio Zapatero, no habríamos tenido que soportar todos los atropellos que ha estado haciendo este gobierno empezando por el aborto libre, continuando con la falsificación de la memoria histórica y prohibición de las señas culturales españolas, y siguiendo con la discriminación y prohibición del castellano en Cataluña, que los que lo hemos tenido que soportar sabemos lo que es, así que que nos vengan con historias fantásticas de que el rey no puede decir que no a nada porque sería un dictador, tener un señor como este rey ahí para que de el visto bueno a todo no tiene ningún sentido, para eso no se tiene a nadie y unos cuantos cientos de millones que nos ahorramos los españoles. República ya!!!, que ya hemos estado suficiente tiempo permitiendo que nos gobiernen los asnos y les complementen los muertos de miedo, basta ya.
2 0
#565
RE: #369 Luisa [2] [1] : 14 de octubre de 2011 | 1:10 am
Luisa, me parece de lujo que a ti te produzca orgasmos el pensar que si gana el PP por mayoría absoluta eso quiere decir que la mayoría de la gente quiere monarquía. En serio que me parece perfecto, pero si de verdad crees eso es que la gran gilipollas que hay aquí con perdón eres tú. La única manera de que se vea claro, sin trampa y sin cartón, el apoyo popular que tiene esta monarquía es con una consulta popular, y te recuerdo que ni el rey ni el príncipe se han sometido nunca a una porque saben que la perderían, que de lo contrario la habrían hecho ya hace décadas. Estar de tapadillo a la sombra en un cargo decorativo amparado en la diarreica presunción de que si votas a alguno de los 2 únicos partidos que en España tienen posibilidades de llegar a gobernar eres monárquico por huews no sirve como prueba de que la sociedad española sea monárquica, lo siento mucho, esto no es un parvulario. Así que o consulta popular o no se puede defender eso de que la mayoría en España queremos monarquía, no seamos embaucadores, rastreros y babosos por favor. A propósito, ¿tú eres partidaria de la caza?, ¿eres partidaria de la Fiesta Nacional?, ¿eres partidaria del modelo autonómico?, ¿eres partidaria del control judicial por parte de los partidos?, ¿eres partidaria de los privilegios y pensiones exageradas de senadores y diputados? …Todo esto lo defiende también el PP, así que si les votas es porque tú también lo defiendes… ¿no?, comportémonos como adultos venga va, la razón de que se vote a uno u otro candidato es su mera imagen y punto, lo que defienda o proponga está siempre en un segundo plano y la mayoría de la gente ni lo conoce, y si esto que digo tú no lo sabías o peor aún, quieres hacerte creer que no es así es porque eres, nuevamente con perdón, aún más gilipollas, (por usar el calificativo que tú has empleado), de lo que ya pareces. Buenas noches.
2 0
#566
Groccio [1] : 14 de octubre de 2011 | 9:49 am
Fuera la monarquia y todo lo que representa, privilegios por nacimiento, arrogancia, pleitesía y desigualdad. Por una nueva república de igualdd y justicia para todos, VIVA LA REPUBLICA.
2 0
#567
Angel Eyes [1] : 14 de octubre de 2011 | 12:46 pm
El PP no es quien le cerró el grifo a los Borbones y empezaron a llevarse como el culo por eso?….., muy monárquico no parece pues…. salvo que el ahogar económicamente a alguien sea porque estas de su parte….
2 0
#568
El Inquisidor [2] : 14 de octubre de 2011 | 1:56 pm
El rey siempre habrá creído en la democracia …pero nunca se ha sometido a ninguna consulta popular legitimadora de su puesto, en los 40 años que lleva chupando de la teta del Estado y viviendo a lo grande del cuento, así que aquí algo no carrula, no se puede ser un gigante y un enano al mismo tiempo ni obeso y raquítico a la vez…
2 0
#569
Erika [2] : 14 de octubre de 2011 | 6:04 pm
Rajoy dijo que el desfile de las Fuerzas Armadas es un coñazo….¿si se vota a Rajoy es necesariamente porque se opine también que el desfile de las Fuerzas Armadas es un coñazo…?, pues entonces que se vote a Rajoy tampoco quiere decir que se tenga que ser monárquico, porque para empezar yo tengo mis dudas de que Rajoy lo sea, pero bueno… =)
2 0
#570
Pami [1] : 14 de octubre de 2011 | 8:11 pm
Monarquíaª: forma de estado primitiva hoy en declive usada principalmente para poner politonos de móvil con la voz del rey o del príncipe. Yo tengo uno para avisarme cada vez que recibo un sms y es la caña, me parto con él. Sale el rey diciendo:
Me llena de orgullo y satisfacción comunicarle que le acaba de llegar un nuevo sms-
2 0
#571
Aerosmith [1] : 14 de octubre de 2011 | 9:50 pm
Sí claro, los que voten al PP de esta vez lo van a hacer sólo porque apoye a la monarquia, no te digo. No te conozco ni sé nada sobre ti, pero ya sólo por tu comentario veo que estás muy quemado de que cada vez haya menos gente que quiera monarquia en ese país y ya hasta tienes alucinaciones. Ja, pregúntale a cualquier trabajador de los más de 5 millones de parados que hay a los que el amiguete incondicional del rey, Rodríguez Zapatero ha dejado con el culo al aire y tirados en la estacada si piensa votar al PP sólo porque sea monárquico, venga preguntale a cualquier parado, que no te costará mucho encontrar 1 o 1000. Es que hay que ser más corto que las mangas de un chaleco para decir semejantes animaladas, como para pensar en el rey y su ###### está la gente ahora mismo. Lo tuyo es como para encerrarte y tirar la llave colega.
2 0
#572
E$peran$a [1] : 15 de octubre de 2011 | 9:49 am
Yo soy de Derechas pero me considero republicana porque una monarquia es totalmente contraria a todos los principios de nuestra sociedad y en mi opinión no tiene sentido mantener una institución que tira por tierra todo lo que defiende y promueve el ordenamiento legal. Dicho esto mi opinión por si a alguien interese es que la Derecha va a conseguir la mayoria absoluta en las generales del 20 N y eso provocará que las calles ardan porque toda la Izquierda se unirá para hacer ingobernable el país. Lo único bueno que saldrá de todo junto serán las continuas reivindicaciones de república para las que se unirá toda la Izquierda a gran parte de la gente de Derechas y a la gente apolítica y las manifestaciones y actos cívicos serán descomunales. Por lo demás estoy convencida que todo será un caos porque se enfrentarán en todo Derecha e Izquierda.
1 0
#573
1 [2] : 15 de octubre de 2011 | 10:37 am
Republica. ES mejor
1 0
#574
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 4:56 pm
Artículo: LO QUE NO SE PUEDE DECIR DEL REY EN ESPAÑA.
Autor: Fernando Vallejo.
1 0
#575
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:00 pm
El 12 de octubre del 2004 el periódico “Romania Libera” de Bucarest informó de la cacería en la región rumana de Covasna, al pie de los Cárpatos, en que Juan Carlos Borbón, alias Su Majestad don Juan Carlos I de Borbón y Borbón (con el “de” y la “y” que se suelen poner estos zánganos en sus nombres para significar que nacieron de la vagina de oro), mató a escopetazos a nueve osos, una osa gestante y un lobo y dejó malheridos de bala a varios otros animales que medio centenar de ojeadores le iban poniendo a su alcance de suerte que los pudiera abatir alevosamente. Varios miembros de la policía secreta rumana disfrazados de campesinos e infiltrados entre los ojeadores protegían de los osos y de cuanto peligro se pudiera presentar al señorito.
1 0
#576
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:01 pm
La cacería o masacre tuvo lugar del viernes 8 de octubre al domingo 10 y la organizó la empresa Abies Hunting, experta en estas bellaquerías. El rey había llegado al aeropuerto Otopeni de Bucarest en su jet privado, y escoltado por diez patrullas de la policía y varios vehículos de acompañamiento protocolario se había trasladado a las cabañas que tenía en la región para sus cacerías Ceaucescu. Los lugareños de Covasna le depararon a Su Majestad un cálido recibimiento folklórico vestidos con trajes típicos y lo agasajaron con palinca, un aguardiente de ciruela que no sé si le gustó o no al borrachín. Porque han de saber que este señorito viejo además de cazador es mujeriego, buen vividor, borrachín y corrupto. Lo de mujeriego, buen vividor y borrachín es cosa suya y de su familia, que se lo tendrán que aguantar. Lo de corrupto es cosa de España, que lo alcahuetea. Y lo de cazador es cosa mía y la que me mueve a escribir este artículo para denunciar al bellaco.
1 0
#577
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:02 pm
Dada la absoluta insensibilidad de la mayoría de los seres humanos ante el sufrimiento de los animales, pero dada también la indignación general que causan en todos lados la venalidad y los peculados de los funcionarios públicos, voy a mencionar de pasada a algunos de los amigos íntimos del rey, con quienes ha tenido negocios (ya no más porque están en la cárcel) y quienes, tramados en la más embrollada red de complicidades y llenándose de paso sus bolsillos de millones, han hinchado las arcas reales con los sobornos que han sacado de aquí y allá con su consentimiento y usando su nombre hasta el punto de convertirlo, del pobretón que era cuando llegó a la Corona en 1975, en uno de los hombres más ricos del mundo: en el 2003 la revista Forbes le atribuía una fortuna de 1.790 millones de euros. He aquí unos cuantos de sus amigos delincuentes:
1 0
#578
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:04 pm
Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal (otro con la “y” y el “de”, nacido de la chimba de oro), condenados en diciembre del 2002 por la Audiencia Nacional de España el primero a cinco años y medio de prisión y el segundo a dos por los delitos de apropiación indebida y falsificación de documentos (75 millones de euros le transfirió De la Rosa a Prado para que éste se los repartiera con el rey). Mario Conde, “el banquero de la monarquía”, que se embolsó 8.000 millones de pesetas, y que fue condenado por el Tribunal Supremo por los delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación de documentos a 20 años de cárcel que viene purgando desde diciembre de 1994.
1 0
#579
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:10 pm
Este Conde sin condado, un “financiero” (hampón), es el del famoso caso del banco Banesto, que presidió de 1987 a 1993 y donde el rey tenía dos cuentas, la 8317-172 y la 148963-172, vinculadas con operaciones en la Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto. Alberto Alcocer y su primo Alberto Cortina, “los Albertos”, del Banco Zaragozano y asiduos del Palacio de la Zarzuela, a quienes en marzo del 2003 el Tribunal Supremo condenó a tres años y cuatro meses de prisión por los delitos de estafa y falsificación de documento mercantil en la venta de la sociedad Urbanor, propietaria de los terrenos donde se construyeron las torres KIO de los kuwaitíes (de cuyos fondos en 1992 De la Rosa transfirió 12 millones de euros a una cuenta personal en Suiza del “administrador privado del Rey”, el mencionado Manuel Prado y Colón de Carvajal). Los Albertos pidieron el indulto al Gobierno, que lo denegó, tras de lo cual recurrieron la sentencia del Tribunal Supremo ante el Constitucional, recibiendo el apoyo del rey.
1 0
#580
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:13 pm
Obligados por la condena del Tribunal Supremo a renunciar a sus cargos en el Banco Zaragozano y a vender la participación del 40 por ciento que tenían en la empresa Barclays, se embolsaron en esta última operación 453 millones de euros. En los montes de Toledo tienen una finca de 2.000 hectáreas, Las Cuevas, donde para venderles una flota de carros de combate y cañones a los saudíes los invitaban a cazar en el mejor estilo del franquismo, cuyos jerarcas solían cerrar sus negociados y tramar sus corruptelas en el curso de las cacerías, a las que tan aficionado era el Caudillo. Impuesto por éste, Juan Carlos Borbón, el cazador, no surge pues de la nada por generación espontánea: brota de lo más corrupto e inmoral de España.Es la herencia infame que les ha dejado Franco a los españoles después de haber arrasado con su cultura.
1 0
#581
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:15 pm
Tres hijos oficiales y reales tiene Juan Carlos: dos infantas y un principito, casados todos y en pleno delirio reproductor. El principito anda ya por los cuarenta y se ha convertido en un principote alto y largo como una cañabrava que mandan a las tomas de posesión de cuanto presidentucho de América no alcanza a merecer rey (como Uribe) para que se destaque entre los invitados y los aborígenes por su gran altura moral. Lee bien los discursos que le escriben, a diferencia de su papá que será muy bueno para la escopeta y la rapacería pero que nos ha resultado a los de la raza hispánica bastante torpe de lengua así lo pongan a presidir los congresos de Academias de la susodicha, como el que viene a inaugurar en Medellín, la ciudad de las orquídeas en el país de los doctores (donde se le dice “doctor” a cualquier menso).
1 0
#582
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:16 pm
Señor alcalde de Medellín: ahora que vaya el rey a mi ciudad y lo suba en su Metrocable para mostrarle desde arriba la bella villa toda despedorrada abajo por las obras de su Metroplús, muy respetuosamente le recuerdo que se debe dirigir a él como “Majestad”, que es como le dijo Uribe en la última cumbre en que se vieron en el Cono Sur: “Majestad -le dijo con su vocecita,sumiso, el bajito mirando hacia arriba-, cómprenos nuestros productos pero no la coca, que nos hace mucho mal”. ¡Pendejo! ¡Qué va a saber el Rey de España qué es la coca! Habrá pensado que son las Coca Colas que producimos en Colombia y no el polvito blanco que tan felices hace a muchos y que fabricamos con gran ingenio artesanal en nuestras cocinas repartidas por todo el territorio nacional como Tirofijo.
1 0
#583
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:17 pm
En fin, lo que el periódico rumano sacó a la luz no fue más que la punta del iceberg: la testa coronada estaba yendo a Rumania a cazar furtivamente desde hacía décadas, desde los tiempos de su compinche Ceaucescu, el tirano sanguinario de Rumania, que lo invitaba. Y a propósito de genocidas y tiranos, sabemos de una carta del 4 de julio de 1977 en que nuestro Borbón, recién encaramado al trono y en plena pobreza, le extiende la mano al sha de Persia: “Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. “Con todo respeto”, como piden los mendigos de Bogotá. Y a la monarquía saudí le pidió un crédito de 100 millones de dólares, que la empresa kuwaití KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la Tormenta del Desierto la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón. Y hasta el sol de hoy. Nunca pagó.
1 0
#584
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:18 pm
Otros amigos y cómplices del Borbón son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de la FIAT Giovanni Agnelli implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, calificado como “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”, prófugo de la justicia norteamericana que lo perseguía por 65 delitos, enriquecido por sus suculentos negocios con la mafia rusa, Milosevic y la empresa Hallyburton de Dick Cheney y nacionalizado español.
1 0
#585
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:20 pm
“El rey de todos los españoles” no tiene que rendir cuentas de sus acciones, no se le p eden fincar responsabilidades, goza de inmunidad penal ante cualquier delito y está protegido por la Consitución, que lo considera inviolable. Y como si esto fuera poco, el artículo 490 del Código Penal español amenaza: “El que calumniare o injuriare al rey será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la multa de seis a doce meses si no lo son”. Y así han llevado al banquillo entre varios, acusados de injurias al rey, a Jesús Zulets por una caricatura en la revista El Cocodrilo y a Javier Madrazo por decir “ya que le pagamos policías, yates, viajes a esquiar y a montar a caballo, no habría estado de más que po una vez abandonase sus ocupaciones y compartiese con la sociedad su preocupación por la guerra de Iraq”.
1 0
#586
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:21 pm
Sin embargo cuando José María Ruiz Mateos, prófugo de la justicia española, acusó desde Londres al rey de haber aceptado “miles de millones” no sólo de su propio bolsillo sino del de diversos empresarios, y el Fiscal General del Estado lo iba a procesar por el delito de injurias, lo que habría podido convertirse en un sumario contra el impúdico monarca quedó reducido a nada, le dieron carpetazo al asunto. De la secta tartufa y cazadora de herencias del Opus Dei, este Ruiz Mateos fue el artífice de Rumasa, un holding de infinidad de empresas que le expropiaron. La Audiencia Provincial de Madrid lo ha condenado recientemente a tres años de cárcel por los delitos de alzamiento de bienes y de insolvencia punible en la venta de la agencia de viajes Mundo Joven, pecata minuta frente a la inconmensurable magnitud de sus fraudes. í‰stos son pues los que le untan la mano al monarca y los que lo han situado en un buen puesto en el ranking de la revista Forbes.
1 0
#587
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:22 pm
Pero no nos desviemos y volvamos a los osos. No bien Romania Libera destapó la cloaca los ecologistas pusieron el grito en el cielo. Pero no porque don Borbón hubiera masacrado a mansalva a unos pobres animales que nada le habían hecho, sino porque estaba violando una ley internacional ya que el Urusus arctos, la especie de los osos que “abatió”, está protegida por la Convención de Berna de 2001. Yo no tengo nada que ver con los ecologistas que creen, como ese libro imbécil del Génesis, que los animales están ahí para el servicio del hombre y que para eso los hizo Dios. Dios no existe y me importa un comino que se vaya al diablo este planeta. Para mí, simplemente, los animales son mi prójimo, los quiero y considero una solemne ruindad ir a matarlos por diversión. ¡Pero qué! Educados como hemos sido los colombianos y los españoles en la infame religión de Cristo que no tuvo ni una sola palabra de compasión por ellos, ¿qué se puede esperar de nosotros?
1 0
#588
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:23 pm
Como les dijo a los ecologistas Demetre Janos, un funcionario rumano que participó en la cacería real, en declaraciones para el periódico Crónica cuando la polémica pasó de Rumania a España: “Su Majestad estuvo de visita privada. No entiendo por qué los ecologistas montan tanto jaleo. ¿Por qué no se manifiestan cuando se mata el cerdo en Navidad, o en contra de que las sopas se elaboren con gallinas?”. No escarmentado con el revuelo que desató en España y en toda Europa, don Borbón volvió a sus andadas y en octubre pasado fue a Rusia invitado por Putin y en la región de Vologda, en el noroeste del país, mató de un disparo a Mitrofán, un oso domesticado que le soltaron habiéndolo emborrachado antes con vodka mezclado con miel.
1 0
#589
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:25 pm
Y este hombre valeroso es al que hoy invita el alcalde de Medellín con la esperanza de que se monte en su Metrocable y suba al barrio Santo Domingo Savio, en nuestras sangrientas comunas, a ver si salimos en la prensa internacional ya no por los carteles de la droga y nuestros incontables asesinados sino como anfitriones de todo un Congreso de Academias de la Lengua, que el zángano real va a presidir. ¿Y con qué derecho? ¿Qué ha hecho él por la lengua española, si ni siquiera sabe leer los discursos que le escriben? Piénselo bien, señor alcalde, antes de decirle “Majestad” a este bellaco, ya que metió las patas invitándolo a Medellín para arrodillársele, e infórmese y aprenda historia, por si no la sabe. Este Borbón es nieto del frívolo Alfonso XIII, que tuvo que salir huyendo a Roma, y descendiente de Fernando VII, el déspota tarado que provocó la guerra de Independencia de América convirtiendo a este continente que estaba unido en una colcha de retazos de paisuchos limosneros y desgarrando a España. Y no se olvide de estos versos de Epifanio Mejía, que hoy cantamos en el Himno de Antioquia: Nací libre como el viento de las selvas antioqueñas, como el cóndor de los Andes que de monte en monte vuela.
1 0
#590
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:26 pm
No me vaya a salir ahora como el Cid, de quien se dice en su poema: “Qué buen vasallo sería si tuviera buen señor”. ¡El héroe nacional de España soñando con ser criado! España no tiene redención y nuestra gran desgracia ha sido que nos colonizara esta raza, la más cerril de Europa y la más cruel con los animales, la de la Inquisición de Torquemada, la gran lacaya de la puta vaticana de Roma, la nación de los tiranistas que fueron capaces de gritar cuando los franceses los querían liberar de Fernando VII: “¡Vivan las cadenas!” España, capaz de tirar cabras vivas desde los campanarios de las iglesias.
1 0
#591
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:27 pm
Señor alcalde de Medellín, paisano: por desinformación e ignorancia de la Historia (y no quiero pensar que por bajeza moral) metió usted las patas al invitar a mi ciudad a ese bellaco. No nos vaya a salir ahora de arrodillado con zalemas uribescas, lacayu as. Nada de “Majestad”, que le va a sonar muy lambón y montañero. Dígale doctor. Doctor Borbón. Ah, y no lo suba en su Metrocable que de pronto se le descula. Mejor llévelo a La Macarena y que Santiaguito Uribe, buen hijo de su papá, le organice una corrida.
3 0
#592
Spinnaker [19] : 15 de octubre de 2011 | 5:33 pm
Artículo: “LO QUE NO SE PUEDE DECIR DEL REY EN ESPAÑA”.
Autor: Fernando Vallejo.
Fecha: 14/04/2007
2 0
#593
Shin Chan [2] : 15 de octubre de 2011 | 7:54 pm
JAJAJA ya veremos todo lo monárquico que es el Partido Popular cuando Rajoy como hizo Aznar, haga pasar a Juanca a un segundo plano para tenerlo marginado, y le deje la mitad o menos del presupuesto que tenía con su querido ZP, que soltaba la gallina a todos sin excepción; y Juanca ponga cara de estar oliendo mierda cada vez que le dé la mano a Rajoy~~~ Debéis saber niños que no todo es como aparenta ser, y ni todos los curas son creyentes, ni todos los jueces imparciales, NI TODOS LOS POLíTICOS HONRADOS ni todos los partidos que se dicen monárquicos…..monárquicos
3 0
#594
Fran [16] : 15 de octubre de 2011 | 11:36 pm
Me pregunto qué dirán ahora los monárquicos, teniendo delante todas las pruebas que aporta ese autor (hasta nºs de cuentas…. ¿qué mas pruebas se pueden dar?), sobre los trejemenejes y corruptelas de este rey a lo largo de su vida. Es que ni tiene sentido molestarse diciendo lo que es una evidencia, esta monarquia apesta hasta la médula y ni aunque seas un nefasto borbón puedes evitar que la verdad se acabe sabiendo, por eso lo que es realmente triste es que en este país la única diferencia entre gente como Pepe Blanco, Manolo Chaves o José Bono y el rey es que a los primeros se les puede investigar y sacar sus trapos sucios en la prensa y la televisión y al rey no y tienen que venir de otros países a investigarle. Me avergí¼enzo de ser español, todo es podedumbre y corrupción en este país, puahhh, ¡que asco!
2 0
#595
Storge [1] : 16 de octubre de 2011 | 1:32 am
Como decía Fernando Savater, tenemos un rey que no nos merecemos. Pero ni éste ni ningún otro
1 0
#596
Abogado [2] : 16 de octubre de 2011 | 5:31 pm
No se puede asegurar tampoco a priori con total certeza que un presidente de república sea un escudo implacable ante todas las decisiones caprichosas e infundadas de un partido que durante un tiempo puede imponer su santa voluntad en la sociedad, pero en cualquier caso con un presidente de república que no tuviera los complejos políticos de este rey y nadie pudiera echarle en cara su cuestionable autoridad moral y democrática, por tener la misma legitimación moral y democrática que cualquier presidente de gobierno electo en las urnas, no se habrían llevado a cabo todas las tropelías que con el sistema que tenemos, la administración de Zapatero sí ha hecho posibles ni muchísimo menos.
Solo por citar las más clamorosas y sonadas:
- Ley del “Divorcio Expressâ€, con toda la inseguridad jurídica que crea para los hijos y régimen económico matrimonial.
– Despenalización del Aborto y establecimiento del Aborto Libre, con todos los problemas éticos y morales que puede acarrear para los profesionales de la medicina.
- Exención de responsabilidad penal de partidos y sindicatos, para que puedan operar con total impunidad
- Ley de Memoria Histórica, para distorsionar la historia
- Ley de Inmersión Lingí¼ística en Cataluña para beneficiar al catalán y demás lenguas co-oficiales en detrimento del castellano como lengua común del Estado
- Ley de Igualdad de Género, con todos los problemas que ha ocasionado su aplicación en la práctica al exigir el mismo número de hombres que mujeres en trabajos que es recomendable sólo haga un determinado sexo, y no por machismo precisamente…
- Ley de Modificación de la LOGSE para empeorar manifiestamente la calidad de la enseñanza
- Ley de modificación de la regulación del alquiler de vivienda, para dar más derechos al arrendatario, y que provocó que cayeran en un 90% los arrendamientos en todo el territorio nacional.
- Ley de Aprovechamiento de Recursos Económicos que preveía la incentivación en la adquisición de vivienda y provocó la paralización del mercado inmobiliario.
- Ley de la Dependencia, que no preveía ningún soporte de carácter económico y hacía inviable un trato integral de los dependientes.
- Ley de medidas urgentes en materia de violencia de género, con todo el margen de fraude que posibilita en materia de denuncias falsas
- Ley Educación para la Ciudadanía, con su claro contenido y finalidad ideologizante
- Fomento del amor libre y homosexual entre escolares de 12 años
- Invitación al descubrimiento del “autosexo†para niños de primaria
- Ley de Reagrupación Penitenciaria (pensada en concreto para los presos de ETA)
- Modificación de la conocida como Doctrina Parot para acortar las penas de los condenados por delitos de terrorismo
Y aún quedan un montón pero estas me parecen las libres creaciones del Gobierno de Zapatero más clamorosas.
Y todo eso por supuesto sin contar todas la infinidad de subvenciones concedidas a sindicatos y asociaciones de fomento y defensa de algún valor genuino de izquierdas…Aunque sólo fuera para comprobar la diferencia merecería la pena constituir una república en España e investir al presidente electo de la misma con potestades y competencia de control del Poder Ejecutivo- Legislativo (que en España se confunden y son el mismo poder), para que actuara de criba en la creación legislativa ordinaria y pudiera negarse a validar con su firma aquellas nuevas leyes o parte de las mismas que considerase impertinentes, ineficaces, caprichosas o partidistas. Sería un importante paso en el sistema español de cara a una democracia auténtica.
1 0
#597
Jordi García [1] : 16 de octubre de 2011 | 9:43 pm
Soy nuevo en esta comunidad forera pero echando un vistazo por encima he podido ver que algunos defensores de la monarquía dan por sentado que todo aquel que vote PP es monárquico. Lamento decir que este planteamiento es erróneo. Yo por ejemplo esta vez votaré PP y no soy monárquico en absoluto. Es más, votaría igual PP aunque Mariano Rajoy sea monárquico, ludópata, borrachín, coprófago o sadomasiquista porque lo que hace falta ahora mismo en España es alguien que sepa de cuentas y el PP ya demostró que eso lo domina bien y por esa razón simplemente les votarán las personas que les voten. Dudo mucho que llegue al 0,5% de sus votantes quienes en esta ocasión les voten sólo por apoyar teóricamente a la monarquia. Argumentar lo contrario me parece intentar agarrarse a un clavo ardiendo por no encontrar nada algo más convincente.
1 0
#598
Chica lista [1] : 17 de octubre de 2011 | 12:00 pm
Una monarquía hoy día es un chiste de mal gusto, como lo serían las guerras por la religión o los torneos a caballo con armadura si alguna de esas cosas aún existiera también. Yo pienso hacer como mis hermanos cuando consiga el título de licenciada, voy a tapar el nombre de ese personaje que tenemos que ver hasta en la sopa porque manca mucho que te pases 4 o 5 años estudiando una carrera para que luego en tu título de licenciatura, con todo el trabajo y esfuerzos que te ha costado se vea más el nombre del chiquilicuatre del rey, que ni siquiera llegó a la universidad, que el tuyo propio. Este país aún no ha evolucionado y la monarquía es la prueba de ello.
0 0
#599
lavoisier [2] : 17 de octubre de 2011 | 2:32 pm
La monarquía es discriminatoria (sólo quiere hijos de una misma bragueta), machista (sólo quiere hombres), racista (sólo quiere blancos)y elitista(sólo quiere ricos para alternar). Los que la defiendan están a favor indirectamente de la discriminación, el machismo, el racismo y el elitismo, que lo sepan
0 0
#600
lavoisier [2] : 17 de octubre de 2011 | 2:34 pm
la monarquía es discriminatoria (sólo quiere hijos de una misma bragueta), machista (sólo quiere hombres), racista (sólo quiere blancos)y elitista(sólo quiere ricos para alternar). Los que la defiendan están a favor indirectamente de la discriminación, el machismo, el racismo y el elitismo, que lo sepann
0 0
#601
Blasson [2] : 17 de octubre de 2011 | 6:51 pm
1. La monarquía es una institución decorativa.
2. Los discursitos de Navidad, los gastos de los principitos ( la boba de Leticia y el zángano del príncipe), casas, veraneos, bailes, cenas de gala, viajes gratis al extranjero, asesores, casa real, tren alto de vida, firmitas de trámite , caballos,etc… ¿Para qué valen?, aparte de para vaciar las arcas públicas
3. El rey no gobierna, es un florero . Eso de que está por encima de partidos e idiologías, aparte de que es una idiotez es mentira. La reina en una entrevista demostró que tiene ideología, cosa normal además.
5. El rey fue propuesto como tal por el invicto Caudillo. Personaje de gran autoridad y aval indiscustible para mantenerlo en su necesario papel.
4. Creemos un movimiento cada vez más grande para que se ganen el cocido y dejen de vivir del cuento. Por ejemplo, el rey en una obra o de electricista y la reina de conserje o de señora de la limpieza en un instituto de secundaria. Todo menos vivir a consta de nuestro dinero.
0 0
#602
Blasson [2] : 18 de octubre de 2011 | 10:15 am
- Texto: “23-F: JUAN CARLOS I, REY DE LA FARSA POR LA GRACIA DE DIOS”.
- Autor: Manuel Obierzo
0 0
#603
F. Blasson Grandes [7] : 18 de octubre de 2011 | 10:20 am
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y que el 23-F está ya a las puertas, que mejor tema para tratar en nuestro Blog, que el de si debemos seguir confiando en nuestro querido monarca Juan Carlos I, el cual, no es más que un simple bufón filo-sionista, que no hace nada, salvo vivir a cuerpo de Rey (nunca mejor dicho), gracias al erario público, como resultado, de la farsa del auto-golpe monárquico del 23-F, de la cual se sirvió, hábilmente, para afianzarse en el poder.
0 0
#604
F. Blasson Grandes [7] : 18 de octubre de 2011 | 10:21 am
En la actualidad, el pueblo español, ha terminado por acostumbrase, desgraciadamente, a convivir bajo el régimen de la Monarquía Bananera de Juan Carlos I, que tras su consagración “Constitucionalâ€, ha conseguido institucionalizar la dominación oligárquico-nobiliaria, sobre todo el pueblo español.
0 0
#605
F. Blasson Grandes [7] : 18 de octubre de 2011 | 10:22 am
La ilegitimidad de la monarquía española, reside, desde un punto de vista legal, en el importante hecho, de que fue impuesta bajo coacción, al grito de Monarquía o Sangre y Fuego. La conjura monárquica del 23-F, se realizó bajo la atenta mirada de los servicios de inteligencia del MOSSAD y de la CIA, los cuales, asesoraron a nuestro “queridísimo†Monarca y a su círculo más intimo de cortesanas políticas, de que la mejor manera para afianzarse en el gobierno español y que este no derivada en un régimen republicano, era la de recurrir al terror que inspira toda guerra civil (eliminación política, social y física de los individuos), para presentarse ante el pueblo, como la única opción posible, dentro de todo el caos político, que aseguraría la paz y prosperidad para todos los españoles.
0 0
#606
F. Blasson Grandes [7] : 18 de octubre de 2011 | 10:22 am
La farsa orquestada dio sus frutos y en la actualidad, Juan Carlos I, está organizando el traspaso de poderes para su hijo, el “principito†Felipe, a pesar de que la valoración que tienen los españoles sobre la institución monárquica, está en mínimos históricos, sobre todo entre la juventud, oponiéndose la gran mayoría de ellos, a la consolidación faraónica del régimen, a través de la sucesión. No debemos obviar además, el importante hecho, de que la futura reina de España, Doña Leticia, guarda un oscuro pasado (drogas, abortos, divorcios, apoyo político a terroristas sudamericanos de extrema izquierda,…), lo cual, no hace sino que hundir más si cabe, en el desprestigio, a esta anacrónica institución.
0 0
#607
F. Blasson Grandes [7] : 18 de octubre de 2011 | 10:23 am
Ante este panorama político tan desolador, me veo en la obligación moral de preguntar a nuestros lectores: ¿Debemos seguir soportando y financiando a un régimen opaco, que impide cualquier tipo de higiene democrática, cuando se le pide que exponga sus finanzas ante el Tribunal Público de Cuentas? ¿Por que el pueblo español es el único que carga sobres sus hombros todo el peso de una crisis que ellos no generaron, mientras que año tras año, el presupuesto millonario que va dirigido a la Casa Real, no hace más que aumentar?
0 0
#608
F. Blasson Grandes [7] : 18 de octubre de 2011 | 10:24 am
Por suerte, los tiempos han cambiado, y la sociedad ha ido evolucionando, por ello, es inconcebible, que el pueblo español, en la actualidad, se vea obligado a seguir viviendo en servidumbre perpetua, rindiendole pleitesía, a una estirpe de reyes extranjeros, que los oprimen y mangonean a su antojo, valiéndose de un supuesto derecho dinástico, que los convierte en individuos superiores.
0 0
#609
F. Blasson Grandes [7] : 18 de octubre de 2011 | 10:25 am
El final de la monarquía cada vez se va acercando más, el tiempo de los esclavos debe llegar a su fin, en una sociedad que dice ser avanzada, no existe cabida alguna para reyezuelos ni reyezuelas y mucho menos, para principitos amanerados. Por ello, todos los hombres y mujeres libres debemos unir nuestras voces y gritar al unisono:
“¡¡¡LA MONARQUIA HA MUERTO, VIVA LA REPíšBLICA!!!!!â€
0 0
#610
Maloli [1] : 18 de octubre de 2011 | 11:02 am
Eso es….. así siii… oleeeeee viva Españaaa.. y hay familias sin curro.. en fin.. que vamos a esperar de una monarquía.. que los caballos que emplea el rey para sus fiestecitas privadas tengan herraduras de oro y poco más.. jaaaaa.. vergonzoso… humillante y decepcionante.. Viva España, viva el Rey, viva el Orden y viva la Ley. Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
0 0
#611
Igor Cajones [1] : 18 de octubre de 2011 | 7:47 pm
Me hace gracia la reflexión de algunos monárquicos para justificar la existencia de la monarquía, que como los políticos lo hacen muy mal, tiene que seguir existiendo el rey y toda su cortijo…..O sea, que como los que tienen funciones de verdad, los políticos, la mayoría de ellos no las hacen bien, ya por ello tiene que seguir existiendo el chiringuito decorativo del rey, que se caracteriza curiosamente por no tener ningún tipo de función y estar ahí sólo para pintar la mona. Cojonudo el razonamiento, entonces siguiendo esa regla de tres también podemos poner un muñeco de Pinocho o de quien sea presidiendo el Parlamento para ver si así ayudamos un poco más también a que los políticos hagan bien su trabajo….Y después dicen en Europa que en España pensamos con el culo, viendo a elementos como estos esa afirmación va al dedillo.
0 0
#612
Ai_Gar_Ber [1] : 19 de octubre de 2011 | 12:00 am
Es mejor elección una república.
Es impúdico gastar miles de millones de euros sólo para dotar de un alto nivel de vida a una familia privilegiada.
0 0
#613
Guille [3] : 19 de octubre de 2011 | 2:14 pm
Todos estamos de acuerdo en que los políticos cobran demasiado pero que tengamos que mantener aparte de los políticos a la monarquía es otro gasto inútil. Rebajemos el salario de los políticos y quitemos la monarquía. Que es el gasto más insensato que puede haber, hay que pagarles escoltas privados, guardia real, gastos de gasolina (vale una millonada llenar cada vez el tanque del yate del rey para que haga sus regatitas, viajes cocineros personales del rey, médicos personales del rey (recuérdese que el rey fue operado en el barnaclinic una parte privada del hospital público donde estuvo y no tuvo listas de espera ni para la operación ni para las pruebas de saber que tenía su majestad).
Ya tengamos república o democracia es una estupidez que teniendo uno de los dos gobiernos encima se pague y mantenga a un rey. Además nuestra democracia nos cuesta al año 720 millones de euros al año. Ninguna república vale eso.
0 0
#614
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:52 pm
-Treinta años a cuerpo de rey:
Domingo 23 de abril de 2006. Número 28
Las tramas financieras del monarca y el rico prosperar de su familia y de toda una subcorte que utiliza la imagen real para optimizar sus inversiones, señala a uno de los asuntos más oscuros de la Casa Real.
AL MARGEN DE LA LEY,el monarca nunca se ha visto salpicado por los escándalos que le han rodeado.
0 0
#615
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:52 pm
Se suele decir que la corte española es “una corte sin cortesanosâ€, y es cierto que los monarcas no han sido amigos de aliarse con la aristocracia. En su lugar han preferido empresarios, banqueros y élites del poder económico y jet set en general. Juan Carlos I llegó al trono literalmente con lo puesto. Se dice por cronistas del momento que incluso tenía que pedir el dinero a su padre, para visitar a su novia en Atenas.
0 0
#616
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:53 pm
Labrándose un futuro El comienzo de su autosuficiencia económica, se remonta a 1962 (coincidiendo con su boda con Sofía), cuando el banquero Luis Vallas Taberner comenzó a administrar una “suscripción popular†que aportaría liquidez económica a los recién casados. En aquella ‘renta básica real’ colaboraban además de otros banqueros, muchos nobles y empresarios del franquismo, según indica Patricia Sverlo (seudónimo del autor) en su libro Un rey golpe a golpe. Otro de los que ha declarado haber hecho transferencias importantes al monarca fue Ruiz Mateos. Tras la expropiación de Rumasa, siendo prófugo de la Justicia en Londres, acusó al rey de haber aceptado “miles de millones†no solo de su propio bolsillo, sino del de diversos empresarios. El Fiscal General del Estado le acusó de un delito de injurias: lo que podría haberse convertido en un sumario comprometedor quedó reducido a nada. En su libro El negocio de la libertad, Jesús Cacho habla de las vías de financiación personal del rey, según señala “una de las primeras formas conocidas fue el petróleo, las comisiones del crudo que importaba España para cubrir sus necesidades de energía. Nada más ocupar Juan Carlos I el trono a la muerte del dictador, Manuel Prado [y Colón de Carvajal, el hombre de confianza del rey] se dedicó a remitir varias misivas reales a otros tantos monarcas reinantes, especialmente del mundo árabe, para pedirles dinero en nombre del rey de Españaâ€.
0 0
#617
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:54 pm
Hay constancia documental de una carta firmada por Juan Carlos I y dirigida al Sha de Persia, el 4 de julio de 1977, donde el monarca tras una descripción de la situación política dice: “me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía españolaâ€. Dos años después el Sha de Persia, títere de EE UU en la zona, cayó tras la revolución islámica. Sus buenas relaciones con los dictadores árabes también quedó patente en la respuesta favorable de la monarquía saudí a la petición de un crédito de 100 millones de dólares. Exactamente la misma cantidad pagada por la empresa kuwaití KIO a Colón de Carvajal, indica Cacho. Y prosigue: “los pagos se justificaron en Kuwait por la necesidad de que, durante la llamada ‘Tormenta del Desierto’, la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases aéreas españolas de Rota y Torrejón, para lo que era preciso ‘untar’ a los políticosâ€.
0 0
#618
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:55 pm
El último escándalo real llegó de Francia, donde en la instrucción del caso Elf (2003) por apropiación indebida, su ex presidente Le Floch- Prigent declaró sobre la compra de Ertoil “haber entregado 55 millones de francos en España a numerosos hombres políticos; en particular a los próximos a Felipe González y del entorno del rey Juan Carlosâ€, con el que Le Floch-Prigent aseguraba haberse visto en múltiples ocasiones. Según José García Abad, autor del libro La soledad del rey: “Felipe González hizo la vista gorda ante los negocietes y escapadas reales e incluso llegó a realizar alguna importante negociación en beneficio de la Familia Real: envió a su hombre de confianza, Julio Feo, a gestionar cerca del Gobierno griego la devolución de los bienes de la familia de doña Sofía, que habían sido confiscados cuando el rey Constantino fue destronadoâ€.
0 0
#619
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:55 pm
Próximos a Juan Carlos I aparecen además nombres como Mario Conde, Alfonso Escámez, los Albertos… Destaca en sus relaciones el conocido como ‘clan de Las Cuatro Estaciones’, nombre del restaurante del que Miguel Arias, Joaquín Vázquez Alonso, Jaime Cardenal Pombo y el propio rey son socios. Algunos aparecieron implicados en la trama de Ibercorp. Entre ellos se tejió una tupida trama de negocios. Cardenal Pombo fue socio de Borja Prado (hijo de Manuel Prado) en el sector armamentístico. Este último también coparticipa, junto a su madre Paloma Eulate y la Infanta Elena en la empresa Micos Mi Primer Cole, SL. Borja Prado fue requerido como testigo por parte de la Audiencia Nacional en la instrucción del caso Banesto y se ha visto relacionado con traficantes de armas. Joaquín Vázquez Alonso fue el constructor que remodeló en su día el Palacio de la Zarzuela, y socio de Cardenal Pombo y Arias en varios negocios inmobiliarios.
0 0
#620
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:56 pm
La desaparecida revista de investigación Kalegorría indicaba que próximo a este grupo estaba Francisco Sitges, ex presidente de Asturiana de Zinc y ex propietarios de los astilleros Mefasa. Esta empresa fue la encargada de construir el yate Fortuna, tras una adjudicación estatal. Sitges acabó en el banquillo de los acusados del caso Banesto.
0 0
#621
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:56 pm
El paraíso mallorquín Mallorca ha sido el otro espacio de ilustres amistades del monarca, en este caso mucho más aristocráticas. Allí, el rey Juan Carlos intimó con el príncipe Zourab Tchokotua, un aristócrata georgiano que fue procesado por un juzgado mallorquín en 1978 y en 1992 en relación con presuntas estafas inmobiliarias. En la última instrucción figuraba también su socio Oliver Mateu, otro hombre cercano al rey. Según Kalegorría, el clan Mallorca se completaba con un grupo selecto de empresarios hosteleros.
0 0
#622
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:57 pm
El rey fue fotografiado el 7 de agosto de 1990 en Puerto Portals, junto a sus amigos Giovanni Agnelli (dueño de FIAT) y Raul Gardini, ex presidente de Montedilson, la empresa química a la cual Juan Abelló vendió su laboratorio Antibióticos con un beneficio de 450 millones de dólares. Tanto Agnelli como Gardini se vieron implicados en casos de corrupción en Italia. Este último se suicidó en 1994. Es público que el Fortuna II fue financiado por un grupo de empresarios mallorquines, los cuales juntaron 17,5 millones de dólares para hacer el regalo real. Hoy el monarca navega en el Fortuna III, valorado en más del doble que el anterior.
0 0
#623
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:57 pm
Mallorca es una buena fuente de ingresos para el rey en patrocinios, ropa y equipamientos deportivos, bebidas y relojes para la familia real, convertida en un atractivo modelo publicitario a veces subliminal y otras descarado.
0 0
#624
SY [11] : 19 de octubre de 2011 | 4:59 pm
¿Qué dinero tiene el rey? La partida de los Presupuestos Generales del Estado para los gastos de la Casa Real no esta sometida por ley al control del Tribunal de Cuentas. La Constitución de 1978 permite al monarca disponer de él sin dar más explicaciones. En 1980, el Gobierno le asignó 200 millones de pesetas. Hasta entonces, el rey apenas cobraba un sueldo de Capitán General. Actualmente, la partida del Presupuesto General del Estado asciende a los 7,78 millones de euros. Debido a la opacidad de la casa real, la fortuna del rey es difícil de cuantificar. No obstante La revista Forbes (abril 2003) hace un cálculo aproximado e incluye a Juan Carlos I en el sexto lugar de los monarcas más ricos del mundo con una fortuna cercana a los 2000 millones de euros, y en el puesto 134 de los más ricos del planeta.
0 0
#625
Ronaldinho [1] : 19 de octubre de 2011 | 9:46 pm
Me da igual todo lo que nos vendan los monarquianos con la austeridad del rey y toda esa mierda, el depósito de un barquito como el famoso Bribón (nombre muy apropiado para un personaje somo el Juan Carlitos) cuesta llenarlo alrededor de 3000 euros, pero nada, eso no es nada ¿verdad?, que pena de país, el rey silva y sus monos reales saltan y aplauden.
0 0
#626
Alma Cule [1] : 19 de octubre de 2011 | 11:32 pm
Caguen Ross, ¡David Villa es el auténtico Príncipe de Asturias!, y no el mastuerzo ese del borbón, que ni siquiera ha nacido en Asturias el muy cursi. Hay que ser muy berzón para ser proborbón. El prestigio se debe conseguir en el campo, y no en la cuna. Fuera monarfriquía y borbonazo, es que ya están tar·.·.·.·.·.dando
1 0
#627
~~~$$$~~~ [1] : 20 de octubre de 2011 | 12:40 am
República, yo no soy ludópata y valoro mi dinero.
1 0
#628
Xurrupe [2] : 20 de octubre de 2011 | 10:32 am
¿Cuánto cuesta mantener el yate, los palacios, los aviones… todo lo que SI es de uso y disfrute personal de sus majestades (y sus 534 satélites: que la familia real no son sólo los reyes y sus hijos… recordemos)? ¿Porqué nadie sabe la de negocios personales (como por ejemplo con los jeques árabes y su petróleo, a los que tanto gustan visitar) y la fortuna que han acumulado gracias a su posición privilegiada y PROTEGIDA? ¿Es cierto que no se habla casi del dinero que han robado en Baleares porque está implicado el Urdangarín (y a saber quién más), y por eso ha puesto tierra por medio? ¿La mayoría de los ciudadanos apoyamos a la casa real? Yo creo que les apoyan los que van a esos actos a aplaudirles y poco más.. ¿Cuántos son? Sin son millones, no tendrán miedo a hacer un referendum monarquía Si- monarquía No ¿verdad? Me hago millones de preguntas…
0 0
#629
María GG. [1] : 20 de octubre de 2011 | 3:55 pm
Me parece espantoso que con la deuda extranjera tan descomunal que tenemos y estando todo tan mal esta gente de la realeza no se dé cuenta y sigan como siempre, costándole miles de millones al estado como si no pasase nada o los problemas no fueran también con ellos. No sé si serán conscientes pero con esa actitud están poniendo tambbién de su parte para traer la república y hacer una sociedad más justa de una buena vez.
0 0
#630
anónimo [127] : 20 de octubre de 2011 | 11:07 pm
fuera borbones de españa!!!!!!!, que ni siquiera son españoles, los echaron de Francia y más tontos nosotros que atrapamos la morralla
0 0
#631
Lukas [1] : 21 de octubre de 2011 | 1:08 am
La republica puede ser con jefe de estado y sin él; osea que puede existir sin vividor oficial, la monarquia siempre lleva a un mantenido oficial en el lote para tener que darle vida de rey entre todos. …De calle me quedo con la republica sin jefe de estado
0 0
#632
javi guaspe [1] : 21 de octubre de 2011 | 5:23 pm
Me pregunto qué lógica puede tener el que sigamos teniendo que mimar a una familia tan sumamente inservible y ridícula como es la Familia Real.
Es de locos invertir en ellos cada año una tonelada de dinero y cubrir todos sus gastos para que no se gasten ni un euro, y todo para que el Reyecito lea el discursito de Noche Buena y Principito entregue 4 birrias de premios que llevan su nombre. Y la Reinecita y la Princesita luzcan modelitos que les tenemos que pagar entre todos ya que ni siquiera tienen que leer discursitos chorra como los otros dos
Aunque sólo sea por amor propio nacional hay que instaurar una República en España como ya tienen desde hace siglos en la inmensa mayoría de países de Europa y del mundo.
Por algo será.
0 0
#633
Pellellu Fredu [1] : 21 de octubre de 2011 | 8:37 pm
Jas Jas ke bueno ayer vinieron los P. de Asturias a Oviedo (P. = Parásitos) y hubo unos abucheos increíbles para recibirles. Eso en la tele se censura pero unos colegas míos ke lo vieron alucinaron por un tubo . Y luego un mont´í§on de calles cortadas, policias por todas partes y todo ese gasto de medios ,persoanl y dinero para ké? , para que esos 2 vividores del cuento vengan aki a pasear y a lucirse? ,porque si aún vinieran para crear empleo o arreglar algo , un simple banco de la calle aunque fuera pero no , sólo sirven para parasitar . Ke asco de gente, el día que les echen lo celebraré a lo granbde&&
0 0
#634
Aznar vs Rey [1] : 22 de octubre de 2011 | 9:57 am
Aznar vs Rey Juan Carlos
Para los que dicen que Aznar y el rey se llevan muy bien….
Opinión del historiador Felipe Encina
“El triunfo electoral de José María Aznar, con quien el Rey compartía escasa química y a quien motejaba en privado de «desaborío», «estirao», «bigotes», etc., representó un cambio brusco en la temperatura de las relaciones entre la Casa Real y el Gobierno. Pasó instantáneamente, como en una ducha escocesa, del calor sevillano al frío de la meseta. El nuevo Presidente no perdió ocasión de marginarle, menospreciarle e incluso «ningunearle», mientras su esposa, Ana Botella, con ínfulas de primera dama, disfrutaba con suplantar a la Reina o restarle protagonismo. La última afrenta recibida por el Monarca fue la de verse forzado a asistir a la real boda de Ana Aznar Botella. Analizaré con detalle las razones profundas de la actitud del líder de la derecha, más allá de la anécdota, pero podemos adelantar aquí algunas motivaciones aparentes: la prepotencia de un gobernante que se vino arriba tras obtener una clamorosa mayoría absoluta, y un claro antimonarquismo o quizá simplemenente antiborbonismo, de corte falangista (….)â€.
Ahora añado yo Sí, Aznar y el rey se llevaban de pm vamos…..
0 0
#635
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:25 pm
Más de 30 años después de la restauración borbónica en España, empieza a surgir un creciente movimiento republicano que cuestiona el sistema político vigente. Cada vez es más habitual ver banderas tricolores en la calle, empiezan a surgir diversas plataformas ciudadanas por la República, se empiezan a ver protestas simbólicas contra la monarquía, empieza a haber incluso cierta iniciativa dentro de la propia clase política como la red de municipios por la Tercera República, etc. Pero cabe preguntarse si este movimiento (aparentemente aún minoritario) responde a una necesidad real de nuestro país o si más bien se trata de una cuestión puramente idealista de unos pocos republicanos nostálgicos.
0 0
#636
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:27 pm
Según el diccionario de la Real Academia Española república es la organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el parlamento para un período determinado. Es decir, a diferencia de una monarquía, en una república el jefe de Estado es elegido democráticamente por el pueblo. Esta “insignificante†diferencia significa que nadie hereda legalmente ningún privilegio por el simple hecho de nacer en una familia concreta. En una república TODOS los ciudadanos son iguales, al menos en teoría, ante el Estado. Es evidente que la institución monárquica es intrínsecamente injusta y antidemocrática. Es muy difícil defender la monarquía como institución con la razón. Según dice Luís María Ansón (conocido monárquico y ex director del ABC) “las razones de la república las comprende cualquiera, las razones a favor de la monarquía hereditaria requieren un estudio riguroso así como una considerable disciplina mental”.
0 0
#637
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:29 pm
La república (del latín res publica, es decir cosa publica) es un sistema político en el que el jefe de Estado, a diferencia de la monarquía, no accede al cargo por leyes hereditarias, sino por voluntad popular, expresada en el voto directo de los ciudadanos o en el de los representantes por ellos elegidos. El periodo de su mandato, siempre limitado, está determinado por la Constitución.
0 0
#638
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:37 pm
Si el jefe de Estado es al mismo tiempo el jefe de gobierno, se dice que la república tiene un sistema de gobierno presidencial (por ejemplo Estados Unidos). En los sistemas de gobierno semipresidenciales (por ejemplo Francia), el jefe de Estado no es la misma persona que el jefe de gobierno, el primero tiene también ciertas competencias del poder ejecutivo (en política exterior normalmente), mientras el primer ministro asume las competencias de política interior. En una república parlamentaria, el jefe de Estado es elegido por el parlamento (por ejemplo: Alemania).
1 0
#639
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:41 pm
Aunque, teóricamente, la república hace referencia a que la soberanía reside en el pueblo de forma democrática, en la práctica, el concepto república se lo pueden atribuir Estados que simplemente no adopten una forma de monarquía, incluyendo en ocasiones Estados con sistemas totalitarios, oligarquías o dictaduras. No obstante en la actualidad el modelo de república más extendido en el mundo es el del régimen democrático sometido al necesario sistema de alternancia política para no anquilosar un cargo representativo estatal en el tiempo y por ello restar calidad al sistema democrático del lugar.
1 0
#640
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:42 pm
La monarquía es una forma de gobierno en la que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según el orden hereditario y a veces por elección (como sucedió con el rey Juan Carlos I). Hoy en día, podemos decir que hay dos tipos de monarquías: la monarquía absoluta, aquella en la que el rey es titular del poder soberano y personifica todos los poderes del Estado (legislativo, ejecutivo y judicial), sin que exista limite constitucional alguno, es decir, una dictadura (por ejemplo: Arabia Saudí); y la monarquía constitucional (o parlamentaria), aquella que limita el poder del rey a ser la encarnación del Estado del que es jefe, y estipula su sometimiento a la Constitución; el poder recae en el pueblo que ejerce la soberanía a través de sus representantes en el parlamento y del gobierno (por ejemplo: España).
1 0
#641
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:43 pm
Mucha gente, aun admitiendo que es más lógico y justo el sistema republicano, asume que la monarquía que tenemos actualmente en nuestro país es beneficiosa y que no es necesario ni siquiera su replanteamiento. Es difícil encontrar personas que se declaren abiertamente “monárquicas†pero, sin embargo, abundan los “JuanCarlistasâ€. En esencia se defiende la institución por la persona que ocupa el cargo en la actualidad, en base a su supuesta buena imagen (imagen transmitida por supuesto por los medios de comunicación “oficialesâ€). Esto desde luego no podría ocurrir en una república porque en ésta la institución no se justifica por el uso que haga de ella una persona concreta. ¿Pero y si la imagen que tenemos de nuestro rey dista de la realidad? ¿Y si no es tan “bueno†como nos lo pintan?
1 0
#642
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:43 pm
El argumento principal de los que defienden al actual monarca es que “salvó la democracia†en su intervención en contra de los golpistas del 23-F. Nuestro rey “se ganó el puesto†ese día. Pero aún hoy en día, existen muchos puntos oscuros en ese trascendental suceso que no se han aclarado suficientemente. Si uno indaga por Internet puede descubrir informaciones muy preocupantes (y desconocidas para la mayor parte de la población) acerca de nuestro actual rey. Se dice que su familia ha acumulado una fortuna difícil de justificar en base al “sueldo oficial†del monarca, se habla de un presunto escándalo de robo de una colección de pinturas a la familia del duque de Hernani (que ha interpuesto querella criminal contra la familia Real por robo y estafa), existen versiones distintas de la oficial que afirman que el rey estuvo detrás del golpe de Estado del 23-F para salvar su puesto y su persona, hay una biografía no autorizada (“Un Rey golpe a golpeâ€) que nos proporciona una imagen muy distinta de la “oficialâ€, etc.
1 0
#643
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:44 pm
Se dice que si los medios de comunicación estuvieran hablando sobre las actividades de nuestro rey durante un fin de semana, España se haría republicana al lunes siguiente. Todo esto desde luego suena muy preocupante pero también hay que tomarse con precaución toda información que no es posible verificar (tanto la “oficial†como la “extra-oficialâ€). Sin embargo, el incidente del rey en la cumbre iberoamericana puso en evidencia la férrea censura que tienen nuestros medios de comunicación hasta el punto de que ante un error más que evidente no hubo casi ninguna crítica en dichos medios y el tratamiento “informativo†del mismo no permitió prácticamente contrastar distintas versiones.
1 0
#644
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:45 pm
Después de ver cómo las noticias relacionadas con el tema república/monarquía son sistemáticamente obviadas por la mayor parte de los medios de comunicación masivos, de ver cómo se cierran programas de televisión que se atreven a insinuar ciertas cuestiones sobre la Casa Real,… lo mínimo que uno puede hacer es tomarse con mucha prudencia la imagen que nos han transmitido hasta ahora de Juan Carlos I.
1 0
#645
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:45 pm
Pero al margen de la opinión que tengamos de nuestro actual monarca (opinión que puede pasar de un extremo al otro en función de la información de que dispongamos y de la “fe†que depositemos en ella), hay ciertos hechos objetivos que cualquiera puede comprobar fácilmente:
1 0
#646
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:46 pm
1. El rey fue coronado por Franco, no juró nunca la Constitución de 1978 sino que se limitó a firmar su promulgación y sin embargo sí juró los principios del movimiento franquista.
1 0
#647
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:47 pm
2. El régimen franquista sigue siendo legal en la actualidad en España (en otros países europeos se declararon ilegales anteriores regímenes dictatoriales, por ejemplo el régimen nazi en Alemania).
2 0
#648
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:47 pm
3. La monarquía fue impuesta por el régimen dictatorial anterior y semi-impuesta en un referéndum en el que no se planteó ninguna otra opción (en particular la opción republicana no existió y no aprobar la Constitución suponía no avanzar en democracia en ese momento). Se obligó a aceptar conjuntamente democracia y monarquía.
2 0
#649
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:48 pm
4. En el artículo 56 apartado 3 de la Constitución se dice “La persona del rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.” Es decir, el rey no tiene ninguna responsabilidad legal de sus actos, el rey está por encima de la ley, a diferencia de cualquier otro ciudadano de nuestro país y a diferencia por ejemplo del presidente de la República francesa (en la Constitución francesa el presidente de la república no tiene este privilegio). La ley básica de nuestro Estado atenta contra el principio BíSICO de igualdad ante la ley de TODOS los ciudadanos.
2 0
#650
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:48 pm
5. El rey no se somete a ningún control (ni por el poder político ni por la prensa) y por tanto no se puede saber con certeza sus actividades. No se puede saber con seguridad si está haciendo buen uso de su cargo. No se puede saber si ha abusado de su privilegio de impunidad legal.
2 0
#651
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:49 pm
6. La Casa Real es poco transparente y desde luego mucho más opaca que las monarquías de nuestro entorno (por ejemplo no fue posible saber ni siquiera el coste de la boda Real en España, a diferencia de otros países europeos).
2 0
#652
Juanma [18] : 22 de octubre de 2011 | 2:50 pm
7. No es posible ver en los medios de comunicación masivos críticas serias y razonadas a la monarquía ni debates sobre el modelo de Estado (república/monarquía). La monarquía sigue siendo un tema tabú en la prensa española.
2 0
#653
jerezana [1] : 22 de octubre de 2011 | 3:57 pm
VIVA LA FAMILIA REAL… eir sin aber hecho nada tienen deportivos, caballos de rejoneo, yates, motos de alta cilindrada, niñeras para sus hijos, vacaciones pagadas cada año….PERO SI TRABAJAS COMO UN EXCLAVO DESDE LOS 19 AÑOS y cotizas a la SS no puedes ni tener vacaciones,,;;en este pais si no eres de esa familia mejor ni esperes nada. Las leyes no sirven para nada ESTO NO ES JUSTICIA NI IGUALDA NI NADA DE NADA
2 0
#654
Guillotina [1] : 22 de octubre de 2011 | 6:19 pm
¿Se incluyen dentro del apartado “cuidado de caballos” la manutención del rey, la reina, las infantas y los príncipes?…(º_º) | (^_^). Sólo con lo que cuesta mantener a los caballos del rey se les podía dar pienso a sus dueños todo el año.
2 0
#655
arisgalis [1] : 22 de octubre de 2011 | 11:05 pm
Juan Carlos I rey de….los políticos, son todos iguales nobleza y casta política, por eso se apoyan mutuamente y necesitan. Siempre alrededor de los reyes hay un grupo de arrimados que chupan de la misma fuente que los reyes, y que los reyes necesitan para poder mantenerse en su privilegiado lugar. En la Francia revolucionaria eran la aristocracia y hoy son la casta política, pero lo que no falla es el batiburrillo que siempre hacen los reyes y sus aliados inmediatamente inferiores pero también con privilegios que no tiene el pueblo llano, para someter y explotar al pueblo llano, por eso deberíamos de unirnos todos para echar de una vez a todos ellos, que son los culpables de que la clase media y trabajadora tengamos que pagar el pato de la crisis. Revolución hermano, esa es la bacuna para esta enfermedad que pademos.
2 0
#656
José Manuel Gonzalez [1] : 23 de octubre de 2011 | 3:52 pm
Esta monarquía corrupta que padecemos en España, en el fondo dada su opacidad en el gasto, su descomunal enriquecimiento y la legislación que la protege convirtiendola en irresponsable e inviolable, es una verguenza para un pais como España en el S.XXI.Si estuviesemos en el S.XVIII seria otra cosa si bien los franceses supieron tomar medidas contra ello. La clase política y la monarquía son lo mismo, tanto monta monta tanto. Se protegen y se aprovechan.Se debe saber bastante de las irregularidades y corruptelas de Borbón pero se las tapan para evitar escándalos y desequilibrios institucionales que podrían perjudicar a este nefasto sistema partitocrático,coronado y corrupto dividido en 17 taifas, despilfarrador y moroso que nos ha llevado a la bancarrota economica nacional, y a la cabeza, coronada, esa descomunal tomadura de pelo llamada monarquía.
2 0
#657
Nestor [2] : 23 de octubre de 2011 | 6:10 pm
Cuando se muera Juan Carlos se va a liar parda… Pero habrán súbditos que digan: “No, si nosotros estamos encantados de la vida, de pagar las operaciones de estética y el aparato de dientes de la Letizia y de pagarle al heredero al trono una mansión con muchos cuartos y wcS y 20 plazas de parking”… Así hasta yo me independizo…
2 0
#658
Ben BCN [1] : 23 de octubre de 2011 | 8:09 pm
Si el Jefe del Estado fuera un alto cargo público más, debería tener un sueldo similar al del Presidente de Gobierno…..y todos sabemos que ZP no gana 8 millones de euros al año. Y nadie le pregunta a un candidato a presidente cuántos hijos, sobrinos y nietos tiene para calcular su futura dotación. Menuda sandez institucional que es la monarquia
2 0
#659
Amelina [1] : 24 de octubre de 2011 | 8:28 pm
La República no nos resolvería inmediatamente nuestros problemas cotidianos pero sentaría las bases para que eso fuera mucho más posible. Y por lo pronto ahorraría de entrada unos costes importantes a todos los ciudadanos y “sanearía” nuestra democracia, que falta le hace. La República nos traería un presente mejor y de paso (que no menos importante) nos proporcionaría un futuro más seguro. Además de los argumentos teóricos o de principios a favor de la república (aplicables a cualquier país), hay que sumar las peculiaridades de nuestra historia reciente que hacen que un referéndum para elegir la opción de sistema sea en nuestro caso NECESARIO para avanzar en NUESTRA democracia.
Amelina
2 0
#660
Herodoto [1] : 25 de octubre de 2011 | 12:05 am
Para Asturiano
Así que asturiano…., bueno, yo conozco algo Oviedo y como dices que tú estuviste viendo llegar a {{{{{{{tus príncipes }}}}}, a ver, ¿por qué calle pasaron?, si de verdad estuviste allí deberás saberlo, a no ser que te lo hayas inventado todo y que seas un caso clínico porque se te ve un encoñamiento tal con tus principes que mejor ni hablar.
Y lo que ha hecho Rodríguez Zapatero (no olvidemos que siempre refrendado y apoyado por el inefable Juan Carlos, que nunca antes en su historia se había volcado tanto con un presidente de Gobierno como ha hecho con Zapatero, y a las hemerotecas me remito), lo habría hecho exactamente igual si no hubiera existido el cargo de bulto y embellecimiento por excelencia, o sea, el jefe de estado en España, que a parte de para hacer acto de presencia y calentar la silla no hace más. Estando tan encoñado con la monarquia como tú estás es normal que no veas más allá de tus narices, pero ya te lo digo yo.
La única aportación que como máximo ha hecho Juan Carlos desde que fue elegido a dedo por su maestro el demócrata Francisco Franco Bahamonde ha sido rodearse siempre de amigos que han acabado manchados de corrupción pero curiosamente sin que le salpicaran a él nunca. Así ha tenido cientos de amigos, De La Rosa, Los Albertos y un larguísimo etc, y centrándonos en la actualidad, el último amigo del rey y del príncipe manchado de corrupción es un mallorquín llamado Pepote Ballester. Y no lo digo yo, ojo, lo dice la prensa.
Y ni siquiera hace falta ir a amigos del rey, el mismísmo yerno de Juan Carlos está metido en la corrupción hasta las cejas, y tampoco lo digo yo, lo dice la prensa.
Tú puedes tener todas las fantasías sexuales que quieras con los príncipes y no ver más allá de tus propias narices, pero los demás lo que vemos es que la única diferencia que hay entre los miembros de la monarquia y los miembros de los partidos políticos es que a los primeros no se les puede investigar por prohibirlo la Constitución y a los segundos sí, pero si se pudiera investigar a los primeros también compartirían titulares con gente como José Blanco, Manuel Caves, José Bono etc, como está mandado y por las mismas cuestiones de corruptelas por las que estos personajes suelen ser el blanco de la prensa.
Como dice el dicho Que me pongan donde haya que de coger ya me encargo yo, y si encima nadie te controla, no tienes que dar explicaciones a nadie, sabes que vas a ocupar el cargo de por vida pase lo que pase y sabes que ni siquiera pueden investigarte por prohibirlo la Constitución……entonces ya no hace falta ni plantear el tema hombre.
Tiene cuatro patas, es peludo, maulla y caza ratones…, no creo que haga falta decir de qué animal se trata.
1 0
#661
Patxi Armero [4] : 25 de octubre de 2011 | 1:26 am
Estos monarquistas son de lo que no hay, están empeñaos en defender a este rey como sea y aunque tengan que sacar a coscorrones la cabeza por la pared la sacan, que gente.
La monarquía, una de las muchas vergí¼enzas nacionales que hay y que no tiene justificación tal y como está montada se mire como se mire, ni por sus privilegios ni por su desigualdad con el resto de ciudadanos ni por sus despilfarros etc.
3 0
#662
Patxi Armero [4] : 25 de octubre de 2011 | 1:33 am
Para Asturiano
Así que asturiano…., bueno, yo conozco algo Oviedo y como dices que tú estuviste viendo llegar a {{{{{{{tus príncipes }}}}}, a ver, ¿por qué calle pasaron?, si de verdad estuviste allí deberás saberlo, a no ser que te lo hayas inventado todo y que seas un caso clínico porque se te ve un encoñamiento tal con tus principes que mejor ni hablar.
Y lo que ha hecho Rodríguez Zapatero (no olvidemos que siempre refrendado y apoyado por el inefable Juan Carlos, que nunca antes en su historia se había volcado tanto con un presidente de Gobierno como ha hecho con Zapatero, y a las hemerotecas me remito), lo habría hecho exactamente igual si no hubiera existido el cargo de bulto y embellecimiento por excelencia, o sea, el jefe de estado en España, que a parte de para hacer acto de presencia y calentar la silla no hace más. Estando tan encoñado con la monarquia como tú estás es normal que no veas más allá de tus narices, pero ya te lo digo yo.
La única aportación que como máximo ha hecho Juan Carlos desde que fue elegido a dedo por su maestro el demócrata Francisco Franco Bahamonde ha sido rodearse siempre de amigos que han acabado manchados de corrupción pero curiosamente sin que le salpicaran a él nunca. Así ha tenido cientos de amigos, De La Rosa, Los Albertos y un larguísimo etc, y centrándonos en la actualidad, el último amigo del rey y del príncipe manchado de corrupción es un mallorquín llamado Pepote Ballester. Y no lo digo yo, ojo, lo dice la prensa.
Patxi Armero [4] : 25 de octubre de 2011 | 1:34 am
Y ni siquiera hace falta ir a amigos del rey, el mismísmo yerno de Juan Carlos está metido en la corrupción hasta las cejas, y tampoco lo digo yo, lo dice la prensa.
Tú puedes tener todas las fantasías sexuales que quieras con los príncipes y no ver más allá de tus propias narices, pero los demás lo que vemos es que la única diferencia que hay entre los miembros de la monarquia y los miembros de los partidos políticos es que a los primeros no se les puede investigar por prohibirlo la Constitución y a los segundos sí, pero si se pudiera investigar a los primeros también compartirían titulares con gente como José Blanco, Manuel Caves, José Bono etc, como está mandado y por las mismas cuestiones de corruptelas por las que estos personajes suelen ser el blanco de la prensa.
Como dice el dicho Que me pongan donde haya que de coger ya me encargo yo, y si encima nadie te controla, no tienes que dar explicaciones a nadie, sabes que vas a ocupar el cargo de por vida pase lo que pase y sabes que ni siquiera pueden investigarte por prohibirlo la Constitución……entonces ya no hace falta ni plantear el tema hombre.
Tiene 4 patas, es peludo, maulla y caza ratones…, no creo que haga falta decir de qué animal se trata.
3 0
#664
Carabanchel 37 [1] : 25 de octubre de 2011 | 10:36 am
Fueraparte de lo que haga o haya hecho este rey creo que como ciudadanos y sobremanera como financiadores de la austerisima vida que se pega este rey y su family, tenemos derecho a saber LAS CUENTAS CON PELOS Y SEÑALES DE este señor, tan magnífico, que nos trajo la democracia, nos la volvió a traer con el 23F, nos deja estupendamente en el exterior, nos da las mil maravillas, …
Eso sí, su persona INVIOLABLE, sus cuentas INTOCABLES, su patrimonio INCALCULABLE, su función DESTERNILLANTE como para morirse del atracón de risa…
Para nuestra desgracia, España sigue siendo un país de PANDERETA, eso es lo que tenemos, de ahí la crisis tan fuerte que tenemos y que estemos en lo más negro del abismo mientras que ¡oh casualidad! Alemania y Francia, con todo lo que gastan sus repúblicas mira tú por donde ya estrán creciendo al 1,5 %.
Y como no podía ser de otra manera, para que haga juego con esta monarquía incapaz de hacer algo que valga para algo, unos políticos CORRUPTOS A MAS NO PODER, y unos y otros llenos de MIERDA HASTA LOS OJOS.
3 0
#665
Xurrupe [2] : 25 de octubre de 2011 | 6:48 pm
“Es que el rey adalid de la democracia…”
Hemeroteca (discurso del rey): Franco fue una persona excepcional…
“El rey amigo de la izquierda, de los oprimidos, defensor del estado de derecho…”
Juan Carlos: “Juro lealtad a Franco”.
“Ooooh, el rey nos ha salvado del golpe de estado, es que sin él el pueblo no se habría levantado contra la tiranía y la opresión y habríamos seguido teniendo dictadura”…
Claro, estaba el pueblo hasta los mismos de censura por todas partes, de ver como troceaban libros y películas, de las palizas de los grises… estos flipaos no saben que si franco estuviera vivo no estarían aquí poniendo sus opiniones en foros… El rey no estaba contra el golpe de estado, el rey sabía que el golpe no tenía apenas respaldo militar, si lo hubiera apoyado ahora estaría en el exilio y como entró, pobre, con una mano detrás y otra delante. La jugada le salió bien… ahora vive de los más ricos de Europa. Visitad las hemerotecas que el rey era franquista.
4 0
#666
Ignacio G. Postigo [1] : 25 de octubre de 2011 | 7:54 pm
El día en que los republicanos puedan defender sus ideas en igualdad de condiciones que los monárquicos (que actualmente tienen todos los poderes a su favor, especialmente la prensa más importante), el movimiento republicano superará inexorablemente al monárquico. Por esto se encargan los medios “oficiales” de obviar dicho movimiento porque puede crecer rápidamente en cuanto se le dé la mínima oportunidad. Por ejemplo, según una encuesta realizada en Málaga, la iniciativa para lanzar una Red de Municipios a favor de la Tercera República, a la que se han incorporado ya cinco ayuntamientos malagueños y los más de 200 cargos públicos que IU tiene en la provincia de Málaga, es conocida por un 30,27 por ciento de los malagueños. Además, aumenta el número de malagueños que se declaran republicanos, alcanzando el 40,34 por ciento frente a los que se declaran monárquicos, el 32,95 por ciento. Las encuestas hay que tomárselas siempre con mucha prudencia (tanto unas como otras) pero el hecho significativo es que ya empiezan a verse encuestas donde el movimiento republicano supera al monárquico, y esto con una “promoción” casi nula de dicho movimiento y sin debates. La monarquía juega con mucha ventaja: lleva más de 30 años “promocionándose” con los grandes medios de comunicación y los principales partidos a su favor (por ahora). Pero en cuanto se empiecen a conocer las ideas republicanas y se puedan ver debates donde ambas opciones tengan las mismas oportunidades de darse a conocer, el movimiento republicano crecerá “como la espumaâ€. Por esto los grandes medios de comunicación silencian sistemáticamente todas las noticias que tengan que ver con el movimiento republicano (salvo aquellas que lo desprestigien), porque saben que en cuanto empiece a ser conocido no parará de crecer por sí solo. El movimiento monárquico necesita silenciar al republicano para subsistir porque éste crecerá espontáneamente a pesar de los intentos del primero por obviarlo. La monarquía necesita mucho trabajo de “marketing” para mantenerse, la república necesita poco “marketing” para superarla.
4 0
#667
Shakira [1] : 25 de octubre de 2011 | 11:15 pm
CONTESTACION PARA Asturiano
Buah, ya te digo yo cómo estaríamos ahora si no hubieramos tenido monarquía en estos 33 años. Multiplica alrededor de 1500 millones por tomar 1a media a la baja por 33 y obtendrás la cantidad total aproximada que ahora tendríamos en ls arcas publicas . LA cantidad real de lo que nos ha costado hasta la fecha esta monarquía es imposible de calcular por las depreciaciones, devaluaciones y cambios de monedas producidos, pero sí que se pí¹ede calcuylar una cantidad orientativa que deja los pelos de punta igualmente. Por lo demás el paso de esta monarquia por la historia reciente ha sido de transcendental para la política y la economía como la de mi periquito fallecido hace 1 año, que espero esté bien donde quiera que esté
5 0
#668
JJT [1] : 26 de octubre de 2011 | 6:50 pm
Si entras en Google Earth podra identificar los aviones de combate en las pistas de Torrejon, ver los detalles de los barcos del grupo naval de combate fondeados en Rota, darse un paseo virtual entre los edificios del palacio de Moncloa, y ver detalles de instalaciones estrategicas como centrales nucleares, radares, polvorines , cuarteles , de todo …………SALVO EL PALACIO DE LA ZARZUEL, que aperece en un recuadro “con niebla”. ¿Que hay alli tan importante que no se puede ver? Si así es como su SM prepara el camino a su vástago lo lleva claro.
4 0
#669
Bloody Mary [1] : 26 de octubre de 2011 | 9:38 pm
Es vergonzoso que en el siglo xx1 haya una monarquia, haciendo ostentación de su riqueza por la cara y privilegios injustos continuamente. Que se cambie la constitución y fuera monarquia. Los 140 empleados para 4 personas que no sirven para nada es de locos.
4 0
#670
Peribañez [1] : 27 de octubre de 2011 | 12:25 am
Me hacen gracia los racistas de extrema derecha cuando dicen “ahhh los inmigrantes…” Pues nuestros reyes de Ejpaña son una griega y un italiano…. Que por cierto ¿cómo se puede defender a estas alturas una institución que se basa en un cargo vitalicio y el mismo se pasa de padres a hijos?. ¿Cómo se come que el pueblo además tenga que designar una asignación anual para el rey y “para su casa y familia” como reza la constitución?. ¿Es la Duquesa de Alba o el conde Lecquio jefes de estad0?. ¿Lo son Undargarín, o sus hijos?. Todos estos tienen una paga nada más que por el título nobiliario (yo no he visto trabajar al Lecquio a la duquesa en mi vida) y todavía hay hasta currantes de sol a sol, que defienden a estos sujetos…La pena es que no pueden tener que mantewner a ese monton de cumias sólo sus acólitos, que sino ya verías como se lo pensaban 2 veces.
4 0
#671
REPUBLICAN [1] : 27 de octubre de 2011 | 11:26 am
PARA Marta-Luisa-Antón-etc
Mira Marta-Luisa-Jimena-Laura, se te nota a leguas que eres un tío por tu forma de expresarte, así que déjate ya de tonterías porque empiezas a dar vergí¼enza ajena. Y debe ser que eres algo afeminado y por eso te gusta ponerte nombres de mujer, porque de lo pesao que eres defendiendo al impresentable del rey con tus ya más de 300 posts también se te ve a leguas que te trae loquita perdía y ya no sabes ni lo que dices. En vez de dedicarte sólo a defender a tu amado aunque sea con desvaríos mentales busca información como he hecho yo y aprenderás algo para variar. El yate Bribón no es propiedad de tu amado….. y eso qué más da?, lleva 38 años ininterrumpidos tripulándolo y disfrutándolo en exclusiva por toda la cara (busca a alguien que tuviera inconvenientes en usar de por vida y en exclusiva algo que no fuera – de su propiedad – , a ver si lo encuentras).
Pero no hace falta irnos a ese yate, aquí linqueo una web con algunos de los regalos más famosos que le han hecho a tu amado por toda la cara (http://www.vanitatis.com/casas.....13376.html). Con eso de que su persona es inviolable por la ley y no puede cometer delito de cohecho como sus súbditos, qué más dará que le regalen un coche que un barco que una isla entera, a Camps por ejemplo se le cayó el pelo por 6 trajes regalados pero tu amado está por encima de la ley y nadie va a decir ni pío le regalen lo que le regalen, algo muy normal por otra parte en una dictadura-democracia como la que tenemos. Y ahora me supongo que nos saldrás con tu famoso “al presidente de la república también le regalarían cosas carasâ€, SI, pero en ese caso no valdría ese cuentecillo de que son patrimonio nacional para que las mantengan otros pero las uso sólo yo y de por vida. El presidente de la república si se pasa de listo con esto o cualquier otra cosa sabe que no es reelegido y que la oposición se cebaría con él en los medios de comunicación, el rey se pase de listo o de tonto sabe que tiene su vidorra garantizada sin competencia de ninguna clase hasta que de puro gusto casque de una vez.
No hay comparación que valga, salta a la vista que las monarquías son un caldo de cultivo excepcional para hacer cuantos trapicheos y chanchullos se quieran con total impunidad.
Y sobre la paja mental que te haces tú solo con que la posible mayoría absoluta del PP tiene alguna interpretación en clave de discusión monarquía-republica, lo único que sí que refleja es que deberías ir a un psiquiatra pero YA. Si cada persona que vote al PP porque dentro de lo que hay es lo menos malo, estuviera de acuerdo con el 100% de su programa habría como 10 millones de afiliados al PP y no sólo unos 750.000 escasos (y eso que desde 2008 ni siquiera hace falta pagar una cuota para ser afiliado-simpatizante).
Ahí está el quiz de todo este asunto, partidarios de la monarquía en la actualidad hay una cantidad como esa, menos de un millón, dentro de los 35 millones que pueden manifestar su ideología política en las urnas. Y dentro de los que cada año empiezan a poder votar también no es que abunde precisamente la tendencia monárquica.
Pero qué te voy a explicar a ti, si fuera de suspirar y estremecerte con tu amado el rey no te da el coco pa-más. Vete otro rato a pensar en él anda y a darle un gustillo al cuerpo si eso también.
A todo esto, prefieres que te llamen tonto o tontona?
3 0
#672
eipireng131313 [1] : 27 de octubre de 2011 | 8:24 pm
jijijijijjjj, estos monárquicos contra más se desgañitan más se les ve el plumero y más ridícula dejan a esta monárquia, que por lo cara, lo corrupta y los sin pies ni cabeza que resulta es de sonrroje ajeno
Salud y República
2 0
#673
Ingeniero [2] : 28 de octubre de 2011 | 12:02 am
Ahora que hay democracia que nos dejen votar si queremos rey o no, que esto del rey se instauro antes de que llegase la democracia para que la gente no pudiese elegir, pero ahora que somos democratas ¿por qué no se hace?. La razón está clara, porque ganaría el No a la monarquia y por ello el rey y quienes se lucran directamente de que haya rey no quieren ni oir hablar de que se pueda votar sobre la forma del estado. Y lo malo es que los políticos sean de una ideología o de otra están también entre quienes son favorecidos porque siga habiendo un rey de adorno como este, para que así no pueda suponer nunca ningún obstáculo para adoptar las midas que al partido o coalición que gobierna más le favorezcan en cada momento importando un cuerno lo que le pase al país. Esa es la causa de que haya pasado en España lo que ha pasado y estemos como estamos. Al menos en Reino Unido la reina puede oponerse a firmar una ley cuando es perjudicial para el bien general.
2 0
#674
Ingeniero [2] : 28 de octubre de 2011 | 12:23 am
¿Qué campaña de desprestigio de la Casa Real se está produciendo?, ¿la misma que se produjo con Matas, Rubalcava, Millet, Bono y ahora Blanco?. Llamar al pan pan y al vino vino no es desprestigiar, sólo faltaría eso, y cuando se acusa a gente cercana al rey de algo que pueda perjudicar a los propios reyes, que yo sepa nadie les impide presentar una demanda por infamias. Si no lo hacen es porque las acusaciones esas que les perjudican no serán muy falsas. Un periodista puede ser contrario al rey e intentar perjudicarle con información inexacta, pero cuando son varios los periodistas que proporcionan información que perjudica a los reyes la credibilidad de las noticias inevitablemente aumenta.
2 0
#675
Moctezuma 777 [1] : 28 de octubre de 2011 | 11:18 am
Lo bueno de todo esto es, que a la muerte de Juan Carlos (yo no le deseo la muerte, pero sí que deje de vivir a mi costa y de la vuestra), le sucederá su hijo… Los juan carlistas tienen la “excusa” de que fue votado en el referendum de la constitución (cuando lo que se votaba era la constitución y no la monarquía, prueba de ello es que el rey se coronó antes de ese dichoso referendum). Cuando Felipe coga el testigo de su padre y le suceda a su muerte mucha gente se preguntará “oye ¿tú has votado a éste?. No. ¿Y tú?. Ostras Pedrín, pues yo tampoco”.
1 0
#676
Suchao Pongwilai [1] : 28 de octubre de 2011 | 1:27 pm
Atención, el tal “Viva el Rey” está admitiendo que el rey es un chaquetero, que con Franco era franquista, luego con el PSOE fue soci al ista; ahora será del PP, luego del PSOE otra vez….A un señor así merece la pena tenerlo en alguna consideración?, yo creo que no.
Por cierto, en el Franquismo hubo millones de personas que se declararon abiertamente contrarias a Franco. Acabaron mal, sí, pero al menos no demostraron ser unas chaqueteras arrimistas y la historia se lo agradece.
2 0
#677
Maite Fg [1] : 28 de octubre de 2011 | 5:09 pm
Buenas tardes a todos.
Leídas todas las noticias lincadas diré lo que yo pienso. Las noticias de las acusaciones a Urdangarin de recibir todas esas cantidades de dinero de manera irregular no necesitan comentario alguno, se dan cifras, datos y fechas y ahora le toca a Urdangarín demostrar lo contrario. Y respecto a la Casa Real esa noticia de la posible corrupción de Urdangarín muy bien no es que la haga, para qué nos vamos a engañar. Las “amistades corruptas” del rey, por otro lado, tampoco es que le den muy buena imagen a la Casa Real, todos sabemos por qué se llama “chorizos” a los mafiosos, porque tiras de uno y salen un montón de ellos todos unidos. El rey tiene el privilegio de no poder ser investigado, por eso hasta que no se cambien las leyes o muera nunca se podrá demostrar y destapar si el rey ha estado implicado en algo turbio pero la opinión pública sí que podemos sacar conclusiones a partir de los indicios que hay, y yo soy benevolente pero la cosa no me huele muy bien si conjugamos por un lado a tanto amigo corrupto y por el otro los privilegios de por vida del rey de imposibilidad de ser investigado. Vamos, que todo junto da un tufillo a podrido muy fuerte.
Los señores regalos que le hacen al rey, por otro lado, tampoco pintan nada bien. Siempre que se le regala algo a un cargo público surge la sospecha de si se hace por esperar favores a cambio (véanse los famosos trajes de Paco Camps). Aquí volvemos a lo mismo de antes, tratándose del rey no se puede investigar nada, pero si se echa una miradita a la lista de regalos que le han ido haciendo resulta muy difícil no sospechar que alguna vez al menos no fueran para esperar favores a cambio. La noticia dice que Jaime Peñafiel mantiene su versión de que “desde Casa Real no lo han desmentido, sólo dicen que es un disparate”, y sea como fuere hay constancia de que llegó a la Zarzuela un paquete de enormes dimensiones proveniente de uno de esos países árabes. También dice la noticia que los jeques árabes siempre han sido muy espléndidos con Don Juan Carlos y que hace tiempo uno de ellos envió a La Zarzuela una gran cantidad de valiosas joyas y entre ellas se encontraba una daga cuya empuñadura tenía piedras preciosas incrustadas. El rey Fahd de Arabia, por su parte, obsequió al monarca con un yate en 1979 que era una maravilla de la técnica naval, sin hélices ni timón y capaz de navegar a 40 nudos de velocidad propulsado por una única turbina. Y que no sólo los jeques árabes le han agasajado con sus dádivas, dentro de España también hay quien le ha hecho lujosos regalos. Un yate de más de 16 millones de euros por parte de un grupo de empresarios mallorquines, supuestamente en agradecimiento a la publicidad que daba la Familia Real a las islas durante sus vacaciones estivales. Un automóvil Bentley Continental GT, un Porsche último modelo procedente del financiero Javier de la Rosa, un Maserati Quattroporte de más de 150.000 euros etc. Y aparte hay vehículos de rico que se guardan en las cocheras de la Guardia Real en El Pardo y que son propiedad de Patrimonio Nacional pero para uso exclusivo de la Corona. Ejemplos son un Mercedes 540 G4 de seis ruedas que en su día le regaló Hitler a Franco, o tres Rolls Royce Phantom IV adquiridos en su día por Franco. Y añade la noticia que el nuevo Rolls Royce regalado al rey es para una colección privada del rey, que guarda en los garajes de La Zarzuela, porque toda esta colección citada es aparte de la flota de vehículos del Parque Móvil de la Casa Real, que incluye unos 70 vehículos para las salidas oficiales del rey, y termina diciendo la noticia que además el rey también tiene el privilegio de conducir en exclusiva algunos vehículos de diseño especial que le prestan durante un tiempo algunas marcas importantes de automóviles. Y por supuesto todo esto son sólo los regalos de medios de transporte, que aparte están un sinfín de otros utensilios muy diversos que no se cita esa noticia pero que todos recordamos, como las famosas muletas que le regalaron, por valor de 2000 euros, la cinta de andar de 15000 euros etc.
Yo no sé lo que extraigan de todo esto los demás, pero a mí me da muy mala espina todo plegado, amigos acusados de corrupción, amigos condenados por corrupción, regalos lujosísimos por doquier, falta de todo tipo de control tratándose de la Casa Real. Todo esto huele muy requetemal y sino al tiempo.
Un saludo a todos.
2 0
#678
Carla A. Angul [1] : 28 de octubre de 2011 | 6:33 pm
Es que tener rey no sólo farda, además da esplendor y cuesta. Y es que donde haya un rey bien puesto y un principe “dosmetros” no hay quien tosa. Y lo que trabajan. Los pobres están a punto de irse a Miravent después de haber realizado esta año más de una docena de recepciones y diez viajes por el mundo, con lo que cansa. Vamos que ser rey no está pagao. Y lo del príncipe, tener que asistir a bodorrios infumables y a la coronación de políticos de todos lados, a más de ir a visitar a papá una vez a la semana, lo dicho. Un sufrimiento. Yo me acuerdo de ellos a menudo. Pobres, lo que tienen que sufrir. Besos
2 0
#679
Superman [1] : 28 de octubre de 2011 | 7:12 pm
Y luego dicen estos mamonárquicos que el negocio que tiene montado el rey no es para tanto, que no nos cuesta casi nada….pero si con todo lo que cuesta el mantener todo lo que tiene este individuo para su uso exclusivo se podría salir de la crisis!!!!!!. Ahora me creo lo que dijeron en el Veo7 de que el gasto total de esta monarsacosinfondoquía es de casi 2000 millones de € por año si sumas a los gastos oficiales todo lo que cuesta mantener además todo lo que usa este rey sea suyo propio o no lo sea pero que usa de gorra igualmente él solito. Madre mía la que se ha montado el juancarlitos este. Esto no puede seguir así porque nunca saldremos de la crisis sino
2 0
#680
Yo [118] : 28 de octubre de 2011 | 10:06 pm
Pues claro que el rey es de más que dudosa honorabilidad, yo no lo sabía pero una prueba incuestionable es su firma en una solicitud de indulto para uno de los delincuentes más importantes de la historia de Estados Unidos que estafó cientos de millones de dólares. Y cuando se mojó y solicitó ese indulto no creo que fuera precisamente por caridad cristiana ey. Aunque sólo sea por acabar con toda la opacidad e impunidad de esta monarquía merece la pena que pasemos en este país también a ser republica, sin privilegios de nadie ni para nadie, que esto ya hace tiempo que se desmadró y es dantesco .
2 0
#681
Inconformista [1] : 29 de octubre de 2011 | 11:41 am
Ayer el periodista, economista y escritor Enrique de Diego desmontó en su programa “A fondo” con datos y realidades, no con palabrería, los principales argumentos que esgrimen los monárquicos para defender a su patrón Juan Carlos de Borbón.
Dijo que por primera vez en 30 años las encuestas revelan que la inmensa mayoría en este país no quiere monarquía. Que la gente ya no se chupa el dedo y que con el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero se ha visto claramente para lo que sirve la monarquía, para nada y en consecuencia no tiene sentido seguir afrontando el elevadísimo coste económico que supone para el país.
Dijo que es absolutamente falso eso de que el rey asegure la unidad nacional por una sencillísima razón. El rey ha propuesto la escisión de Euskadi del territorio español a condición de que la monarquía siga siendo el modelo que revista la jefatura de estado del nuevo estado Euskadi, siguiendo el modelo del Common Wealth británico.
Y dijo que Juan Carlos está muy preocupado con la inminente llegada al poder de Mariano Rajoy, de cara a las medidas que tiene pensado adoptar respecto a la monarquía. Rajoy ha dejado entrever que en su política de recortes profundos en todos aquellos gastos públicos superfluos la monarquía está en su diana y teme el rey que lo pueda llegar a afixiar económicamente. Otra de las medidas que teme Juan Carlos que ponga en práctica Rajoy es plantear el referemdum sobre la forma de estado, en un momento en el que más del 86 por cien de la población prefiere la república.
Aquí dejo un enlace a una entrevista que le hicieron a principios de año con motivo de la publicación de su libro La Monarquía Inútil.
La monarquía está sin duda con los socia listas, llevan 8 años demostrándolo y siguen igual; el príncipe en su último discurso ha dicho el mismo mensaje que repite Rubalcaba a porrillo sobre las víctimas del terrorismo, que merecen memoria y dignidad pero no ha dicho nada de que merezcan también justicia (pues ahora a los socia listas les interesa que cale el mensaje de que la ETA se ha hecho buena y hay que hacer borrón y cuenta nueva y olvidar a los casi 1000 asesinados). Otra prueba, la inasistencia del rey y de todo representante de la Casa Real y del PSOE, en la multitudinaria manifestación de esta mañana de las asociaciones de víctimas del terrorismo, reivindicando justicia ante los etarras y que no se haga ese borrón y cuenta nueva que quiere Rubalcaba y la ETA. Por cierto, al final del evento sonó por primera vez el himno nacional y todo se inundó de banderas españolas. Esto era la primera vez que sucedía en una manifestación de las víctimas del terrorismo. ¿Dónde estaba el rey?.
Viva España y Fuera la Monarquía.
Un español
2 0
#683
Patxi Armero [4] : 29 de octubre de 2011 | 5:59 pm
Para el maleta que me atribuye todos los últimos comentarios republicanos. Oye a mí no me metas en tus líos vale?, aquí el único con complejos eres tú, que estás encoñadísimo con esos buenos para nada de los principitos y dices que estuviste recibiéndolos en Asturias pero no dices ni pío de los nombres de las calles por donde pasaron y en donde tú supuestamente has estado. Das mucha pena y me supongo que lo sepas. Seguro que hasta escribes con diferentes nombres como dicen que haces, para que parezca que hay más chalaos aparte de ti que apoyan a tu patética mon(a)rpía. Tú mismo, a mí me la trae al pairo lo que hagas, pero por mucho que te pique ya no es ningún secreto toda la corrupción que rodea a esta monarpia y eso es ya la puntilla por si aún quedaba algún tuercebotas como tú que apoyaba a esta tomadura de pelo con corona.
2 0
#684
Stanley Kubrik [8] : 29 de octubre de 2011 | 8:18 pm
Yo no sé si habrá en este foro quien escriba usando distintos nombres ni si el que ha escrito la mayor parte de los comentarios a favor de la monarquía es el mismo tipo, pero lo que sí sé es que no dejan de verse burradas en el lado monárquico y me da igual las escriba una sola persona o varias. El último o penúltimo de los comentarios no hay ni por donde cogerlo. Digo yo que si el que no se pueda ver la Zarzuela desde el satélite de Google es por motivos de seguridad con ETA, pasaría lo mismo con La Moncloa, El Parlamento, EL Tribunal Constitucional y muchos otros órganos por el estilo, ¡¡¿o es que acaso la ETA sólo podría atentar contra la Zarzuela?!!…Eso de que sea por lo de la ETA no se lo cree ni el que lo ha dicho. Sobre lo de la posible corrupción del rey…. pos yo no soy quien para decir ni que sí ni que no, pero usando eso que tenemos dentro de la cabeza lo que sí se puede decir es que el que uno de tus amigos resulte corrupto no quiere decir nada, o que lo resulten dos, pero que lo resulten tantos, y tanto de España como de fuera, pues hombre, como mínimo es sospechoso, y aunque el rey lo negare podría añadir de paso la frase de Groucho Marx de -pero bueno, ¿a quién va a creer, a sus ojos o a mí?-. Y a estas alturas de la película no creo que el rey no sepa de su estatus privilegiado que implica que no pueda ser acusado formalmente de nada, así que son demasiadas casualidades su estatus privilegiado, sus caros y continuos regalos y todas sus amistades corruptas como para que no pase nada de nada. Y sobre las proezas del rey que la prensa siempre oculta…esto es directamente una ridiculez se mire como se mire así que el que lo ha dicho mejor que vaya pensando algo menos ridículo si quiere que no se ría nadie de él o ella porque con lo increíblemente fácil que es de demostrar en una sociedad de la información como esta en la que vivimos, todas esas supuestas proezas del rey, es como mínimo de chiste decir que a la prensa siempre se le olvida decirlas…(salvo que coincida que el rey siempre las haga de noche y a escondidas, lo cual no sería muy lógico, aunque bien mirado tampoco lo es que el que siga existiendo una monarquía en una sociedad democrática, así que visto así vale… Yo lo que sí que veo es que el que dice todo esto es sin ninguna duda un fanático estúpido con el cerebro lavado, porque mira tú que decir que la prensa se pitorrea del rey, cuando todo lo que se oye en cualquier medio de comunicación sobre esta privilegiada casta social de la nobleza son alagos y adulaciones, y hasta para dar la noticia de que han salido a pasear al perro tienen que emplear sus tratamientos oficiales de su majestad, su alteza….Me parece muy fuerte que aún existan fanatismos casposos en pleno siglo XXI, y encima con algo tan cutre como es una monarquía, la cosa más absurda que te puedes echar a la cara. Mal vamos en este país mientras la gente no sea capaz de pensar por sí misma y esté tan estúpidamente adoctrinada.
2 0
#685
Mª [1] : 30 de octubre de 2011 | 12:01 am
A mí lo que me gusta de la monarquía es que si un día te aburre tu familia te puedes consolar con que también tienes otra familia a la que alimentar, la Familia Real, y no precisamente con lo que alimentas a tu otra familia, no no, estos han de tener criados, deportivos, palacios, mayordomos, yates, y lo mejor es que como haces cuando tienes un hijo, la obligación es por el resto de tu vida…. viva la monarquia, que total para qué sirve el ahorrar dinero, venga, alegria<, así va el país con
2 0
#686
FANTASY [2] : 30 de octubre de 2011 | 1:15 am
ESPERO VER ALGÚN DÍA LA REPÚBLICA EN ESPAÑA Y CÓMO LES ANULAN SUS PRIVILEGIOS A LOS REYES Y SUS DESCENDIENTES, QUE YA SON UNOS CUANTOS Y HAY PARA DAR Y TOMAR. MIRA QUE TUVO MALA EL TIO PACO, QUE PERSOANJE YO CREO QUE NOS ENDOSO AL REY Y SU SISTEMNA DE CONTINUEDAD PARA QUE NOS SIGUIÉRAMOS ACORDANDO DE ÉL HASTA DESPUÉS DE MUERTO.
POR LA III REPÚBLICA YA.
2 0
#687
FANTASY [2] : 30 de octubre de 2011 | 1:16 am
ESPERO VER ALGÚN DÍA LA REPÚBLICA EN ESPAÑA Y CÓMO LES ANULAN SUS PRIVILEGIOS A LOS REYES Y SUS DESCENDIENTES, QUE YA SON UNOS CUANTOS Y HAY PARA DAR Y TOMAR. MIRA QUE TUVO MALA LECHE EL TIO PACO, QUE PERSOANJE YO CREO QUE NOS ENDOSO AL REY Y SU SISTEMNA DE CONTINUEDAD PARA QUE NOS SIGUIÉRAMOS ACORDANDO DE ÉL HASTA DESPUÉS DE MUERTO.
POR LA III REPÚBLICA YA
2 0
#688
Cordobesa [1] : 30 de octubre de 2011 | 10:07 am
mi punto de vista ya no es solo económico, porque sí ese dinero se debería dedicar a cosas más importantes, pero en realidad el problema no es solo ese: tenemos que costearles por ser quien son, por nacer de esos vientres tienen esos privilegios mientras que miles y millones de personas justo al lado suya se están muerindo de hambre….. xk a ellos??? si tengo que mantener a alguien prefiero elegir yo a quien mantengo y no que me lo impongan….
2 0
#689
Reinhard Kolldehoff [1] : 30 de octubre de 2011 | 2:45 pm
Eii no os metáis tanto con el rey, que aunque parezca que no haga nada es verdad eso que dicen sus fans de la derecha del web, si os metes en los files de los MIB (Men In Black, publicados cada semana en el panfleto propagandístico MONARQUICO-FRANQUISTA por excelencia, el ABC )veréis que es uno de sus agentes más famosos en la vigilancia del Plantea Tierra y control de especies alienígenas hostiles. Su nombre en clave es Borbón H-7(-(. Es que su trabajo de verdad está en la galaxia,…, por eso en la Tierra no da golpe, todo tiene una explicación majetes.. Ejem. Lo que ya no sé es a qué se dedicarán la reina, los príncpipes y las infantas, pues todos estos si que no dan golpe ni en la Tierra ni en la galaxia= FF
1 0
#690
Isa [2] : 30 de octubre de 2011 | 5:45 pm
El rey gasta más que cualquier español¡¡¡ Eliminando la monarquía y las ayudas y la casilla de la Iglesia tendríamos mucho más dinero que recortando el sueldo a funcionarios, congelando pensiones y quitando el queque para la natalidad, que bastante baja es ya. Pero claro, vivimos en España, no en Francia donde si que tienen eso claro. Esque ya se me había olvidado que vivimos en la ”gran” España.
1 0
#691
Canochen [1] : 30 de octubre de 2011 | 8:53 pm
Mmi parecer sobre este problema, es que se debía restaurar la República y con los millones que se ahorraría nuestra nación y empleandolo en verdaderas obras sociales, se mejoraría mucho la sanidad pública, la enseñanza, la seguridad, y quedaría para ayudar a los paises mas necesitados de la Tierra, además, terminaríamos de un plumazo, con todos estos neo fascistas que todavía pululan que todavía siguen haciendo de las suyas.
1 0
#692
Vanessa_bh [1] : 31 de octubre de 2011 | 1:45 pm
Pues en mi opinión las acusaciones esas del urdangarin si prueban algo, y es que el niño se creía que por ser de la familia del rey iba a estar de protegido ocmo el rey y el principe y no se iba a saber nunca nada como pasa cvon elrey y el principe , pero mira tu por donde le salio mal la jugada. Es como lo que le paso al Marichalar, que una vez que dejó de ser miembro ofiacial de la familia real se empezaron a saber sus trsapos sucios de que tomaba drogas y tal. ¿qué mas pruebas necesitais para ver que en la familia real no osn diferentes a los políticos y las trampas y corrupción la hay en todas en partes sin excepción?. Otra cosa es que se puedan airear según quein las haga, pero por lo demas todos son iguales y pobrecito del que crea lo ocntrario, le espera una vida muy perra
0 0
#693
Cádiz 2011 [1] : 31 de octubre de 2011 | 7:03 pm
Sobre esas acusaciones a Urdangarín de llevarse un montón de pasta por la patilla yo personalmente también me lo creo, con el cajón abierto hasta el más santo peca.A todo esto lo que no me cuadra a mí es que Cristina no se haya enterado nunca de nada de todos esos millones de trocitos de metal redondos con la cara de su papi que le han ido dando a Urdangrin de batiburrillo a escondidas. Vamos, que llega un día con un coxe nuevo y le dice que se lo encontró abandonao y ella se lo traga; otro día llega a casa con un televisor de pantalla tan alta como él y le dice que le tocó en una tómbola y ella va y también se lo traga; y otro que le pilla en casa con unos fontaneros instalándoles un nuevo yakuzi le dice que era por una promoción de Lidl por la quew te regalaban el yakuzi si comprabas 200 kg de xorizo y otra vez más va ella se lo traga… Una de dos, o es que Cristina es más tonta que ni hexa de encargo o es que también estaba en el ajo, no hay más historias.
0 0
#694
SHREK [1] : 1 de noviembre de 2011 | 11:05 am
QUE PORQUE TIENE QUE VENIR LA REPUBLICA A ESPAÑA TAMBIEN???? BÁSICAMENTE PORQUE LAS MONARQUIAS ENCIERRAN Y SON SIEMPRE DICTADURAS MAS O MENOS CAMUFLADAS SEGÚN SE QUIERA ENGAÑAR MUCHO O POCO Y PORQUE A EXCEPCION DE LOS PIJOS DEL NORTE DE EUROPA Y LOS JAPONESITOS QUE NO SE ENTERAN DE NADA, EL RESTO DE LAS CONTADAS MONARQUIAS QUE AUN QUEDAN EN EL MUNDO SON ISLÁMICAS Y ABSOLUTISTAS Y ESO EN EL SIGLO XXI ES SINÓNIMO DE TERCERMUNDISMO. VIVA LA REPUBLICA Y LA DEMOCRACIA REAL!!
0 0
#695
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:02 pm
Interesante este foro…, voy a analizar y rebatir los Argumentos que más usan los Monarquistas para justificar la monarquía , porque uno tras otro en realidad son falacias.
0 0
#696
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:12 pm
:
1. El pueblo español ya se pronunció y eligió monarquía.
Sin embargo, el rey fue coronado por el franquismo, fue impuesto por el anterior régimen dictatorial. Las condiciones en que se hizo el referéndum de la Constitución de 1978 fueron muy especiales (estábamos en plena Transición en un momento muy delicado e inestable, veníamos de una dictadura y desde luego aún no estábamos en una democracia y prácticamente no había otra solución más que aceptar la Constitución tal como venía). Además no se plantearon todas las opciones posibles, no se dio opción a la república. Se trató más de un “chantaje” que de una libre elección: o democracia con monarquía o franquismo sin Franco. La Transición se hizo desde la imposición de un bando al otro (quizás porque no hubo más remedio en ese momento) y eso hay que terminar de “corregirlo” para que el pueblo pueda elegir libremente y en igualdad de condiciones el tipo de régimen que desea para nuestro país. Hay que terminar de hacer la Transición y tarde o pronto habrá que hacer un referéndum para que el pueblo se pronuncie explícitamente sobre si desea monarquía o república. La historia juzgará el papel que ha hecho la monarquía en la Transición, pero ya han pasado más de 30 años y ya va siendo hora de “pasar página”. ¿Y qué mejor manera de zanjar la Transición que plantear un referéndum para que el pueblo español elija por fin democráticamente entre república y monarquía, para olvidarnos ya del pasado, mirar hacia adelante y que ya no necesitemos hablar de “memoria histórica”? ¿Y si ganara la monarquía, qué mejor manera de legitimarla por completo y evitar su cuestionamiento? Incluso el decir que así se decidió en su día y que ahora hay que aguantarse con esa decisión “eternamente”, es poco democrático (aun sin tener en cuenta los argumentos anteriores), por supuesto que no se trata de volver a decidir sobre lo mismo constantemente, si no nunca podríamos funcionar, pero tampoco se puede evitar replantear ciertas cuestiones cada cierto tiempo (prudencial), si no nunca cambiaríamos. Además el que haya sido elegida de forma democrática la monarquía, no significa que ésta lo sea. Elegir de forma democrática algo no lo convierte automáticamente en democrático. Hay que distinguir entre el método democrático de tomar una decisión y la propia decisión (que puede ser democrática o no). Por ejemplo elegir de forma democrática una dictadura no convertiría a ésta última en una democracia.
0 0
#697
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:17 pm
:
2. La monarquía española es más barata que muchas repúblicas de nuestro alrededor
Respecto de los costes de la Casa Real en España, según la Wikipedia: Los presupuestos generales del Estado contemplan una partida específica para hacer frente a los gastos de la Casa Real. Para el año 2007 se han presupuestado 8,28 millones de euros, a los que se deben adicionar otros 5,82 millones por “apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado”. Dicho presupuesto no necesita ser justificado y, por disposición constitucional, es de libre disposición del monarca, quien también nombrará al personal militar y civil a su cargo. Gran parte de los gastos no corren a cuenta de esa partida presupuestaria pues son asumidos por diversos ministerios del Estado, por ejemplo, “Patrimonio Nacional” asume el gasto de mantenimiento de los palacios (incluidos luz y agua) y también del parque móvil de la Casa Real, compuesto por 60 vehículos; la gasolina depende del Ministerio de Hacienda y los viajes al extranjero son sufragados por el Ministerio de Asuntos Exteriores. Esto eleva los gastos de la Monarquía, en la práctica, a casi 25 millones, incluyendo los gastos de desplazamientos, el mantenimiento de bienes muebles e inmuebles y el salario de los 130 funcionarios al servicio de la Jefatura de Estado.” Sin embargo, cuando se compara el coste de nuestra monarquía con los gastos de las repúblicas de países vecinos, no hay que caer en el error de hacer comparaciones directas e inmediatas de las instituciones. Por ejemplo, el presidente de la República francesa tiene algunas atribuciones parecidas al rey de España y además atribuciones del presidente de gobierno y de algunos ministerios de nuestro país. Por esto los gastos de la jefatura de Estado de la República francesa y los gastos de la jefatura de Estado de la monarquía española no se pueden comparar directa y fácilmente, porque no están asignados o distribuidos de la misma forma, porque ambos jefes de Estado tienen distintas competencias. Lo que sí se puede comparar directamente son los sueldos de los jefes de Estado así como los sueldos del primer ministro francés y del presidente de gobierno español. El sueldo del presidente de la República francesa es de 240.000 euros (de hecho le hicieron una sustancial y polémica subida porque cobraba bastante menos que el primer ministro) frente a los más de 8 millones de euros de nuestro rey. Es decir, el rey español gana mucho más que el presidente de la República francesa a pesar de tener muchas menos responsabilidades. Además hay que tener en cuenta que el nivel de vida en Francia es más caro que en España con lo que además de ser en términos absolutos más cara nuestra monarquía, en términos relativos aún más. Por ejemplo en España el presidente de gobierno cobra 89.303,28 euros y en Francia el primer ministro (cargo equivalente) 240.000 euros. A esto hay que añadir los regalos que le hacen grandes empresarios a nuestro rey (no se sabe muy bien por qué y desde luego da que pensar, y no precisamente bien), gastos en las bodas Reales (no se sabe quién pagó todo el despliegue policial que hubo en Madrid, por ejemplo), etc.; que suponen costes indirectos para la población española, cosa que no ocurre en Francia.
0 0
#698
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:19 pm
:
3. Es mejor que haya un rey (que no tenga que ver con los partidos políticos) porque así el jefe de Estado es imparcial
Sin embargo, nunca puede asegurarse que un rey sea imparcial por el simple hecho de no pertenecer a un partido político. De hecho, según la biografía no autorizada Un Rey golpe a golpe, nuestro rey no se ha caracterizado precisamente por su imparcialidad (hay pruebas documentadas que demuestran que el Rey pidió 10 millones de dólares para financiar a la UCD, Adolfo Suárez dimitió, entre otras razones, por desavenencias con su majestad, etc.). De hecho, las polémicas declaraciones que hizo el rey sobre Zapatero rompen la imagen de imparcialidad que “oficialmente” nos habían transmitido hasta ese momento. Además dicha imparcialidad no es necesaria cuando prácticamente el jefe de Estado es simbólico y no tiene casi ninguna responsabilidad política (como al menos ocurre “oficialmente” en nuestro país). Además la función de un jefe de Estado no es ser imparcial, no es ejercer de “árbitro” en la política interna de su país, sino que es la de representar a su país ante el resto del mundo y en algunos casos (en las repúblicas presidenciales o semipresidenciales) aplicar cierta política (correspondiente al programa electoral refrendado por las urnas). Por otro lado, la libertad conlleva una responsabilidad y tenemos que aprender a usarla sin “tutelajes” si no nunca seremos libres de verdad. La figura de un “padre” del Estado que ejerza de “árbitro” imparcial es un signo de debilidad democrática porque la democracia no necesita de “tutores” o “guardianes” sino de mecanismos legales que la garanticen, mecanismos que no deben depender de ninguna persona en particular.
0 0
#699
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:20 pm
:
4. Un rey está siempre más preparado y al no depender de una reelección actúa de forma más honrada
Sin embargo, es obvio que una persona que no tiene el cargo garantizado y que debe “luchar” por llegar a él y mantenerlo, en general, siempre está más preparada que otra persona que sabe que el cargo es suyo para siempre por el simple hecho de tener cierto apellido. El error que cometió nuestro rey en la cumbre iberoamericana es inaudito, y desde luego no habla muy bien de sus aptitudes ni de su preparación. Y el hecho de que no tenga que rendir cuentas (ni legales ni políticas) fomenta comportamientos indeseables. Algunos de los pilares de la democracia, como la separación de los poderes para su mutuo control y la elección democrática de los cargos públicos, existen precisamente para evitar los abusos de poder porque se parte del supuesto de que si no se establecen dichos mecanismos es muy probable que se produzcan comportamientos deshonrosos.
0 0
#700
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:21 pm
:
5. El rey tiene un poder político nulo.
Sin embargo, en la Constitución se establecen una serie de poderes que en teoría el rey puede ejercer en cualquier momento (jefe de las fuerzas armadas, garante de la unidad de la nación, sanción de las leyes, etc.). ¿Si el rey tiene tan poco poder cómo puede explicarse que según los que lo defienden “salvara la democracia”, desmontando el golpe de Estado del 23-F? ¿Y en todo caso, si no hace nada entonces para qué tenerle? El incidente en la cumbre iberoamericana pone en duda la imagen que nos han transmitido hasta ahora del monarca y hace dudar sobre su verdadero papel en la política española. Según sus biografías (“oficiales” y no autorizadas) fue el protagonista de la Transición.
0 0
#701
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:22 pm
:
6. El rey es impune pero no ha abusado de dicho privilegio.
Sin embargo, como no hay transparencia informativa respecto de las actividades del rey no podemos asegurar con certeza que su inviolabilidad e impunidad no sean YA un problema. De hecho según la biografía no autorizada Un Rey golpe a golpe don Juan Carlos está aprovechando dicha impunidad para enriquecerse personalmente y está relacionado (aunque no se ha demostrado hasta ahora) con algunos de los principales casos de corrupción que se han producido a lo largo de su reinado. De hecho, el alcalde de Puerto Real José Antonio Barroso ha denunciado públicamente la naturaleza corrupta del rey y ha afirmado que tiene documentos escritos que demuestran sus acusaciones y que está dispuesto a responder ante los tribunales por sus declaraciones hasta las últimas consecuencias. Incluso es “vox populi” que nuestro rey se ha rodeado de una “corte” de empresarios que le han hecho numerosos regalos (coches, barcos, etc.). Esto da mucho que pensar porque normalmente nadie regala nada gratuitamente. Y el incidente con Chávez plantea serias dudas sobre los verdaderos intereses del rey en defender por un lado a Aznar (que apoyó una guerra en la que el petróleo fue una de las claves) y por otro lado a las empresas españolas que invierten en Latinoamérica.
0 0
#702
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:23 pm
:
7. Da igual que el rey sea impune en la teoría, en la práctica también lo son los políticos y los poderosos.
En teoría somos todos iguales ante la ley salvo el rey (que está por encima de ella). En la República francesa TODOS son iguales ante la ley (incluido el presidente de la república). En la práctica ya es otra cosa, desgraciadamente, pero si en teoría ya se reconoce que hay alguien por encima de la ley pues eso ya es el colmo. Para que haya justicia debe haber una ley justa y debe aplicarse de forma justa, pero si la ley ya es injusta entonces es imposible que haya justicia. Si no podríamos decirle a los sudafricanos que vuelvan a implantar el apartheid porque total nunca serán iguales (en la práctica) ante la ley por razones de raza. El primer paso para mejorar las cosas es que la ley sea por lo menos en teoría justa, luego habrá que trabajar para que se aplique bien, pero sin el primer paso no hay nada que hacer. A diferencia del rey, cualquier cargo público está sometido (bien o mal, poco o mucho) a un control político (como le pasa al gobierno) y a un control por parte de la prensa. Por tanto cualquier persona que, ejerciendo un cargo político, comete un delito (por ejemplo malversación de fondos) puede ser denunciada por los políticos o por la prensa para ser juzgada (con la presunción de inocencia correspondiente por supuesto) pero el rey LEGALMENTE nunca puede ser juzgado, aunque cometa delito. Es cierto que una cosa es la teoría y otra la práctica. En el caso de Aznar por ejemplo existe una plataforma popular que reivindica juzgarlo por crímenes de guerra, veremos si consiguen llevarle a juicio o no, pero en el caso del rey no habría NINGUNA posibilidad en las condiciones actuales.
0 0
#703
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:23 pm
:
8. También existen privilegios en ciertos cargos políticos.
Sin embargo, no se puede comparar tener ciertas ventajas (con las que se puede o no estar de acuerdo) con ser IMPUNE y bajo NINGÚN control. Por ejemplo, según la Wikipedia, la inmunidad diplomática se refiere a los beneficios de inmunidad o inviolabilidad que goza un diplomático sobre su persona y el país en donde reside y se desempeña oficialmente, la exención de impuestos y de la jurisdicción civil y criminal respecto con los tribunales locales. A un diplomático español que resida en Francia, por ejemplo, no se le puede juzgar en Francia pero sí se le puede juzgar en España. Por el contrario, nuestro rey tiene impunidad en su país también (probablemente no será la única persona que tenga ese privilegio en el mundo, pero desde luego no lo tiene el presidente de la República francesa). Además muchos de los privilegios de los cargos políticos son limitados en el tiempo (se acaban en cuanto ya no se ostentan dichos cargos), a diferencia de la impunidad Real que es ILIMITADA en el tiempo.
1 0
#704
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:24 pm
:
9. La gente apoya la monarquía, lo dicen las encuestas.
Sin embargo, las encuestas sobre la cuestión monarquía/república son escasas o inexistentes y toda encuesta siempre debe tomarse con mucha precaución. Las encuestas pueden dar resultados muy distintos dependiendo de qué se pregunte, de cómo se plantee la pregunta, de cómo se realicen las muestras, etc. Por ejemplo, no es lo mismo preguntar si se valora la monarquía que preguntar si se prefiere monarquía o república. Se puede valorar positivamente la monarquía (el rey actual) pero se puede preferir a pesar de lo anterior la república. De todas formas, si tanto apoyo tiene la monarquía, ¿por qué no se ven debates sobre la cuestión república/monarquía? ¿Por qué se censura sistemáticamente toda noticia que tenga que ver con la república, salvo cuando modos incorrectos de defenderla puedan desvirtuar su causa? ¿Por qué no se quiere ni oír hablar de un referéndum para elegir entre república y monarquía si tan seguros están los “monárquicos” del apoyo que tendrían? También podría decirse que la gente no apoya a la monarquía porque el día de la boda del príncipe había más policías que gente viendo desfilar el coche nupcial en Madrid. No se puede asegurar tan alegremente que la monarquía es apoyada. Hasta que no se produzca un referéndum en el que ambas opciones puedan ser elegidas en igualdad de condiciones no podrá saberse realmente lo que apoya el pueblo español. Cuando se controla tanto los medios de comunicación (hasta el punto de que no se ve casi ninguna crítica a uno de los poderes más importantes del Estado, al contrario de lo que ocurre en otros países), es difícil que a la gente le lleguen ideas distintas de las que quieren quiénes controlan dichos medios. Pensamos y opinamos en base a lo que vemos en los medios de comunicación (que están muy manipulados por los poderes fácticos). Los medios de comunicación más que informar lo que hacen es CREAR OPINIÓN para que pensemos de cierta manera (la que les interesa a ellos).
0 0
#705
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:25 pm
:
10. La prensa no se mete con el rey porque cae bien a la gente.
Sin embargo, la simpatía o no que despierta el rey en la población depende de la imagen que nos transmitan de él los medios de comunicación a los ciudadanos. Si el rey cae bien a la gente, es en todo caso porque la prensa no se mete con él y no al contrario. El control de los medios de comunicación es la principal “herramienta” que ha tenido esta monarquía para conseguir imponerse, para conseguir apoyo popular. Dada la censura y manipulación que hay en los medios “oficiales”, no podemos fiarnos sobre la imagen que nos han transmitido del monarca. Existen numerosas informaciones en medios alternativos (Internet) que desde luego dan una imagen muy distinta del rey a la “oficial” y cualquier atisbo de “apertura” informativa respecto de la monarquía es rápidamente censurado en los medios “oficiales”. Sin ir más lejos el error cometido por el rey en la cumbre de Chile evidenció la falta de libertad de prensa en nuestro país. Los medios se han limitado a transmitir cierta imagen de nuestro monarca (próximo, campechano, sencillo) pero no informan sobre sus actividades, sobre sus cuentas, sobre su patrimonio. Prácticamente no informan nada acerca de él y desde luego lo tratan de forma muy distinta a cualquier otro cargo público. Con respecto a los partidos políticos (mayoritarios) se puede elegir el periódico que uno quiera para CONTRASTAR versiones pero ¿cómo contrastar lo que se piensa de la monarquía? Todos los medios “oficiales” dicen (es decir no dicen) lo mismo. Para saber la verdad de las cosas es imprescindible contrastar versiones u opiniones distintas (imaginemos un juicio donde sólo se oye una de las partes, sería imposible saber la verdad). ¿Es que la monarquía es perfecta? NADA es perfecto y por tanto TODO se puede criticar. Y por tanto si no se critica NUNCA es porque se hace censura o autocensura. Los medios de comunicación “venden” no “informan”. Y siempre “venden” lo mismo. Ahora bien “venden” lo que ellos quieren “vender” no lo que nosotros queremos “comprar”, otra cosa es que lo “compremos”. A ver si ahora va a resultar que nos ponen las noticias que nosotros queremos. No tenemos ni voz ni voto. Y nuestra opinión sobre las cosas son las que nos “venden”. Por esto no hay libertad de expresión porque los medios no quieren informar sino “vender”. En la historia existen numerosos ejemplos donde las versiones oficiales de las cosas no coincidían luego con la realidad (por ejemplo los NO-DOs del franquismo), hay que tomarse con mucha prudencia las “verdades que nos han vendido”.
0 0
#706
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:26 pm
:
11. Si la gente quisiera república votaría a partidos republicanos por lo que no es necesario un referéndum.
Sin embargo, vivimos en una “democracia” donde la gente tiene el voto condicionado por la “información” de la que dispone. ¿Y cómo la gente va a estar concienciada sobre este tema si no se habla de ello en los medios de comunicación debido a la censura Real? Además cuando se vota a un partido no se considera sólo si es republicano o no sino su programa en conjunto, usando esa misma argumentación no habría hecho falta el referéndum de la OTAN porque el partido que ganó en su día defendía (en un principio) el NO. Cuando se vota a un partido se le vota por muchos motivos. Habrá gente republicana que no comparta la ideología de IU por ejemplo y mucha gente del PSOE que no esté de acuerdo con que este partido renuncie a su posición tradicional a favor de la república y también habrá gente de derechas que preferirá república. Siguiendo el razonamiento de que el que quiera república que vote a los partidos republicanos, nunca tendría sentido plantear un referéndum sobre ningún tema porque bastaría con votar al partido correspondiente (admitiendo que en el resto del programa uno esté de acuerdo con dicho partido). Además es un tema con la suficiente importancia para tratarse aparte (se trata del modelo del Estado, de sus BASES).
0 0
#707
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:27 pm
:
12. Hay problemas mucho más prioritarios, lo importante es resolver los problemas cotidianos. Da igual que tengamos república o monarquía, en el fondo seguiríamos igual, la única diferencia es que tendríamos un presidente de república en vez de un rey.
La democracia es fundamental para la resolución de los problemas de una sociedad, cuanto más desarrollada esté mayor probabilidad de mejorar las condiciones de vida de la mayor parte de la población. El pueblo debe ser consciente de que hasta que no tenga el verdadero poder, no podrá aspirar a una vida mejor en justicia, paz y libertad. No podemos mirar para otro lado para no ver lo que no funciona y luego quejarnos cuando nos toca de lleno el mal funcionamiento de nuestro Estado. Ni podemos ni debemos evitar analizar las CAUSAS por las que las cosas no funcionan. Hay gente que piensa que la estructura del Estado no le afecta cotidianamente (que está muy lejana) y está equivocada, todo nos afecta a todos los niveles (sobre todo de arriba a abajo). No podemos aspirar a tener justicia, trabajo, vivienda dignos si la estructura BÁSICA del Estado en que vivimos lo impide. ¿Qué justicia puede esperarse cuando la ley de leyes atenta contra el principio básico de igualdad ante la ley de TODOS los ciudadanos? La ley debe ser ante todo justa y luego eficiente, pero si no es justa da igual que sea eficiente, probablemente en el franquismo la justicia era más eficiente pero también muy injusta. Si tenemos en cuenta que en España la monarquía es menos transparente que otras monarquías de nuestro entorno, que coarta la libertad de prensa, que nuestro rey es impune ante la ley y no está sometido a ningún control, que fue impuesto por el franquismo,… el planteamiento de la cuestión republicana en nuestro país no sólo es deseable y legítimo, sino que también es NECESARIO para conseguir que nuestra “democracia” se ponga por lo menos al mismo nivel que en el resto de países de nuestro entorno. Esta monarquía tiene los defectos inherentes a cualquier otra más los derivados del hecho de que sucedió a una dictadura y mantiene prácticas que recuerdan a ésta última. En resumen, si admitimos que cuanta más democracia mayor probabilidad de resolver los problemas (incluidos los cotidianos) y estamos de acuerdo en que república es más democracia que monarquía (en general y más aun en nuestro país, por las peculiaridades de nuestra reciente historia), entonces es evidente que la cuestión republicana es NECESARIA y ESENCIAL para mejorar nuestra sociedad.
0 0
#708
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:28 pm
:
13. Es mejor no volver a la república para evitar los problemas que hubo con la 2ª república.
Sin embargo, los problemas que hubo en la Segunda República no son sólo achacables a la propia institución republicana. En general, y simplificando un poco, el contexto nacional e internacional era ya de por sí muy complejo e inestable. España (y el resto de Europa) vivía una época de cambios intensos y profundos, la inestabilidad estaba arraigada en la sociedad española, inestabilidad que provocó en pocos años (menos de 60) el cambio de una monarquía (Amadeo I) a una república (la primera) a una monarquía de nuevo (Alfonso XIII y la dictadura de Primo de Rivera) y otra vez a una república (la segunda). En esos tiempos tuvieron muchos problemas tanto los regímenes republicanos como los monárquicos. Por tanto si no se puede volver a instaurar la república por los problemas que tuvo en esos tiempos, tampoco podría hacerse lo mismo con la monarquía. ¿Es que el modelo de Estado republicano usado en la mayoría de países del mundo ACTUALMENTE no tiene sentido en nuestro país? Por otro lado, cuando dicen que el reinado de Juan Carlos I es el periodo más largo de estabilidad en la historia reciente de España, tampoco es cierto, realmente el mayor periodo de estabilidad (hasta ahora) fue el franquismo. Es decir, la “estabilidad” tampoco es una virtud en sí misma.
1 0
#709
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:29 pm
:
14. En una república tampoco habría mucho margen de maniobra porque se elige un presidente perteneciente a un partido.
Se elige un presidente de república de un partido es verdad, pero por lo menos se tiene algo de margen para elegir, en el caso de un rey el margen es CERO. Y de todas maneras, en una república es más fácil establecer unas “reglas de juego” que aumenten dicho margen de maniobra. En una república es más fácil desarrollar la democracia hacia cotas más altas, nada es fijo e intocable, no hay tantos obstáculos.
1 0
#710
Oracio [16] : 1 de noviembre de 2011 | 6:34 pm
: La monarquía actual no tiene suficiente legitimidad porque ha sido impuesta por una dictadura y porque no se ha dado ninguna oportunidad a otra opción, la república, como mínimo igual de legítima (para los republicanos más legítima porque representa la legalidad democrática quebrantada con el golpe de Estado de 1936 que dio lugar a la guerra civil). La Constitución actual pone al jefe de Estado por encima de la ley y esto, por un lado es inadmisible en una democracia, y por otro lado puede plantear un serio problema de mal uso de dicho privilegio (mal uso que no puede garantizarse que no se haya producido ya). La monarquía actual es poco transparente y limita la libertad de prensa practicando una censura incompatible con un régimen democrático. Por todo ello, el planteamiento de un referéndum para que el pueblo elija democráticamente entre república y monarquía no sólo es legítimo sino que es NECESARIO para cerrar definitivamente las “heridas” de nuestro turbulento pasado reciente y sobre todo para conseguir un grado de democracia, por lo menos, igual que el de nuestros países vecinos. Pero dicho referéndum debe celebrarse con las garantías suficientes para que ambas opciones puedan competir en igualdad de condiciones y para ello es necesario que los medios de comunicación inicien una “apertura” con el objetivo de culminar la libertad de prensa en nuestro país. Dicho referéndum debe estar precedido por un debate serio, profundo, verdadero y sin miedo en la sociedad española. Independientemente del resultado del referéndum, su planteamiento puede y debe suponer un importante impulso democrático. La República además por otro lado es la forma natural de la sociedad moderna, en aras de la mayor cobertura de la democracia y personal, en continua oposición al título nobiliario obtenido por linaje, donde no se premia el mérito y la capacidad y sólo se valora el nacimiento, lo cual es un claro retroceso en los principios de igualdad y libertad que inspiran los ordenamientos modernos.
1 0
#711
Azzuki [1] : 1 de noviembre de 2011 | 8:05 pm
No!!! a la monarquia*
1 0
#712
Jarama 4 Ever [1] : 1 de noviembre de 2011 | 9:33 pm
En respuesta al fascista xenófobo monarquico que ha insultado al pueblo andaluz diré de que no hay andaluz que gaste en toda su vida lo que gasta el rey en un año, y puede que el andaluz más humilde sea mucho más digno, honrado, trabajador y capaz que cualquiera de esa familia de vagos y vividores de la olla gorda que es la familia real, que vergüenza les tenia que dar de llevar mas de 30 años viviendo en la opulencia como viven mientras que casi la cuarta parte del país no tiene ni para comer. Si de verdad les importara una pizca España hace ya tiempo que habrían dimitido, pero a esa gentucilla de la realeza lo único que les interesa es tener más y mas a costa nuestra y presumir y codearse con los jeques y otros multimillonarios del planeta.
-Yo digo No a la familia real, gritemos todos al unísono:
¡¡Igualda de oportunidades para todos por igual y republica sin privilegios vitalicios para nadie Ya!!
1 0
#713
ASTRIDFG [1] : 2 de noviembre de 2011 | 9:42 am
#No me hablen de monarquias por favor QUE ESTOY EN LA RUINA CON 900€PARA 4 PERSONAS Y GASTOS DE CASA ,pero estoy sergura QUE LA RUINA DE ESPAÑA NO ES EL PSOE, ES LA MONARQUIA ,porque alguien tiene que gobrnar y dirigir el pais y si no son ellos serán otros PERO MIENTRAS Y SIEMPRE LOS BORBONES A GASTAR Y GASTAR CON ESO DE QUE PARA ELLOS TODO ES GRATIS Y SIN MEDIDA . Ya les vale a este grupo de privilegiados , encima son una carga mas que hay que levantar.
1 0
#714
Juan Carlos I del Borbón [1] : 2 de noviembre de 2011 | 1:35 pm
pues Yo también estoy a favor de la monar….; bueno, como se diga…por eso escribo en el lado de los que también la apoyan….XDDD. Es que ya con 70 y tabntos tancos y mis hijos con casi 50, sin experiencia laboral de ninguna clase y mas vagos que el sastre del trazan tienen un currimculo de esos más desértico que el Sahara, y si nos echan qué ibamos a hacer??, ir a pedir al metro??,~> al menos como estamos ahora podemos vivir a lo grande sin hincarla ninguno >><<…por eso me quedo con la monarquia yo también si, sin dudarlo ademas^`
1 0
#715
Caravaggio de España [1] : 2 de noviembre de 2011 | 6:08 pm
PREGUNTA PARA TODOS LOS MONÁRQUICOS EN GENERAL
De acuerdo, el rey también ha hecho cosas buenas faltaría más, es que ya sería de dislate total si en treintaypico de años que lleva no hubiera hecho nada.Pero a mi pregunta voy.
Decidme cuántos españoles han hecho también cosas muy buenas por España. Y casi me atrevería a decir que me digáis mejor un español en un cargo público que no haya hecho absolutamente nada bueno. Es que eso es de lo que se trata, hasta Zapatero ha hecho también cosas buenas aunque haya sido quizá por error (ley del tabaco, ley de la violencia de genero, que haya internet gratis en las bibliotecas públicas etc).
Así que si hay tantísimos españoles que han hecho también cosas muy buenas por España, y mucho mejores además que las que haya podido hacer el rey (y además en situaciones mucho más duras y difíciles que la del rey, que desde que fue coronado todo se lo han puesto siempre a huevo y esto también hay que tenerlo en cuenta), por lo tanto mi pregunta es:
Dicho lo dicho y visto lo visto, ¿por qué entonces sólo a Juan Carlos y su familia hay que darles vida de rey¿?.; y por cierto, ¿?y su familia que ha hecho, los borradores de esa negociación de los jamones ?…
Si yo no digo que no haya hecho nada bueno, es que se supone que todos los que llegan a cargos públicos es para hacer cosas buenas para España, ‘?no?, por lo tanto ¿cuál es ese gran mérito de Juan Carlos que justifique su condición de rey¿. ¿haber nacido hijo del anterior rey?….
Es que ese es el problema o meollo del asunto, y por lo que ya si no el 100 por ciento de la gente ya andará ya cerca de esa cantidad la gente que en cuanto se vaya este rey querrá poner fin a la monarquía, como ya han hecho en el 80 por ciento de los países en el mundo que tuvieron monarquías en otras épocas.
Esto que digo no creo que sea ningún disparate, así que espero que admitáis lo que es razonable y os unáis a la causa republicana, que además eso que dice el último que ha escrito en la columna monárquica de que la república que se quiere en España tiene que ser una como la república de Chavez siento tener que decirle al que lo haya dicho que eso es demagogia de manual barato.
Lógicamente la república que yo quisiera y me supongo que la mayoría también, es una como la de cualquier país civilizado y decente, que no hace falta buscar mucho para encontrar repúblicas así, y sino a la lista del Grupo de los 20 me remito, donde se puede hallar fácilmente el modelo correcto de república entre la lista de los 20 países más importantes del planeta, de los que todos son repúblicas salvo 3 (o 5 si contamos como monarquías también a Australia y Canadá, cosa por otro lado bastante discutible ya que en sentido estricto no tienen un rey propio en su territorio nacional, que es lo que hace que un estado sea monarquía, y lo que hacen es simplemente reconocer todavía la jefatura de estado de otro país del que fueron colonias en otra época).
Y ya para terminar, eso que también dice el último que ha escrito en la columna monárquica de que la prensa oculta todo lo bueno que hace el rey, me gustaría saber cómo se puede defender tal afirmación.
Precisamente hoy día debido a la extensa ramificación de la prensa en todas las tendencias políticas habidas y por haber es sencillamente imposible que alguna facción de la rama más conservadora no se haga eco de tales hechos.
Y debido a su vez a la continua interconexión de todos los medios de comunicación entre sí te acabas enterando aunque no quieras de cualquier cosa que se haya publicado donde sea, internet, radio, tele, magazine político, periódico etc, así que lo que no se publique en ningún sitio sobre la actividad del rey es sencillamente porque nunca ha existido.
En fin, pensad bien los que apoyéis la monarquía en la pregunta que he dejado en el aire y reflexionad, que aunque no os guste reconocerlo lo cierto es que el único mérito que hizo que se le abrieran las puertas a Juan Carlos mediante la mano de Franco fue simplemente el hecho de ser el heredero del último rey.
De no haber sido por eso y no apellidarse Borbón quizá hasta habría acabado pasando hambre y emigrando a otro país, vete a ver, pues si con todas las facilidades que le han dado por ello no consiguió nunca completar estudios universitarios, sin ellas y siendo como cualquier otro hijo de madre no pintan muy bien las probabilidades de éxito para él.
Lo dicho
1 0
#716
Republica Ya [2] : 2 de noviembre de 2011 | 11:23 pm
República ya!!!!! Pero de Derecha, que es la que mueve el mundo.
1 0
#717
Anónimo [9921] : 2 de noviembre de 2011 | 11:42 pm
Republica porque ya sea por ahorrar dinero o no pienso que deberiamos de poder elegir quien nos gobierna o no… vamos a ver cuando hay personas que dicen QUE EL REY NOS REPRESENTA yo me pregunto de que manera nos representa? ¿representa nuestros ideales y cada uno de nuestros ideales? ¿es el rey España? ¡España somos cada uno de nosotros! Estamos hablando de la familia del Rey la mujer del Rey los hijos, nietos, herman@s,prim@s,duques, duquesas………. cada uno de ellos recibiendo dinero por todos lados…. y ahora digo yo ¿Por que lo reciben? ¿Son distintos a nosotros o nuestros hijos? Yo vivo fuera de España y les puedo decir que apenas se oye del rey o de su familia se oye mas de Zapatero y no mal se oye bien Puedo poner un ejemplo Irlanda y España una republica y una monarquia. Hay veces que personas me dicen yo prefiero una monar_ quia porque en una monarquia no hay tantas guerras yo digo….. vamos! eso no tiene nada que ver es que si me remoto a los años mediavales de donde vienen las guerras de las monarquias o lo que por ejemplo Inglaterra le hiso a Irlanda…..en cambio los Irlandeses son neutrales solo participan en misiones de paz nosotros en cambio ayudamos en casi todas las guerras…….los Irlandeses tuvieron la epoca del celtic tiger nosotros no tuvimos tanta suerte……en Irlanda se voto con cada ciudado el tema del aborto, el tema del lisbon, la presidenta de Irlanda Mary ha sido querida por todo su pueblo no salio elegida otra vez porque no se presento a las elecciones nuevas, la familia de la presidenta de Irlanda creo que se la vio simplemente en las ultimas elecciones y no se les ha visto mas…… no viste con joyas viste formal sin lujos, no viste a toda su fa_ milia de marcas de alta costura y no da el cante con sus vacaciones de lujo, y viajes privados que no tienen nada que ver con trabajo. Y si vistiese con lujos pues la verdad es su sueldo y el pueblo asi lo quiere.
1 0
#718
Mara López [1] : 3 de noviembre de 2011 | 12:25 pm
Pues yo sí que me creo que hay muchas cosas sobre el rey que se censuran, sin ir más lejos toda su vida extramatrimonial, que sólo con ella se podría hacer un libro de varios tomos o incluso varios libros. El programa del corazón Aquí hay tomate se atrevió a hablar sobre ese tema y el resultado fue que cerraron el programa y desde entonces a Jorge Javier se le nota mucho que cada vez que tiene que mencionar al rey anda con pies de plomo. Pero no es nada raro que haya una censura de hierro con todo aquello que pueda manchar la buena imagen que quiere dar el rey, de otro modo la monarquía no conseguiría engañar a nadie, al menos con la censura siempre habrá quien pueda creerse la buena imagen que intentan dar sobre el rey.
1 0
#719
Anónimo [9921] : 3 de noviembre de 2011 | 12:42 pm
Republica !! vamos a ver que la segunda republica nos la arrebataran no significa que tengamos que acobardarnos por si acaso que vuelva a pasar porque si no les dariamos el gusto ya que lo de Franco nos habria quedado como escarmiento…….y es mas ahora son otros tiempos y es mas estamos en la comunidad europea mira lo que paso con Gadafi porque no escucho a su pueblo querian cambio…. y ya lo tienen! supongo que en en nuestro pais ya que el rey alardeo tanto de ser tan bueno sea mejor entendedor a palabras!
No me sorprende que a muchas personas les guste el rey cuando lo comparas con Franco….. pero franco jamas hubiera dejado al mando a alguien que no era parecido a el lo unico que el rey ha sido listo sabia que entrabamos en otros tiempos, otros tiempos en los que pasas desapercibido o “mueres”(para el pueblo)simplemente se limito a mantenerse al margen esta pero no esta mientras vive bien y la gente le agradece que franco este muerto………..
Yo ahora digo si este hombre era distinto hubiese dicho que no a volver al otro ya que el sabia que ya una vez lo hecharon a el y asu familia PUES RESPETA ESA DESICION TIO! es que es muy facil para el llevarse meritos claro porque las personas comparan franco a el y clarooo si no has visto nada mejor???!! y si la republica fue vencida fue vencida por armas y mierdas no por la voz del pueblo y eso no significa que porque la republica fuese vencida era mejor no!!! ahi participaron otros paises que no tenian nada que ver con nosotros mira ahora la cantidad de muertos que se han encontrado en fosas comunes y la cantidad de niños que vendieron o le quitaron a sus madres cuando nacieron que ascooooooo de gente !!! y el rey es igual !!!!!!
1 0
#720
Livaleicrun [1] : 3 de noviembre de 2011 | 5:26 pm
. Por dios, no privemos de nada a esta gente,.no sea que pasen un verano sin ir en yate o sin cazar osos emborrachados previamente, pobrecitos. Esto es España, no vaya a ser que hagamos las cosas con sensatez y lógica
1 0
#721
Na Luisa D´Aguie [1] : 3 de noviembre de 2011 | 11:10 pm
La monarquía es un cáncer económico; operaciones estéticas de quien todos sabemos pagadas con nuestro dinero, los palacetes y su mantenimiento, los médicos privados… A ver si Dios quiere y mis hijos tienen la suerte de no tener que aguantar esta sarta de chupatintas, a los que por cierto poco parece importarles que su pueblo las pase canutas, porque no se privan de una: fútbol, F1, tenis…con la excusa de que van a representar a España…jajaja Luego muere Delibes y mandan a un representante de la Casa Real y haciendo un esfuerzo. Hace años que no aportan nada y cuando Don Juan Carlos lo deje ni te cuento, menos todavía porque el otro es un dominado total que no tiene ni sangre.
1 0
#722
El Luter [1] : 4 de noviembre de 2011 | 9:53 am
Hombre, joder, que la casa real también está en crisis. hay que darles unas ayuditas. No se puede vivir como un jeque árabe con los 8 o 9000 millones de euros de mierda que les da el gobierno. Con eso no les llega ni para pipas. Como soy funcionario, no me importaría que me quiten otro 7% para ellos, total, a nosotros sí que nos sobra el dinero
1 0
#723
Uno más de muchos [1] : 4 de noviembre de 2011 | 1:20 pm
=Para el gárrulo monárquico que acude en soledad y puntualmente cada semana o semana y media (basta con ver la periodicidad constante de las fechas de tus entradas en el foro), a rellenar la columna monárquica usando distintos nombres. Por si realmente te creyeras que el triunfo del PP tiene algo que ver con la popularidad del rey, me gustaría advertirte de que mejor no metas la mano en el fuego por si acaso te quemases. Rajoy, como la inmensa mayoría de simpatizantes y votantes del PP entre los que me incluyo, está más que harto del rey y ya hasta los medios de comunicación de derechas (Inter, COPE, Veo, Intereconomía TV) se ha hecho eco en mayor o menor medida de la filtración de que SM está muy preocupado por el cambio de signo de la Moncloa debido a los planes de ajuste y austeridad económica que Rajoy ha dejado entrever a su círculo más próximo, que tiene para con la Monarquía. Traducido: que no le va a soltar ni un duro. Ocho años bailándole el agua en todo a Zapatero y desacreditando por sistema a la derecha pasan su factura inevitablemente. Así que la convivencia de Rajoy en la Moncloa con el rey en sus últimos años de reinado (y de vida de la monarquía porque no hay que ser muy listo para saber que Felipe en la sociedad actual mayoritariamente republicana no pasará de príncipe…) ya te digo yo que no va a ser muy idílica..Puede que Rajoy hasta nos dé en algún momento una grata sorpresa y proponga la consulta popular acerca de la forma del estado, pues ahora mismo la verdad es que este rey no es que sea lo que se dice muy popular y valorado….. http://revolutioninspain.blogs.....rquia.html
1 0
#724
Terelu [1] : 4 de noviembre de 2011 | 3:46 pm
PPor qué nadie investiga al rey?, entre los políticos ya sabemos toda la suciedad y corruptelas que hay, pero porque alguien les investiga…, y y el rey?, qué psa con el rey?, por qué nadie investiga sus cuenbtas?. Si esto es una democracia justa y transparente yo soy Helena de Troya vamos
1 0
#725
Ivanator [1] : 4 de noviembre de 2011 | 7:16 pm
Los frecuentes viajes privados no publicados por la prensa hispana.
Una vez mas los españoles se han enterado casualmente de que el rey Juan Carlos se encontraba fuera de España y cazando. El rey estaba practicando su deporte favorito, la caza, en la republica asiática de Kazajstan.
En los ultimos diez años los españoles han sabido por casualidad en diversas ocasiones que su rey estaba fuera del país en viaje privado y dedicado a la caza.
1.- Un accidente ocurrido en una cacería organizada para el rey Juan Carlos en los Cárpatos rumanos, en el que resulto herida una persona, fue publicado en la prensa de Bucarest. Así se supo de esta ausencia del monarca.
2.- Una catástrofe en la que murieron en España varias personas hizo que la gente se preguntara donde estaba el rey Juan Carlos, que no acudía a consolar a los familiares de las victimas. Estaba en Namibia cazando elefantes, según publico la prensa de Sudáfrica.
3.-La caza de un oso en un bosque de Polonia, en un lugar y con animales protegidos, dio lugar a criticas en la prensa de Varsovia. El cazador era el rey Juan Carlos.
4.- La caza de un oso amaestrado, que se guardaba en un pequeño zoológico de los Urales, fue denunciado por un guardabosques. Lo publico la prensa de Moscú. El cazador era el rey Juan Carlos.
5.- El nacimiento de su nieta Sofía de Borbón lo sorprendió en el Asia central. Trató de ocultarse inicialmente diciendo que estaba recibiendo tratamiento en un balneario de aguas termales, pero no consiguió ocultarlo.
Estas cosas debilitan el prestigio de la monarquía española, cuando los partidarios de la república, en número creciente, no olvidan que el rey Juan Carlos fue nombrado rey por el dictador Francisco Franco y que nunca ha habido una consulta para que el pueblo español elija libremente el sistema político – monarquía-republica – .
No son hechos baladíes ni chismes periodísticos. Y no lo son porque como se sabe la vida de la familia real española es un tema tabú en la prensa hispana, donde solo se publica aquello que es autorizado por la Casa Real, y se silencian episodios – enfermedades, romances, un suicidio, tratamientos médicos prolongados en el extranjero, compra y obras de rehabilitación de un castillo en la Gran Bretaña, – que suceden desgraciadamente al igual que en otras familias reales europeas, con la diferencia de que en aquellas la prensa , sobre todo la prensa amarilla, habla de ellos libremente.
Artículo publicado en el Diario Mejicano El Universal.
Como se puede ver en España no hay censura en absoluto sobre la casa real….Qué vergüenza, lo tiene que publicar un periódico extranjero y seguro que aún así saldrá algún descerebrado monarquista a decir que es falso que en España haya censura con lo que se puede publicar sobre la familia real. Esto es de locos.
1 0
#726
Elenita [1] : 5 de noviembre de 2011 | 10:36 am
JAJAJAJA, ke mis padres y amigas se han hecho monárquicos de repente!!!!!!!….., toma ya!!!!!!!…. con eso de ke como van a votar al PP y todo el mundo sabe ke juancarlitos es realmente quien manda en el PP….me río o mejor lloro, ké hago?….XD
1 0
#727
A.G. [1] : 5 de noviembre de 2011 | 5:14 pm
A propósito del alcornoque mareado que está empeñado en hacer creer que el PP y el rey son una misma cosa. Este texto que copio y pego va por ti, léelo attm:
El PP admite el hecho de que el mayor embate contra la Monarquía ha procedido precisamente de sus filas, de uno de sus grandes agitadores en las ondas, Federico Jiménez Losantos. La secuencia de los hechos que llevaron a Aguirre a intentar la operación de rehabilitación del locutor ante el rey, cuando le pidió a éste que le diera también un trato humanitario al periodista, se registraron en el programa La Mañana de la emisora COPE cuando Losantos era aún locutor de esa casa. Losantos reiteró cientos de veces que el Rey debía abdicar. A primeros de noviembre de 2005, en una entrevista con la periodista Esther Esteban, Losantos sostenía que “La figura del Rey está profundamente erosionada por muchas razones, pero sobre todo porque a la hora de la verdad sólo se lleva bien con los socia listas y muy mal con la derecha. La derecha cree que les ha traicionado porque no ha ejercido su papel de moderador. El rey ha perdido apoyo a chorros e indudablemente, la Monarquía se ve afectada por eso y sólo se podría salvar si el Rey abdicara y el Príncipe asumiera ese papel nacional, moderador, que evite los separatismos que el padre ha apoyado”. Losantos siempre ha sido ecuánime en su postura y desde un principio atacó duramente al monarca tras la formación del primer Gobierno tripartito en Cataluña, por la “calurosa recepción del Rey al nuevo presidente del Parlamento Catalán, Ernest Benach”, a quien el político, el monarca le habría dicho que “hablando se entiende la gente”. En su libro De la noche a la mañana, publicado en 2006 por la Esfera de los Libros, editorial del diario El Mundo, Losantos recuerda “Cuando se concretó la gran traición a España y a la Libertad del Pacto de Perpiñán [reunión secreta a primeros de 2004 entre el entonces presidente en funciones de la Generalitat, Josep Lluis Carod-Rovira y representantes de ETA] no me privé de recordar ese ‘hablando se entiende la gente’ como símbolo de la claudicación de la Corona ante el nacionalismo y el terrorismo”.
Esperanza Aguirre tenía un especial interés en hacer una operación que algunos han bautizado de “institucionalización” de Jiménez Losantos, para intentar separar a Losantos de la campaña contra la Monarquía (y con él a la derecha), mediante su rehabilitación por parte del rey. No lo consiguió pero contó igualmente con el periodista para la nueva etapa de Telemadrid.
Pedro J. Ramírez, director del periódico El Mundo, del cual Jiménez Losantos es columnista, consideró también que la postura del rey era un error. La editorial del periódico El Mundo, La Esfera de los Libros, publicó un texto de Jiménez Losantos y otro del eurodiputado del PP Luis Herrero, ex locutor de la Cope, en el que el Monarca no sale bien parado. El presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, a su vez transmitió, tras ver a don Juan Carlos, que el Rey culpaba más a la derecha que a los independentistas, de la oleada de ataques sufridos por parte de grupos y sectores antimonarquistas de distintos puntos del territorio nacional y en diversas ocasiones.
Pero hubo quien llegó más lejos. El político socia lista y presidente de la Comunidad Autónoma andaluza, Jose Antonio Griñán, apuntó “En el fondo, lo que a la derecha le irrita es que el Rey se lleve mejor con un gobierno de izquierdas que con uno de derechas. Ya ocurrió con Felipe González. Y ha vuelto a ocurrir con Zapatero”.
Por otra parte el discurso de Aznar en defensa de la Monarquía ha causado curiosidad en el Palacio de la Zarzuela ya que las relaciones entre el ex presidente del Gobierno y el Rey nunca gozaron de una química especial y no fue ningún secreto. En la Zarzuela de hecho siempre lo consideraron una simple técnica de marketing electoral y neutralidad política. El marketing y el tráfico de favores son técnicas que Aznar siempre ha dominado. Hay una anécdota sobre su capacidad de maniobra. La cuenta el periodista Bob Woodward en su libro Plan de ataque, sobre la planificación de la guerra de Irak. Bush pide el 17 de marzo de 2003 a Aznar que llame al presidente chileno Ricardo Lagos. “¿Puedes llamarle y urgirle a que no intente ninguna maniobra de último minuto?”, preguntó Bush. Aznar dijo que llamaría a Lagos y añadió su propia petición. ‘Mira, realmente, me ayudaría enormemente si llamases al rey Juan Carlos. Sólo para quede constancia’. El Rey es el jefe de Estado de España y aunque es en gran medida una figura decorativa, en la teoría toma el juramento al presidente del país. ‘Gran idea, respondió Bush”.
1 0
#728
[3] [2] [1] : 5 de noviembre de 2011 | 9:31 pm
Los votantes del PP obligatoriamente monárquicos????; ah bueno, puede ser. …Ostras, ahora que lo pienso sí, puede ser, que Rajoy se dice ha cambiado a última hora el eslogan que iba a usar de “Súmate al cambio” por el del “Súmate a la Monarquia, súbdito del rey descarriao”, y ya por eso va a barrer seguro….Y hasta la foto del cartel también tengo entendido que la va a cambiar, antes sólo salía su careto sonriendo, ahora va a salir su careto en un lado y en el otro una foto de él de rodillas mirando un poster del rey y con las manos juntas sobre el corazón…Si es que ya se sabe, ahora mismo la mayor preocupación del pueblo es que el rey y los suyos sigan viviendo bien y eso claro se nota en la campaña electoral.
1 0
#729
Hulk Hogan [2] : 6 de noviembre de 2011 | 12:24 am
Esto España nen, se reduce el gasto público pero solo para “la chusma”, a la “realiza” hay que seguir lamiéndoles el culo y sin bajarles un ctm, no vaya a ser que una noche no puedan cenar langosta..Que vergüenza!!!!…
1 0
#730
Hulk Hogan [2] : 6 de noviembre de 2011 | 12:25 am
Esto es España nen, se reduce el gasto público pero solo para “la chusma”, a la “realiza” hay que seguir lamiéndoles el culo y sin bajarles un ctm, no vaya a ser que una noche no puedan cenar langosta..Que vergüenza!!!!…
1 0
#731
Txitxicuilote [1] : 6 de noviembre de 2011 | 3:21 am
Estos pinches españokles aun con reyes y discutiendo sobre si aventarlos o no…..así les va y así ustedes nunca mejorarán, los reyes son siempre un error nadie debe ser más que nadie porque todos somos iguales. Esto afortunadamente lo sabían los europeos que vinieron a américa y por eso en américa somos todos libres e iguales como hermanos y nadie es mejor que nadie por ser de la nobleza o no serlo. Viva México cab·#nes!! Jejej
1 0
#732
loli_pop_terg4567 [1] : 6 de noviembre de 2011 | 11:13 am
la monarquia no es de recibo porque no está dentro de las reglas de juego que todos los demás. Los candidatos políticos tienen que dar la cara y apechugar cuando les critican o les sacan trapos sucios, y se llevan muy malos ratos cuando les va mal en los sondeos o pierden las elecciones. El rey y el principe y todos esos no tienen nunca de que preocuparse porque no tienen que competir con nadie para seguir donde están,.nadie puede sacar sus trapos sucios y tinen la vida que se pegan ahora asegurada. Esto es justo??????!!!!!!!!!!!!, yo creo que no.
2 0
#733
Anónimo [9921] : 6 de noviembre de 2011 | 3:03 pm
Republicaaaaaaaa!!! porque el rey ya ni si quiera es neutral entre partidos politicos es un favoritista!!! y eso demuestra mas que es una persona como toda cualquiera que tenemos nuestras preferencias! y por ello deberiamos elegir quien nos gobierne!!!!!
1 0
#734
Anónimo [9921] : 6 de noviembre de 2011 | 3:08 pm
y nadie dice nada del viaje de leti a Italia este year con avion privado y escolta para creo que fue ella sola y las peques. Anda REPUBLICA!! porque muchos ciudadanos no puedes ni permitirse viajar a Italia en vuelos de lowcost pero ella en avion privado!!!OLE letiii!
1 0
#735
Feb [1] : 6 de noviembre de 2011 | 3:40 pm
Feb
AVISO IMPORTANTE PARA LOS MONÁRQUICOS
Yo no sé hasta qué punto crerme que el PP sea lo más monárquico que hay. Rajoy ha dicho que va a recortar a fondo absolutamente de todo salvo de las pensiones, sanidad y educación, ¿¿esto va por la monarquia??…..(me temo mucho que sí…..^_^), y lo que aún me parece más destacable es lo que dijo anteayer mismo Chani Pérez, de que el rey no quiere una mayoría absoluta tan grande del PP como la que se espera, primero porque se lelva mejor con el SOE y eso la verdad es que me lo creo, y segundo porque opina (el rey) que una mayoría tan grande como la que se espera tenga el PP no se puede consentir en democracia porque haría que acumulase demasiado poder un solo partido y en consecuencia el rey va a hacer todo lo posible para que no la obtenga y por el momento ya le ha sugerido a Rubalcaba que haga un pucherazo, osea, que falsifique el recuento de votos.
Si es cierta esta noticia y no tengo datos para creer que no lo sea porque este periodista es serio y muy competente, el rey tiene de demócrata muy poco, y el PP debe ser de monárquico lo mismo que el rey de pepero, osea nada.
Mejor no os confieis mucho los monárquicos con este rey porque quizá al final quizá os salga rana y todo. Salu2
1 0
#736
Chus Lampreave [1] : 6 de noviembre de 2011 | 7:17 pm
¿alguien me podría decir qué funciones tiene el Rey como Jefe de Estado? Pero sin líos, cosas que haga a diario por nuestro país. Porque consulto la Constitución y es todo tan bonito y tan relativo que no queda nada claro.
Y lo pregunto porque yo no veo que haga nada estando como estamos. Es más, imaginemos que desapareciera por completo de un día para otro:
¿Notaríamos algo? Yo intento reflexionar y me parece a mí que notariamos mas en falta al mono de la etiqueta del Anis el mono que a él,; pero también sobran algunos bastantes Ministerios, que ahí también hay mucha sanguijuela.
1 0
#737
sleeping [1] : 6 de noviembre de 2011 | 8:50 pm
la mayoría de las empresas automovilisticas establecidas en España le regalan al borbón el primer modelo nuevo que presentan. De forma que, por ejemplo, cada vez que Mercedes Benz lanza un nuevo coche al mercado, la primera unidad es para este señor. ¿Qué ocurriría si Zapatero, Rajoy o Llamazares recibieran coches, yates o casas de sus amiguetes? Y eso que somos todos iguales ante la rey (perdón ante la ley)
1 0
#738
KISS [1] : 6 de noviembre de 2011 | 9:52 pm
Hola, aquí linkeo un artículo del periodico El mundo que fue censurado, para que luego digan estos mamandolos monárquicos que no hay censura con la monarquia, si es que….
Este chorbo me ha hundido, y yo que creía que el pp iba a conseguir mayoría absoluta por su política de apoyo a la pesca del salmón colorado…que decepción, -así que es por apoyar a la mon arquia.. Bueno, mientras que no sea por las medidas económicas que propone y que se oponen en todo a las de ZP me creo cualquier explicación del porqué de su posible mayoria absoluta, que la gente ahora mismo no estamos para esas tonterías de la economía, el paro y los deshaucios…
1 0
#740
BoB EsPoNjA [1] : 7 de noviembre de 2011 | 2:48 am
YO PONDRIA A TRABAJAR A TODO EL PERSONAL DE LA CASA REAL…Y QUE SE PUEDA OPTAR, SI SE KIERE REPRESENTACION A CUALQUIER ESPAÑOL, QUE CUMPLIENDO LOS REQUISITOS PUEDA OPTAR A REPRESENTAR ESPAÑA,,Y NO EL TAJO DE VIVIDORES ESTOS QUE VIVEN AHI Y REALIZAN VIAJECITOS Y SE PEGAN LA VIDA PADRE A COSTA DE LOS DEMAS,,,,Y SIN ELEGIRLOS…
1 0
#741
Maria José Santos [1] : 7 de noviembre de 2011 | 3:51 pm
Si el dinero q se gasta en algo tan ridículo como dar vida de reyes a unas personas se invirtiera en sanidad publica o en educación seguro q mejorariamos y estariamos a la cabeza de Europa.
1 0
#742
Dolores Moral 888 [1] : 7 de noviembre de 2011 | 9:31 pm
Dolores Moral
A mí me da igual que el PP sea monárquico, republicano o mediopensionista, yo votaré PP porque es la mejor elección para intentar salir de la crisis, que es lo importante en estos momentos. Y yo no soy monárquica en absoluto. Me parece un debate de niño de pecho el si votar a un partido u otro sólo por si apoyan o no a la monarquia, ¿y eso qué más dará?, el que un partido apoye a la monarquía o no no indica nada en clave de monarquismo o republicanismo. Es más, los estudiosos de las elecciones y todo esto dicen que de esta vez mucha inclusive gente de ideología de izquierdas va a votar al PP porque como ya he dicho lo elemental ahora mismo es salir de esta crisis y el PP es la única esperanza que queda y esto es algo de perogrullo. El que quiera ver más allá de algo tan simple como es esto es porque tiene una imaginación desbordante pero nada más.
1 0
#743
Don Vito Corleone [2] : 8 de noviembre de 2011 | 12:12 am
La monarquía en la actualidad es totalmente innecesaria y está fuera de toda lógica y utilidad. Su razón de ser estuvo en otras épocas en evitar con la figura del príncipe, posibles guerras cuando el que gobierna muere y por lo tanto pudiera haber 2 candidatos al puesto que hicieran lo que fuese para hacerse con él, como pudiera ser el provocar una guerra que asolase el país. Pero en el mundo moderno y las sociedades civilizadas actuales ni el rey es el que gobierna ni está el problema de las posibles guerras para gobernar porque vivimos en democracia como derecho sagrado y al que gobierna se le elige en las urnas, con lo cual que haya monarquía ahora mismo se mire como se mire es igual de lógico que el obligar a un calvo de cabeza entera a comprar peines.
1 0
#744
Don Vito Corleone [2] : 8 de noviembre de 2011 | 12:19 am
…..y peines que cuestan miles de millones, eso encima….
Se mire cvomo se mire una monarquia a dia de hoy es de risa en toda regla
1 0
#745
pifillas_Gghh [1] : 8 de noviembre de 2011 | 1:38 am
_1a monarquia es la prueba más grosera e indiscutible de que los ciudadanos no somos iguales ante la lety ni de put a coña
1 0
#746
Xoquin [2] : 8 de noviembre de 2011 | 11:08 am
Ahora que vamos a escoger a nuevo presidente del gobierno, ¿por quér nadie propone celebrar una consulta popular para ver si el pueblo español desea seguir teniendo rey o no?, es muy sencillo, porque el rey no quiere por miedo a que se le acabe su estilo de vida, que no nos tomen por tontos, con 5 millones de parados hay cientos de voces que querrían celebrar esa consulta.
1 0
#747
Xoquin [2] : 8 de noviembre de 2011 | 11:11 am
Ahora que vamos a escoger a nuevo presidente del gobierno, ¿por quér nadie propone celebrar una consulta popular para ver si el pueblo español desea seguir teniendo rey o no?, es muy sencillo, porque el rey no quiere por miedo a que se le acabe su estilo de vida, que no nos tomen por tontos, con 5 millones de parados hay cientos de voces que querrían celebrar esa consulta
1 0
#748
Ewald [1] : 8 de noviembre de 2011 | 4:12 pm
Al margen de que uno sea republicano o monárquico, no hay derecho alguno al secretismo de las cuentas y patrimonio de la Casa Real ( Rey y todos los chupóteros que viven del Estado). ¿Porqué, de una vez, no se piden públicamente todos esos datos, los negocios, las propiedades, y el gasto que de verdad supone la monarquía?). El día que la gente de este país llamdo España despierte las cosas serán muy distintas,.
1 0
#749
Anonimous [1] : 8 de noviembre de 2011 | 5:29 pm
¿No nos venden por todos lados que es una persona especial el Borbón?. Pues eso creo que lo dice la propaganda,porque el se acoje a todos los beneficios y a todos los chanchullos que le depara la Constitución.Si fuera como nos quieren hacer creer cobraría menos y declararía su inmenso patrimonio.Yo con mi dinero no quiero aumentar su riqueza.Que pongan una casilla en la declaración y que le pagan los que le adoran.A mi no me parece que tenga nada digno de admiración ni respeto y por lo tanto no quiero que se aproveche de mi dinero
0 0
#750
Oaki0004 [1] : 8 de noviembre de 2011 | 10:54 pm
No olvidemos una cosa, este rey es cierto que tiene legitimidad para ocupar el cargo que ocupa, …..sí, pero la legitimidad de un golpe de estado que ocasionó una guerra civil que llevó a una dictadura y de ahí a que su mayor responsable, Francisco Franco delegara su poder en un tal Juan Carlos de Borbón, que fue coronado rey el 22 de noviembre de 1975 por deseo expreso del propio Franco, justo tres años antes de la aparición Constitución, que es de 1978. De este modo es un bulo como una casa que su legitimidad proceda en origen de la Constitución, pues a ver quien era el guapo que en sólo 3 años desde que murió Franco, por mucho que ya se hubiera acabado oficialmente el Franquismo, tenía los santos cataplines de anular la coronación del sujeto elegido por el mismísimo Franco para que fuera su sucesor como jefe de estado….
Esta monarquía no tiene desperdicio, es carísima, es absurda, es injusta, es corrupta, es machista, es anticuada, es privilegiada, es contraproducente, es innecesaria …..y como premio es ilegítima democráticamente ya que ni siquiera fue creada mediante la Constitución, sino mediante el deseo dictatorial de un dictador al que le calentaba la idea de que le sucediera un rey. Hay que ser como mínimo retrasado mental para estar a su favor.
0 0
#751
Monchito [1] : 9 de noviembre de 2011 | 1:26 am
Bla bla bla bla bla estos monárquicos ya no saben ni qué decir para ver si cuela lo de lo maravillosisimo que es el rey y que tiene legiones de fans por todas partes. A ver si queda claro, que ya aburris siempre con lo mismo troncos.
Si hubiera un partido de derechas no monárquico, y que ya estuviera asentado en la culturilla popular y tuviera la misma proyección mediática que el resto de partidos que suenan a todo el mundo a nivel nacional (PP; PSOE; IU; CIU; ERC; PNV etc) a santo de qué ibamos a votar al PP los que somos de derechas y preferimos un estado en el que todos seamos iguales y no haya apesebrados por nacimiento, que encima son unos corruptos y la prueba de ello es que la fiscalía anti corrupción ya ha cazado hoy mismo, que lo han dicho en las noticias al Urdangarín y su mujer la infantita, que asco de gente, se creen dioses intocables y que pueden hacer lo que les dé la real gana por ser de la realiza.
Lo que pasa es que en este país si se es derechas la única opción es PP (o CIU y PNV si vives en Cataluña o Pais Vasco) pero el día que haya en España un partido de derechas y republicano que tenga la misma presencia en los medios que todos esos el PP desaparecerá del mapa electoral, y sino al tiempo, (que quede claro que yo lo he dicho ya un 9 de noviembre de 2011…).
En mi ciudad por ejemplo no hay ni un solo cine, ¿quiere decir esto acaso que nadie de aquí queremos ir al cine?….. por favor, lo que pasa es que tenemos que jodernos e ir al pueblo de al lado para ir al cine :&&.
0 0
#752
Edie Furlong [1] : 9 de noviembre de 2011 | 10:39 am
Titulares EN PORTADA de los periódicos de hoy:
ANTICORRUPCIÓN ACUSA A URDANGARIN DE `APODERARSE DE FONDOS PUBLICOS´
Como nos han venido diciendo estos monárquicos hasta la saciedad, todo lo que se dice sobre esta monarquia que no sean alabanzas y adulaciones son mentiras que ha difundido la izquierda radical de Zapatero, quien como es sabido por todos, controla los diarios de derechas como El Mundo, La Gaceta….Ahora ha quedado demostrado que salvo la izquierda nadie dice nada malo sobre esta monarquia, sí señor…
0 0
#753
laumar_cas [1] : 9 de noviembre de 2011 | 2:41 pm
bueno, ahora ya sabemos a lo que se dedica nuestra querida familia irreal…. así es normal que el país esté como está, hecho unos zorros por todas partes políticos, sindicatos, bancos, realeza….. son todos unos chorizos sin excepción y lo bueno del asunto es que el pato de la crisis que han provocado todos ellos juntos lo tenemos que pagar los demás, manda wuebos deberíamos unirnos el pueblo y echarles al mar
0 0
#754
VS [1] : 9 de noviembre de 2011 | 5:58 pm
A todos los lectores y electores, me estoy planteando seriamente la creación de un nuevo partido político a éste sin sentido que es españa “con minúsculas” Le pienso llamar Partido “EHC” Siglas de Españoles Hasta los Cojones de Monarquia, pps, psoes, etcc.que van todos a lo que van osea a “Joder” “ la clase trabajadora y enriquecerse más a costa de los bobos que cada 4 años depositan la papeleta
0 0
#755
ACDC86 [1] : 9 de noviembre de 2011 | 7:58 pm
….Y porque la fiscalía no puede investigar también al rey porque es inviolable y todo eso, que sino iba a flipar en colores y el caso de Urchoricín y su Real Señora iba a parecer una limosna por compasión, que más de 30 años teniendo carta blanca para hacer simplemente de todo y sin peligro de nada da para mucho…
0 0
#756
Juan [49] : 9 de noviembre de 2011 | 11:54 pm
En estos momentos discutir sobre Monarquía o Republico me parece absurdo. Somos libres de pensar lo que deseemos teniendo en cuenta NO vivimos en una democracia y que nada podemos decidir. La fortuna que tiene el rey ahora mismo nadie lo sabe a ciencia cierta de lo descomunal que es, y teniendo en cuenta que llegó a España en pelotas ¿de dónde has sacado esa fortuna ?. Ahora la corrupción de su yerno y su hija le salpica. En fin, este personaje gris que lo que más le gusta hacer es cazar y rodearse de mujeres es ya parte del pasado y poco o nada tiene que aportar a una nueva democracia necesaria para nuestro pais y este planeta. Video Youtube: Como hizo su fortuna Juan Carlos I de España
0 0
#757
Para Álvaro [1] : 10 de noviembre de 2011 | 12:44 am
Para Álvaro,
el – tonto del foro -, haciendo uso del calificativo que él mismo ha emp
Para tontos tú hijo mío, que se nota que no tienes ni p. idea de lo que dices. Sobre el trato de la Fiscalía al PP no digo nada, pero sobre esto de Urdangarín resulta que además de él está metido hasta las cejas su santa señora la infanta. Ambos recibían fondos públicos mediante una sociedad fraudulenta que no existía, de la que poseían la mitad de las acciones cada uno. Es decir, que iban a medias con lo que pispaban de las arcas públicas. A ver si lees algo la prensa y te documentas y dejas de decir chorradas. Ahora que un hijo del rey está cazado vamos a ver si acaba en chirona….No sé por qué me da en la nariz que a última hora les encontrarán inocentes, no sé por qué tengo esta sensación oye…. Ambos han entregado no una ni dos sino docenas de facturas falsas que tienen incautadas los tribunales, y se enfrentan a 15 años de cárcel porque se les acusa de delitos muy graves, malversación, falsedad, fraude y cohecho. Es decir, pruebas hay de sobra para empapelarles, así que ahora veremos si el ser duques y además familia directa del rey no influye para nada y son tratados como cualquier otro ciudadano. Perdona que me tome la libertad de lanzar un sonoro JAAAAAAAAAAAAAA, es más posible que la estatua de la libertad baje el brazo a que estos elementos de la monarquía sean tratados como cualquier mortal y vayan al truyo, que es lo que tocaría si en este país hubiera justicia de verdad, y no esta basura de sistema medieval clasista y de privilegios por nacimiento que tenemos la desgracia de soportar en este país.
0 0
#758
Anónimo [9921] : 10 de noviembre de 2011 | 2:08 am
ppara alucirr trapitos y zapatitosnos vae y nos sobra con la estebann, esta geentuza no nos representa
0 0
#759
Tigreton [1] : 10 de noviembre de 2011 | 2:13 am
Sobran las razones para acabar con esta monarquia. Fuera el rey, abajo la monarquia!!!
0 0
#760
Rosy Llanez [1] : 10 de noviembre de 2011 | 10:36 am
Don Eduardo García Serrano dijo ayer que la razón de que el rey haya estado tan callado todo este tiempo ante tanta corrupción y podedumbre del SOE por todas partes todos estos años, cuando cualquier jefe de estado habría salido públicamente ya hace tiempo exigiendo responsabilidades era esa, que el SOE tenía al rey entre la espada y la pared por el asunto de la corrupción a gran escala en que están metidos su yerno y su hija, y que ya viene de hace años el tema así que no quiero ni pensar lo que habrán robado también estos.
Menudo país en que vivimos, a este paso la noticia bomba va a ser en dónde no hay aún corrupción!!!!!!…No hay derecho
0 0
#761
idefix [1] : 10 de noviembre de 2011 | 1:34 pm
Por mucho que algunos medios de comunicacion nos empalagen con la bondad de este señor no podrán cambiar el reloj de la historia; máxime ahora que ha cedido algo la censura que había hasta ahora para destapar sus trapos sucios y los de su familia…Vamos a por la III. Salud.
0 0
#762
Salomé [2] : 10 de noviembre de 2011 | 3:04 pm
A mí lo k no m entra en la cabeza es k viendo lo k se ha visto sobre esta monarquia tan corrupta siga habiendo quien la defienda .Lo siento pero yo me paso k el rey no estyuviera enterado de nada de lo k ha hecho su hija con su marido ,por ahi si k no paso
0 0
#763
Salomé [2] : 10 de noviembre de 2011 | 3:06 pm
A mí lo k no m entra en la cabeza es k viendo lo k se ha visto sobre esta monarquia tan corrupta siga habiendo quien la defienda .Lo siento pero yo me paso k el rey no estyuviera enterado de nada de lo k ha hecho su hija con su marido ,por ahi si k no paso.
0 0
#764
Rubén [20] : 10 de noviembre de 2011 | 9:15 pm
MUajaJJAAjaaaa, vaya seguro que ahora el pardillo monarquista enamorado del rey que pulula por estos foros para dar la nota nos soltará alguna de sus inteligentes explicaciones como que es que El Mundo y La Gaceta se han vuelto de repente proetarras y de extrema izquierda y por eso se meten con el rey para ensuciar su imagen no?..,. Es tan extremadamente patético todo lo que rodea a esta monarquía y al susodicho piltrafilla monárquico que ni merece la pena molestarse en decir lo que es una evidencia como un rascacielos, que esta monarquía apesta.
Ya está tardando que nos convirtamos también aquí en una república donde todos los cargos públicos sean elegidos por el pueblo periódicamente y estén controlados por la ley para que no haya quién esté por encima de ella y pueda hacer todo lo que le dé la gana sabiendo que no va a tener que responder de nada ni ante nadie y que no le van a poder echar pase lo que pase. Es decir, para que no haya un rey, un príncipe, unas infantas… hay hay hay
Aquí dejo los links de las páginas del Mundo y Vanguardia con la noticia, que en el comentario anterior no se colgaron bien y ya caducó el enlace
6666-Malu-0998 [1] : 10 de noviembre de 2011 | 10:32 pm
Veo que aún queda quien se traga lo de que vivimos en democracia….Así estamos en este país de baile y bar, cada boina un voto… Lo que hay en España señores se conoce como Partitocracia, donde el poder se reparte exclusivamente entre 2 únicos partidos y todo lo demás ajeno a ellos no pinta nada. Controlan los tres poderes de Montesquieu y no permiten que haya separación entre ellos; colocan solo a amigos del partido en cargos públicos, dan subvenciones con dinero público sólo a asociaciones y organizaciones afines al partido o a personas concretas a cambio de favores electorales. Hacen y deshacen todo a su antojo y el pueblo como si no existiera. Bonita democracia ((P. Y como guinda decorativa perfecta de un sistema que chirría a Despotismo Ilustrado por todas partes un rey, para que los 2 partidos que aglutinan todo el poder puedan escudarse en su supuesta representatividad nacional. Enrique de Diego llama a toda esta masa de servidumbre partitocrática la clase parasitaria y al rey el rey de la clase parasitaria. Recomiendo un libro suyo, El Manifiesto de las Clases Medias, aunque todos sus libros son muy buenos dicho sea de paso.
0 0
#766
Catherine Twist [1] : 11 de noviembre de 2011 | 12:41 am
YA HASTA ANA ROSA DEFIENDE LA REPUBLICA….. Fijaos en esta noticia de sociedad:
-A pesar de que lo han medido para que de este tema no se hablara hoy tapado por el otro del debate en el programa de AR han hablado, y mientras los invitados comentaban lo peligroso que es el me lo llevo de los Palma para la monarquia, Ana Rosa ha dicho bueno, Alemania es una republica y estan los primeros de Europa. Sorprendente porque cuando personas como ella totalmente acomodaticias ya dicen esto con toda tranquilidad la cosa tiene que estar muy malita para la monarquia.-
JAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
0 0
#767
Santi Duque [1] : 11 de noviembre de 2011 | 10:43 am
Alguien ha mencionado por aquí que la fiscalía ha investigado también las cuentas del rey y la reina y del príncipe en otras ocasiones y que nunca han hallado nada….Me parece el comentario más infantil e incrédulo que se puede decir en esta vida. La monarquía está blindada jurídicamente por así establecerlo la Constitución, (y si no toda ella sí su núcleo básico, que es el rey, la reina y los príncipes), y por lo tanto ¿cómo alguien puede esperar que la fiscalía encuentre también OFICIALMENTE irregularidades en las cuentas de esta gente y los procese?….Es que es de risa el decir eso….Así no se puede hablar en serio hombre.
Pero no obstante, si bien no investigando al rey directamente (ya que aunque se le investigara y se encontrara algo fraudulento no pasaría nada, salvo que se cambiase previamente la Constitución mediante un referemfum y entones sí se le pudiera enjuiciar), sí que en ocasiones investigando a otras personas han salido vinculaciones de algún tipo con el rey. La razón de que esto se sepa es porque en los sumarios mientras se realizan las instrucciones judiciales siempre se filtra algo a la prensa y algunos periodistas lo recogen. Ahora mismo que se ha levantado algo la censura social y periodística, que no legal, sobre la figura del rey y sus actividades, por internet se pueden encontrar muchas páginas donde se compilan todos esos datos que digo, de sumarios del pasado donde aparecían vinculaciones con el rey al investigar a otras personas.
Este texto que copio y pego a continuación lo he sacado de una de esas páginas y me parece muy sintético y completo, y da hasta los números de cuentas irregulares del Banco Banesto que pertenecían al rey. Más datos no creo yo que se puedan dar… Espero que os guste a tod@s….= )
“(….) He aquí unas cuantas de las personalidades salpicadas por la corrupción, con las que se ha relacionado el Rey Juan Carlos:
Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal, condenados en diciembre del 2002 por la Audiencia Nacional de España el primero a cinco años y medio de prisión y el segundo a dos por los delitos de apropiación indebida y falsificación de documentos (75 millones de euros le transfirió De la Rosa a Prado para que éste se los repartiera con el rey). Mario Conde, “el banquero de la monarquía”, que se embolsó 8.000 millones de pesetas, y que fue condenado por el Tribunal Supremo por los delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación de documentos a 20 años de cárcel que viene purgando desde diciembre de 1994. Este Conde sin condado, un “financiero” (hampón), es el del famoso caso del banco Banesto, que presidió de 1987 a 1993 y donde el rey tenía dos cuentas, la 8317-172 y la 148963-172, vinculadas con operaciones en la Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto. Alberto Alcocer y su primo Alberto Cortina, “los Albertos”, del Banco Zaragozano y asiduos del Palacio de la Zarzuela, a quienes en marzo del 2003 el Tribunal Supremo condenó a tres años y cuatro meses de prisión por los delitos de estafa y falsificación de documento mercantil en la venta de la sociedad Urbanor, propietaria de los terrenos donde se construyeron las torres KIO de los kuwaitíes (de cuyos fondos en 1992 De la Rosa transfirió 12 millones de euros a una cuenta personal en Suiza del “administrador privado del Rey”, el mencionado Manuel Prado y Colón de Carvajal). Los Albertos pidieron el indulto al Gobierno, que lo denegó, tras de lo cual recurrieron la sentencia del Tribunal Supremo ante el Constitucional, recibiendo el apoyo del rey. Obligados por la condena del Tribunal Supremo a renunciar a sus cargos en el Banco Zaragozano y a vender la participación del 40 por ciento que tenían en la empresa Barclays, se embolsaron en esta última operación 453 millones de euros. En los montes de Toledo tienen una finca de 2.000 hectáreas, Las Cuevas, donde para venderles una flota de carros de combate y cañones a los saudíes los invitaban a cazar en el mejor estilo del franquismo, cuyos jerarcas solían cerrar sus negociados y tramar sus corruptelas en el curso de las cacerías.
Por otra parte hay se sabe de una carta del 4 de julio de 1977 que el Rey Juan Carlos, recién encaramado al trono y en plena pobreza, le extiende la mano al Sha de Persia: “Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. Y en otra a la monarquía saudí le pidió un crédito de 100 millones de dólares, que la empresa kuwaití KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la Tormenta del Desierto la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón. Y hasta el sol de hoy. Nunca pagó.
Otros amigos y cómplices del Rey Juan Carlos son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de la FIAT Giovanni Agnelli implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, calificado como “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”, prófugo de la justicia norteamericana que lo perseguía por 65 delitos, por quien Juan Carlos firmó una solicitud de indulto para con la justicia norteamericana. Además se ha enriquecido con suculentos negocios con la mafia rusa, con Milosevic y con la empresa Hallyburton de Dick Cheney , nacionalizado español (…..)”.
0 0
#768
Alxv79 [1] : 11 de noviembre de 2011 | 5:27 pm
El Rey no es tonto y hace mucho tiempo que se dió de cuenta que con la izquierda se pueden hacer más y mejores trapicheos y saltarse las leyes ala torera mejor y más tranquilo.Este es un País amoral y lo es, porque lo son y lo han sido siempre sus gobernantes y el Rey no iba a ser la excepción. Despertad coño
0 0
#769
EXCLUSIVA [1] : 11 de noviembre de 2011 | 7:48 pm
ANTICIPO DEL MENSAJE DE NAVIDAD DE SSMM DE ESTE AÑO:
Buenas No-no-no ches,……[[ que no me salía.....]]. Me gustaría manifestar el profundo penar y tristeza en que nos hallamos la reina y yo, por lo sucedido con mi hija pequeña, mi ardillita….., que ya de pequeña les virlaba las pipas y los cacahuetes a sus hermanos pero nunca pasó de ahí. Es por eso que me gustaría dirigirme al Pueblo Español para romper una lanza a favor de mi ardillita, que tooooooooooodo en esta viiiiiiiiiiiiida tiene una expli-expli-expli–caición….Resulta que una noche iban a cenar mi hijita y su marido y estando ya sentados a la mesa esperando la cena, se presentó el mayordomo encargado de llevarles la cena al comedor y les informó de que la langosta se había acabado y el caviar no llegaba para todos, y entoences mi hijita, tan impulsiva ella porque tira en eso a su madre…., tomó la palabra en tono autoritario y se dirigió a Urdangarin para aseverar que cómo se podía permitir eso, que ni los gitanos estarían así, sin poder cenar langosta….ni caviar!!!…., y que ella también merece un trato digno …..[[que berrinche que se cogió la pobre..., .....pero con razón claro ¿en qué mesa de España falta la langosta o el caviar alguna noche para cenar?...]],. Bueno, pues la cosa es que Urdanfarín dijo que sí, que había que hacer algo y bueno, jeje, el resto ya lo saben todos ustedes….
Bueno, me despido ya, que me está esperando mi chofer porque he quedado con unos amigos jeques para de caza a Birmania y luego irme de crucero con unas titis y ya llego tarde. Pero no me iré sin dar antes alientos a los españoles para afrontar el futuro y trabajar todos juntos para salir de la crisis. A mí por ejemplo ya me han encomendado la tarea a la que deberé dedicarme en cuerpo y alma durante los próximos 20 años, la ardua y penosa tarea de decidir si colocar a la Reina a la derecha o a la izquierda de la bandera durante las próximas celebraciones de la Fiesta Nacional, pero en mi entrega y vocación de servicio totales a España no escatimaré esfuerzos en la realización de ese mi acometido.
Muy Buenas No-no-no- ches y que descansen, que tienen que trabajar para levantar España.
(Suena el himno nacional con el escudo de la bandera de fondo…..)
0 0
#770
Pepo [1] : 11 de noviembre de 2011 | 10:26 pm
monarquia Corrupta y de adorno…., realmente dan ganas de hacerse monarquico
0 0
#771
Estefanía Gar. [1] : 12 de noviembre de 2011 | 12:23 am
Me llena de orgullo y satisfacción informarles de que mi hija y su marido se han choriceado una pasta gansa de los fondos públicos jajajaja. Así es una monarquia, ….siempre guardando el protocolo
0 0
#772
Spanish Revolution [1] : 12 de noviembre de 2011 | 10:52 am
Unete a la Plataforma por la 3ºa República Española
Este pueblo español está dormido y se merece que le vaya todo tan mal, a Isabel II y a Alfonso XIII los echaron por mucho menos que un escándalo de corrupción como el de el yerno e hija de este rey.
0 0
#774
Chukky [1] : 12 de noviembre de 2011 | 4:14 pm
El Generalísimo Franco instaura la monarquia i aquesta decisió no fou ratificada per cap referèndum popular. Aquest i altres fets ja vaig tractar-los àmpliament a l’anterior entrada sobre el monarca espanyol publicat en aquest mateix blog. Segons la prestigiosa revista Forbes el rei Joan Carles té una fortuna aproximada d?uns 1790 milions d?euros, que ascendeixen encara més milions gràcies al seu patrimoni, i la seva fortuna es troba entre les 150 persones més riques del món. A més, el rei té un parc mòbil d?uns seixanta cotxes d?alta gamma, vaixells, joies… i a sobre, tots els seus viatges els hi paga[...]
0 0
#775
Mº dl Carmen [1] : 12 de noviembre de 2011 | 7:44 pm
Como española estoy alucinando. Me imagino como tienen que estar en Baleares… ¿esta es la dignidad con que llevaban el título “Duques de Palma”?… Manda narices!! …encima “Duques de Palma”, para que sea más fácil meter la cuchara en los fondos públicos ¿no? esto de chiste..
0 0
#776
Anónimo [9921] : 13 de noviembre de 2011 | 1:29 am
pitos nos sobra con esteban
0 0
#777
Wyatt Earp [6] : 13 de noviembre de 2011 | 1:34 am
Los negocios del Rey con los dictadores amigos de Zapatero Don Juan Carlos y Zapatero reciben con los brazos abiertos a golpistas, genocidas, dictadores, caudillos y déspotas. Con un único criterio: que tengan petróleo.
Wyatt Earp [6] : 13 de noviembre de 2011 | 1:36 am
Cuando José Luis Rodríguez Zapatero tomó el poder en 2004 quedó claro que su política exterior no iba a ser como la de España hasta ese momento. Con sus errores –ni pocos ni menores- José María Aznar tuvo un proyecto de potencia para nuestro país. Una potencia bastante realista, fundamentada en la identidad europea, en la alianza norteamericana, en la fortaleza económica y en la versión actualizada de la “seguridad colectiva” de otros tiempos. No creo que lo de Aznar fuese una maravilla, pero estoy convencido de que las alternativas presentadas, incluyendo la “Alianza de Civilizaciones” de ZP, eran mucho peores.
Wyatt Earp [6] : 13 de noviembre de 2011 | 1:37 am
Para empezar, Zapatero llegó al poder entre aplausos de los enemigos de España. Eso ya debía hacernos sospechar, porque si alguien gobierna en España llevándose bien con la dinastía marroquí es que estamos haciendo lo que ellos quieren que hagamos, y no hay más opciones. Además de la contradicción que todo esto supone para Zapatero y el PSOE, y para sus egregios apoyos en las más altas instituciones del Estado.
Wyatt Earp [6] : 13 de noviembre de 2011 | 1:38 am
Quienes de verdad creyeron en el tercermundismo de la “alianza” de Zapatero fueron unos ilusos, pero merecen un respeto. Digamos que hay personas que de verdad creyeron todo eso del relativismo cultural y de la lucha antiimperialista y demás. Qué pena que ni nuestro jefe del Estado ni nuestro presidente del Gobierno ni sus interlocutores internacionales hayan estado nunca en ese bando.
Wyatt Earp [6] : 13 de noviembre de 2011 | 1:39 am
El secreto de una buena amistad: el petróleo
Zapatero presume de hiperdemócrata, y los medios progresistas aún reprochan a Aznar los leves atisbos de realismo político que se le entrevieron. Eso sí, cierran los ojos ante los actuales interlocutores de España: la monarquía saudita, el régimen de Teodoro Obiang en Guinea Ecuatorial, la China comunista, la Venezuela de Hugo Chávez, el Irán de Mahmud Ahmadineyad y por supuesto el Marruecos de Mohamed VI. ¿Qué tienen en común todos ellos, además de ser interlocutores preferentes de España?
Wyatt Earp [6] : 13 de noviembre de 2011 | 1:40 am
Pues es bien sencillo, señores: con ellos se hacen buenos negocios, petroleros o de otro tipo. Se trata de regímenes muy poco democráticos –pero Moratinos y Zapatero no dicen nada-, con fundadas acusaciones de intolerancia religiosa, discriminación sexual, persecución étnica, falseamiento electoral y suma y sigue. Pero no importa: tenemos un Gobierno que es capaz de dar lecciones de legitimidad democrática a Italia –cuyo Ejecutivo por cierto tiene un respaldo en las urnas que ya le gustaría al PSOE- pero que se calla cuando viene por aquí a farolear alguno de nuestros amigos tercermundistas. Amigos ricos y generosos, eso sí. Y son esas cosas las que a uno le hacen avergonzarse de la hipocresía de quienes nos gobiernan. Haciendo buenos negocios de la mano de auténticos impresentables.
Miguel Manuel del Valle [1] : 13 de noviembre de 2011 | 2:32 am
eEsta monarquia ya ha demostrado que está haciendo un flaco favor a España, y no ya solo por el descrédito que ha conseguido con sus escandalos varios, Estamos ante la segunda restauración….El rey borboneando, la corrupción económica y moral ya rebasa las alfombras, los separatistas-terroristas enseñoreándose del país, la justicia por los suelos, los policias apaleados en público, etc, etc. Ya sabemos cómo acabó la primera, cómo terminará esta?¿?¿ 1.0
0 0
#784
X Y Z [1] : 13 de noviembre de 2011 | 10:51 am
Juan Carlos Borbón y su colega Zapatero van a lo mismo, a la alianza de civilizaciones y al diálogo con tiranos y asesinos, a pactar con moros y con rojos, otra cosa no les va, pero el Borbón además tiene otros motivos, porque los regalos del rey de Arabia Saudí son de los que nos darían a la gente de un sueldo para vivir tres vidas.
0 0
#785
Trini Lobato [1] : 13 de noviembre de 2011 | 3:28 pm
A mi lo que mas me llama la atención es que en el lenguaje coloquial rey es quien destaca en algo, rey del mueble, rey de la comida rapida lo que sea, pero en el estao rey es precisamente el individuo mas tirao e inservible que hay y que no hace nada mas que estar de adorno, cómo puede ser esto?, prergunto
0 0
#786
Kalderashgirl [1] : 13 de noviembre de 2011 | 6:56 pm
bueno, está el caso pendiente del presunto chorizo y luego, ante la poca presencia y crediibilidad de los herederos a la jefatura de estado,cualquiera se cuestiona si hay necesidad de modificar algo, la verdad.Kizá aya llegado el momento de la república.
0 0
#787
madrileña_risueña [1] : 13 de noviembre de 2011 | 8:11 pm
mi opinión acerca de esta discusión es que ya que dentro de una semana podremos votar para elegir presidente de gobierno, el rey también debería dejar su cargo a votación y que el pueblo eligiera si quiere que siga él o prefieren que sea otra persona quien ponga cara al estado.Así sería mucho más democratico todo y máximes ahora estando ya mancahda esta monarquia de corrupción y apropiación de dinero público y con la imagen que tiene de no servir para nada y ser solo decorativa. Yo al menos así es como lo veo.
0 0
#788
Edu 29 [1] : 14 de noviembre de 2011 | 10:55 am
Me parece de vergüenza e indignación totales que en siglo XXI tengamos que seguir soportando los españoles una forma tiránica de estado como una monarquia, donde un rey no se somete al dictado de la mayoria de los ciudadanos. Abajo la monarquia
0 0
#789
Mirada Crítica [1] : 14 de noviembre de 2011 | 3:36 pm
Don Juan Carlos y el Príncipe, “pillados” con el peor vicio familiar
Este 19 de julio se cumplen los 200 años de la batalla de Bailén. Fue la primera victoria española tras la invasión francesa, y fue la primera interrupción en el ciclo europeo de victorias de Napoleón. El Ayuntamiento de Bailén y miles de ciudadanos van a celebrar el aniversario, pero los Reyes y sus hijos han decidido no participar.
Lógicamente hay descontento. El pleno municipal aprobó, pese al PSOE, un “Manifiesto de malestar e incomprensión ante la no presencia de la Casa Real en los actos conmemorativos del Bicentenario de la Batalla de Bailén”. En cambio a Don Juan Carlos no le ha faltado tiempo para la Conferencia Mundial de su “amigo” el rey Abdalá de Arabia Saudí, con Zapatero, Salaman Ouda y Jamal Khashoggi. Sólo se ha echado de menos al “primo” Mohamed VI y a los dos Albertos con su sentencia bajo el brazo. Y Don Felipe a lo suyo. Pero ni todo esto es novedad ni, al fin y al cabo, es tan grave.
Lamentablemente, hay precedentes
En 1808 la invasión fue hecha posible por una Familia Real indecorosa y egoísta y por unos gobernantes e intelectuales en gran medida ajenos a la realidad del pueblo español. Mientras la gente moría en las calles y en los campos en nombre de Fernando VII, de la patria y de la fe, Napoleón había recibido en Bayona la corona de Carlos IV y del mismo Fernando VII, mucho más preocupados por su comodidad, sus riquezas y su futuro que por sus súbditos. La gente no supo nada de esto a tiempo, pero los Borbones en su conjunto quedaron retratados en aquellas jornadas de bajezas sin cuento. Fernando VII y su hermano el infante Carlos María Isidro vivieron los años siguientes en un palacio francés, de espaldas a los enormes sacrificios que hicieron posibles la victoria de España y la continuidad de la dinastía.
Entre 1808 y 1813 la mayor parte de los españoles pensaba que sus príncipes estaban en una celda poco menos que encadenados. Hoy conocemos sus ambiciones, sus negocios y su correspondencia servil con Napoleón. Completamente indiferentes a la gloria de Bailén, que en nada les correspondió. Por eso no es tan disparatado que la realeza de 2008 no vaya a Bailén, porque es poco probable que los Borbones pidan disculpas a la nación por la conducta familiar de aquellos años y por el sangriento siglo de decadencia que hicieron seguir a la batalla.
Lo peor de España en 1808 fueron sus gobernantes. Sus reyes, sus grandes fortunas, su alta nobleza, sus ilustrados librepensadores: todos a una y con pocas excepciones se unieron durante un tiempo al invasor. Un Ejército en cuadro y sin presupuesto, una Armada sin buques y sobre todo un pueblo dispuesto a todo por su libertad hicieron el milagro. Ellos fueron lo mejor, y seguramente dos siglos después sea bueno que sus descendientes celebren el aniversario sin la realeza. En 1808 los Borbones y la casta de privilegiados a su alrededor pensaron sólo en sí mismos y creyeron hacer un buen negocio sirviendo a los enemigos de España. No hay razones para que sus herederos conmemoren nada en Bailén.
0 0
#790
Luz Mari [1] : 14 de noviembre de 2011 | 6:50 pm
Yo propongo para esta votación del 20 N que escribamos en la papeleta si preferimos monarquia o república . Será la única manera en que podamos hacer una especie de referemdum consultivo a ver si de una vez se entera el rey y estos políticos que tenemos que estamos hasta el moño de tener que pagar los caprichitos y vacaciones de esa panda de vagos y buenos para nada que son los miembros de la casa real junto con todos sus advenedizos y chupones apalancanados. Qué coraje me da, que tal como están las cosas haya que trabajar por 2 euros o pasar hambre y que esa gentuza viva a lo grande de nos impuestos. No tienen vergüenza ni respeto ni nada
1 0
#791
Dewhurst [1] : 14 de noviembre de 2011 | 9:02 pm
Vivimos en país de desparrame total, no me extraña el Movimiento de los Indignados. Vergonzoso y patetico ver al Rey y zp doblando la cerviz ante estos dictadores, pero claro son ricos, pero a Bailen no pueden ir. Claro, hay que ir a Mallorca, donde trabajan muchisimo. Pero mientras que no exsta transparencia y se les exija trabajo , nada.Deberian explicar que es lo que hacen , mas que recibir a semejantes personajes.
0 0
#792
República [9] : 15 de noviembre de 2011 | 4:28 pm
Porque
1. El sistema republicano es mucho más económico, democrático, lógico y justo. No fomenta como la monarquía la desigualdad y el trato de privilegio y pone a TODOS los ciudadanos en igualdad de condiciones frente a la ley.
0 0
#793
República [9] : 15 de noviembre de 2011 | 4:28 pm
Porque
2. Es muy PELIGROSO que haya una persona con tanto poder como el rey (que esté por encima de la ley y sin control posible), la historia misma lo demuestra. El sistema no debería depender de una persona. El sistema republicano es mucho más seguro porque no da tanto poder al jefe de Estado y además permite elegirlo cada cierto tiempo. Además en una república no existen problemas de sucesión (que tantas guerras han provocado a lo largo de la historia).
0 0
#794
República [9] : 15 de noviembre de 2011 | 4:30 pm
Porque
3. Tenemos una “democracia” donde no existe realmente libertad de prensa (la monarquía no se puede criticar, es decir no se puede criticar el modelo de nuestro Estado), donde hay poca (o nula) independencia de poderes, donde hay poco (o nulo) control de los mismos, donde hay poca (o nula) transparencia, etc. NO TENEMOS UNA DEMOCRACIA VERDADERA porque muchos de sus pilares fundamentales, entre ellos la libertad de expresión, no se cumplen o se cumplen insuficientemente. Nuestra “democracia” está muy “limitada”, es claramente insuficiente. El modelo de nuestro Estado (del que la monarquía es parte sustancial puesto que es su núcleo) es muy poco democrático. Es decir, es un problema de las BASES de nuestro sistema.
0 0
#795
República [9] : 15 de noviembre de 2011 | 4:30 pm
Porque
4. Se suele decir que lo importante son los problemas cotidianos, que desde ese punto de vista da igual república o monarquía. Pero los que dicen eso, se olvidan de que si la estructura básica del sistema está “enferma” (es decir si las reglas del juego están “viciadas”) entonces eso afecta a todo: se producen más problemas de convivencia que derivan a veces en violencia, más problemas de corrupción (que luego repercuten directamente en nuestro bolsillo), más bloqueo en la solución de los problemas (por ejemplo el terrorismo), menor pluralidad de ideas y por tanto menor posibilidad de encontrar soluciones para resolver los problemas, etc. ¿Qué justicia puede esperarse de un sistema cuya ley de leyes es profundamente injusta porque atenta contra el principio BÁSICO de igualdad ante la ley de TODOS los ciudadanos? La libertad y la democracia son condiciones necesarias e IMPRESCINDIBLES (aunque no suficientes) para convivir en paz, para mejorar y progresar, para resolver los problemas cotidianos de todos.
0 0
#796
República [9] : 15 de noviembre de 2011 | 4:31 pm
Porque
5. Esta monarquía tiene muy poca legitimidad porque fue coronada por una dictadura y aprobada indirectamente en un referéndum en el que no se dio opción a un Estado republicano. Esta monarquía es muy poco transparente porque no está sometida a prácticamente ningún control (ni por la prensa ni por el poder político). Un referéndum donde se pueda elegir libremente y en igualdad de condiciones entre monarquía y república proporcionaría mayor legitimidad al sistema (sea cual fuese el resultado) y contribuiría a cerrar la página de la Transición.
0 0
#797
República [9] : 15 de noviembre de 2011 | 4:32 pm
Porque
6. El establecimiento de una república puede acelerar y aglutinar las reformas necesarias para avanzar en nuestra democracia. Nuestro sistema necesita realizar un amplio conjunto de reformas para conseguir mayor grado de democracia (por lo menos para alcanzar el que tienen nuestros vecinos europeos) y para ello es necesario que se hagan desde el sistema actual (con el riesgo de que sean insuficientes, de que se hagan a un ritmo excesivamente lento, o de que simplemente no se hagan) o bien “rompiendo” con el sistema actual y “regenerándolo” (consiguiendo asegurar que las reformas se hagan, que sean más importantes y que se hagan más rápido) a través de una república. La República puede ser el “catalizador” de la “regeneración democrática” de nuestro país. Y no menos importante, puede establecer las BASES para poder desarrollar la democracia hacia cotas más altas en el futuro, para poder mejorar el sistema de forma continua y sin ningún obstáculo.
0 0
#798
República [9] : 15 de noviembre de 2011 | 4:35 pm
Porque
7. La república sentará las bases para una sociedad más justa y de más igualdad. Y por lo pronto ahorraría de entrada unos costes importantes a todos los ciudadanos y “sanearía” nuestra democracia, que falta le hace. La República nos traería al mismo tiempo un presente mejor y de paso (que no menos importante) nos proporcionaría un futuro más seguro. Además de los argumentos teóricos o de principios a favor de la república (aplicables a cualquier país), hay que sumar las peculiaridades de nuestra historia reciente que hacen que un referéndum para elegir la opción de sistema sea en nuestro caso NECESARIO para avanzar en NUESTRA democracia.
0 0
#799
República [9] : 15 de noviembre de 2011 | 4:37 pm
Porque
8. La cuestión del tipo de régimen (república/monarquía) sigue abierta en nuestro país y es una deuda histórica con la “España perdedora” que debe zanjarse para cerrar la página más dramática de nuestro pasado reciente. La monarquía actual no tiene suficiente legitimidad porque ha sido impuesta por una dictadura y porque no se ha dado ninguna oportunidad a otra opción, la república, como mínimo igual de legítima (para los republicanos más legítima porque representa la legalidad democrática quebrantada con el golpe de Estado de 1936 que dio lugar a la guerra civil). La Constitución actual pone al jefe de Estado por encima de la ley y esto, por un lado es inadmisible en una democracia, y por otro lado puede plantear un serio problema de mal uso de dicho privilegio (mal uso que no puede garantizarse que no se haya producido ya). Además la monarquía actual es poco transparente y limita la libertad de prensa practicando una censura incompatible con un régimen democrático.
0 0
#800
Susulita [1] : 15 de noviembre de 2011 | 5:22 pm
AnaChoza la verdad es que tampoco es ninguna figura del pensamiento político moderno, pero es cierto que la Monarquia va de “culo” Entre Urdanga y la Trepa se van a cargar el chiringuito que montó Cachuzo, que por otra parte, le está muy bien empleado, por haber permitido los tres bodorrios de sus hijos Small is nice
1 0
#801
Vicky [6] : 15 de noviembre de 2011 | 9:23 pm
Estos tipos descendientes de aquel indeseable al que el pueblo le puso el sobrenombre del deseado mejor que se vayan con sus amigos los moros o a mallorca a borbonear y de camino poner el cazo, el pueblo de bailen y junto a él todos los españoles de bien ya sabemos a que atenernos, están ayudando a su amigo el gran ZP según él a traer la 3 republica, VIVA ESPAÑA y socia cislistas vosotrops que mirais tanto la historia histórica recordad quein puso al Borbón en el trono, asi que ya sabeis VIVBA ESPAÑA Y VIVA EL PUEBLO ESPAÑOL, aquel que hace 200 años luchó contra los amigos de los Borbones y fuera Borbones de España……….
1 0
#802
CATT45 [1] : 15 de noviembre de 2011 | 10:05 pm
MUY BUENA INFORMACION,,,POR DEMAS ,DESCONOCIDA ,CENSURADA EN SUDAMERICA (CREO Q EN EL MUNDO ENTERO INCLUYENDO LA MISMA ESPAÑA)A RAIZ DEL INFORME ME HE DESCARGADO UN PAR DE LIBROS ACERCA DEL TEMA,. DONDE SEA VERDAD LA MITAD DE LO Q ALLI AHI,NO HABRA MANERA DE Q ALGUN DIA ESPAÑA DESPIERTE DE ESE YUGO DE LA MONARQUIA … VAYA Q VIENDO ESTE INFORME ,ME QUEDA MUY CLARO DE Q ESPAÑA NO ES LIBRE ,EN VERDAD UN SISTEMA RETROGRADO E ANTIDEMOCRATICO ,UNA DICTADURA ENMASCARADA DE MONARQUIA,,NO SE CON Q CARA VIENEN ESTOS SEÑORES A SUDAMERICA A HABLAR DE DEMOCRACIA,,,,SALUDOS BUEN POST…GRACIAS
1 0
#803
Lalai Lama [1] : 16 de noviembre de 2011 | 12:10 am
Me Parece que a la monarquía le quedan 2 telediarios.
1 0
#804
Luisa [3] : 17 de noviembre de 2011 | 7:30 pm
La monarquia no es justa, simplemente eso, no es justa y debe abolirse, no aqui solo, sino en todo el mundo, porque ellos han de ganar de tu dinero¿porque ellos por nacer donde nacen son mejores que tu y viven mejor sin trabajar¿porque ellos pueen tener un yate con nuesro dinero y yo no¿. Esto no es justo ni por asomo. Monarquia NO Gracias
1 0
#805
Manuel del Río [1] : 17 de noviembre de 2011 | 10:54 pm
No sabemos que hacen, no sabemos para que valen (bueno si para nada) viven del cuento, no solo el rey Borbon, sino toda su familia y los alrededores de su familia. De que sino hacen negocios los Urdangarin, Maritxalar… ¿Acaso alquien cree que nos van a mostrar sus verguenzas economicas?. Por lo tanto mejor que no se haga público el cómo lo hacen los demás ahora que al Urdangan lo han pillado, que nos cabrearíamos aún más.
1 0
#806
Eusebio Diego [1] : 18 de noviembre de 2011 | 2:42 pm
Falsos Mitos sobre la república :
* Primero, es más cara que la monarquía porque las repúblicas de Italia y Francia tienen un coste elevado. No se puede concluir un todo por una parte, sería como concluir que todas las mujeres del mundo son unas golfas porque yo he conocido a dos que lo eran. Contrapunto, tanto en Francia como en Italia se sienten orgullosos aún así de su república porque consideran a la monarquía algo desfasado y superado en la sociedad moderna.
* Segundo, el jefe de estado monárquico es más neutral que el republicano porque nunca ha pertenecido a ningún partido político. El jefe de estado monárquico en la práctica como es evidente tira más por aquellos que mejor le pagan, en el caso ingles la derecha y en el caso español el PSOE, siendo algo de dominio público en España que el Rey Juan Carlos prefiere al PSOE ya que paga mejor. El jefe de estado republicano sale de uno de los partidos políticos existentes y es innegable que tiene una ideología, como el 90% de los ciudadanos pero a raíz de la obtención del cargo de la jefatura de Estado su enfoque y campo de maniobra cambian y deja de ser un mero sirviente de su partido para colocarse por encima de todos los partidos y ser ajeno a ellos.
* Tercero, el jefe de estado monárquico no produce gastos por campañas electorales y el republicano sí. Esto es así y no ofrece duda, pero si hablamos de la democracia como principio supremo del Estado Social y Democrático de Derecho, preferir la figura del jefe de estado monárquico al republicano viene a ser algo así como abogar por una sanidad de calidad y recetar aspirinas a un enfermo de cáncer ya que ello es más barato para las arcas públicas que un tratamiento de quimioterapia.
* Cuarto, un príncipe está más preparado para ejercer una jefatura de estado que cualquier político ya que lleva toda su vida preparándose. Esto es un falso mito, el príncipe Guillermo de Inglaterra sólo posee una carrera, Geografía e Historia, y el príncipe Felipe Derecho. Hay cientos de miles de ciudadanos particulares de a pie en cualquiera de sus dos países que les superan clamorosamente en preparación universitaria, méritos e historial.
* Quinto, los estados más ricos son aquellos donde hay monarquía. Esto es directamente una necedad. Dentro del grupo de los 20 países más ricos del mundo sólo 3 son monarquías, el resto repúblicas.
* Sexto, un jefe de estado monárquico tiene más actividad que uno republicano. Sólo por hacer una comparación el jefe de estado español sólo tiene funciones representativas, protocolarias y simbólicas, el jefe de estado francés tiene un peso decisivo en el acto de investidura del Presidente del Gobierno y en la creación de nuevas leyes por el Parlamento.
La mejor opción para España es la república sin ninguna duda, la monarquía lleva a la corrupción, como ya ha quedado demostrado con todos los casos de corrupción que se han destapado en torno a la Familia Real. Y debido a la impunidad de que gozan los miembros primarios de la Familia Real nunca tendrán que responder de nada de lo que hacen y han hecho. El Duque de Palma y el secretario de las infantas no son Familia Real strictu sensu, por eso la justicia se ceba con ellos.
Muchas Gracias y Saludos
1 0
#807
Kieffed [1] : 18 de noviembre de 2011 | 5:28 pm
Yo a este señor no lo he elegido y por lo tanto no me representa. Por eso no me siento Español. Tampoco puedo criticarlo porque si dijera lo que pienso me meterían en la cárcel. Así es de tolerante y libre esta monarquía.
1 0
#808
Pitu [2] : 18 de noviembre de 2011 | 8:56 pm
Primero el Urdangarin, ahora el administrador de las dos infantas que lleva con ellas desde 1994….Yo no me considero muy listo pero tampoco gilipollas, eso de que nadie de la casa real sabía l oque pasaba no se lo cree nadie, lo que pasa es que pensaban que nadie iba a levantar la liebre y les ha salido mal la jugada. El rey, la reina, el principe y las infantas no pueden ser acusados de nada porque cuando se hizo la constitución el rey se aseguró bien de que no le peligrara el puesto ni a él ni a los suyos pasase lo que pasase. Pero al menos el desprestigio y la mancha en su ya inexistente honorabilidad por tanto escandalo de corrupción eso sí que ya no se lo quita nadie. Viva la monarquia (…..o corrupción institucionalizada ^.^)
1 0
#809
RICHARD FARSNWORTH [1] : 18 de noviembre de 2011 | 9:25 pm
DE PASO QUE LIMPIAMOS EL GOBIERNO AHORA MANDAR AL PARO A TODOS ESTOS VIVIDORES REALES NO ESTARIA NADA MAL, YA ESTA BIEN DE TANTO CHANCHULLO Y LUJO Y DE QUE LOS DEMAS TENGAMOS QUE TRABAJAR PARA ELLOS.
1 0
#810
Yago Fuentes [1] : 18 de noviembre de 2011 | 11:59 pm
El rey de España empezó su fortuna mendigando y hoy nadie sabe a ciencia cierta a cuánto asciende su fortuna. Existe una carta fechada el 4 de julio de 1977, dirigida al Sha de Persia, que reza “Me tomo la libertad con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. A la Monarquía Saudita le pidió un crédito (que posteriormente nunca pagó) de 100 millones de dólares que la empresa kuwaiti KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la primera guerra de los Bush contra Iraq, la llamada Tormenta del Desierto, los aviones estadounidenses pudieran disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón . Otros amigos y cómplices del Borbón , según el mismo autor, son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de Fiat Giovanni Agnelli, implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, nacionalizado español y calificado como el delincuente más inescrupuloso de la era moderna, prófugo de la justicia estadounidense por 65 delitos y al mismo tiempo que enriquecido por la mafia rusa. En la Cumbre Latinoamericana de Santiago de Chile el rey de España reaccionó con un inadmisible “¡¡¿ Por qué no te callas?!!” dirigido al mandatario latinoamericano recién electo Presidente del Gobierno de Venezuela en 2002, Hugo Chávez , quien legítimamente reclamaba la participación comprobada de José María Aznar – ergo la suya propia – en la intentona de golpe de estado en contra de él. El Rey de España con semejante gesto no hizo otra cosa que hacer gala de la soberbia y arrogancia a la que está tan acostumbrado en España, donde son censuradas y perseguidas todas aquellas opiniones o revelaciones que puedan dañar su ficticia imagen de hombre amable, comprensivo y tolerante, demostrando al mismo tiempo con el dicho gesto que ve a los presidentes de nuestras naciones como simples lacayos tal y como fue en otras épocas de la historia. Y el rey es indefendible con el argumento que el Presidente Español José Luis Rodríguez Zapatero utilizó para defender al expresidente José María Aznar porque el rey no es como Aznar, producto de la elección de los españoles, sino la específica elección a título de su sucesor, del dictador fascista Francisco Franco, un gallego peladón y asesino que errradicó la democracia en España durante casi 40 años, amigo y aliado de otros de los peores dictadores mundiales del siglo XX, Hitler y Mussolini. En unos momentos en que en España se estaban eliminando todos los monumentos y símbolos de la Dictadura Franquista cabe preguntarse ¿a qué rayos vino el rey a América?. En esas circunstancias, el presidente Rodríguez Zapatero debió pensarlo dos veces antes de viajar a Chile con el último gran monumento franquista de carne y hueso y poco seso ampliamente demostrado. Por lo visto lo trajo ¡qué error! a nuestro continente a regañar a los presidentes latinoamericanos para defender los intereses económicos de las transnacionales españolas en las que el patético monarca tiene mucho dinero. Es sabido que Juan Carlos de Borbón es incapaz de escuchar un discurso que dure más de cinco minutos. Después de intentar callar al presidente de Venezuela, el rey español no pudo escuchar al siguiente orador, otro presidente, Daniel Ortega de Nicaragua y se levantó y se fue furibundo de la reunión cuando el nicaraguense definió como “una compañía mafiosa” que controla la electricidad en varios países latinoamericanos a la Unión Fenosa, de la que el rey es socio. Sería interesante que Forbes , que ya se lanzó una vez a detectar la fortuna de este señor en 2003, hiciera un conteo otra vez pero especialmente de los grandes intereses que el rey de España tiene en Latinoamérica, para que sus colonias sepan a ciencia cierta que daño específico les está haciendo. Juan Carlos de Borbón ha demostrado ampliamente lo endeble de su cerebro en el mundo, pero su afición enfermiza al asesinato de osos (que no llega a cacería ya que no corre evidentemente el menor riesgo ni tiene que hacer el menor esfuerzo) ha causado graves escándalos internacionales . Países y empresas que organizan la caza como la Abies Hunting utilizan al Borbón para defender sus abyectos negocios ofreciéndole cacerías hasta de especies protegidas. Uno de los peores escándalos sobre una de las manías del Rey Español, que como se sabe tiene también las características de nuestro Juan Charrasqueado, mujeriego y bebedor, se dio en Rumania adonde el rey de España ha cazado osos desde tiempos de su amigo el siniestro dictador comunista Ceauscescu. Muchos diarios europeos denunciaron una cacería vergonzosa del rey y se armó un escándalo en los Cárpatos que abarcó toda Europa en 2004. El periódico Rumanía Libre bajo el titular “Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna” relata entre muchos horrores “Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un lobo”. Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu, ambos invitados por un programa de televisión: «Al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones. Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo». Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió!. Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey de España. Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumanía”. También Putin lo invitó a cazar. Pero como no se encontraron todos los osos que apetecía el rey ese días, le pusieron entre otros un osos de circo emborrachado que valientemente sacrificó el monarca. Al rey de España hoy día sólo lo defiende parte de la Derecha más ignorante de su país pero cada vez tiene menos partidarios y todo indica que la monarquía española se acabará con él.
1 0
#811
Paco coimbra [1] : 19 de noviembre de 2011 | 4:20 pm
El secretario personal de las Infantas, implicado en el ‘caso Urdangarín’
Madrid.- La rama del caso ‘Palma Arena’ que investiga al duque de Palma, Iñaki Urdangarín, se complica por momentos para el yerno del Rey, pero también para la Familia Real, al suma nuevos protagonistas a la trama de corrupción. El último nombre en salir a luz ha sido el de Carlos García Revenga, secretario personal de las infantas Elena y Cristina, que ejerció como tesorero en el Instituto Nóos cuando se cometió el presunto desvío de capitales, según publica ‘El Mundo’.
Además, el diario también desvela que la propia Cristina de Borbón, no sólo era secretaria del Consejo de Administración de Aizoon, otra de las empresas implicadas en la rama, sino que además formaba parte de la junta directiva de Nóos en la misma época.
De acuerdo con las declaración prestada por el vicepresidente de Nóos, Diego Torres, en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, Carlos García Revenga se incorporó a “la entidad sin ánimo de lucro Nóos en el año 2003” y se encargó de manejar el dinero de la institución en la época en la que, según el Ministerio Público, Urdangarín y Torres “se apoderaron de dinero público”.
Según cita el diario, el juez instructor del caso, José Castro, y la Fiscalía Anticorrupción tienen claro el modo en que Urdangarín y Torres llevaron a cabo el supuesto desvío: “Nóos fijaba unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba a la Administración Pública y, tras recibir dichos fondos públicos, se simulaba por parte de dicha asociación la contratación de servicios ficticios a dichas entidades mercantiles o presumiblemente facturadas por importe superior al servicio realmente prestado, emitiendo las mimas las correspondientes facturas contra el Instituto Nóos, acabando de esta forma los fondos públicos en la mercantiles controladas por Diego Torres e Iñaki Urdangarín”.
Diego Torres, además, reveló en la declaración ante el juez que en 2003, Nóos renovó su junta directiva al entrar Urdangarín como administrador. Según Torres, esa nueva junta directiva “estaba integrada por don Iñaki Urdangarín como presidente, un servidor como vicepresidente, como vocal la infanta doña Cristina y como secretario don Miguel Tejeiro”. Éste último, cuñado de Torres, también era dueño de un despacho fiscal que cobró 10.000 euros del Gobierno balear de Matas en el primer congreso sobre Turismo y Deporte celebrado en 2008, bajo el concepto “servicios prestados”.
Dicho despacho compartía sede social con Nóos y Aizoon. Según la Fiscalía, los empleados de Aizoon, Nóos y el resto de empresas implicadas, aparte de compartir sede, tenían los mismos empleados que “desarrollaban sus servicios para el Instituto Nóos, de forma que sólo nominalmente cobraba la nómina de una u otra entidad”.
> En la imagen, Carlos García Revenga, primero por la derecha, sentado detrás de Jaime Marichalar. A la izquierda del duque de Lugo, se sientan la infanta Elena y Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde de Madrid.
0 0
#812
Gitanilla [1] : 19 de noviembre de 2011 | 8:46 pm
No olvidemos, de esto hace ya algún tiempo Cuando los principes llegaron a España con una mano delante y otra detrás. (¿Se sabe ahora su fortuna?). Como digo para entender hay qur recordar nombres como: Colón de Carbajal. Kio. Torras. De la Rosa (¿A quien se referia De la Rosa cuando lo iban a procesar dijo aquello de :Tendre que pedir ayuda a mi amigo ((¿a mi socio tal vez?)) Sabe alguien porque los Kubaities retiraron la demanda internacional por la estafa que a que fueron sometidos en España.? Se me olvidaba. Un recuerdo entrañable para Barbara Rey
0 0
#813
Bp67 [1] : 19 de noviembre de 2011 | 10:27 pm
Pero bueno, ¿a qué diantres esperan los fiscales y los jueces de este pais para terminar este burdo paripé de que si el secretario de las infantas o el administrador de la CR e ir al meollo del asunto y acusar al rey y al principe y las infantas ya de una vez por respeto a los ciudadanos?, esto ya es un secreto a voces así que que se dejen de historias y actúien en serio por fin….ays perdón, que a esos no se les puede acusar de nada por estar por encima de la ley y el derecho, lo había olvidado… [[] Ejjjj que en España todos somos iguales e igualas ante la ley y se persigue la corrupción venga de donde venga…JA JA que chiste mas bueno
0 0
#814
Sulfuro [1] : 19 de noviembre de 2011 | 11:22 pm
Me averüenza nuestra monarquía,aunque estoy seguro que le falta muy poquito para desaparecer…..o puede que cuando tengan estos indices bajos de valoración por parte de la ciudadanía hagan otro autogolpe de estado similar al 23-F donde luego salga el rey como salvapatrias. VAYASE SEÑOR BRIBON DIGO BORBON.
0 0
#815
BORBONES A LOS TIBURONES [1] : 20 de noviembre de 2011 | 12:21 am
¿ no les bastan los nueve millones de Euros al año para vivir de arrascarse la barriga ? ¿ no les basta que todos nosotros los mantengamos como parasitos a ellos ? ¿ para que sirve la monarquia Española ? ¿ para algo o solo para chupar del bote ? Y ENCIMA SE APROPIAN DE DINERO QUE PODRIA USARSE PARA CREAR EMPLEOS Y DAR DE COMER A QUIENES YA NO TIENEN NADA DE NADA LOS BORBONES A LOS TIBURONES
0 0
#816
Gulpilil [1] : 20 de noviembre de 2011 | 1:36 am
En España los Partidos Políticos y la monarquia están corrompidos y se dedican a engañar, a robar, a discutir para defender y conseguir sus intereses particulares. Y acabarán llevándonos a otra guerra civil. Creo que hay que hay que darle una vuelta de 180 grados a este paìs si queremos salvarlo. L´stima que mañana no podamos votar también la forma del estado porque eso no se nos permite, que sino se iba a enterar el juanca de l oque vale un peine.
0 0
#817
Empresario [1] : 20 de noviembre de 2011 | 9:34 am
La Monarquía es un hervidero de vividores y los ciudadanos sin privilegios pagamos sus lujos. ¿Qué políticos, empresarios, banqueros, comunicadores… están empeñados en mantener la Monarquía?, es que eso es lo más indignante, en este país ya nadie quiere monarquías ni tener que trabajar para que las castas privilegiadas vivan del cuento
0 0
#818
avizor [1] : 20 de noviembre de 2011 | 12:20 pm
que hoy podamos escoger gobierno nuevo hace reflexionar sobre nuestra democracia. Deberíamos de poder escoger también al jefe del estado. O como mínimo que se hiciera un referemdum para legitimar o quitar esta monarquía, que ya esta bien de alimentar a tanto parásito y tanto “BORBOLICON” para nada.
0 0
#819
Jimmy [1] : 20 de noviembre de 2011 | 1:50 pm
Podemos elegir representantes del senado y representantes del congreso (poder legislativo), miembros del poder ejecutivo (poder ejecutivo), los jueces se deciden por oposición (poder ejecutivo), pero…..y qué pasa con el máximo órgano representador del Estado??….por qué a ese ya no lo podemos elegir como a todo lo demás??. Esto no parece muy democrático….Es como velar porque a una persona no le falte “de anda2, y se le proporciona calzado, ropa, cremas y lociones, casa…….¡¡pero nada de comida!!, alguien se va a tragar que eso es una verdadera satisfacción de sus necesidades básicas??. O el pueblo puede elegir también al representante máximo del estado o no es una democracia auténtica lo que hay.
0 0
#820
Isabella [4] : 20 de noviembre de 2011 | 8:01 pm
Que flipe, esta carta fué enviada por Agustín Moreno García, Miembro de la Comisión Ejecutiva Confederal de CCOO- Sector Crítico, a la sección de cartas al director de El País. El diario no publicó ni esa ni ninguna otra carta relacionada con la manifestción republicana del dia 22 de abril.
Madrid, sábado 22 de abril. La calle de Alcalá entre Cibeles y Sol se llena de banderas republicanas. Hay veteranos, pero sobre todo gente joven. Mucha asistencia, más que en una manifestación de los últimos primeros de Mayo, y sé de lo que hablo. ¿Veinte, veinticinco mil personas?. Por lo menos. Se conmemora el 75 aniversario de la II República Española y la reivindicación de la Tercera. Al llegar a Sol un joven, se encarama en una gigantesca grúa de. más de 20 metros y nos detiene a todos la respiración. Cuando está arriba agita la bandera roji-gualda-morada y la deja prendida en el gancho de la grúa entre grandes aplausos. Vuelve a ondear la bandera republicana en la Puerta del Sol mucho más alta aún que el 14 de abril de 1931, gracias al arrojo del joven y a las obras de Gallardón. Busco referencias de la manifestación en su periódico. Habla de otras: de la de 12.000 guardia civiles, de 4000 personas que conmemoran el Día de la Tierra. Me parecen estupendas las dos. Doy varias vueltas a las diferentes secciones. Nada, absolutamente, nada. Incrédulo me pregunto ¿se tenía que haber matado el chaval que subió a la grúa para que la manifestación fuera noticia? ¿Es una falta de profesionalidad o de vergüenza? O es que hablar de república quema.
0 0
#821
Willis [3] : 20 de noviembre de 2011 | 10:15 pm
Urdangarin, la infanta cristina…., ahora se une también a la fiesta la infanta elena y su secretario….., el tesorero de la casa real…..Hay alguien en esta monarquia que no esté metido en ningún trapicheo????. Menuda jefatura de estado, la leche Alibaba y sus 40 amigos estarían más limpios.
Que bien que por fin haya ganado el PP!!!!!!, lo malo es que AMAIYU haya subido tanto, todo gracias al amiguito del rey, Zapatitos no lo olvidemos. A ver si ahora Rajoy le aprieta bien las tuercas al rey como prometió, que ahora ya no tiene ahí a su amiguito Zapatitos para que le dé todo lo que pida y no va a poder chupar tanto ni apoyar todo lo que quieran hacer sus socios los socio-listos.
Espero que Rajoy asfixie económicamente a este rey como ya hizo Aznar, que bien merecido se lo tiene por secuaz y colaborador de la izquierda. Viva España, viva la Hispanidad y viva la Derecha Republicana!!!!!
0 0
#825
- Antónimo - [1] : 21 de noviembre de 2011 | 2:01 am
*-Para Anónimo [9138*, [ o el plasta enamorado del rey[.
A ver tronco, aunque tú te derritas cada vez que ves a tu amor el rey, a ver si te enteras porque ya toca, que ya nadie quiere mantener a una familia de vagos y parásitos como es la Familia Real. Mira cualquier encuesta o estudio sociológico, a ver si te caes del burro, que ya cansas un poquito. Y desde que están saliendo todos esos escándalos de corrupción que les salpican directamente con más razón aún, que es de vergüenza ajena lo que está pasando y la imagen que estamos dando en el extranjero con una corrupción que llega hasta a la jefatura del estado. Tú no sé si leerás los periódicos pero esto que acabo de decir de que la corrupción en España ya llega a la jefatura del estado es un titular de prensa y tertulias muy visto estos días.. .
Pero tú no te cortes y que estas pequeñeces de la corrupción que envuelve a tu amor el rey no estropee tu romance con él eh….
. PD 1:
Esto no es un foro de debate sobre la ETA, sino sobre la monarquia y su ridícula razón de ser en la España actual, si quieres debatir sobre la ETA, el GRAPO, Las organizaciones de blanquero de capital o de trata de blancas, o sobre la Mafia que tenía montada el Urdangan y sus amigos, vete al foro correspondiente (bueno, de la mafia del Urdangan y de todo lo que ha robado junto a su amigo Carlos García Revenga, amiguete también de las infantitas….,de eso sí que puedes hablar aquí…
. PD 2:
…Y para amantes del sistema castrista ya tenemos a tu amado el rey, que no hay quien le separe de Castro cuando de hacer negocios privados de petroleo con él se trata. Así que mejor vete buscándote otra coletilla para tus vomitadas en el foro, que esa de la dictadura comunista como única alternativa a esta impresentable monarquia produce vergüenza ajena chato
0 0
#826
Jefecilla [1] : 21 de noviembre de 2011 | 12:38 pm
JEJE seguro que ahora el reyezuelo este no se lo pasará tan bien con Rajoy como con Zapatustra, a ver si ahora dice también que Rajoy es una persona íntegra y maravillosa…. pero me da que ni así Rajoy parará las investigaciones de Urdangarín y las infantas….Y mucho menos les soltará las millonadas que les soltaba el otro, a esta panda de trepas de la familia irreal
0 0
#827
Rubén [20] : 21 de noviembre de 2011 | 3:13 pm
He aquí la prueba de la libertad que hay en esta nuestra España, detienen a 2 manifestantes sólo por enseñarle al príncipe la bandera republicana, qué pasa, le provocó dolor de cabeza u horticaria?, es que no me lo explico.
Y luego acaba en la Audiencia Nacional un pavo que hizo una caricatura del rey, (y no es lo del famoso caso de El Jueves….), y el Ayuntamiento de Segovia denuncia a 2 manifestantes en una manifestación a favor de la república…. ¡¡¡¡¡¿¿¿¿pero en qué pais vivimos???!!!!!!
Aquí dejo el link con la noticia de El Mundo sobre los que enseñaron la bandera al príncipe para el que lo quiera ver:
Es muy triste que en un estado que se jacta de moderno, ejemplo de democracia y una de las principales potencias económicas del mundo el jefe del estado lo sea por derecho de sangre como en la edad media y que ademas pueda hacer lo que quiera (este bien o mal hecho)y se tape con censura y no se le pueda juzgar ni criticar, y su hijo tenga derecho a hacer lo mismo.
0 0
#829
Anónimo [9921] : 21 de noviembre de 2011 | 8:15 pm
poque necesitamos gestores no politiquillos
0 0
#830
Herlitzka [1] : 21 de noviembre de 2011 | 8:53 pm
El PSOE al fin ha vuelto a la oposición, de donde nunca debió salir. Ahora le toca el turno a ese carcamal prehistórico que ocupa la jefatura del estado. Yo comprendo que su “trabajo” (“trabajo” por decir algo, aunque diría mejor su papelón) lo puede hacer perfectamente un mono embriagado y nadie notaría ninguna diferencia, pero por edad, por ahorro y sobre todo por higiene democrática este señor debería irse. Un referemdum, unas nuevas elecciones, lo que sea, pero esta monarquía es un lastre absurdo que tenemos que cargar los españoles y ya está bien. Da la impresión que al rey y su familia ser una carga para España en momentos tan delicados como los actuales les importe un pito mientras ellos vivan de lujo como viven. Esta monarquía sobra y cada minuto que pasa es más palpable. Por una futura República Española de Derecha.
0 0
#831
Ave Gar Sa [1] : 21 de noviembre de 2011 | 11:03 pm
……lo que se piensa del rey Juan carlos en Colombia……(no tiene desperdicio…. XDD)
... Carmela [1] : 22 de noviembre de 2011 | 12:48 am
Los caballos,las infantitas,las princesitas,felipon el tonton,la lista,la griega,las infantotas,el conyugue deportista,el bobon papa,en fin toda esta casta que no trabajan pero SI GASTAN ,hacer un ere y mandarlos a la tierra de fuego haber si se queman todo lo que estamos quemados los que SI TRABAJAMOS y no gastamos,porque no podemos.
0 0
#833
Hansel [1] : 22 de noviembre de 2011 | 1:54 pm
No sé de qué se queja todo le mundo por aquí, no hay nada mejor para luchar contra la crisis que una monarquía, ¿es que acaso alguien sabe de alguna monarquía que haya tenido crisis económica en algún momento en su historia?, entonces…
0 0
#834
Paqui 1972 [1] : 22 de noviembre de 2011 | 6:28 pm
Prefiero la república, con la república siempre hay alternancia de color en todo, jefatura de estado, gobierno. La monarquia es una forma elegante y fina de dictadura
0 0
#835
Dr Love [2] : 23 de noviembre de 2011 | 12:13 am
La investigación sobre el caso Urdangarín continúa y la Casa Real sigue con sus intentos de salvar a la institución del escándalo en el que podrían estar implicados, no ya el yerno del Rey, sino también una de sus hijas y el secretario personal de Cristina y Elena.
Isabel González ha comentado que este martes la infanta Elena podría asistir a un evento en la Casa América, “el primer acto de una infanta tras la publicación del caso Urdangarín”. Además ha leído lo escrito por la periodista María Ángela Alcázar sobre que “realmente Urdangarín no vino a España el otro día para hablar con sus abogados, sino a ver al Rey que está bastante preocupado”.
La periodista también asegura que “el Duque de Palma, solo o en compañía de la infanta Cristina, hará un gesto doloroso pero necesario con el que libere a la Casa Real en las próximas jornadas”.
Jiménez Losantos ha apuntado que ese gesto no sería otro que “ir voluntariamente a declarar él y ella porque el problema es que una de las sociedades al que desviaban ilegalmente dinero contante y sonante, se llevaron 600.000 euros, es una sociedad conyugal”.
Por su parte, Beatriz Cortázar ha dicho que por el momento “lo que está claro es que Urdangarín va a tener que declarar, la sorpresa sería que no lo tuviera que hacer, y encima si tiras del hilo aparece su mujer por lo que la Casa Real baraja diferentes opciones para que el caso le salpique lo menos posible”.
“En un primer momento se habló de divorcio, pero no tiene sentido en el momento en que Cristina está implicada”. Según Cortázar, “lo que ya se dice es que, no sólo Urdangarín sino también Cristina, renunciarían a sus derechos y privilegios en cuanto a miembro de la familia real, porque están en el orden sucesorio”.
Federico ha opinado que “eso es discutible porque sus hijos qué culpan tienen de si su padre y su madre se lo han llevado” al mismo tiempo que reconocía que “es verdad que están lejos de la línea sucesoria pero en la vida pasan cosas muy malas”.
Cortázar se ha preguntado si “nuestra monarquía hoy por hoy podría soportar eso” (Que una hija del Rey renuncie a su estatus de miembro de la familia real y salga de la línea sucesoria) Un caso en el que ha recordado que “también hay implicados funcionarios de Zarzuela”.
La colaboradora de Es la Mañana… ha subrayado que “lo que ocurriría, en el que caso de que digan que renuncian, que se desligan de la Casa Real y que dejan de aparecer en los actos oficiales, es si también renunciarían a sus puestos de trabajo y a sus fichajes por ser miembros de la familia real, ya que tanto la Fundación Caixa como Telefónica los ficharon como miembros de la familia real”. Según Cortázar, “todas las soluciones son horribles”.
Antonio Flores López [1] : 23 de noviembre de 2011 | 9:49 pm
Del resultado de estas últimas elecciones generales yo extraigo que la mayoría queríamos un cambio, pero un cambio en todo lo que había hasta el día 19 de noviembre, incluyendo esta monarquía aunque ello por el momento sea imposible. Esta Casa Real ya está muy quemada y amortizada y poco a poco va erosionándose más y más y eso es imposible de ocultar. Además a mi parecer este rey está de acuerdo y aprueba el triunfo electoral de la ETA como ZP y Ruba, que nadie le ha impedido nunca salir en público para dejar bien claro que él como máximo representante del Estado, aunque respete lo que decidan los tribunales no está de acuerdo con que la ETA entrase en las instituciones. Dicen que el que calla consiente y por ejemplo para cubrirse las espaldas con el escándalo de la desviación de fondos públicos por parte del administrador de la Casa Real bien que salió para dejar claro que él no sabía nada y que el administrador actuó a título particular. O sea, para esto sí pero para lo otro no, ¿verdad?. Rajoy, Rosa Diez, Alvarez Cascos y una larga lista de políticos de diversas tendencias así como periodistas, analistas etc dejaron bien claro que no estaban de acuerdo con la entrada de ETA en las instituciones públicas, ¿por qué el rey no ha dicho ni hecho nada?, ¿es que está sólo para adornar y costarnos dinero a los españoles?
Lo dicho, este rey aprueba el triunfo electoral de la ETA igual que ZP y Ruba, que movieron cielo y tierra para que pudieran entrar. España ha claudicado ante unos asquerosos asesinos y este rey es uno de los cómplices responsables. FDD AFL
0 0
#839
L´Oscar [1] : 24 de noviembre de 2011 | 12:52 pm
Con la que está cayendo y Rajoy aún no puede montar su gobierno para tomar las riendas del país porque antes el rey tiene que entrevistarse con todos y cada uno de sus futuros ministros (será para invitarles a ir a una cacería con el, para otra cosa no). Es tan arcaica una monarquía y todo tan ridículo en ella que el que tengamos que tragarnos esta nos guste o no, (que es lo más heavy), es como para morirse de la risa:FF¡Viva la República!
0 0
#840
sardina rabiosa [1] : 24 de noviembre de 2011 | 6:25 pm
Por todo esto ocurrido con el escándalo de corrupción de Urdangarín y Cristina, como me llamó mucho la atención que se hablara de un tema tan tabú como es acusar de algo a la Corona busqué información sobre si de verdad hay censura en este país con ese tema y creo que estas dos páginas webs lo explican de fábula.
¿porque el rey no nace con los mismos derechos y obligaciones? ¿porque no se le puede elegir? ¿por qué no se le puede investigar como a cualqueira? la monarquia es un gran pufo
0 0
#842
Spanish Republican [1] : 25 de noviembre de 2011 | 3:52 pm
El caso que hay ahora de moda de la corrupción de Iñaki Urdangarín me ha hecho reflexionar sobre qué pasaría si traspoláramos el caso al rey, reina, príncipe o princesa. Con estos cuatro nadie investigaría nada porque la Constitución lo prohibe y ya todos a callar, pero me gustaría saber sólo por curiosidad cómo andan las finanzas del rey tras 30 años en la sombra con impunidad absoluta para hacer y deshacer lo que ha querido y con todos mirando para otro lado. Recuerdo haber oído que en las investigaciones del caso Conde por prácticas bancarias ilícitas aparecieron algunas cuentas irregulares del rey y nadie dijo nada. Luego los negocios que hizo el rey con un tal Carvajal, o los negocios que llevó a término con motivo de la guerra de Kubait etc. Pero en todo esto nunca nadie investigó nada pese a ser un claro caso de irregularidad legal ya que por ley quienes reciben remuneraciones del Estado no pueden recibir también ingresos de negocios privados porque sería mucho morro entonces. Con un Estado de Derecho como este donde depende de quién seas se te investiga o no, no me extraña que los gobiernos y ministros entrantes levanten una alfombra y ya salga corrupción de todas partes, si es que es una seña de identidad de nuestro modelo de estado en el mundo. Abajo la impunidad y desigualdad de la monarquia y república para tod@@s.
0 0
#843
makoke [1] : 25 de noviembre de 2011 | 8:09 pm
Yo no sé de qué se estraña por aquí la gente, Urdanga no ha hecho más que una de las actividades npormales de una clase social que se caracteriza por tener carta blanca para hacer de todo y vivir del cuento porque todo les viene del maná (osease nuestros impuestos). A otros miembros como el prínci y la prinza por ejemplo no les hace falta hacer de eso ya que ellos prefieren “trabajar” haciendo hijos, como bien ilustró el magacine el jueves. Si es que en este país el más tonto hace aviones….##
0 0
#844
clfnadez [1] : 25 de noviembre de 2011 | 10:22 pm
REGALOS DE MONTONES DE EMPRESAS Y INSTITUCIONES, OCULTISMOS, CORRUPCIÓN, INTOCABILIDAD…DE VERDAD , EN LOS TIEMPOS QUE VIVIMOS, LA MONARQUÍA NO TIENE NINGÚN SENTIDO. YO PREFIERO UN PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, QUE AL MENOS SE ESTÁ 4 O 5 AÑOS Y HA DE RESPONDER ANTE EL PUEBLO DE LO QUE HAGA.
0 0
#845
Piscusito [1] : 26 de noviembre de 2011 | 6:49 pm
Esta gente del rey y cia se creen que somos tontos, hace 10 años que está Urdangarín choriceando y ahora nos venden a ver si cuela que el nadie sabía nada de nada, justo cuando Urdangarín todo lo que hacía era porque decía que actuaba en nombre del rey….Son todos iguales en esa familia, lo que pasa es que de unos se pueden ventilar sus vergüenzas y de los otros no porque en España aún no tenemos una democracia sana y aún hay señores con privilegios vergonzosos y antidemocráticos, pero a estas alturas de la película el que defienda a esta monarquía debería irse al psiquiatra porque lo necesita.
¿Alguien vio anteayer Al Rojo Vivo ? creo, me gustó lo que decían sobre el ejemplo que debería dar esta corona pidiendo que les bajen los sueldos a ellos también y reduciendo sus gastos internos y ostentaciones de riqueza, que hay que tener mucho morro y mucha cara dura para hacer lo que hacen, dicen que van a venir épocas de sacrificio pero para los demás, con ellos no va eso de apretarse el cinturón….que gracia, venga alegría para el cuerpo. Bueno ahí están los hechos ahora que cada uno saque sus conclusiones
0 0
#849
macario_H [1] : 27 de noviembre de 2011 | 4:50 pm
La investigación sobre el caso Urdangarín continúa y la Casa Real sigue con sus intentos de salvar a la institución del escándalo en el que podrían estar implicados, no ya el yerno del Rey, sino también una de sus hijas y el secretario personal de Cristina y Elena.
Isabel González ha comentado que este martes la infanta Elena podría asistir a un evento en la Casa América, “el primer acto de una infanta tras la publicación del caso Urdangarín”. Además ha leído lo escrito por la periodista María Ángela Alcázar sobre que “realmente Urdangarín no vino a España el otro día para hablar con sus abogados, sino a ver al Rey que está bastante preocupado”.
La periodista también asegura que “el Duque de Palma, solo o en compañía de la infanta Cristina, hará un gesto doloroso pero necesario con el que libere a la Casa Real en las próximas jornadas”.
Jiménez Losantos ha apuntado que ese gesto no sería otro que “ir voluntariamente a declarar él y ella porque el problema es que una de las sociedades al que desviaban ilegalmente dinero contante y sonante, se llevaron 600.000 euros, es una sociedad conyugal”.
Por su parte, Beatriz Cortázar ha dicho que por el momento “lo que está claro es que Urdangarín va a tener que declarar, la sorpresa sería que no lo tuviera que hacer, y encima si tiras del hilo aparece su mujer por lo que la Casa Real baraja diferentes opciones para que el caso le salpique lo menos posible”.
“En un primer momento se habló de divorcio, pero no tiene sentido en el momento en que Cristina está implicada”. Según Cortázar, “lo que ya se dice es que, no sólo Urdangarín sino también Cristina, renunciarían a sus derechos y privilegios en cuanto a miembro de la familia real, porque están en el orden sucesorio”.
Federico ha opinado que “eso es discutible porque sus hijos qué culpan tienen de si su padre y su madre se lo han llevado” al mismo tiempo que reconocía que “es verdad que están lejos de la línea sucesoria pero en la vida pasan cosas muy malas”.
Cortázar se ha preguntado si “nuestra monarquía hoy por hoy podría soportar eso” (Que una hija del Rey renuncie a su estatus de miembro de la familia real y salga de la línea sucesoria) Un caso en el que ha recordado que “también hay implicados funcionarios de Zarzuela”.
La colaboradora de Es la Mañana… ha subrayado que “lo que ocurriría, en el que caso de que digan que renuncian, que se desligan de la Casa Real y que dejan de aparecer en los actos oficiales, es si también renunciarían a sus puestos de trabajo y a sus fichajes por ser miembros de la familia real, ya que tanto la Fundación Caixa como Telefónica los ficharon como miembros de la familia real”. Según Cortázar, “todas las soluciones son horribles”.
Ahora sí que se puede decir que esta casa REAL es una ruina……, cobrando del Estado, suponiendo gastos y más gastos y ya también….robando. Que viva la monarquia….. (y el latrocinio….)
0 0
#850
Ciceronin [1] : 27 de noviembre de 2011 | 6:24 pm
El día que se puedan publicar todos los documentos y en la tv dejen entrevistar a las personas que llevan años recopilando datos de la falsedad que reina en la Casa Real, valga la redundancia, muchos y muchas se pondrán las manos en la cabeza diciendo: ¡Que sinvergüenzas! ¿cuántas mentiras nos han hecho tragar?. Despierta pueblo, despiesta, menos novelitas sudamnericanas, menos programas de chismorreos, menos fútbool, menos toros y a coger el toro de la historia por los cuernos, de esta manera y leyendo más libros seremos más libres para pensar por nosotros mismos. ¡Viva la III República Española!
0 0
#851
Alcorcón [1] : 28 de noviembre de 2011 | 12:14 pm
“La Fiscalía investiga cómo Urdangarín compró un palacete y seis pisos…”
Cada vez que se tira un poco más de la manta con esta monarquía sale más podedumbre.
Yo no voy a defender a los partidos políticos, dios me libre, pero al menos cuando un partido es tn corrupto como es el SOE existen mecanismos democráticos para exigirles responsabilidades democráticas, con la monarquia esto no sirve.
Y porque nuestra fabulosa constitucion prohibe investigar también al rey, que si un juez pudiera meter mano ahí llevaría que contar por los 40 años de impunidad total del rey para hacer todo lo que ha querido. Decir que la ley es igual para todos en esta nuestra España es pluriofensivo y un ataque a la razón más elemental.
0 0
#852
Le Philippe [1] : 28 de noviembre de 2011 | 4:08 pm
-Todos somos iguales ante la ley; solo que algunos son más iguales que otros_
—————————————————————————-George Orwell
0 0
#853
herbzdpp [1] : 28 de noviembre de 2011 | 6:38 pm
los monárquicos se escudan en que la monarquía es un elemento común de todos los españoles, vale, pero ya tenemos las mismas costumbres, mismo idioma, mismas inservibles leyes, parlamento y políticos, mismo recién estrenado nuevo presidente de gobierno, carreteras, canales de televisión, vacaciones, sueldo mínimo interprofesional……..mismo barça-madrid…….., para qué queremos pues a este señor y su familia como elemento común más, con toda su bacanal y despilfarradora forma de vida???? es que no tiene pies ni cabeza, es un simple símbolo sin funciones,, lo más sensato sería quitar la monarquia y ser una republica, y así se ahorraría un pastizal también, que falta hace. byebye
0 0
#854
Lori [1] : 28 de noviembre de 2011 | 10:36 pm
Puuu para quequi ers una panda de vagos corruptos a la que mantener, es muy lamentsable que en el siglo 21 siga habiendo gente con privilegios muy exagerados por la bragueta
0 0
#855
El Inquisidor [2] : 29 de noviembre de 2011 | 12:48 am
Los duques de Palma y su socio se hicieron, a través de sus sociedades, entre 2003 y 2007 con un abultado patrimonio inmobiliario.
Nuevo paso adelante en el caso Iñaki Urdangarín y otra mala noticia para la Casa Real. De hecho, ahora aparece un informe de Hacienda de 148 páginas que detalla las actuaciones del duque de Palma al frente del Instituto Nóos y que podrían ser constitutivas de delito. En este sentido, la Fiscalía investiga el fuerte aumento patrimonial tanto de Urdangarín como de su socio. Por ejemplo, El Economista valora el patrimonio del duque de Palma en once millones de euros y en cinco el de su socio Diego Torres.
De este modo, Iñaki Urdangarín compró en 2003 un palacete en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes por el que pagaron siete millones de euros, a lo que habría que sumar 800.000 euros en reformas. Además, la empresa de los duques de Palma, Aizoon, compró más tarde otras dos viviendas en Palma de Mallorca y otra en Terrasa. Además, con otra de las sociedades controladas por Urdangarín, Nóos Consultoría, compró otras tres viviendas en Palma.
Por ello, Hacienda se pregunta cómo los duques de Palma, al margen de la asignación de la Casa Real, podían llevar este alto tren de vida. Y aunque la infanta no está implicada directamente, tanto la Agencia Tributaria como la Fiscalía quieren saber si con el sueldo de ambos podían adquirir este abultado patrimonio en tan poco tiempo.
Pelotazos por toda España
Por su parte, El Mundo desvela también este lunes nuevos datos sobre la actuación del duque de Palma. Así, asegura que su lista de clientes era amplia y llegaba también a la empresa privada. Además de sus principales acuerdos con la Comunidad Valenciana y el Gobierno Balear también firmó contratos con la Generalidad de Cataluña. La implantación del Instituto Nóos también se extendió a consistorios como el de Madrid, Mataró o Alcalá de Henares.
En el ámbito privado, Urdangarín consiguió que empresas como Telefónica y Aceralia contratasen los servicios de su instituto “sin ánimo de lucro” para mejorar su imagen corporativa. Pero también el mundo del fútbol aparece en este caso. El Villarreal abonó 690.000 euros por la confección de un informe de tan sólo diez folios. También el Valencia contrató sus servicios.
Desvío de fondos
Mientras tanto, el monárquico ABC también revela datos del caso y afirma que el Instituto Nóos pudo desviar más de un millón de euros de fondos públicos en Baleares. Cobró 2.885.000 euros por dos convenios con el Ejecutivo regional presidido por entonces por Jaume Matas.
Sin embargo, del primer convenio hay 320.000 euros cobrados sin justificar y de ellos facturas de 172.000 euros que nada tienen que ver con eventos realizados. Del segundo convenio, hay otros 355.000 euros no documentados, de los que 176.000 son de recibos dudosos.
Viva la monarquia!! (o corrupción institucionalizada)
1 0
#856
Manuelo [1] : 29 de noviembre de 2011 | 1:22 am
¿Quien es el pelanas de la otra columna que ha dicho lo del régimen castrista?. Hay que estar muy bebido o mal de la azotea para decir tanta payasada seguida. Para empezar el más amigo de Castro que hay en este país es el rey, que se llevan de fábula los dos desde hace treintaytantos años haciendo negocios y no precisamente para sus respectivos países.
En segundo lugar el que se ha entrevistado con quienes apoyan a la Eta también es el rey, al darles una audiencia a los representantes de AMAIU en el Congreso. Siguiendo tu argumento, será porque son amigos, no?.
Y en tercer lugar, no sé de qué será esa mayoría que dices porque si hay un momento ideal para hacerse monárquico en este país es precisamente el actual, con la cantidad de escandalazos que están salpicando a la casa real por todas partes, que si Urdangarin, que si Cristina, que si Elena y su secretario, que si el administrador de la casa real etc etc etc, y no olvidemos que del rey no se sabe nada oficialmente porque no se le puede investigar por estar por encima de la ley, pero aún así hay cientos de secretos que ya son de dominio público sobre sus graciosos negocios petrolíferos con los que se ha embolsado millones desde que empezó su vida de contemplación allá a finales de los 70.
Así que esa mayoría de la que hablas en este país será de parados o de futboleros o de algo así, que de partidarios de la monarquia no y sino lo crees mira cualquier encuesta publicada sobre el apoyo que le va quedando a la monarquia conforme avanzan los días, que desde el minuto cero en que empezaron a destaparse todos esos Reales escándalos, los 4 pijos fumaos que quedaban que querían rey se han echado patrás, así que salvo que haya mayorías de un solo mendas como la tuya, lo llevas claro con tu pregón.
PD BIS: cambia de camello, que el que tienes ahora no te vende buen material
0 0
#857
Rafel [1] : 29 de noviembre de 2011 | 8:56 pm
A mí nunca me importó de que hubiera monarquia en España, era algo que me era indistinto, pero a raíz de lo que se está viendo estos días en todas partes con el caso del yerno del rey la reflexión que me hago para mis adentros es que si al yerno del rey le hacían toda esa pompa y redibú y le soltaban los millones como agua, qué no harán ya con el rey o el príncipe. Es para sentir vergüenza de ser español, esta monarquía nos sale sobrando del todo.
0 0
#858
Pinkita [1] : 29 de noviembre de 2011 | 10:40 pm
En España tenemos realmente 2 príncipes, Felipín, El Príncipe de los Vividores y Urdangarín, El Príncipe de los ladrones. Una monarquía tipical spanish, sí señor. Viva la republica!!!
0 0
#859
Roke [1] : 30 de noviembre de 2011 | 12:04 am
Urdan Hood el principe de los chorizos jajajajajajajajajajaja, no me extraña que acabase en la casa irreal, dicen que Dios los crea y ellos se juntan DD
1 0
#860
AA [2] : 30 de noviembre de 2011 | 1:08 pm
ESTO ES UNA VERGUENZA TOTAL, ESTA MONARQUIA NO PUEDE SEGUIR NI UN MINUTO MAS, POR DIGNIDAD HISTORICA, POR JUSTICICIA SOCIAL, POR LEGITIMIDAD DEMOCRATICA REPUBLICA YAAA!!
0 0
#861
AA [2] : 30 de noviembre de 2011 | 1:09 pm
ESTO ES UNA VERGUENZA TOTAL, ESTA MONARQUIA NO PUEDE SEGUIR NI UN MINUTO MAS, POR DIGNIDAD HISTORICA, POR JUSTICIA SOCIAL, POR LEGITIMIDAD DEMOCRATICA REPUBLICA YAAA!!
0 0
#862
Shaman [1] : 30 de noviembre de 2011 | 3:54 pm
homeeeeee, no seamos tan críticos que hay que romper también una lanza a favor de Urdi y la infantita, que la crisis ha pasado factura a todos y esta gente también necesitaba dinero para poder vivir dignamente como cualquier español (langosta, caviar, yates, deportivos, yakuzis….), es que se vieron muy forzados al manguis manguis de los fondos públicos, pobrecicos^^
0 0
#863
Manolo Bombo [1] : 30 de noviembre de 2011 | 9:03 pm
Eso de que el rey no sabía nada de las prácticas de su hija y yerno no se lo cree ni un crio de 5 años, mi padre se entera hasta de cuándo me compro los calzoncillos. No, lo que pasa es que esta purria de gente son unos viciosos y están acostumbrados a hacer todo lo que les apetece y a que nadie diga nada y esta vez ha coincidido que se ha enterado un juez valiente y ha decidido empapelarles con todas las de la ley; bueno, hasta donde se pueda, que al rey desgraciadamente no se le puede tocar un pelo porque ya se encargó de hacerse inmune a toda ley como si fuera un dios,cuando se hizo la constitución y ahora se ríe de todo. Que mierda de país en que nos ha tocado vivir, entre unos y otros es de asco.
0 0
#864
Orquidea Salvaje [1] : 1 de diciembre de 2011 | 1:16 pm
Desde mi modesto punto de vista todo este circo mediático que se ha montado en torno a la figura de Iñaki Urdangarín es inmoral y bochornoso en tanto la imagen que damos en el extranjero. Yo entiendo que la prensa necesita carnaza y el tirón que da sacar trapos sucios de la monarquía no se puede desperdiciar y hay que exprimirlo al máximo, pero lo que sí que critico yo es el usar a ese pobre desgraciado como cabeza de turco de toda la monarquía y cebarse con él ya que más allá de él no se puede ir por la fuerte censura que siempre ha habido en este país para con el núcleo duro de la Casa Real, por mucho que se haya empezado a avanzar y a superar ya en la actualidad este rasgo tan típico de los poderes totalitarios. Todo lo que ahora se le echa en cara a Urdangarín y que tanto sirve para escandalizar a la opinión pública lo lleva haciendo la Familia Real y el rey en espacial desde que se instauró la monarquía en este país, por eso encuentro tan inmoral y repugnante el que la prensa se cebe sólo con Urdangarín, por muy culpable que sea, que no lo discuto. Lo que hay que hacer clausurar la monarquía y acabar de una vez con todas sus vacas sagradas para que así no haya quien tenga unos privilegios y prevendas tan descomunales como ese núcleo duro de la Familia Real, y esta sociedad dé un paso de gigante en la democracia, la igualdad y la justicia y entonces sí que se pueda hablar sin tapujos de lo que sea y restregarles por la cara a todos por igual lo que hagan mal.
0 0
#865
Isidre [1] : 1 de diciembre de 2011 | 2:46 pm
Urdangarín lleva desde el 2004 presentándose por toda España EN NOMBRE DEL REY, negociando EN NOMBRE DEL REY Y LA CASA REAL, contratando EN NOMBRE DEL REY, DE SU MUJER LA INFANTA Y DE LA CASA REAL, y en definitiva pispando dinero público también EN NOMBRE DE LA CORONA, y ahora resulta que nadie en la Cosa Real sabía ni había visto nada….Venga hombre, que no nos chupamos el dedo , del primero al último están todos en el ajo y se ve a leguas.
0 0
#866
Kaneda 3968 [1] : 1 de diciembre de 2011 | 6:02 pm
Una prueba incuestionable de que el rey no sólo sabía de sobra lo que hacían el Urdanga y su hija, sino que además también chupaba de los desfalcos que hacían era el chantaje que le ha estado haciendo el gobierno de ZP desde que entró, con la amenaza de destaparlo todo si no andaba fino y decía que sí a todo lo que hacía ZP, aborto, divorcio y eutanasia libres, colaboración con ETA, radicalismo de independentismos, recuperación de la España de la Guerra Civil etcétera. Si no hubiera tenido ningún asunto turbio en manos que le manchase de lleno está claro que no le habría seguido el juego en todo a los sociatas y se habría mostrado crítico alguna que otra vez con sus políticas de izquierdismo radical. Es que está más claro que el agua. ¿Merecemos una monarquía tan corrupta?. ¿a qué esperan estos gobernantes para plantear un referemdum por fin sobre la forma del estado y que el pueblo decida lo que debió haber decidido hace más de 30 años?.
La república es sólo cuestión de tiempo en este país.
0 0
#867
Melissa [2] : 1 de diciembre de 2011 | 7:39 pm
Ahora ya sabemos la razón de las famosas palabras del rey “Zapatero es una persona íntegra, honesta y excepcional”….Menos mal que Zapatero no le obligó también a decir de él que además era el hombre más guapo del mundo…. Esta monarquía huele a neftalina y alcanford, es un adorno que no sirve para nada, su mantenimiento cuesta una cantidad descomunal cada año a los contribuyentes, está obsoleta por completo y ahora también trufada de escándalos de corrupción. No le falta de nada jejeje
0 0
#868
IKAM [1] : 1 de diciembre de 2011 | 9:39 pm
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
ESTAS DECLARACIONES LAS DIJO “SM” EL REY EL 11 DE MAYO DEL 2008:
“Zapatero es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así… como divagando, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas y lo que le conviene a España. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro”.
ESTO ES LA PRUEBA DE QUE ENTRE ZP Y ESTE REY HA HABIDO MÁS QUE COLABORACIÓN INSTITUCIONAL, LE HA DADO UN MASAJE QUE NI UN BOCERO DEL SOE COMO PEPE BLANCO O LEIRE PAJÍN… Y SIENDO EL PEOR PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA QUE HA HABIDO, RESPONSABLE DE LA PEOR CRISIS Y PARO QUE HEMOS TENIDO!!!!!
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿EL PUEBLO ESPAÑOL SE MERECE A SEMEJANTE PERSONAJE EN LA JEFATURA DEL ESTADO????????????.
REFEREMDUM YA!!!!!
0 0
#869
Little Girl [1] : 1 de diciembre de 2011 | 11:17 pm
Abajo la monarquia.
Arriba el desarrollo, la prosperidd, la igualdad y la justicia.
0 0
#870
Sagun [1] : 2 de diciembre de 2011 | 4:24 pm
Si ya muchos no tragabamos a JC, con estás declaraciones sobre ZP y toda la que se esta destapando sobre su yerno e hija ni que decir tiene. Cuidadito ciudadano Juan Carlos, que la Tercera está por llegar y no tardando.
0 0
#871
Ezequiel [5] : 2 de diciembre de 2011 | 5:44 pm
Este borbón está trincado por los huevos por sus negocios sucios , sus lios de faldas, la trepa de su nuera la p… de Asturias y por si todo lo dicho fuera poco ahora también le salpica la corrupción de su hija y yerno. Intenta quedar bien con la izquierda pensando que tiene a la derecha asegurada y ahi es donde me muero de risa jajajaja. Borbón inepto y traidor enterate que los votantes del PP somos la gran mayoría republicanos y con estas declaraciones , los que aún no lo eran van a serlo . No debiste haber abierto el pico ,borbón , pero si lo has hecho , nosotros los de la derecha esperamos que digas algo sobre los problemas de verdad de España que ha causado tu amiguito ZP . Empieza a hacer las maletas y recuerda el camino de Estoril , yo y muchos millones del PP estaremos muy gustosos de mostrártelo . Por otra parte me gustaría recordar que gracias a tu antepasado el nefasto ,cabrón y mayor traidor a España , tu antepasado Fernando VII , maldito sea, los franceses invadieron España . Fernando VII y su padre Carlos IV abandonaron España a su suerte . Fernando VII lo único que quería era casarse con una hermana de Napoleón y vivir en Francia . La mayor desgracia para España LOS BORBONES. FUERA LA MONARQUIA.
0 0
#872
** ** [1] : 2 de diciembre de 2011 | 7:34 pm
Este el servicio que hacen por el país la casta parasitaria, inservible y privilegiada de la monarquia:
La dura vida de un Borbón…..desde los 3 años ya es socio de una compañía mercantil y recibe una millonada…..(para sonajeros, biberones y esas coss, claro, que copn la crisis todo ha subido mucho…..)
Ingrid Peña [1] : 3 de diciembre de 2011 | 12:43 am
Como española me siento avergonzada e indignada por todo lo que está pasando en mi maltrecho país, no hay más que chorizos y ladrones por todas partes. Y lo de la casa real ya no tiene nombre, en plena crisis y con millones de españoles pasándolo mal, todos en esta familia privilegiada recibiendo millones de euros como el que recibe los buenos días, y simplemente por estar presentes en tal sitio o dejarse fotografiar. Si al final se van de rositas el urdangarín y su mujer después de todo lo que han trincado, que me da que va a ser lo que va a pasar, espero sinceramente que se arme una buena revolución y el pueblo les eche a patadas de España por egoístas, insolidarios, aprovechados y codiciosos, que son todos iguales empezando por el rey, continuando por los hijos y acabando con los yernos y demás arrimistas. No hay derecho a que a esta gente se les consienta todo y en pleno siglo XXI se les de el trato que se les daba a los faraones y emperadores de la antigüedad. No hay derecho!!!
0 0
#875
Kalman GY [1] : 3 de diciembre de 2011 | 8:55 pm
Donde esté yo entrarán todos….(palabras textuales de Urdangarín, lo que pasa es que por entrar hasta entró la Fiscalía Anticorrupción…..) Esta monarquia tiene los dáis contados, gracias a Dios, no aporta nada, gasta mucho y ya no tiene ningún prestigio ni buena imagen
0 0
#876
H.P.R [1] : 3 de diciembre de 2011 | 10:53 pm
El rey de España, Juan Carlos de Borbón, es ante todo un arrogante y voraz hombre de negocios que cree tener derecho de pernada sobre Amérca Latina. Y de hecho tiene poder y peso político en parte del territorio americano invadido y explotado por los antepasados de sus actuales súbditos. Salvo los lectores de la revista “Hola”, los españoles modernos se pitorrean de él con singular ingenio. Peras o manzanas, el rey de España se ha enriquecido haciendo negocios desde el trono que heredó en línea directa de Francisco Franco y parte de su riqueza proviene naturalmente, como en los viejos tiempos, de la explotación americana. En 2003 la revista Forbes ya le calculaba 1 790 millones euros. Y cuando llegó al trono a la muerte de Franco en 1975 no tenía un clavo…
Empezó su fortuna mendigando , según afirma el escritor y cineasta colombiano Fernando Vallejo, quien menciona una carta fechada el 4 de julio de 1977 , dirigida al Sha de Persia , Reza Pahlevi (posteriormente derrocado por el Ayatollah Jomeini) en la que el “Franquista Coronado” , como le llaman los republicanos decía: “Me tomo la libertad con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monaqrquía española”.
Y así fue a lo largo de la vida. A la monarquía saudita le pídió un crédito ( que al parecer nunca pagó) de 100 millones de dólares que la empresa kuwaiti KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la primera guerra de los Bush contra Iraq, la llamada Tormenta del Desierto, los aviones estadunidenses pudieran disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón .
Otros amigos y cómplices del Borbón , según el mismo autor, son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de Fiat Giovanni Agnelli , implicado en casos de corrupción en Italia, y Marc Rich , nacionalizado español y calificado como el delincuente más inescrupuloso de la era moderna , prófugo de la justicia gringa por 65 delitos, enriquecido con la mafia rusa , Milosevic y naturalmente la empresa Halliburton de Dick Cheney para la que se planeó el siniestro negocio de la destrucción y “reconstrucción” de Iraq.
Tiene aún colonias “voluntarias” , digamos, en este Continente.
Son aquellas naciones que no han podido entender después de doscientos años que son libres y soberanas y que deberían ser dignas Las colonias españolas del siglo XXI son países que han sido siempre gobernados (o vuelto a serlo ) por la Derecha entreguista y que han tenido la desgracia de elegir presidentes tan cursis , sinverguenzas y mal ubicados como Vicente Fox. Habría que conocer los negocios que su defensor en CNN hizo con él en México, en petróleo, en turismo, en la banca, etc. El rey de España comparte con su amigo el señor Cheney el dominio y usufructo de dichas colonias.
¿POR QUE NO TE CALLAS?
En la reciente Cumbre Latinoamericana de Santiago de Chile, el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero consideró conveniente defender del calificativo de “fascista” al consentido del Borbón , el ex presidente de España , José María Aznar, así sea “un criminal de guerra”, como dice Koldo Campos Sagaseta el polifacético vasco nacionalizado dominicano y que ha aportado más a Santo Domingo que muchos líderes políticos o intelectuales apátridas.
Hay que recordar lo alborotado que estaba Rebuznar con la inicua destrucción de Iraq de la cual fue uno de los diseñadores con Berlusconi de Italia, y Blair de Gran Bretaña, perros falderos de George Bush, les llamaron en el momento. Y no debería olvidar el presidente Zapatero que él fue elegido porque los electores españoles consideraron la complicidad de Aznar en el genocidio iraquí , responsable de los atentados terroristas islámicos en Madrid el 11 de marzo de 2004 que produjeron 192 muertos y 1 700 heridos.
Con el argumento de que hay que respetar a Aznar , justamente tildado de fascista por el presidente de Venezuela, porque fue “elegido por los españoles” , Zapatero provocó una innecesaria irritación en las frágiles neuronas del rey de España contra Hugo Chávez , que le reclamaba la participación comprobada de Aznar – ergo la suya propia – en la intentona de golpe de estado en contra del recién electo gobierno de Venezuela en 2002. El rey reaccionó con un inadmisible “¿ Por qué no te callas? “ dirigido al mandatario latinamericano. Demostró así que ve a los presidentes de nuestras naciones como lacayos si no están de su parte.
Y el rey es indefendible con el argumento de Zapatero : No es como Aznar producto de la elección de los españoles. El único español que eligió a Juan Carlos de Borbón fue un individuo llamado Francisco Franco. El dictador fascista, amigo y aliado de Hitler y de Mussolini, un gallego peladón y asesino, que errradicó a la República y consecuentemente a la democracia de España durante 33 años , fue el que seleccionó como su sucesor al actual rey, pasando por encima de su padre que en obsoletos términos monárquicos era el heredero legítimo del trono de España, si de reinstaurar la monarquía se trataba.
En estos momentos en que los republicanos españoles que se fueron al exilio o no, están recibiendo las excusas de su patria , mientras que Francisco Franco está siendo repudiado por los españoles al grado de que todos los monumentos alusivos al destructor de la República Española deben por ley desaparecer y sus restos en El Valle de los Caídos, construído con “trabajo esclavo” serán devueltos a su familia ¿ a qué rayos vino el rey a América? En esas circunstancias, el presidente Rodríguez Zapatero debió pensarlo dos veces antes de viajar a Chile con ese otro monumento franquista de carne y hueso … y poco seso, al que precisamente , repito, los republicanos llaman “Franquista Coronado”.
Por lo visto , lo trajo ¡qué error! a nuestro continente a regañar a los presidentes latinoamericanos para defender los intereses económicos de las transnacionales españolas en las que el patético monarca tiene mucho dinero. ¿A qué más? Es sabido que Juan Carlos de Borbón es incapaz de escuchar un discurso que dure más de cinco minutos. Después de intentar callar al presidente de Venezuela, el rey no pudo escchar al siguiente orador, otro presidente, Daniel Ortega de Nicaragua. Se levantó y se fue furibundo de la reunión cuando el nicaraguense , definió como “una compañía mafiosa” que controla la electricidad en varios países latinoamericanos a la Unión Fenosa , de la que el rey es socio. Sería interesante que Forbes , que ya se lanzó una vez a detectar la fortuna de este señor en 2003 , hiciera un conteo otra vez pero especialmente de los grandes intereses que el rey de España tiene en Latinoamérica, para que sus colonias sepan a ciencia cierta que daño expecífico les está haciendo.
CAZADOR DE OSOS.-
Juan Carlos de Borbón ha demostrado ampliamente lo endeble de su cerebro en el mundo, pero su afición enfermiza al asesinato de osos _no llega a cacería ya que no corre evidentemente el menor riesgo ni tiene que hacer el menor esfuerzo _ ha causado graves escándalos internacionales . Países y empresas que organizan la caza como la Abies Hunting utilizan al Borbón para defender sus abyectos negocios ofreciéndole cacerías hasta de especies protegidas. Uno de los peores escándalos sobre una de las manías del “Franquista Coronado” que como se sabe tiene también las características de nuestro Juan Charrasqueado, se dio en Rumania adonde el rey de España ha cazado osos desde tiempos de su amigo el siniestro dictador comunista Ceauscescu. Muchos diarios europeos denunciaron una cacería vergonzosa del rey y se armó un escándalo en los Cárpatos que abarcó toda Europa en 2004.
El periódico Rumanía Libre,bajo el titular “Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna” , relata entre muchos horrrores: : “Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un lobo».
Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu -ambos invitados por un programa de televisión: «Al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones. Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo.
Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió! Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey.. Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumanía”.
También Putin lo invitó a cazar. Pero como no se encontraron todos los osos que apetecía el rey ese días, le pusieron entre otros un osos de circo emborrachado que valientemente sacrificó el monarca.
Al rey de España sólo lo defiende la Derecha más ignorante y hoy los odiadores de Hugo Chávez … y no todos . Sorprende en México que Joaquín López Dóriga , nacido en Madrid y que no es ignorante ni de extrema derecha, le preste “cualidades democráticas “ ante el público del tardío programa Tercer Grado de Televisa que conduce con mano de hierro el señor Gómez, hombre que Zedillo insertó en Televisa para cuidarle las espaldas. Cuando tengas tiempo, Joaquín , lee un poco más sobre el rey de España . Tu enorme público lo merece.
0 0
#877
Anónimo [9921] : 4 de diciembre de 2011 | 12:58 pm
porque es guay
0 0
#878
Pato Lucas [1] : 4 de diciembre de 2011 | 11:36 pm
Nuevo paso adelante en el caso Iñaki Urdangarín y otra mala noticia para la Casa Real. De hecho, ahora aparece un informe de Hacienda de 148 páginas que detalla las actuaciones del duque de Palma al frente del Instituto Nóos y que podrían ser constitutivas de delito. En este sentido, la Fiscalía investiga el fuerte aumento patrimonial tanto de Urdangarín como de su socio. Por ejemplo, El Economista valora el patrimonio del duque de Palma en once millones de euros y en cinco el de su socio Diego Torres.
De este modo, Iñaki Urdangarín compró en 2003 un palacete en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes por el que pagaron siete millones de euros, a lo que habría que sumar 800.000 euros en reformas. Además, la empresa de los duques de Palma, Aizoon, compró más tarde otras dos viviendas en Palma de Mallorca y otra en Terrasa. Además, con otra de las sociedades controladas por Urdangarín, Nóos Consultoría, compró otras tres viviendas en Palma.
Por ello, Hacienda se pregunta cómo los duques de Palma, al margen de la asignación de la Casa Real, podían llevar este alto tren de vida. Y aunque la infanta no está implicada directamente, tanto la Agencia Tributaria como la Fiscalía quieren saber si con el sueldo de ambos podían adquirir este abultado patrimonio en tan poco tiempo.
Pelotazos por toda España
Por su parte, El Mundo desvela también este lunes nuevos datos sobre la actuación del duque de Palma. Así, asegura que su lista de clientes era amplia y llegaba también a la empresa privada. Además de sus principales acuerdos con la Comunidad Valenciana y el Gobierno Balear también firmó contratos con la Generalidad de Cataluña. La implantación del Instituto Nóos también se extendió a consistorios como el de Madrid, Mataró o Alcalá de Henares.
En el ámbito privado, Urdangarín consiguió que empresas como Telefónica y Aceralia contratasen los servicios de su instituto “sin ánimo de lucro” para mejorar su imagen corporativa. Pero también el mundo del fútbol aparece en este caso. El Villarreal abonó 690.000 euros por la confección de un informe de tan sólo diez folios. También el Valencia contrató sus servicios.
Desvío de fondos
Mientras tanto, el monárquico ABC también revela datos del caso y afirma que el Instituto Nóos pudo desviar más de un millón de euros de fondos públicos en Baleares. Cobró 2.885.000 euros por dos convenios con el Ejecutivo regional presidido por entonces por Jaume Matas.
Sin embargo, del primer convenio hay 320.000 euros cobrados sin justificar y de ellos facturas de 172.000 euros que nada tienen que ver con eventos realizados. Del segundo convenio, hay otros 355.000 euros no documentados, de los que 176.000 son de recibos dudosos.
0 0
#879
Gaditana [1] : 5 de diciembre de 2011 | 1:15 am
Porque de nada sirve tener un tajo de chirlones cuyo único mérito en la vida es apellidarse Borbón, y que sólo piensan en robar y enriquecerse estando el país tan mal como está. Esto fueraparte de todo lo que se gasta y tenemos que pagar entre todos, para mantener sus lujos y estilo de vida de diario. Es un error tener una monarquia.
Salu2 dsd Cadiz
0 0
#880
Alfonso Mayor [1] : 5 de diciembre de 2011 | 12:45 pm
Nunca he sido monárquico, no me convence que los privilegios se hereden, los privilegios se deben ganar por méritos propios. Pero dejando a un lado eso, en el momento actual para ser monárquico con la que está cayendo y el desprestigio tan grande que tiene esta institución, del que no saldrá ya nunca, hay que estar loco.
0 0
#881
Mamen [3] : 5 de diciembre de 2011 | 1:59 pm
entre la casta política por un lado y esta extensa familia por el otro, con todo lo que cobra, lo que gasta y lo que roba se va un potosí de dinero de todos nosotros y no hay país que lo resista, por eso es normal que tengamos la crisis que tenemos y mientras esta sigan ahí no nos recuperaremos, por eso urge traer la república lo antes posible.
0 0
#882
Mamen [3] : 5 de diciembre de 2011 | 1:59 pm
entre la casta política por un lado y esta extensa familia por el otro, con todo lo que cobra, lo que gasta y lo que roba se va un potosí de dinero de todos nosotros y no hay país que lo resista, por eso es normal que tengamos la crisis que tenemos y mientras sigan ahí no nos recuperaremos, por eso urge traer la república lo antes posible.
0 0
#883
Lilly [1] : 5 de diciembre de 2011 | 3:48 pm
Monarquia?? kita kita es 1 crimen ke haya que tener a cuerpo de rey a esa secta de vagos codiciosos y creidos. El dia ke por fin haya republica creo que haré 1 fiestorro pa celebrarlooo
0 0
#884
JAJAAA [1] : 5 de diciembre de 2011 | 5:51 pm
En que se parece el Rey a un polvorón ?: EN QUE LE QUITAS EL PAPEL Y SE DESHACE: ….
0 0
#885
Carlos María [1] : 6 de diciembre de 2011 | 12:18 am
A propósito de lo que dice un monárquico de que la fiscalía ha investigado también las cuentas del rey y la reina y del príncipe en otras ocasiones y que nunca han hallado nada….Me parece el comentario más infantil e incrédulo que se puede decir en esta vida. La monarquía está blindada jurídicamente por así establecerlo la Constitución, (y si no toda ella sí su núcleo básico, que es el rey, la reina y los príncipes), y por lo tanto ¿cómo alguien puede esperar que la fiscalía encuentre también OFICIALMENTE irregularidades en las cuentas de esta gente y los procese?….Es que es de risa el decir eso….Así no se puede hablar en serio hombre.
Pero no obstante, si bien no investigando al rey directamente (ya que aunque se le investigara y se encontrara algo fraudulento no pasaría nada, salvo que se cambiase previamente la Constitución mediante un referemfum y entones sí se le pudiera enjuiciar), sí que en ocasiones investigando a otras personas han salido vinculaciones de algún tipo con el rey. La razón de que esto se sepa es porque en los sumarios mientras se realizan las instrucciones judiciales siempre se filtra algo a la prensa y algunos periodistas lo recogen. Ahora mismo que se ha levantado algo la censura social y periodística, que no legal, sobre la figura del rey y sus actividades, por internet se pueden encontrar muchas páginas donde se compilan todos esos datos que digo, de sumarios del pasado donde aparecían vinculaciones con el rey al investigar a otras personas.
Este texto que copio y pego a continuación lo he sacado de una de esas páginas y me parece muy sintético y completo, y da hasta los números de cuentas irregulares del Banco Banesto que pertenecían al rey. Más datos no creo yo que se puedan dar… Espero que os guste a tod@s….= )
“(….) He aquí unas cuantas de las personalidades salpicadas por la corrupción, con las que se ha relacionado el Rey Juan Carlos:
Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal, condenados en diciembre del 2002 por la Audiencia Nacional de España el primero a cinco años y medio de prisión y el segundo a dos por los delitos de apropiación indebida y falsificación de documentos (75 millones de euros le transfirió De la Rosa a Prado para que éste se los repartiera con el rey). Mario Conde, “el banquero de la monarquía”, que se embolsó 8.000 millones de pesetas, y que fue condenado por el Tribunal Supremo por los delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación de documentos a 20 años de cárcel que viene purgando desde diciembre de 1994. Este Conde sin condado, un “financiero” (hampón), es el del famoso caso del banco Banesto, que presidió de 1987 a 1993 y donde el rey tenía dos cuentas, la 8317-172 y la 148963-172, vinculadas con operaciones en la Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto. Alberto Alcocer y su primo Alberto Cortina, “los Albertos”, del Banco Zaragozano y asiduos del Palacio de la Zarzuela, a quienes en marzo del 2003 el Tribunal Supremo condenó a tres años y cuatro meses de prisión por los delitos de estafa y falsificación de documento mercantil en la venta de la sociedad Urbanor, propietaria de los terrenos donde se construyeron las torres KIO de los kuwaitíes (de cuyos fondos en 1992 De la Rosa transfirió 12 millones de euros a una cuenta personal en Suiza del “administrador privado del Rey”, el mencionado Manuel Prado y Colón de Carvajal). Los Albertos pidieron el indulto al Gobierno, que lo denegó, tras de lo cual recurrieron la sentencia del Tribunal Supremo ante el Constitucional, recibiendo el apoyo del rey. Obligados por la condena del Tribunal Supremo a renunciar a sus cargos en el Banco Zaragozano y a vender la participación del 40 por ciento que tenían en la empresa Barclays, se embolsaron en esta última operación 453 millones de euros. En los montes de Toledo tienen una finca de 2.000 hectáreas, Las Cuevas, donde para venderles una flota de carros de combate y cañones a los saudíes los invitaban a cazar en el mejor estilo del franquismo, cuyos jerarcas solían cerrar sus negociados y tramar sus corruptelas en el curso de las cacerías.
Por otra parte hay se sabe de una carta del 4 de julio de 1977 que el Rey Juan Carlos, recién encaramado al trono y en plena pobreza, le extiende la mano al Sha de Persia: “Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. Y en otra a la monarquía saudí le pidió un crédito de 100 millones de dólares, que la empresa kuwaití KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la Tormenta del Desierto la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón. Y hasta el sol de hoy. Nunca pagó.
Otros amigos y cómplices del Rey Juan Carlos son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de la FIAT Giovanni Agnelli implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, calificado como “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”, prófugo de la justicia norteamericana que lo perseguía por 65 delitos, por quien Juan Carlos firmó una solicitud de indulto para con la justicia norteamericana. Además se ha enriquecido con suculentos negocios con la mafia rusa, con Milosevic y con la empresa Hallyburton de Dick Cheney , nacionalizado español (…..)”.
0 0
#886
Georgina [1] : 6 de diciembre de 2011 | 1:44 pm
Ahora que todos nos estamos uniendo para intentar salir de la crisis, daré un repasillo a los principales agentes sociales involucrados. Partidos políticos negociando y estudiando la situación a atajar; sindicatos negociando; gobiernos autonómicos adoptando medidas contra el déficit; gobierno central negociando en Europa y buscando un techo de gasto para las CCAA; PIMES intentando contratar gente y subsistir el mayor tiempo posible; monarquía preparando el discurso de Navidad del rey, escogiendo modelito para que lo luzca Leticia en su próxima aparición pública para saludar, y mirando a ver si encuentran alguna manera de justificar todo lo que han robado Urdi y su mujer.
Ais, qué sería de nos sin la monarquia….XDD
0 0
#887
R.Arbildúa [1] : 6 de diciembre de 2011 | 11:04 pm
Pero para que sirve una monarquía?¿?, en los tiempos que corren de tanto recorte presupuestario y sacrificio que haya una monarquia es un chiste de mal gusto y una temeridad para la recuperación económica. Así no vamos a ningún sitio
0 0
#888
Brau Lee (.O.) [1] : 7 de diciembre de 2011 | 12:01 am
PARA ESTOS PARDILLOS MONÁRQUICOS QUE SUEÑAN CON EL REY.
NOTICIA DE ACTUALIDAD SOBRE ESTA MONARQUIA.
La Infanta Cristina no es la única de la familia cuyo nombre aparece en las empresas vinculadas al Duque de Palma. Entre las ocho mercantiles en las que Iñaki Urdangarín ha participado o figura aún, bien como consejero o como accionista, está la sociedad patrimonial Namaste 97, una SL creada el 1 de enero de 2002 y actualmente extinguida. Entre los accionistas de esa firma estaban los dos hijos mayores de los Duques de Palma: Juan Urdangarín de Borbón y Pablo Nicolás Urdangarín de Borbón, nacidos en 1999 y 2000 respectivamente. La madre, Cristina de Borbón, tenía a su nombre 1.000 acciones de esa sociedad, que representaban el 33% del capital social, según constaba en el Boletín Oficial del Registro Mercantil.
Cada uno de sus dos hijos mayores poseía 500 títulos, el 16,6% de la propiedad de la empresa. Los datos se corresponden con la situación de la empresa en mayo de 2004. Por aquel entonces, Juan y Pablo Nicolás tenían 3 y 4 años, respectivamente. A punto de cumplir 4 y 5. El tercio restante de la propiedad estaba en manos de Iñaki Urdangarín y del único socio ajeno a la familia: Joan Cusco Carbó. Namaste 97 SL se dedicaba a la «consulta y asesoramiento sobre dirección y gestión empresarial». Esta empresa no figura en la relación de sociedades investigadas por el juez José Castro por el presunto desvío de fondos del Govern Balear, utilizando al Instituto Nóos como entidad sobre la que pivotó el dinero público antes de acabar como ingresos de las empresas vinculadas a Diego Torres y a Urdangarín. Sí aparece, en el epicentro del escándalo, la promotora inmobiliaria Aizoon SL, en cuyo consejo de administración se sentaba la Infanta Cristina y facturó miles de euros a la entidad Nóos, según la investigación judicial. Esta mercantil tiene por objeto social la «compraventa y arrendamiento de bienes inmuebles». El administrador único de esa inmobiliaria es el propio Urdangarín, mientras que como apoderado figura, desde el 25 de agosto de 2009, Mario Sorribas, profesor de la Escuela de Negocios Esade e imputado por el juez por participar presuntamente en ese desvío de fondos públicos.
(AHORA VAIS Y LO CASCÁIS NENES….(^_^)
0 0
#889
Ppmtnezm [1] : 7 de diciembre de 2011 | 2:58 pm
¡¡¡PUES CLARO QUE LO SABIAN TODOS!!!!. Si se demuestra que es cierto lo publicado a DEVOLVER EL DINERO y luego que un Sr Juez dicte la sentencia correspondiente. Además
¿Nos hace falta esta o cualquier monarquía?, Referéndum pues, porqué no?…
0 0
#890
Brenda7474 [1] : 7 de diciembre de 2011 | 4:21 pm
Esto es un cachondeopadre , críos de prescolar y ya con 500 títulos y el 16,6% de las acciones de una sociedad!!!!!!!….pero para que coñ quiere un crío de prescolar títulos y acciones de una SA????? ah vale, que es que son nietos del rey…. Chorizos!!!!!!!, si alguien roba yo quiero que tenga que responder por ello y en una monarquia todos sus apalancados miembros son intocables por la gracia de dios…jaaaaaaaaaaaa fuera monarquías!!!!!
0 0
#891
Pepe [8] : 7 de diciembre de 2011 | 7:16 pm
La monarquía debe desaparecer por muchas razones, pero hay una que es elemental y es que con ella NUNCA saldremos de esta crisis y voy a decir por qué. En la Edad Media y Estado Moderno había Monarquía, Nobleza, Clero y tontos que trabajaban para mantenerles a todos ellos. Ahora hay Monarquía, Clero, Partidos Políticos y tontos que tenemos que trabajar para mantenerles a todos ellos. Los protagonistas han cambiado algo pero el esquema es el mismo, por eso mientras halla monarquía siempre habrá quien quiera ser como ella, llámese nobleza llámese Partidos Políticos, y seremos los tontos de siempre los que tendremos que trabajar y pasarlo mal para dar buena vida a las clases privilegiadas.
Por eso yo digo BASTA, nadie es más que nadie, todos SOMOS IGUALES y nadie debería tener que trabajar para mantener a otros a cuerpo de rey. El que quiera vivir como un rey que juegue a la loteria.
0 0
#892
Venancio [1] : 7 de diciembre de 2011 | 11:44 pm
Hoy se ha publicado la noticia de que la Casa Real está estudiando si expulsar de la institución a Urdangarín, a la infanta Cristina y a la Infanta Elena. ¿A qué podrá deberse esta repentina criba de miembros por intentar salvar la imagen de la institución y con ello el negocio vitalicio de algunos de sus miembros?, dicen en mi pueblo que cuando el río suena es porque aguas lleva…
0 0
#893
pachu7qu [1] : 8 de diciembre de 2011 | 1:57 am
Lo que no entiendo es ¿por qué no mencionan aquí o Federico Jiménez Losantos en Es La Mañana los ejemplos del Rey en los negocios, si hasta su testaferro, Colón y Carvajal acabó entre rejas? Era el monarca más pobre de Europa y ahora posee una fortuna más que destacable. Hoy mismo, en el programa se dice que, tal vez, Urdagarín tiene el ejemplo de su suegro en lo relativo a su vida disoluta por sus amistades peligrosas (femeninas y no, la corte de verano; aunque no con el agua de la vida escocesa o el gusto por la velocidad, sin propósito de enmienda) y de eso no se habla nunca. El pobre Colón de Carvajal, quien salvó su vida de milagro de un zarpazo de los criminales de ETA, tuvo que cerrar sus labios -casi se le corta la lengua- para no involucrar a su majestad -por mucho pellizco que obtuviera- y acabar en prisión en nombre de su amigo sin que nadie le defendiera desde la prensa. Lo que pasa es que es torpe el Urdangarín, como en balonmano, que sólo valía por su altura y más tiros iban fuera que a la red o al portero y no tenía bastante con los enchufes en el COE y Telefónica. Claro que su esposa lo sabría todo y tampoco parecía tener bastante con el enchufe en La Caixa. Si es que España no tiene remedio y si la Casa Real no tiene suficiente con su asignación y colocaciones con pingues salarios, ¿cómo el resto del país no se va a dedicar, si le dejan, del cuento y el compadreo en los negocios y todas las comisiones y el choriceo?
0 0
#894
Emilia [1] : 8 de diciembre de 2011 | 2:24 pm
Alguien ha visto las últimas portadas de las revistas del corazón???????, la cara de Crsitina de Borbón es un poema y canta por sí sola. Aquí hay gato encerrado y con el teimpo se acabará sabiendo todo.
0 0
#895
Conca Gorka [1] : 8 de diciembre de 2011 | 10:27 pm
Si la Casa Real quiere mantener su teórica posición de arbitraje debería predicar con el ejemplo de, 1/exigir la renuncia de la Infanta Cristina, por sí y sus herederos a los derechos y/o privilegios que les correspondan, 2/acelerar la causa judicial, ya tan efvidente, que afecta a Urdangarín, y 3/devolver hasta el último euro por los beneficios obtenidos en este evidente caso de abuso de posición. La corrupción, venga de donde venga, es un cáncer socialmente inadmisible, pero viniendo de la primera Magistratura del Estado es toda una revelación del cáliz moral de una sociedad
0 0
#896
Mati Minguez 1974 [1] : 9 de diciembre de 2011 | 12:20 am
Estos días se habla de Urdangarin y su socio hasta en la sopa, pero no se dice nada de la infanta Cristina, cuando ella también era socia de Urdangarin en la empresa y supongo que se daria cuenta del valor de la casa de Pedralbes. Cuanta hipocresia y tabúes nos quedan por superar en este país.
0 0
#897
franwarebar [1] : 9 de diciembre de 2011 | 2:12 pm
¿¿Se puede saber por que narices no están ya detenidos estos personajes ?? Me acuerdo ahora de otros, -ejemplo La Pantoja- que cuando menos estuvieron al menos una noche detenidos por una ínfima parte de lo choriceado por estos. ¿Acaso no estarán ganando tiempo para que sea su socio -previo pago- el que se coma todo el marrón y en uno o dos años este en la calle disfrutando de la pasta? Que mal me huele todo esto Si la Hija del Rey va a prisión, -que se lo merece- seria el fin de la monarquía, así lo veo yo.
0 0
#898
home Alone [1] : 9 de diciembre de 2011 | 9:07 pm
¿alguien en su sano juicio puede pensar que el Rey no sabía nada de ésto? ¿No conocía el patrimonio inmobiliario de su hija?…No pasa nada, vendrá Pumpido y Zapa y lo indultarán y mientras tanto un pobre desgraciado 38 años en la cárcel por cuatro tonterias…….ver para creer, viva la democracia a los politicos les encanta porque saben utilizarla para sus propios negociados pero la plebe está bien jodida#
0 0
#899
sornezwal [1] : 10 de diciembre de 2011 | 2:49 am
Ni soy monarquico ni republicano,pero entiendo que hoy en dia, lo de la monarquia es un sistema obsoleto y que no encaja en nuestro modelo de sociedad; y más si la Corona o sus descendientes la desprestigian cada dia más como es el caso.En estos momentos que hay tantas dudas de si a favor o en contra de la monarquia no es un buen ejemplo lo que está ocurriendo y es la propia Corona quien se está encargando de aclararlas definitivamente para abrir el camino a la república. bueno, el propio rey se considera republiano, con eso se dice todo….
0 0
#900
Ronzoo [1] : 10 de diciembre de 2011 | 2:08 pm
Esta monarquia es de risa…Ahora resulta que el Urdangrín hasta tenía manuales para estudiar cómo defraudar a Hacienda y poder robar más y mejor…, jajaja. y luego dicen que los borbones no han estudiado lo suficiente y no están suifmente preparados….con esos manuales están preparados de sobra para hacer todo lo que tienen que hacer…. menos mal que ya le queda poco a esta mofa de los ciudadanos que es una monarquia, que sino no levantariamos cabeza nunca mas XXX
0 0
#901
baDaluCCo [1] : 10 de diciembre de 2011 | 6:07 pm
Para mí que lo que ha pasado ahora con urdangarin está más claro que el caldo de un asilo. Este chico al igual que todos los españoles, ha visto durante años el aberrante y vergonzoso status de dioses del olimpo que se les ha dado a todos en esa familia desde que coronaron al juanito y entoces una vez que él también pudo meterse en ese olimpo pues empezó a hacer lo que ahí hacen todos (pues si a urdangarín siendo EL YERNO DEL REY y el último mono de la familia, le soltaban que daba gusto las perrillas sólo por echar una sonrisita, qué no habrán hecho de siempre con EL HIJO DEl REY y con el MISMISIMO REY?????; es que a buen entenderdor pocas palabras bastan). Peo su error fue creerse un dios intocabvle como los demás y poder hacer lo que hacen ellos, y ahí es donde la cagó de lleno y por lo que le metió mano la justicia ya que a él si le podía meter mano.
Esto es lo que ha pasado, por eso que aún sigamos teniendo que padecer esta monarquia no tiene nombre. Democracia y Transparencia YA!!!, que el pueblo elija a todos sus representantes, Republica YA!!!
0 0
#902
Petchtai Wongkamlao [1] : 11 de diciembre de 2011 | 6:05 pm
Es de nausea y vómito lo que pasa con esta monarquía. No interesa investigar a fondo y que caiga quien caiga, no no, sólo cortar el hilo iniciado con urdangarín como sea para que no se pueda seguir investigando al resto de la familia. Pero da = porque por mucho que ahora construyan una muralla para que no se pueda seguir investigando a ver si hay alguien más en esa familia que esté manchado de corrupción, ya nadie con 2 dedos de frente se creerá la postiza y chabacana honorabilidad que nos venden sobre este rey, hasta que no justifique cómo ha conseguido euro a euro de toda la fortuna que lleva acumulando todos estos años, y que mira tú por donde nadie sabe con exactitud a cuanto asciende ya.
Monarquía = Estafa
0 0
#903
__yodkamol-. [1] : 11 de diciembre de 2011 | 7:57 pm
Hay muchas razones para traer la república, pero las razones más evidentes son la inutilidad de esta monarquia como órgano dinámico y activo para contribuir a salir de la crisis, su anticuado planteamiento que no responde a las necesidades de la sociedad actual, y por último su elevadísimo coste, pues al sueldo del rey que aparece en la ley de presupuestos generales, hay que sumarle todos los gastos que día a día produce esta monarquia, que superan los 1700 millones por año y que corren a cargo de los ministerios gubernamentales. Y recientemente además hay una razón nueva, la mancha de corrupción e ilegalidad que planea por encima de toda la institución.
0 0
#904
Jose Alfonso Torcillo [1] : 11 de diciembre de 2011 | 10:44 pm
Yo pienso de que se debería hacer una consulta al pueblo español para que elija la forma del estado, total aún nunca se le ha permitido decidir si prefiere monarquia o república y esta monarquia que tenemos se impuso por el deseo postmorten de un dictador. Ahora que la monarquia está en entredicho es un buen momento para que el pueblo decida si la quiere seguir teniendo o no
0 0
#905
Suchin Pak [1] : 12 de diciembre de 2011 | 12:03 am
Esta monarquía es carísima y no sirve para nada, es de locos que siga existiendo!!
0 0
#906
STEFANO VANZINA [1] : 12 de diciembre de 2011 | 12:23 am
MONARQUIA INUTIL, CARISIMA Y APESEBRADA DEL PSOE, ¿PARA QUE LA QUEREMOS?.
POR LA PRÓXIMA REPUBLICA ESPAÑOLA, DE DERECHAS Y RESPONSABLE. Q EMPIECE PRONTO YA LA CUENTA ATRAS .
SALUD & REPUBLICA AMIGO/A
0 0
#907
Cano [1] : 12 de diciembre de 2011 | 6:01 pm
Aquellos quienes personifican una institución y representan a un colectivo de personas deberían de someterse periodicamente a la voluntad de ese colectivo, la institución no es suya, sino de todos, y por eso el colectivo debería poder pronunciarse periodicamente para saber si renuevan su confianza o ya no la otorgan. La monarquía no es una forma de representación democrática, es oligárquica y tiránica.
0 0
#908
Jigosan [1] : 13 de diciembre de 2011 | 6:09 pm
Estos fascistas xenófobos monárquicos son repugnantes e impresentables, la monarquía ahora mismo está totalmente desacreditada, desprestigiada, manchada y suspende en todos los baremos populares habidos y por haber y eso da igual, como si no pasara nada. El desprestigio de esta monarquía se lo ha labrado ella solita, que llevan 30 años en el más absoluto secretismo económico y ahora, asustados por lo de Urdangarín de repente quieren hacer públicos los destinos del dinero público que reciben…. uy sí sí, que increíble honestidad y honradez…..SIN COMENTARIOS.. Esta monarquía afortunadamente no tiene futuro, y los mequetrefes como el último espécimen que ha opinado en la columna facha y xenófoba de al lado se la tendrán que envainar cuando ya dentro de unos pocos años España sea también un país decente y justo, con una república como forma de estado.
A por la Tercera!!!!!!!!!!
0 0
#909
Madrileño 2011 [1] : 13 de diciembre de 2011 | 7:35 pm
Para el reprimido sexual de la derecha que viene una vez al mes por aquí y escribe con nombres distintos. A ver, a mí tu vida sexual no me interesa, y que te ponga burro el rey me trae sin cuidado, pero es que das verguenza ajena cada vez que dejas tu impromta por aquí, y perdona que te lo diga.
Para empezar la auditoria que ha estado supervisando las cuentas del rey hasta ahora era una auditoria interna, (para que lo entiendas, como si Pepe Blanco tuviera que examinar y dar fe de las cuentas que hace Zp, lo captas?; pues eso).
Para continuar, hay que ser muy estúpido o francamente peligroso como para discutir y rebatir que estos vividores de la Familia Real sean intocables. Es algo tan burdo y escandaloso que ni merece la pena comentarlo porque si eres retrasado mental allá tú. Solo te daré un dato real, y no una fruto de la elucubración de una mente enferma como la tuya. Te suena un tal Colon de Carvajal?, pues este era un mandado del rey que fue enchironado por prácticas fraudulentas. Qué raro que siendo un mandado del rey y tras haber dicho en el juicio que había actuado en nombre del rey, con éste no fuera para nada la cosa legal, verdad?.
Y que yo sepa ahora con lo de Urdangarín no se están investigando también las cuentas del rey y del principe, cuando todo esto de Urdangarín salió precisamente de manera indirecta cuando se estaba investigando a otros y a partir de una pequeña conexión con él se le empezó a investigar también, pero claro, cuando se llega a terreno prohibido, o sea, el rey y el príncipe, ahí ya la justicia no entra aunque estén salpicados y con los huesos ya con rehuma, que el rey ya se sabe está por encima del bien y del mal.
Por cierto, Urdangarín, por si no lo sabías es familia del rey pero no familia real, así que a fin de cuentas es un pobre mortal más como nosotros, no un dios intocable como el rey y el príncipe. Menudo monárcaspista que estás tú hecho.
Te ha hablado un – chavista – afiliado al PP desde hace 10 años.
Y recuerdos a – tu corona – , que tal como están la cosas ya será mejor que hables en primera persona al utilizar el determinante posesivo con ella.
0 0
#910
Botidle [1] : 13 de diciembre de 2011 | 9:26 pm
El palacete y los seis pisos, ¿a nombre de quién se han escriturado?. La Borbona creo que a estas alturas ya no podrá decir que desconocia el tinglado que tenían montado ella y su urdanga.
Es momento de pedir el fín de una Institución nada ejemplar, tenemos que caminar con los tiempos e ir hacía una República como la Francesa, Alemana, Polaca, Portuguesa, Checa, Austriaca….joer, si es que hay miles, y monarquias sólo 6 miserables fósiles en toda Europa… y no digamos ya en el mundo y tomando como modelo EEUU… No tiene color hombre. Todo menos mantener a parásitos ante los cuales tienes que inclinar la cerviz, mientras se llenan los bolsillos con nuestros dineros.
0 0
#911
Roberto Casamajot [1] : 13 de diciembre de 2011 | 11:50 pm
El rey no tiene ninguna legitimidad para representar a España. Su legitimidad es la que le dio el dictador Francisco Franco, quien a su vez tenía la legitimidad de un golpe de estado y de una guerra. La constitución de 1978 no asentó la vida política desde 0 para que el pueblo la aprobase, no, ya partía de algunas premisas necesarias e innegociables que no se podían alterar, como el nombre del país, España, su capital Madrid, y su forma de estado, la monarquía. Esto no se sometió al dictado de la voluntad popular, se impuso directamente, y por lo tanto esta monarquia existente ya dese hacía 3 años antes de hacerse la Constitución, no tiene ninguna legitimidad ni nunca la ha tenido, es el resto más sonrojante y contundente de una dictadura y de una imposición de unos hacia otros. España se merece algo mejor y por ello se merece que se convoque un refeemdum para que de una vez sea el pueblo quien elija la forma del estado sin que un dictador o un rey se la impongan.
1 0
#912
Joana bcn [1] : 14 de diciembre de 2011 | 1:51 pm
Me parece deprimente lo del rey diciendo que urdanga no ha tenido una conducta ejemplar….^^, ¿¿¿¿es que acaso la suya lo ha sido alguna vez??? -.y no me estoy refiriendo sólo a su faceta extramatrimonial, si lees su biografía te caes de culo, ya con 19 tacos le dejó un bombo a su propia prima….
0 0
#913
Duncan [1] : 14 de diciembre de 2011 | 3:20 pm
La monarquía sólo tiene sentido si es ejemplar y sirve para unir a todos los españoles y esta monarquia es declaradamente sólo de izquierdas y usando sus palabras, NADA EJEMPLAR. República ya, por favor.
0 0
#914
MAYUSTE [1] : 14 de diciembre de 2011 | 4:37 pm
SOLO CON LO QUE COBRABA URDANGARIN OFICIALMENTE POR SER MIEMBRO DE LA FR SE PODRIA EVITAR LA CONGELACION DE LAS PENSIONES DE ESTE AÑO DE 1 MILLON DE PENSIONISTAS, NO DIGAMOS YA CON LO QUE SE HAN LLEVADO JUANITO Y TODA SU PESCA ¿DE VERDAD SE MERECE ESTE PAIS TAMAÑA LACRA ECONOMICA Y DESPROPÓSITO MORAL?
FUERA MONARQUIA YA!!!
0 0
#915
Marcera [1] : 14 de diciembre de 2011 | 7:15 pm
Yo sería monárquica si la monarquía fuera sólo Doña Sofía y punto, que es la única de toda esa familia con un mínimo de honradez, humildad y decencia, el resto no hay por dónde cogerlos empezando por el amoral del rey y siguiendo por el creído del príncipe, el ladrón de urdangarín, la pija de Leticia con Z y las mosquitas muertas de las infantas. Menudo ganao
0 0
#916
F:E:Y [1] : 14 de diciembre de 2011 | 8:27 pm
Decir que la infanta esta fuera del tinglado de Urdi es tomar a todo los ESPAÑOLES DE BIEN por gil****pollas Una de las cosas más llamativas es la sensación de impunidad con la que parecía operar el pollo este. Supongo que son cosas de este país, donde la corrupcuión es algo tan normal en la vida política como el escribir en papel, y donde una banda terrorista acaba en el Parlamento. El Urdi este seguro que pensaba que podía remedar al suegro sin más y que todo quedase en familia. Q catastrofe de país
0 0
#917
Beca Sierra [1] : 14 de diciembre de 2011 | 9:54 pm
Lógico que se investigue si el patrimonio no se corresponde con los ingresos si eso lo marca la ley; es lo que ocurrió con Matas; lo que no parece tan lógico es que haya excepciones a esa norma para Bono. Eso nos lleva a deducir que los social istas están por encima de la familia real, eso debe llevar al Borbón padre a pensar si el apoyo a Zapatero ha valido la pena. ¿Se ha dado cuerda a Urdangarín para luego cerrar el nudo mientras el suegro real alababa la sabiduría del presidente? Lo cierto es que la excepción de la fiscalía con Bono debe hacer reflexionar al rey y a su heredero si vale la pena implicarse en política. ¿Es que el rey no veía el patrimonio desmesurado de su hija y su yerno? ¿no lo sabía el CNI? ¿no lo sabía Aza? ¿no lo sabían todos? VENGA YA!!!. Republica ya por favor
0 0
#918
Superlópez [1] : 15 de diciembre de 2011 | 12:25 am
NOTICIA DE EL MUNDO:
.-Urdangarín utilizó una ONG para niños con cáncer para evadir dinero a Belice El Duque de Palma y su socio evadieron 650.000 euros a Belice gracias a una fundación dedicada a niños discapacitados y enfermos.
Ahora ya no hay duda alguna de para qué sirve una monarquía…., porque que el rey sabía de todo esto ni que decir tiene, lo que pasa es que quizá por miedo a que se hablase también de sus pasteles o que se supiera que su hija cristina estaba también en el ajo con urdanga, intentó tapar todo y mandar al urdanga a Washington.
Si el rey no hubiera tenido nada que ocultar y por ello miedo alguno a destapar él mismo todo lo de este personaje que es el urdanga, hace tiempo que habría tirado de la manta, pero al no hacerlo se incrimina él mismo tambiémn.
Algún día sabremos también de los pasteles del rey, hoy por hoy es imposible porque la constitución le protege a sangre y fuego y por eso la prensa sólo puede cebarse con urdanga y cristina.
0 0
#919
Curro946 [1] : 15 de diciembre de 2011 | 1:41 pm
ESTO YA NO TIENE NOMBRE…..
nUEVO EPISODIO EN EL CULEBRÓN “”"URDANGARIN”"”"”…..
Iñaki Urdangarín es socio de un príncipe saudí acusado de abusos sexuales a una modelo en Ibiza
Como la noticia no tiene desperdicio no hace falta comentarla.
Los españoles no somos inbéciles, por mucho que esta monarquía piense eso, y ni que decir tiene quién presentaría a esa perla de príncipe a Urdangarín, que Urdangarín antes de entrar en la familia de vividores reales española no es que tuviera mucho trato precisamente con príncipes y demás vividores reales.
Ahora que ya conocemos la verdadera cara de Urdangarín y le han puesto bien a caer de un burro, tenemos derecho también los españoles a saber los trapos sucios del resto de esa familia, que para eso viven a cuerpo de rey todos ellos gracias a nuestro dinero y trabajo, que no el suyo.
Mientras las cosas sigan así y del resto de esa familia no se pueda saber ni publicar nada y todo sea tabú y se censure no viviremos en una verdadera democracia, sino en un régimen de opresión mediática propio de las dictaduras tercermundistas.
0 0
#920
Gatoadicto [1] : 15 de diciembre de 2011 | 11:58 pm
…Ahora el principillo sale diciendo que su fundación es buenísima y que él no hace lo de Urdangarín….Vale, que investiguen también su fundación, que sabiendo que la Cconstitución te protege de toda acción judicial es muy bonito decir lo que sea, y por mí como si dice que Dios se le apreció en sueño y le dijo que es el hombre más santo del mundo, o se investiga su fundación judicialmente y entonces se constata que está limpia o para mí sus palabras son papel mojado. Esta obviedad que digo, en España es algo revolucioanrio, pues con eso de que a las vacas sagradas de la monarquia no se les puede más que adular y rendir pleitesia, en ellos todo se debe presumir maravilloso, y mira tu por donde, donde se mete la mano dentro de esta moanrquia sale roña, veanse el caso del administrador de Elena, vease el caso de Urdangarín y vease el caso de Cristina, socia de todas las travesuras de Urdangarín. El día que podamos ver en la tele un reportaje de todos los trejemenjes y chanchullos de este rey como ahora se habla sin ningun pudor de los de Urdangarín ese dia seremos una sociedad madura democráticamente, hasta entonces NO//
0 0
#921
goliat [1] : 16 de diciembre de 2011 | 12:40 pm
El ex casa Real éste no se priva de nada està en todos los ojos de los huracanes de la corrupciòn estè tio de verdad sacaba petroleo del sucio las veinticuatro horas al dia que digo… veinticinco intensiva corrupciòn prsunta. Que pieza de museo tenia la Zarzuela y el Rey aùn quiere que España perdone pues mire va a ser que no.
0 0
#922
borongoro [2] : 16 de diciembre de 2011 | 3:07 pm
Mi opinión en particular sobre todo esto que está pasando del nuero del rey y demas es que se les ha ido de las manos el tema a la Familia Real y ahora es una bomba que les va a estallar en la cara. Estoy por apostar que el rey desde un principio le diría bajo cuerda a Iñaki Urdangarín que no pasaba nada por hacer unas cuantas triquiñuelas para embolsarse unos cuantos milloncejos y que total nadie se iba a enterar por ser la Familia Real. Pero el aprendiz se ve que le tomó gustillo al asunto y se pasó de la raya y ahora les ha tocado el gordo a toda la familia, pues la gente ya quieras o no tiene sus dudas de si los demás en esa familia no habrán hecho también alguna que otra travesura como las de Iñaki Urdangarín alguna que otra vez, pues bien mirado su posicion y condición sociales son ideales para ello por los enormes privilegios y protección de todo tipo que tienen.
Con futuros nuevos recortes anunciados y más penas y hambre en el horizonte para los ciudadanos de a pie, ver cómo ese miembro de la familia real ha robado a mansalva y que se va a ir de rositas (no nos engañemos, es tan posible que vaya a la cárcel como yo a la luna), no va sino a acrecentar el rechazo general que ya tiene esta monarquía y abrir a pasos agigantados el camino a la república
0 0
#923
borongoro [2] : 16 de diciembre de 2011 | 3:09 pm
Con futuros nuevos recortes anunciados y más penas y hambre en el horizonte para los ciudadanos de a pie, ver cómo ese miembro de la familia real ha robado a mansalva y que se va a ir de rositas (no nos engañemos, es tan posible que vaya a la cárcel como yo a la luna), no va sino a acrecentar el rechazo general que ya tiene esta monarquía y abrir a pasos agigantados el camino a la república
0 0
#924
Cassacajares3 [9] : 16 de diciembre de 2011 | 4:48 pm
PARA EL PARDILLO MONÁRQUICO DE ESTE FORO.
Como tú siempre estás con que los que no queremos parásitos vividores reales tenemos que entrevistarnos con la ETA, mira tú por donde quien sí se ha entrevistado con ETA (o lo que es lo mismo, AMAIU) ha sido tu novio el rey….Así que ya sabes, ahora te toca defender a la ETA para no dejar mal a tu novio el rey….
Cassacajares3 [9] : 16 de diciembre de 2011 | 4:49 pm
PARA EL PARDILLO MONÁRQUICO DE ESTE FORO.
Aquí dejo una imagen de ZP con el portavoz de AMAIU, donde se puede ver con todo detalle lo que le agradece este partido representante de ETA a ZP el haberles metido en el Parlamento y el buen rollo que hay entre ZP y AMAIU.
Cassacajares3 [9] : 16 de diciembre de 2011 | 4:51 pm
PARA EL PARDILLO MONÁRQUICO DE ESTE FORO.
Y aquí dejo el discursito del rey valorando la trayectoria de ZP en el gobierno durante todos estos años, ahora que ya han de salir del gobierno, y que ha terminado diciendo que sigan así (los sociatas), por lo bien que lo han hecho, y que la corona está con ellos.
Cassacajares3 [9] : 16 de diciembre de 2011 | 4:57 pm
PARA EL PARDILLO MONÁRQUICO DE ESTE FORO
Aquí dejo también algunas fotos de encuentros del rey y ZP, donde como se puede ver no hay foto de estos 2 personajes en la que no salgan en actitud de coleguismo total y complicidad.
Cassacajares3 [9] : 16 de diciembre de 2011 | 5:06 pm
Si después de ver todo esto sigues diciendo que este rey no es un miembro más del PSOE, ese partido que ha estado 8 años arruinándonos el país, y que es imparcial y le da igual PP que PSOE es que eres más tonto chaval que el del anuncio de Turrones El almendro, que hace la mili cada año.
patriota244 8 [1] : 16 de diciembre de 2011 | 9:15 pm
Este “señor” no hace falta que vuelva por Mallorca a restregarnos su “Fortuna” por la cara, mientras vive del cuento entre el Club Náutico y Marivend y a nosotros nos triplican los controles policiales cuando este señor está aquí, como si todos los mallorquines fuésemos terroristas y fuéramos a intentar matarle. Con que abdique de una maldita vez y no vuelva más nos basta. En cuanto a Bauzá puede irse con él también.
0 0
#935
__miguelón [1] : 16 de diciembre de 2011 | 10:38 pm
jajaja y este mendas era el BONACHON… vaya con juanito!!!! todo fachada, se ha montado mu bien una imagen de bonachon de como si pasara por aqui y el no queria.. Juró el alzamiento nacional y movimiento de franco para luego jurar su CHOLLO CONSTITUCIONAL VENDIENDO ESPAÑA EN UNA FALSA DEMOCRACIA AL SERVICIO DEL NWO CON PARTIDOS CONTROLADOS POR LA MAFIAMUNDIAL COMO EL PSOE Y UN PP DE COMPARSAS MAXIMO PODER A LOS NACIONALISTAS POR ESO LA LEY ELCTORAL LA OTAN 23F OPERACION OGRO EL SAHARA ETC ETC
0 0
#936
ascurdalff~~ [1] : 17 de diciembre de 2011 | 12:42 am
Tengo entendido que a pesar de la confusión sembrada, que el 23F lo dirigía el rey. Después de la indignidad de consentir que militares de gran valía fueran a la cárcel, ocultando el dato mas importante, no volví a confiar en el para nada. Nada de nada.
0 0
#937
perejilcastixo [1] : 17 de diciembre de 2011 | 2:37 pm
” Estaba el rey de visita diaria ante la tumba de Franco en el valle de los caidos para darle las gracias y oia de ultratumba “juanca treme jamón” y asi dia tras dia, y el pobre rey preocupado va y se lo suelta al felipe. Bueno pues majestad le acompañare, y alli que van los dos juntos, y entonces delante la tumba oyen “juanca te he dicho jamon no chorizo”. Por eso ahora lo quieren desenterrar, ya que debio ir juanca y el zp, y Franco debio decir, “no aprendes, ahora traes a un gran chorizo pata negra” y los gritos debian ser tan fuertes que desalojarón el valle y prohibieron dar misas. Bueno dicen que ….. los cria y ellos se juntan. ahh, las gambas rojas y el champan lo pagan que se descuente del salario de los jubilados que ellos no pueden comer por el colesterol.
0 0
#938
Pere Serra [2] : 17 de diciembre de 2011 | 4:42 pm
De verdad que merecemos los españoles el tener que soportar de por vida a un personaje como este rey, amigo incondicioanl y eterno del partido socia lista?????????
FUERA BORBONES YA DE UNA VEZ!!!!!!!!!
0 0
#939
Pere Serra [2] : 17 de diciembre de 2011 | 5:02 pm
Al inicio del convite, Su Majestad ha tomado la palabra para agradecer al Gobierno saliente la labor “difícil” que ha desarrollado en este tiempo y ha hecho un análisis de futuro. “Vienen tiempos muy duros, en el que tendremos que ganarle la batalla al paro”, ha dicho el jefe del Estado, al tiempo que ha alentado a “consumar” la “victoria definitiva” frente al “cobarde y estéril terrorismo” de ETA.
El Rey ha animado tanto a Zapatero como a los ministros salientes a que sigan dando lo mejor de sí mismos “por el bien común”, “con sentido de Estado” y en favor del interés general. “Sabéis que contáis con el apoyo de la Corona”, ha concluido, informa Europa Press.
Zapatero ha tomado entonces la palabra para agradecer “de corazón” las palabras del monarca, así como su compromiso con España y en apoyo del interés general de los ciudadanos, con el cumplimiento “estricto” de sus funciones constitucionales.
A este Ejecutivo en funciones “nunca” le ha faltado el “aliento” de la Corona, ha dicho Zapatero, para quien una de sus mejores experiencias como presidente ha sido despachar con Su Majestad y conocer de primera mano la importante tarea que desempeña.
Zapatero se ha referido a Don Juan Carlos como una figura “clave” en la Transición, “decisiva” en el desarrollo democrático de España e “imprescindible” para el posicionamiento de nuestro país en el mundo.
El jefe del Ejecutivo ha concluido sus palabras agradeciendo a los miembros de su Gobierno su trabajo. Tanto él como sus ministros, ha asegurado, han dado lo mejor de sí mismos para intentar sacar a España de la crisis.
Todos los ministros, con el Rey
Todos los miembros del Ejecutivo actual en funciones han asistido a la comida con los Reyes y los Príncipes, aunque sólo cuatro de ellos (el propio Zapatero, el vicepresidente Manuel Chaves, y los titulares de Educación, Angel Gabilondo, y Trabajo, Valeriano Gómez) han acudido acompañados por sus esposas.
El Rey tenía a su derecha en la mesa a la esposa de Zapatero, Sonsoles Espinosa, y a su izquierda, a la vicepresidenta económica, Elena Salgado. En frente del Rey, la Reina, a cuya diestra estaba colocado el presidente del Gobierno y a siniestra, Chaves. El Príncipe de Asturias se sentaba a la derecha de Sonsoles Espinosa y Doña Letizia, a la derecha de Zapatero.
Por parte de la Casa del Rey, participaban en el almuerzo el jefe de la Casa, Rafael Spottorno; el secretario general, Alfonso Sanz, y el jefe del Cuarto Militar, Antonio de la Corte.
0 0
#940
Hawk000 [1] : 17 de diciembre de 2011 | 11:40 pm
Pues ya que se van zapatero y sus ministros se podian llevar con ellos al rey y a toda su familia de maleantes que tiene, porque total para lo que nos sirve en ESPAÑA la monarquia (no hacen nada de nada solo coger el dinero de los ESPAÑOLES). VIVA ESPAÑA y los ESPAÑOLES HONRADOS.
0 0
#941
MARI PILI [1] : 18 de diciembre de 2011 | 12:23 am
YO CREO QUE LO QUE HA PASADO CON EL URDANGARÍN ESTE NOS DEBERIA DE ABRIR LOS OJOS PARA RECHAZAR DEFINITIVAMENTE LA MONARQUIA. ESTA GENTE ES COMPRENSIBLE QUE SE CREAN SUPERIORES Y MEJORES AL RESTO DE MORTALES Y CON LOS PRIVILEGIOS Y TRATO ESPECIAL QUE SE LES DA CONCLUYAN QUE PUEDEN HACER LO QUE SEA SIN QUE HAYA CONSECUENCIAS. Y ESO QUE URDANGARIN A FIN DE CUENTAS NO ERA NADIE EN ESA FAMILIA, ASI QUE LAS FUNDACIONES DEL PRINCIPE Y DE LA REINA Y DEL REY NO QUIERO NI PENSAR LA DE MILLONES QUE LLEVARAN DESVIADOS EN TODOS ESTOS AÑOS QUE LLEVAN VIVIENDO COMO FARAONES Y CON TODAS SUS VERGUENZAS TAPADAS Y CENSURADAS EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACION.
ES UN GRAVE ERROR MANTENER UNA MONARQUIA TANTOS AÑOS, AUNQUE SOLO SEA POR MERA REGENERACIÓN DEMOCRATICA Y TRANSPARENCIA E IGUALDAD DE TODOS ANTE LA LEY, SIN ENTRAR YA EN EL DESPILFARRO ECONOMICO QUE SUPONE.
0 0
#942
Breckenridge [1] : 18 de diciembre de 2011 | 5:55 pm
Ejjjjj que risa (……..) si para estos borbonicones el estafar, desviar dinero, eludir el pago de tributos, defraudar a Hacienda y el tráfico de influencias es una mera conducta “no ejemplar”, no quiero ni pensar lo que deben entender por conducta delictiva y despreciable (bueno, qué se puede esperar de gente que no ha dado golep en su vida y que lo ha tenido todo siempre moviendo un dedo……). Esto es para sonrojarse en su nombre. Menuda monarquia
0 0
#943
eva_Evaristo [1] : 18 de diciembre de 2011 | 8:06 pm
El que defiende que esta monarquia fue aprobada por el pueblo soberano al aprobar la Constitución, ((que además de la monarquía recogía tropecientas mil cosas y algunas de ellas derechos muy atractivos para el ciudadano de aquel entonces)), que sepa que está defendiendo el incuestionable razonamiento de que por ejemplo el que acepta una maleta que contiene un millón de euros y una cagada de perro, puede haber aceptado la maleta también perfectamente sólo por la cagada de perro…
Tenemos una forma de estado monárquico QUE NUNCA HA SIDO APROBADA por el pueblo en consulta popular donde se preguntase únicamente por la forma del estado, tal y como se debe hacer y debería haber hecho en una verdadera democracia. ¿Tendrán miedo estos políticos de hacer una consulta popular preguntando únicamente la forma del estado porque el rey les hunta de alguna manera?, ¿estará el rey detrás de todo para evitar que se haga esa cosulta popular por miedo a perder su forma de vida y el futuro de sus hijos?.
No es por ser malpensado pero viendo que hace 33 años largos, ya practicamente 34 que estamos esperando que se nos haga al pueblo esa consulta y que aquí nadie de los que deberían hacerla posible parece estar por la labor se hace muy difícil pensar otra cosa.
0 0
#944
Serxo Loureiro [1] : 18 de diciembre de 2011 | 9:00 pm
Eo tengo entendido de que Jacques Chirac despois de ser o presidente da republica francesa fue ajusticiado por desviar caudales públicos cuando fou presidente de la república y acabó en el talego. El rei aquí tene más cara que espalda, o se le pasan cuentas de su gestión cuando muera y en caso de encontrarle culpable de algún delito se mete su cadaver en la cárcel, o se va de rositas por todo el morro tanto haya hecho alguna vez algunas de las cosas de su yerno como sino. os cargos representativos de por vida son un fraude para la democracia y una estafa a os ciudadanos.
0 0
#945
manolin [1] : 18 de diciembre de 2011 | 11:20 pm
El heredero si quiere tener una imagen limpia que se deje de ir a Fundaciones a decir paridas inoportunas y que dé explicaciones de su fundación Hesperia. Y aunque tuviese una imagen limpia- que es difícil de saber porque están super blindados. a mi me parece un inútil, un baboso y un arrogante que no deseo que sea Jefe de Estado de mi país. Me parece un calzonazos sin personalidad ninguna.[/
0 0
#946
BENNY H. [1] : 19 de diciembre de 2011 | 12:02 am
LA ZARZUELA INTENTÓ CREAR UNA FUNDACION HACE 4 AÑOS PARA TAPAR TODO LO QUE ESTABA HACIENDO URDANGARIN. COMO SE PUEDE VER NO SABIAN NADA DE NADA DE NADA DE LO QUE ROBABA URDANGARIN; PERDON, DE LA CONDUCTA NO EJEMPLAR DEL PELOTARI.
EL PROBLEMA ES QUE EN ESTA FAMILIA LA CONDUCTA NO EJEMPLAR NO ES SOLO DE URDANGARIN, ES DE TODOS EN GRUPO.
ESTA MONARQUIA ESTA DE NIEVE HASTA LAS CEJAS, SI EL REY TUVIERA UN MINIMO DE AMOR PROPIO ABDICARIA Y EL PRINCIPE DIMITIRIA.CHUPOPTEROS APESEBRADOS, DAIS PENA
0 0
#947
Chiquito de la Calzada [1] : 19 de diciembre de 2011 | 1:26 am
Harrrrrrrrr, eguanapeich, enorenor de nor de nor……, eguanejar…. Finstro!!!!!!!, pecador!!!!!!!!, que tienes mas peligro que un borbón con una fundación…te da cuen???? (no puedo no puedo…..)
0 0
#948
Braulio Pérez González [1] : 19 de diciembre de 2011 | 12:29 pm
Soy un pensionista con 45 años cotizados y reconozco que tengo una pensión más o menos digna, pero tengo miedo a que me la congelen o incluso reduzcan en este clima de recortes y ahorro que va a emprender el gobierno de Rajoy. Me gustaría ver al rey con una pensión de 450 euros, que su pensión de 9 millones de euros al año es una burla para todos los ciudadanos.Y digo pensión del rey porque con la edad que tiene este señor está más que amortizado y hace años que ya tiene la edad de jubilación encima. Si para esto sirve una monarquia, para servir de burla a los ciudadanos en todo momento en cualquier cosa que mires, para esto me quedo con la republica, que al menos ahí las vacas sagradas no lo son de por vida y no tienen un sueldo-pensión de cantidad invariable hasta que se mueran.
0 0
#949
Gallo de la Granja [1] : 19 de diciembre de 2011 | 3:01 pm
la monarquía no puede sobrevivir en nuestra sociedad actual por una razón muy simple. El respeto se ha de conseguir por las obras, no por imposición legal y mediática, y por las obras que hace esta monarquía lo lleva claro para conseguir algo de respeto por parte del pueblo.
0 0
#950
Anónimo [9921] : 19 de diciembre de 2011 | 3:16 pm
En una sociedad en la que luchamos por la igualdad de oportunidades el concepto de monarquía queda obsoleto.
0 0
#951
Kant [1] : 19 de diciembre de 2011 | 4:13 pm
Ya lo dijo Kant, no hay peor esclavitud que el propio vicio, por eso yo no creo que el caso de Iñaki Urdangarín sea un caso aislado dentro de la monarquía. Hablamos de una gente que desde que nace tiene toda clase de vicios y caprichos, y eso claro que influye para la formación de la personalidad, y así es normal que se vuelvan cada vez más materialistas y supediten su estabilidad emocional a la obtención de más y más riqueza y cada vez cosas más caras y únicas. Por eso yo no pondría la mano en el fuego por ninguno en esta familia y supongo que algún día dentro de varios años cuando los reyes hayan muerto y el príncipe esté en el exilio se nos cuenten en los medios de comunicación todas las vergüenzas del rey y del príncipe como ahora se hace con las de Urdangarín.
0 0
#952
Jaume [1] : 19 de diciembre de 2011 | 6:43 pm
La infanta se libra del banquillo pese a tener tres sociedades con Urdangarín, QUEIN POR SU PARTE AÚN NO HA SIDO NI SIQUIERA IMPUTADO MIENTRAS QUE EL TERCER SOCIO, DIEGO TORRES YA HACE MESES QUE ESTA IMPUTADO…..
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ESTO ES IGUALDD DE TODOS ANTE LA LEY????????????
Y UN CARAJO!!!!!!!!!!!!!!!!!
REPUBLICA YA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0 0
#953
Xan [1] : 19 de diciembre de 2011 | 9:26 pm
Alguien ha mencionado por aquí que la fiscalía ha investigado también las cuentas del rey y la reina y del príncipe en otras ocasiones y que nunca han hallado nada….Me parece el comentario más infantil e incrédulo que se puede decir en esta vida. La monarquía está blindada jurídicamente por así establecerlo la Constitución, (y si no toda ella sí su núcleo básico, que es el rey, la reina y los príncipes), y por lo tanto ¿cómo alguien puede esperar que la fiscalía encuentre también OFICIALMENTE irregularidades en las cuentas de esta gente y los procese?….Es que es de risa el decir eso….Así no se puede hablar en serio hombre.
Pero no obstante, si bien no investigando al rey directamente (ya que aunque se le investigara y se encontrara algo fraudulento no pasaría nada, salvo que se cambiase previamente la Constitución mediante un referemfum y entones sí se le pudiera enjuiciar), sí que en ocasiones investigando a otras personas han salido vinculaciones de algún tipo con el rey. La razón de que esto se sepa es porque en los sumarios mientras se realizan las instrucciones judiciales siempre se filtra algo a la prensa y algunos periodistas lo recogen. Ahora mismo que se ha levantado algo la censura social y periodística, que no legal, sobre la figura del rey y sus actividades, por internet se pueden encontrar muchas páginas donde se compilan todos esos datos que digo, de sumarios del pasado donde aparecían vinculaciones con el rey al investigar a otras personas.
Este texto que copio y pego a continuación lo he sacado de una de esas páginas y me parece muy sintético y completo, y da hasta los números de cuentas irregulares del Banco Banesto que pertenecían al rey. Más datos no creo yo que se puedan dar… Espero que os guste a tod@s….= )
“(….) He aquí unas cuantas de las personalidades salpicadas por la corrupción, con las que se ha relacionado el Rey Juan Carlos:
Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal, condenados en diciembre del 2002 por la Audiencia Nacional de España el primero a cinco años y medio de prisión y el segundo a dos por los delitos de apropiación indebida y falsificación de documentos (75 millones de euros le transfirió De la Rosa a Prado para que éste se los repartiera con el rey).
Mario Conde, “el banquero de la monarquía”, que se embolsó 8.000 millones de pesetas, y que fue condenado por el Tribunal Supremo por los delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación de documentos a 20 años de cárcel que viene purgando desde diciembre de 1994. Este Conde sin condado, un “financiero” (hampón), es el del famoso caso del banco Banesto, que presidió de 1987 a 1993 y donde el rey tenía dos cuentas, la 8317-172 y la 148963-172, vinculadas con operaciones en la Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto. Alberto Alcocer y su primo Alberto Cortina, “los Albertos”, del Banco Zaragozano y asiduos del Palacio de la Zarzuela, a quienes en marzo del 2003 el Tribunal Supremo condenó a tres años y cuatro meses de prisión por los delitos de estafa y falsificación de documento mercantil en la venta de la sociedad Urbanor, propietaria de los terrenos donde se construyeron las torres KIO de los kuwaitíes (de cuyos fondos en 1992 De la Rosa transfirió 12 millones de euros a una cuenta personal en Suiza del “administrador privado del Rey”, el mencionado Manuel Prado y Colón de Carvajal). Los Albertos pidieron el indulto al Gobierno, que lo denegó, tras de lo cual recurrieron la sentencia del Tribunal Supremo ante el Constitucional, recibiendo el apoyo del rey. Obligados por la condena del Tribunal Supremo a renunciar a sus cargos en el Banco Zaragozano y a vender la participación del 40 por ciento que tenían en la empresa Barclays, se embolsaron en esta última operación 453 millones de euros. En los montes de Toledo tienen una finca de 2.000 hectáreas, Las Cuevas, donde para venderles una flota de carros de combate y cañones a los saudíes los invitaban a cazar en el mejor estilo del franquismo, cuyos jerarcas solían cerrar sus negociados y tramar sus corruptelas en el curso de las cacerías.
Por otra parte hay se sabe de una carta del 4 de julio de 1977 que el Rey Juan Carlos, recién encaramado al trono y en plena pobreza, le extiende la mano al Sha de Persia: “Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. Y en otra a la monarquía saudí le pidió un crédito de 100 millones de dólares, que la empresa kuwaití KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la Tormenta del Desierto la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón. Y hasta el sol de hoy. Nunca pagó.
Otros amigos y cómplices del Rey Juan Carlos son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de la FIAT Giovanni Agnelli implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, calificado como “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”, prófugo de la justicia norteamericana que lo perseguía por 65 delitos, por quien Juan Carlos firmó una solicitud de indulto para con la justicia norteamericana. Además se ha enriquecido con suculentos negocios con la mafia rusa, con Milosevic y con la empresa Hallyburton de Dick Cheney , nacionalizado español (…..)”.
0 0
#954
Felipe [8] : 19 de diciembre de 2011 | 10:39 pm
Es que a los españoles nos va mucho eso de aparentar, nosotros merendamos caldo o cebollas, pero mantenemos a lo grande a un rey y su prole, para chulos nosotros.
0 0
#955
Amarcord [1] : 20 de diciembre de 2011 | 1:28 pm
No soy monárquico ni republicano pero me gustaría hacer una reflexión. Yo tengo una minusvalía física del 62% y muchas veces para andar por la calle me las he de ver y desear. ¿no estarían mejor invertidos todos los millones que le da el Estado a esta familia en algo más necesario y justo como por ejemplo mejorar la accesibilidad de algunas calles para la gente con problemas de desplazamiento?. Yo entiendo que ahora la prioridad máxima es luchar contra el paro y todo lo demás es secundario, pero una vez que se hubiera mejorado el tema paro si uno se pone a pensar hay cientos de cosas mucho más necesarias a que destinar lo que se gasta con esta monarquia. Dejo la pregunta en el aire por si alguien la quiere recoger
0 0
#956
L:YY [1] : 20 de diciembre de 2011 | 4:33 pm
Esta monarquía sale sobrando de plano por muchas razones:
1.- El rey se hizo extrañamente millonario y a la alimón con Felipe Gonzalez. Si algún miembro del CNI cara a su hora de muerte se le remueve la conciencia, podreis saber que se sacaba en los aviones oficiales en los viajes oficiales. 2.- No apoyo a un rey que niega la primogenitura y sus derechos a su hija por ser mujer. 3.- No apoyo a un rey que – diciéndose católico- firma la ley del aborto. El acto más execrable que puede cometer un ser humano: matar a un ser indefenso en el vientre de su madre y de su propia especie. Esto es la mayor involución de la especie. 4.- No apoyo a un rey que jura las Leyes Fundamentales del Movimiento, lealtad a Franco y perjura jurando La Constitución y lo que le echen. Como buen borbón: dame pan y dime ton to. 5.- No apoyo a un rey que quiere hacer creer que no sabía nada de Urdangarín y su hija. Por menos está imputada La Pantoja y no lo estará la infanta Cristina. La reina ha sido menos hi po cri ta y ha apoyado a Urdangarín y a su hija. Puede que porque fuera” la forma habitual de hacer dinero en la casa “y consideraba hi po cri ta ir de ahora de dignos, que no sabían nada. Sólo así- y en su calidad de reina- se hace esa foto de apoyo en EE UU. ¿Ya no recordamos a que actividades se dedicaba el rey Constantino hermano de la reina de España? 6.- No apoyo a nadie que se crea rey por razón de haber nacido en una cuna. Y que su es tul ti cia o no, su fe lo nía o no, su la tro ci nio o no, sea HEREDITARIO y se le haga TRAGAR A LOS ESPAÑOLES. 7.- No apoyo a un rey que se dice católico y es EL JEFE DEL ESTADO. Y se muestra impasible ante el cierre por el gobierno de un templo católico al culto. Siendo el único templo católico cerrado por orden gubernamental en la Europa democratíca. Por eso está imputada la delegada del gobierno. 8.- Seguramente los españoles no merecemos otra cosa. No merecemos sino que nos mientan en el tema de la transición, en el 11-M y en el caso Faisan. Y ahora en este tema. Incluso no merecemos sino ser sus víctimas del 11- M. Cuando un país pierde la dig ni dad, no merece sino esto. Corona incluída.
0 0
#957
shanon [1] : 20 de diciembre de 2011 | 10:24 pm
Todos iguales ante la ley??????, si hombre sí, y el aloz tres delicias con gambas, toltilla y gambas.
Será que en esa familia como son todos un pelin retrasados tal vez no se enteró su alteza real de que se hizo millonaria en tres años gracais a los desfalcos de su augusto consorte.
DEFINICIÓN [1] : 21 de diciembre de 2011 | 12:14 pm
ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
DEFINICIÓN DE REALEZA: nombre, fem. -Dícese de aquella casta de gente que puede pispar y delinquir tranquilamente, sin ninguna consecuencia legal porque o bien todo se oculta a la opinión pública o bien se archivan las diligencias judiciales que, dándose un increíble e insólito milagro, pudieran haberse abierto por parte de un juez que se escapó del control del aparato de poder de la monarquía.
0 0
#959
Ivanna Matis [1] : 21 de diciembre de 2011 | 1:54 pm
Yo alucino con este país en el que vivimos, la censura que había en el régimen de Franco NO HA DESAPARECIDO NI POR ASOMO. Anteayer ese periódico de ficción llamado La (Sin)Razón publicó una noticia que era cuanto menos un cachondeo. Era sobre una encuesta que supuestamente se ha hecho y que daba unos resultados de que el 90% de los españoles nos chiflamos por el rey y que el caso de corrupción que se ha destapado en la monarquía ha hecho que los españoles seamos mas monárquicos aún, y luego añadían que el que no es monárquico no es español y que la monarquía es vamos, la embajada divina de Dios en la Tierra. Unas cosas que aunque realmente seas algo incrédulo y partidario de este rey te hacen sonrojarte por el ridículo que hace el que lo ha escrito. Pero lo mejor del caso fue que en cuestión de horas debajo de esa burla de noticia había 144 comentarios, de los que sólo había 5 que defendían al rey y la monarquía. Entonces, en cuestión de un día los señores que dirigen este periódico de ficción y manipulación donde los haya, como no podían permitir que después de una noticia que habla de una encuestada totalmente inventada y ridícula ,a ver si algún niño de 5 años que la lea se la cree, (que los que superamos esa edad NO), hubiera tantísimos comentarios que criticaban a esta monarquía y se mofaban de la encuesta tan bananera que habían publicado, cortaron por lo sano y colgaron como parte de la noticia 4 o 5 opiniones de supuestos famosos que alababan la monarquía (porque supongo que no pudieron encontrar más…), eliminaron todos los comentarios de gente que había opinado en el foro de la noticia y dando un paso más cerraron el foro, (el que no lo crea que lo compruebe), de modo que ahora ya no se puede opinar, no vaya a ser que vaya alguien que tenga 2 dedos de frente y diga lo que opina la inmensa mayoría en este país sobre esa ESTAFA que tenemos llamada monarquía.
Yo me he quedado helada, toda la noticia es una manipulación grotesca, incluso la foto!!!, que para que sea más evidente la manipulación informativa (supongo), van y ponen una foto del rey de hace 30 años, cuando aún tenía buena planta, y no de cómo es en la actualidad, para que no se vea todo lo que le ha quemado y desgastado la buena vida que se ha soplado desde que le coronaron hace más de 30 años, (…que dicen que el trabajo es salud jejeje).
Esto es todo el apoyo que tiene hoy día la monarquía?, una panda de fanáticos fascistas de la ultraderecha más rancia y casposa de este país, que tienen que censurar los foros en su propio periódico porque ya ni siquiera todos los de extrema derecha que lo leen quieren monarquía?.
Lamentable, vergonzoso y patético, así funciona este país y así nos va.
0 0
#960
le Corbusier II [1] : 21 de diciembre de 2011 | 6:34 pm
¿Alguien vio el juramento de Rajoy esta mañana?, el pavo según entra saluda al rey y la reina y ésta le contesta y el rey pasa como si cón él no fuera la cosa. Esto es un feo que te cagas. Y el otro día cuando Rajoy se entrevistó con él en su despacho Rajoy le hizo una reberencia y el rey le puso cara de asco todo el rato. Hay que ser muy pero que muy corto para creer que este rey es neutral. Se le ve el plumero socia-lista a cada paso que da. El tío ha visto la ecatombe que han hecho los socia-listas en este país y aún así sigue a muerte con ellos, ¿pero esto qué es?, este tipo de verdad que se cree que no se le nota su hiperpartidismo?. Ahora me supongo que Rajoy tiene que presentarse como un gran monarquista y darle jabón al rey porque éste tiene amigos árabes muy influyentes por el tema del petroleo y claro, que soltasen la gallina para España no vendría mal. Pero en cuanto se mejoren algo las cosas espero sinceramente que Rajoy le apriete bien todas las clavijas a este rey y le devuelva todos los feos que le ha estado haciendo todos estos años en que ha gobernado su amiguito ZP.
0 0
#961
franbars85 [1] : 21 de diciembre de 2011 | 10:43 pm
una verguenza esta españa, unos pocos pueden mangar todo lo que quieran y quedan libres de responder ante los tribunales, en españa ni comunidades autonomas ni casa real, ni ley ni orden ni nada de nada, estamos en el siglo XII, no en el XXI
0 0
#962
luarcas [1] : 21 de diciembre de 2011 | 11:19 pm
….entre pillos anda el juego. Lo que no quita para que sea repugnante la actitud babeante y sonriente del que hace tiempo dejó de ser el Rey de todos los españoles, para convertirse en el mayor admirador de la izquierda sectaria y traidora, representada por Rodríguez Zapatero y sus cuates.
Ah, y otra cosa, todos los actos delictivos de Urdangarín el rey los ratificó y aprobó. Con la cantidad de ayudantes, asesores, abogados, criados y demás que pululan a diario alrededor del rey, ¿alquien en su sano juicio puede creerse que el rey no sabía nada de nada de que Urdangarín estuvo contratando en su nombre continuanente durante un porrón de años y sacando contratos millonarios y haciéndose millonario a cambio de no hacer nada y de ahí todos los fraudes?….1 poco de porfavor, por favor
Saludos.
0 0
#963
jijonenca [1] : 22 de diciembre de 2011 | 1:53 pm
La ministra de Trabajo, Fátima Báñez, ni miró ni saludó al rey, ni se humilló ante él, ni le juró lealtad, sólo se la juró a la Constitución. Afortunadamente ya empieza a haber gente en el PP no partidaría de un régimen tan injusto, machista y obsoleto como es una monarquía. Dentro de poco tiempo abundará la gente así dentro de las filas del PP, tal y como ocurre de hecho en la sociedad, y sino al tiempo.
0 0
#964
M.L Ezequiel [1] : 22 de diciembre de 2011 | 3:19 pm
Hola para mí, desde una perspectiva de democracia y de libertad, la monarquía no es más que la extensión en el presente, de manera completamente artificial, de unos privilegios de unos pocos arraigados en el pasado.
Nadie tiene derecho a gobernar sin haber sido previamente elegido en una votación democrática. Por lo tanto, la monarquía es una institución totalmente antidemocrática, que basa sus privilegios no en la elección de los ciudadanos, sino simple y llanamente en nacer dentro de una familia.
En las monarquías occidentales bien es cierto que la monarquía desempeña un papel meramente decorativo, y que quien realmente ejerce el poder ejecutivo es el gobierno elegido por los votantes. Pero ello convierte a la monarquía en una especia de parásitos sociales, que viven un altísimo nivel de vida por el mero hecho de nacer, a costa de los demás ciudadanos.
Desde una perspectiva general me parece, por lo anterior, que la monarquía es una forma de gobierno totalmente rechazable. Lo dicho, nadie que no haya sido elegido puede ostentar, ni real ni simbólicamente, ningún tipo de poder.
NO A LA MONARQUIA.
0 0
#965
C.L:C [1] : 22 de diciembre de 2011 | 5:04 pm
Clarísimo que las monarquías irán cayendo una detrás de otra. No hacen falta ni argumentos, son medievales se mire como se mire. Los ciudadanos, y más en Hispanistán, tenemos verdaderos problemas con toooodas las demás instituciones ya pervertidas e inútiles, así que como para tener encima a la más pervertida e inútil de todas (no hace falta decir cuál es…, verdd?¿??)
0 0
#966
Godeón [1] : 22 de diciembre de 2011 | 5:27 pm
Pero qué montón de chorradas se pueden llegar a leer en algunos foros….Decir que la repúlica es de lo malo lo peor porque puede llegar al poder un capullo…Vale, muy bien, ¿es que acaso en una monarquia el rey siempre es el no va más????, venga hombre, además que si el presidente de una república es un capullo, en 4 o 5 años se va a paseo, como le ha pasado por ejemplo al presidente de gobierno que teníamos, ZP, en una monarquia…., a ver quien es el guapo que echa al rey, y luego al princpito , y luego a otro principito etc. La monarquia no produce más que parasitaje, (porque hoy en dia las monarquias son adornos que no tienen ninguna función), y lapidaciones ingentes de dinero porque se tiran a la basura con ella cientos de miles de millones, pues ese cuento de que esta monarquia sólo cuesta 8 millones al año, y sale a 19 céntimos por español…, eso ya no se lo cree ni el mayot lechuguino. La monarquia que tenemos cuesta al año MAS DE 1700 MILLONES DE EUROS. Porque además de esos 8 millones de los presupuestos generales, (que es el sueldo del rey y dle principe), hay que sumar todo lo que se gasta en las salidas diarias de cada uno de los muchos miembros de la monarquia, el mantenimiento de sus palacios, vehículos, barcos etc, y me estoy refiriendeo a cosas privadas de ellos, que cuando llevas 30 años como este rey, con carta blanca para hacer lo que te parezca, puedes llegar a acumular mucha cosa y eso no se mantiene ni del aire ni desde luego por el rey. Y a todo eso súmale los gastos de las movilizaciones de policia para protegerles a todos ellos, que en una republica el único apesebrado es el presidente y desde luego no se le ha de mantener a él y a todos los coches y yates que ha acumulado en 30 años…. En una monarquai hay que darle guardaespaldas y protección hasta al gato del hijo del primo de la infanta. Y sigue sumando choferes, modistos, cocineros etc etc, de todos y cada uno de los tropecientos mil miembros de la monarquia, que al principio eran sólo el rey y la reina, ahora son como 20, y dentro de una genración más pues ni te cuento….
Y lo mejor de todo, en una republica el presidente depende de la voluntad del pueblo manifestada en las urnas, en una monarquía depende de la bragueta de su padre….. (algo muy democrático, verdad?….)
Hay que ser muy corto para preferir una monarquia, yo desde luego si de mí dependiera, a todos los que quieren monarquia les haría que la tuvieran que pagar entre todsos, pero solo ellos, porque si yo no quiero tener que contribuir a que esa gente se de la vida padre a mi costa, (que es para todo lo que en el fondo sirve el gasto de una monarquia), no debería tener por qué hacerlo.
0 0
#967
PRIMICIA [1] : 22 de diciembre de 2011 | 10:29 pm
ADELANTO EN EXCLUSIVA DE LA PROXIMA ENCUESTA CAPITAL QUE PUBLICARA EL DIARIO DE DIFUSION MONARQUICA LA RAZON:
Una encuesta realizada recientemente revela que el 98,3% de los españoles aprueba la gestión realizada por el PSOE en sus 8 años de gobierno, y considera que el país está en el momento de mayor florecimiento económico de la historia gracias al presidente del gobierno José Luis Rdz Zapatero. Es más, a la pregunta de ¿Es ZP el mejor presidente que ha tenido el PSOE?, el 67% dice que sí, mientras que a la pregunta ¿Cree usted que ZP es el mejor presidente de la historia?, el 79% de los encuestados ha dicho que sí. Con esto se puede concluir que España está con José Luis Rdz Zapatero. Porque, ¿ha habido algún presidente anterior a él que haya hecho de España la potencia económica que es en la actualidad, envidia de Europa?. La respuesta es sencilla, NO. Nunca antes en la historia ningún otro presidente de gobierno había tenido tanto respaldo del pueblo como ha conseguido José Luis Rdz Zapatero, que ha superado con creces en estas últimas elecciones del 20 N los 210 diputados que consiguió el PSOE de Felipe González, rito electoral histórico (de hecho ha llegado a 500 diputados, cuando en el Parlamento sólo puede haber 300….).
Otro dato de interés que se extrae de esta encuesta es que los casos de corrupción y traición al Estado que han salpicado al PSOE todos estos años (Fondo de Reptiles, Eres, José Blanco, Caso Faisán, José Bono, Negociación con ETA), no han hecho sino robustecer la confianza que el pueblo español ha depositado en el Gobierno presidido por José Luis Rdz Zapatero.
——————————————————————————————————
Ficha técnica:
Fuente de la encuesta: Empresa El Conguito Loco SA. Universo: españoles de más de 89 años. Tamaño de la muestra: preguntas realizadas a 10 concejales del PSOE del ayuntamiento de mi pueblo, durante la hora de la siesta de ayer. Nivel de confianza y error muestral: Para un nivel de confianza del 100% (2sigmas), y para P=Q, S=W, pero si X = Z, Z x Y = (sen de X/Y – 1/43) x (X – Z). El error es del 0,0000000000000001%.
0 0
#968
Moncho .A [1] : 23 de diciembre de 2011 | 3:19 pm
Cuanto antes se celebra un referéndum en ESPAÑA, por la tercera REPÚBLICA IBÉRICA Y FEDERAL, antes sabremos quienes estamos a favor y quienes no . REFENDUM YA.
0 0
#969
iÑakI [4] : 23 de diciembre de 2011 | 4:23 pm
Iñaki Urdangarín y su socio Diego Torres utilizaron la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social de ayuda a niños discapacitados y enfermos y que estaba controlada por ellos para evadir fondos recaudados por procedimientos presuntamente ilegales a paraísos fiscales como Belice.
Según informa El Mundo, esta fundación es propietaria al 99 por ciento de la empresa De Goes for Stakeholder, utilizada por esta supuesta trama tanto para engañar al fisco como para enviar fondos a Belice. El 1% restante pertenece a Mario Sorribas, apoderado de la sociedad Aizóon.
Esta fundación estaba destinada a la ayuda de niños marginados, discapacitados y enfermos de cáncer y en sus estatutos decía que “queremos realizar una contribución a la mejora de la sociedad (…) mostrando cómo la cultura y el deporte pueden ser magníficos instrumentos para lograr la integración social de colectivos desfavorecidos”.
El duque de Palma montó De Goes Center for Stakeholder Management en marzo de 2006 y radicaron su sede tanto en Cataluña como en Reino Unido. Ésta tenía su matriz establecida en Belice bajo la denominación de Blossom Hill Assets Inc. Poco después inscribieron el 99 por ciento de las participaciones de su filial española a esta nueva entidad sin ánimo de lucro, constituida después de que Urdangarín tuviera que dejar Nóos.
En este sentido, las sociedades De Goes Center española y británica estaban interconectadas entre si y realizaban operaciones cruzadas. Según los colaboradores del marido de la infanta, este entramados de sociedades fue urdido con vistas a los contratos millonarios firmados con la Comunidad Valenciana y Baleares.
Hasta 650.000 euros se llegaron a introducir en este sistema desde las arcas de Nóos y cuyo pago a De Goes venían en forma de “asesorías” ficticias y que procedían de contratos con el Gobierno balear y valenciano.
Fuente: Diario El Mundo……….
……………………………
……….TOMA YA!!!!!!
VIVA EL REY Y LA CORRUP…DIGO MONAQUIA….
0 0
#970
Nica Bravo [1] : 23 de diciembre de 2011 | 5:46 pm
que majo el rey, este año su tradicional discursito grabado de navidad lo centrará en los problemas económicos de los españoles y en lo apenado que está por eso, pero luego se irá junto a toda su family, Urdangarín incluido, no vaya a ser que la infanta se aburra…a pasar la navidad a algún sitio todo rodeados de lujos y confort, para ver si puede olvidar un ratillo todo lo apenado que está por los que no podemos llegar a fin de mes….
De verdad que nos merecemos una burla así los españoles???????. Fuera monarquia y tanto vividor del cuento ya de una vez!!!
0 0
#971
cespfx [1] : 23 de diciembre de 2011 | 7:39 pm
….Ej….cristina por ser fanta no se sienta en el banquillo ? Jueces de cachondeo ! Nunca más os tomarán en serio ! Seréis la chirigota de España !
Cualquier país africano es mucho más serio que España.
El rey, a pesar de estar caduco utiliza a los jueces a su antojo ! Vaya estercolero de país !
0 0
#972
Xavi [1] : 23 de diciembre de 2011 | 8:57 pm
Este rey la ha cagado demasiadas veces vive pensando en ganarse a una sola parte y aqui ha cometido un error inmenso. Gran parte de los 10 millones de votantes del PP no le van a perdonar el haberse puesto de lado de Zapatitos de modo incondicional. Además, es que si hubiera sido tan explícito en su apoyo con FG todavia tendría un pase, pero no, tuvo que ser el cómplice del peor presidente de la historia. Tiene bemoles la cosa, por eso ahora está tan quemado y destagastada su figura. yo le pediria que abicase en favor de su hijo si es que tiene alguna intención de que esta monarquia no se vaya desagüe abajo. Allá él y y sus actos.
0 0
#973
48Mododollel [1] : 23 de diciembre de 2011 | 11:22 pm
Según las reglas internas de la Monarquía (la Constitución no suspendió la vigencia de la Pragmática de 1776, al contrario, declaró a JC “legítimo heredero” de la dinastía histórica, posición a la que llegó porque la Pragmática despojó de sus derechos a dos tíos suyos al casarse con mujeres de sangre no real), según eso, digo, el principucho tendría que haber dejado de ser príncipe heredero del trono de España hace ya mucho tiempo. Además, las Cortes tendrían que haber votado la aprobación o desaprobación expresa de su cutre coyunda y no lo hicieron. ¿De qué se indigna? ¿Acaso ha explicado él esa extraña ‘herencia’ que recibió y ha dado datos de la fundación que se montó para colocarla? ¿Acaso ha explicado de dónde salió el dinero que invirtió en Madoff? Y sus amistades con Borja Pardo, ¿las ha explicado?. Vaya papelón que están haciendo algunos con la burda campaña de ensalzamiento de este personaje perfectamente mediocre y vacuo y de su impresentable consorte.
0 0
#974
Puncasss [1] : 24 de diciembre de 2011 | 3:43 pm
Prefiero una república, españa no es de este señor, por mucho rey que sea y por mucho que sea él quien le pone su cara toda la vida. Por eso prefiero una republica, porque queda más patente que espña no es de nadie ya que nadie le puede poner su cara toda su vida.España es de todos los ciudadanos, no del rey, que ni siqueira nació en españa.:.::.
1 de marzo de 2008 | 6:03 am
Para que quieres un mantenido Estatal oficial (ok, parece que siempre hay mantenidos). Que idea das teniendo a alguien que no hace nada mas que vivir bien, mientras tu país sufre económicamente.
1 de marzo de 2008 | 10:35 am
Por que ya hay bastantes mantenidos en españa, politicos, curas, etc…
1 de marzo de 2008 | 11:43 am
Sencillamente por lógica.
El nacimiento (por mucha educación privilegiada que agreguemos) no garantiza el mejor gobernante.
Claro que si admitimos que en una lista electoral DEBA haber un 50% de hombres y de mujeres vamos a estar en las mismas… ¿Cambiarán los políticamente correctos su criterio y se dedicarán a apoyar la monarquía paritaria?
1 de marzo de 2008 | 1:38 pm
Porque no podemos permitir personas en el siglo XXI que estén por encima de los demás sólo porque han nacido en una determinada familia. Por Memoria Histórica… III República ya!
1 de marzo de 2008 | 2:12 pm
Porque el progreso y monarquía son términos opuestos.
1 de marzo de 2008 | 8:29 pm
por que ser sangre real
no te da
inteligencia
ja
2 de marzo de 2008 | 7:51 am
esto es increible que se discuta en pleno siglo veintiuno, Republica y de la Socialista ya 1!!!!
2 de marzo de 2008 | 10:59 am
Pues anda, que hablar de socialismo en pleno siglo XXI…
3 de marzo de 2008 | 12:17 pm
Por sentido común. Por justicia, y por acabar con una lacra.
4 de marzo de 2008 | 3:41 pm
Porque todos los ciudadanos deberíamos ser iguales en derechos y deberes.
Porque en una democracia el jefe del estado debería ser elegido democráticamente.
Porque en una democracia un cargo público no debería ser vitalicio y hereditario.
20 de marzo de 2008 | 11:57 am
tras leer los razonamientos de ambas opiniones ,me inclino claramente por este lado.No os dais cuenta de lo que tiene de injusto la monarquia por cualquier lado que lo mires,razonad por favor.
27 de abril de 2008 | 3:58 pm
Como toda forma de gobierno, la democracia tiene sus fallas. Pero de entre todas las que ha tenido la humanidad, hasta ahora es la mejor. Aunque confieso que de puro romántica nomás me gustaría tener un rey. Como los de los cuentos eh?
9 de mayo de 2008 | 5:16 pm
me llena de orgullo y satisfacción constatar que a esa pregunta sólo le queda una generación; Felipe vete apuntándote al INEM
28 de mayo de 2008 | 3:33 pm
En realidad la monarquía ya no existe en el mundo civilizado.
Existen distintas formas de democracia, algunas de las cuales conservan ciertas “formalidades” de las monarquías, solo de modo simbólico.
El problema es que se trata de un simbolismo anacrónico y vergonzoso, a poco que revisemos la historia de la humanidad.
Supongo que un referendum popular vinculante podría acabar con esta malsana tradición, aunque supongo que el simple transcurso del tiempo bastará.
Saludos.
10 de junio de 2008 | 8:56 pm
Por que no debemos permitir que un señor (al que recuerdo que puso Franco) reine pero no gobierne.
Pero no una republica solo de izquierdas como la del 31 sino una en la que quepan todas las tendencias politicas.
13 de junio de 2008 | 8:44 pm
¿qué tipo de republica?-Si hablamos de una republica socialista obrera(osea de los que trabajamos y justificamos con nuestro esfuerzo lo que producimos),bien venida sea, pero si hablamos de ejemplos como el de Estados Unidos, no veo diferencias faborables con lo que ya tenemos que soportar ahora.
Republica si,pero no liberal,gracias ya hemos tenido bastante de mercaderes.
17 de septiembre de 2008 | 4:13 am
LA MAYORIA DE LOS ESPANOLES PREFERIMOS MONARQUIA…. PERO PORQUE TENEMOS MIEDO AL CAMBIO..CAMBIEMOS
14 de octubre de 2008 | 11:49 pm
y n
22 de octubre de 2008 | 7:41 pm
Porque la única forma de asegurar una democracia formal con separación de poderes y representatividad de los electores es a través de una república constitucional. Porque fue único gobierno legítimo desde el 36 (la monarquía fue instaurada a dedo por Franco). Porque el rey maneja muchos hilos en la sombra y gobierna de facto. Porque jamás hemos tenido período constituyente. Porque la corona apoya la partitocracia y la corrupción.
23 de octubre de 2008 | 12:12 pm
Reyes los de la baraja.
23 de octubre de 2008 | 2:24 pm
Por simple lógica constitucional. Si tenemos una Constitución, qe tanto nos ha constado conseguir, y ésta garantiza la soberanía popular (para elegir gobierno y representación y ser elegido). YO AL REY NO LO PUEDO ELEGIR.
¿dónde está la soberanía popular, entonces?
23 de octubre de 2008 | 3:06 pm
por que yo lo valgo
23 de octubre de 2008 | 3:45 pm
muy bien por hacer la transición democrática, pero ya se puede ir, no vale
3º república YA
24 de octubre de 2008 | 1:17 pm
Un cargo como el del Rey debería ser desempeñado por alguien elegido en democracia, no por alguien que simplemente es el hijo del anterior Rey.
24 de octubre de 2008 | 1:37 pm
Porque la figura de jefe de estado debe ser elegida por las urnas.
26 de octubre de 2008 | 4:07 pm
Basta de tonterías… la organización de la sociedad no puede darle tanta preponderancia al contenido de las revistas sobre famosos.
27 de octubre de 2008 | 8:10 pm
porque el golpe de estado de Tejero fue un montaje del rey y os lo tragasteis como bobos…solo lo hizo xra q la gente le admirara
inutil
29 de octubre de 2008 | 4:37 pm
mira, ni una ni otra pero si tengo que elegir, miraria la peli que strenan el 12 de diciembre que va sobre la monarquia, es de los creadores de shrek y se llama EL REINO DE LOS CHIFLADOS
http://www.youtube.com/watch?v=WmQvmxSl5Fs
30 de octubre de 2008 | 3:50 pm
LA NATURALEZA CONSERVA AQUELLO QUE ES UTIL,AUNQUE SE SEA REPUBLICANO SE PUEDE ENTENDER QUE TENEMOS EL MEJOR REY DEL MUNDO Y QUE NOS VA BIEN ,PERO CLARO YA QUEREMOS FOLLONES ,LA REPUBLICA NO ASEGURA EL BIENESTAR DEL PUBLO SOLO VALE LO QUE DA RESULTADO
10 de noviembre de 2008 | 5:44 pm
me parece un simbolo de decadencia la monarquia, un jefe de estado que no es elegido por el pueblo
mejor sistema es el frances (se elige cada 4 años al presidente de gobierno y cada 4 años tambien al presidente de estado) o mejro aun, el sistema estaudonidense (presidente de gobierno y presidente de estado en una misma persona9
hay qeadmitirlo, la monarquia es un lastre, es un dinero tirado, preferiria antes que con ese dinero lo quemaran y durmieran calentitos en frente d una hoguera varios vagabundos a que se le de a las personas del mundo que mas subsidio de desemplo cobran (no hcen nada)
25 de noviembre de 2008 | 8:42 pm
Económicamente sale mas rentable un monarca, pregunten a nuestros colegas franceses sinó..:S
El ejemplo más cómodo y rentable es el de Australia (extensible a todos los paises integrantes de la Commonwealth britanica): tienen presidente de gobierno y como cabeza de estado reconocen a la reina inglesa, sin otorgarle mayor poder que el meramente simbólico. Anda q no..
30 de noviembre de 2008 | 9:03 pm
vamos a ver , zapatero y rajoy dan muy mala imagen tirandose los trastos sin encambio los reyes cumplen su funcion por que ellos van paises a conseguir acuerdos
por ejemplo con blush estubo en su rancho y ademas
mantiene relaciones con el padre de bush el rey tiene
conctato que el presidente no y este rey no asido un
rey de adorno ahora de felipe no hablo
30 de noviembre de 2008 | 9:08 pm
el rey ha hecho su papel lo ha realizado bien ahora su hijo
no se
12 de diciembre de 2008 | 4:41 pm
Porque es institución anacrónica, desfasada en nuestro siglo.
Porque ya estamos suficientemente representados.
Porque estamos cansados de financiar lujos y conejos de lumis.
Porque estamos cansados de privilegios y tratos de favor.
Porque estamos cansados de frivolidades y operaciones de estética financiadas con nuestro sudor.
Porque el discurso navideño del Rey se repite más que un
pepino.
27 de diciembre de 2008 | 3:35 pm
Porque yo tambien quiero operarme la nariz…a mi, a diferencia de Doña Leticia, nadie me la pagará. Y… otra cosa, que alguien repare en telepomter utilizado en el mensaje navideño: tiene las palabras muy separadas y se nota un huevo que está leyendo…eso es carisma Navideño, de “orgullo y satisfaccion”…cualquiera lo diría.
31 de diciembre de 2008 | 7:23 am
Eso que dice el de centro son pamplinas. Y la página una de un facha que busca el sensacionalismo. Viva la República, porque curramos para nosotros y no para el rey de Castilla. Adeu
9 de febrero de 2009 | 4:09 pm
Yo estoy totalmente a favor de la monarquía, bueno mas concretamente la española. La monarquía española me parece muy diferente a las demas monarquias, con un gran carisma, en especial el rey don Juan Carlos. Muchos opinan que es un gasto inutil, pero yo no lo veo así, ya que el rey es uno de los principales escaparates de España, y la verdad que nos representa muy bien, da un ejemplo de que a pesar de ser un rey sigue siendo campechano, simpático y amable. ¿Cuantos reyes le cojen las gafas a los de CQC? o ¿Cuanta gente no pensaba en decir la misma frase que el rey? El famoso “porque no te callas?”. Prefiero tener un gasto en monarquía que no en otra serie de cosas que vete tu a saber en que se emplean, corrupciones … sueldos exagerados de políticos en especial del PP .etc.
5 de abril de 2009 | 7:18 pm
Porque permite quE UNA PERSONA DE CUALQUIER CLASE SOCIAL PUEDA GOBERNAR.
16 de abril de 2009 | 2:48 am
porque no tiene que elegirse con voto sino que lo hereda el hijo o hija
16 de abril de 2009 | 3:02 pm
porque garantiza la democracia total. El jefe de estado debe ser electo.
23 de abril de 2009 | 4:56 am
D:
29 de abril de 2009 | 11:23 pm
Por que no tiene sentido estar alimentando a una familia, que nunca en su vida a trabajado, que se ha permitido todo tipo de lujos (yates, viajes, trajes de miles de euros) a costa del dinero de los ciudadanos, por que supuestamente el pertenecer a una familia les da ese derecho. La monarquia debio de extinguirse en la edad media.
Viva La Republica!!
3 de mayo de 2009 | 10:30 am
Republica, mas justa, menos clasista.
5 de mayo de 2009 | 6:47 pm
los democrata tienes que tener el poder del estado
13 de mayo de 2009 | 8:55 pm
porque segun la costitución todos los españoles son iguales ante la ley
2 de junio de 2009 | 2:29 am
todo es una mierda queremos anarqui y fraternidad
2 de junio de 2009 | 2:30 am
todo es mierda queremos anarquia y fraternidad
3 de junio de 2009 | 3:26 pm
Porque el jefe del estado de un país tiene que tener un mérito para poder serlo
4 de junio de 2009 | 9:33 pm
pq la republica tiene organizacion en niveles de poblacion y permite q el pueblo sea soberano y no unos hipocritas q pretendan administrar el poder a su manera
13 de junio de 2009 | 4:03 am
que es democracia
17 de junio de 2009 | 2:08 pm
los intereses colectivos son tomados mas en consideracion. Es menos elitesco el gobierno, que debe dar respuesta las necesidades de todos, sino es reemplazado por la mayoria.
27 de junio de 2009 | 12:00 am
porque eso uniria mas a españa y reduciria de foma amplia los independentismos
30 de junio de 2009 | 12:18 pm
xk no tendriamos a 5 gilipollas xupando d las arcas publicas sin realizar sfuerzo alguno. VIVA LA REPUBLICA
21 de julio de 2009 | 11:14 pm
porque es mas demcratica
23 de julio de 2009 | 4:48 pm
todo el pueblo puede opinar y no solo el de mayor rango.
EL PUEBLO TAMBIEN PUEDE ELEGIR A SU PRESIDENTE.
21 de agosto de 2009 | 7:00 pm
Republica si, pero siempre que sea presidencialista, es decir, un Jefe del Estado elegido directamente por el pueblo en unas elecciones separadas de las elecciones al legislativo, en circuscripción única y voto directo.
¿Razones? Al ser elegido por el pueblo representa al pueblo, frente a la monarquía (herencia) o el parlamentarimso (que representa a los partidos que le han votado); es estable (no depende del apoyo de tal o cual partido); su legitimidad es enorme (lo es por voluntad del pueblo, no por la voluntad del partido X e Y); es integrador (lo hemos votado todos y el candidato para acaparar votos, incluirá en su programa propuestas de grupos minoritarios); etc…
24 de septiembre de 2009 | 12:21 am
Siempre! el rey un gasto innecesario!
menos mal que los americanos nos dimos cuenta del despotismo de sus hijos de puta
3 de octubre de 2009 | 2:29 am
No tengo tiempo para explayarme, pero quiero hacer notar que estamos en el año 2009 desde Jebús y me parece bastante ridículo que todavía haya países que tengan “rey”. O sea … tienen rey !! jajajaj
No les da verguenza?
13 de octubre de 2009 | 4:14 am
ni la república, ni la monarquía son formas de estado, son formas de gobierno.
15 de octubre de 2009 | 8:16 pm
Es democracia total una Republica parlamentaria.Tenemos nuestros vecinos que nos sirven de espejo (Francia,Italia,Portugal,Grecia). Y no sufran por las monarquias, ya que ellos siguen viviendo del momio sin pegar golpe.Como siempre.
El espejo lo tenemos en los padres del rey.!Vaya chollo. En portugal y sin mover un dedo.Y los depuestos monarcas griegos.Nos dan una pena de como viven.
23 de octubre de 2009 | 5:08 pm
BIEN LLEVADO EL GOBIERNO ES MEJOR
QUE “TODO PARA EL PUEBLO PERO SIN EL PUEBLO” DE LA MONARQUIA
9 de noviembre de 2009 | 6:05 pm
por que no me apetece pagar mis impuestos por alguien que solo gasta dinero de los españoles y se crea superior a mi por llevar “sangre real”
16 de noviembre de 2009 | 5:53 am
Todos somos iguales ante la ley
24 de noviembre de 2009 | 2:20 am
lo primero quisiera decir que el rey ha hecho cosar importantes por españa y no se lo discuto a nadie,¿pero quien sabe si alguna por animo de lucro?(el iba salir beneficiado de todads la maneras)lo segundo quiero decirles que he leido unos comentarios en monarquia de absoluta ignorancia,esta claro el refran de españa si quieres contar un secreto escribe un libro porque nadie que entienda un poco de el tema puede decir que la falange quiere la republica o que cuando la segunda republica solo eran partidos radicales que no dejaban paso a partidos progresistas cuado el partido mas votado era el psoe , de izquierda pero no radical,y se realizaron elelciones,tampoco se puede decir que al rey lo nvoten cada 4 años el 87 porciento,cuando que yo sepa no ha habido todavia en españa UNA DEMOCRACIA Y SUPUESTAMENTE UNO DE LOS PAISES MAS DESARROLLADOS DEL MUNDO un referendun para que los españoles eligan si quieren republica o monarquia.Yo soy republicano hasta la muerte pero ante todo soi comunista y estaria de acuerdo con que se quedara el rey si se hiciese un referendun y saliera elegido,pero primero el referendun
VIVA LA REPUBLICA
PODRAN ACABAR CON TODAS LAS FLORES,PERO NO DETENDRAN LA PRIMAVERA
24 de noviembre de 2009 | 2:24 am
a roberto el carlista,y quien la quito su abuelo otro rey,y me parece impresionante que te atrevas a llamar democracia al estado español,cuando ni las votaciones son justas
2 de diciembre de 2009 | 3:42 am
la rep. es mejor saben xq, ps.. al president lo cambian cada 6 años en vez d toda la vida estar sufriendo kon alguien q n0 qieres y todavia pe0r, le siguen sus hij0s. XD
23 de diciembre de 2009 | 1:29 pm
Visto los argumentos de algunos monarquícos, la democracia en EEUU parece que no podría existir. Pero ¡EXISTE!
3 de febrero de 2010 | 11:53 pm
Porque sea descendiente de un Borbón no tiene porque ser rey yo soy descendicente de mis antepasados i que soy? NADA, tambien lo que el rey se gasta en sus caprichitos todo eso se podria invertir en sanidad , transporte, i otras funciones públicas. Además porque España sea republica no significa el caos fijate en otros paises de Europa.
4 de febrero de 2010 | 2:06 am
si esto fuera una democracia de verdad podriamos elegir republica o monarquia si algun dia se bota y perdemos yo me callare primero mientras tanto
Hacia la tercera republica
23 de febrero de 2010 | 3:04 am
porque el rei es un parasito
23 de febrero de 2010 | 3:10 pm
Porque es el unico sistema politico verdaderamente democratico. Al rey lo puso Franco mientras que el jefe del Estado de la Republica es elegido por el pueblo. Desde Euskadi un abrazo a los republicanos!!!!!!!!
23 de febrero de 2010 | 10:47 pm
son pendejadas
28 de febrero de 2010 | 11:26 pm
ps por que es el mejor sistema de gobierno
5 de marzo de 2010 | 12:47 am
1) El unico sistema legitimo en españa ha sido la II REPUBLICA. El rey fue elegido por un dictador.
2)En España ya hay muchos curas viviendo del cuento
3) Nadie me ha dado la posibilidad de elegir este sistema
4) monarquia=simbolo opresion
mono: uno
arquia: gobierno
7 de marzo de 2010 | 7:27 pm
porque en unestado democratico todos los ciudadanos tienen el derecho a ser aspirantes aqualqiuer cosa. el esato espanyol es un estado democratico pero no cumple con esta regla ya que ningun ciudadano podre ser rei o reina nunca, excepto si te casas con uno de ellos o eres hiho/a de reyes
12 de marzo de 2010 | 5:14 pm
republica
18 de marzo de 2010 | 2:19 pm
repubica es democracia monarquia ya dice dictadura mono
20 de marzo de 2010 | 8:57 pm
Porque ya es hora de que cambien las cosas.
IIIª Republica ya!!
2 de abril de 2010 | 5:00 am
por que si elegimos mal porlo menos dura poco
11 de abril de 2010 | 8:13 pm
La Republica, por supuesto, porque nadie debe ser mas que otro por el simple hecho por la cuna en la que se nazca.
13 de abril de 2010 | 7:48 pm
porque tenemos q dar nuestro dinero a alguien q no sabe q es lo q la crisis q nunca lo sabrá y q no hace nada x remediarlo salvo irse a palma a navegar esta nueva generación q viene conseguiremos la república si estamos todos a una REPUBLICA YA!!!
15 de abril de 2010 | 9:12 pm
Porque el pueblo tiene derecho a elegir a quien le va a representar a nivel estatal.
16 de abril de 2010 | 6:18 pm
LIBERTAD
IGUALDAD
FRATERNIDAD
27 de abril de 2010 | 2:19 am
la humanidad es como un niño pequeño que ha crecido y no necesita que nadie la cuide,francia ya no tiene rey y es una superpotencia al igual que eeuu y demas….
29 de abril de 2010 | 11:55 am
que diferencia hay entre republica y monarquia
4 de mayo de 2010 | 2:20 am
no necesitamos mas reyes
7 de mayo de 2010 | 5:20 pm
Sencillamente por que todos somos iguales
8 de mayo de 2010 | 11:16 pm
Porque estoy harta de que robe dinero el rey y a los que dicen que ocupa un cargo yo les digo ¿¿¿qué cargo, el de figurín en las fotos??? por favor si no hace nada y encima chupa dinero… un presidente de la republica cobraría su sueldo y fin, sin embargo con el rey estaríamos manteniéndole a él y a toda su familia de parásitos…
10 de mayo de 2010 | 11:31 pm
ES SINONIMO DE DEMOCRACIA, ENTENDIEDO REPUBLICA COPMO ESTADO Y NO CO0NFUDIENDO CON DICTADURAS. A DIFERENCIA DE LA MONARQUIA ES UNA DEMOCRACIA INTEGRAL Y EL JEFE DE ESTADO ES ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE Y NO POR LA BRAGUETA.
27 de mayo de 2010 | 2:26 pm
admito que esta mas preparado un rey que un presidente de la republica pero no tolero que todo esto vaya por herencia de sangre
29 de mayo de 2010 | 3:31 pm
Por que estamos hartos de que nos roben
9 de junio de 2010 | 8:11 pm
porque es pura lotería genética (este concepto lo escuché hace poco y me gustó). es un lastro que se lleva de épocas pasadas, sinceramente hoy no entiendo como podemos seguir creiendo el cuentecito de la sangre azul. y la última razón, creo que la más importante: una sociedad avanzada debe poder elegir sus jefes de estado. monarquia por tanto, es contradictoria a la democracia.
10 de junio de 2010 | 11:47 pm
tiene mejor poder politico
19 de junio de 2010 | 6:58 pm
Porque por supuesto es un sistema mucho mas justo, con mas libertad y con mayor igualdad de oportunidades.
23 de junio de 2010 | 3:45 am
de que sirve mantener a unas marionetas que lo unico que hacen es tomar el sol ponerse modelitos y en fin que no sienten la crisis por la que españa pasa en estos momentos mientras otras familias estan pasando miserias
23 de julio de 2010 | 1:16 am
por que no son distintos a nosotros, por que vivien de lo que los demas trabajamos, por justicia moral, etica y social, por que ha habido demasiadas guerras para mantenerles, por que nadie debe estar por encima de los demas , los unicos a los que cuida y mantiene la constitucion son ellos, que si tiene derecho a casa y a un “empleo” desde que nacen, por que hay gente que lo tienen muy jodido para llevar comida a casa y ellos se largan en yate de vacaciones con lo que pagamos, por que gracias a eso crean y aumenta su fortuna personal y por que a la gran mayoria no nos han dado el derecho a decidir si les queremos o no .
27 de julio de 2010 | 4:35 pm
Una república se caracteriza principalmente por que los ciudadanos con derecho a voto tenemos la oportunidad de elegir de manera democrática al jefe del estado, en teoría constituiría un régimen mucho más “liberal” que la monarquía y sus comunidades autónomas; porque muy pocos tienen en cuenta que en el caso de España, el siguiente paso tras eliminar a la monarquía, es la creación de la República Federal (tal como Estados Unidos de América)… ¿quien se quejaría verdad?, un gobierno democrático, y liberal.
Personalmente estoy en contra del Federalismo ya que lo considero la ruptura total de lo que realmente es un estado… y en consecuencia de España, la república nos mueve dentro del marco de la democracia capitalista , cosa con la que estoy también en contra.
Personalmente no creo en la palabra de Estados Unidos (ni en su República Federal), ni mucho menos en los valores que representa: “Libertad, Igualdad y Fraternidad” (Que aunque franceses son los mismo que defiende la democracia)… Esos valores no son más que jurídicos y no reales… CUANTAS PERSONAS TENEMOS EN NUESTRO PAIS… E INCLUSO EN EEUU QUE SE VEN CARGADOS DE DEUDAS, Y DE VEN FORZADOS HA HACER CAMBIOS EN SUS VIDAS SIN SER POR SU CULPA, y tenemos el ejemplo más claro de la “Crisis económica”… cada día pongo la tv (creo que vosotros también) y veo un montón de injusticias en nuestro pais, cientos y cientos, y la monarquía (entre otras cosas) no es la más importante de todas… No creo en el capitalismo, no creo en los partidos demócratas, no creo en una futura monarquía (Si en Juan Carlos he de decir)… creo que si el futuro nos dicta para España la República, debe ser una República nueva, un sistema que el mundo no haya conseguido llevar a cabo, un sistema en el que realmente seasmos un pais unido y libre… más allá de los valores de EEUU (que también tiene miles de errores irreparables como el capitalismo).
Yo. Personalmente propengo la “República Democracia” (Tal cual como la RDA), ajena al comunismo, pero promulgando como primer valor de IGUALDAD REAL para todos, ajena a la que realmente tenemos ahora.
“Lamento por liarme”.
Saludos.
1 de agosto de 2010 | 11:37 pm
¿Queremos a álguien que represente España? ¿Por qué no lo escogemos?
Y una cosa, ya puestos, creía que todos y todas somos iguales.
7 de septiembre de 2010 | 3:30 pm
republica!.lo 1º la monarkia solo chupa del bote,es como un florero,bueno el rey x lo menos es el jefe del estado x lo menos hace algo, pero yo no veo justo tener k pagarle a una monarkia de la cual no uvo referendum a nivel nacional.2º con el dinero k se le paga a la mamilia real pues digo yo k se podeia invertir en carreteras,hospitales,alludas a los ancianos de las aldeas,algun proyecto nacional etc…3ºla republica podria ser capitalista o comunista.la gente tiene derecho a aleguir mediante referendum.ESO ES LO PRINCIPAL.
7 de septiembre de 2010 | 3:52 pm
CON LOS IMPUESTOS QUE HAY QUE PAGARLE A LA FAMILIA REAL, YO LO INVERTERIA EN PRODUCIONES NACIONALES, AYUDAR A MEJORAR EL PAIS!! INVERTIENDO EN NUESTRA SEGURIDAD …CARRETERAS ,,,
7 de septiembre de 2010 | 4:00 pm
http://www.youtube.com/watch?v=jVk3OH8bTM0
midad esto, es un devate de la republica o monarquia
27 de septiembre de 2010 | 2:51 pm
por que garantiza la libertad y la igualdad en el pueblo español
28 de septiembre de 2010 | 4:04 pm
Porque los reyes son una mieeeeeeerda
29 de septiembre de 2010 | 12:47 pm
Porque no puede haber gente que este por encima de los demas y vivir a costa de los demas. El buen vivir de esta gente lo pagamos los españoles.No me gusta El Felipe y mucho menos el saco de huesos de la Leti
29 de septiembre de 2010 | 12:49 pm
ESTAMOS ARTOS DE LOS PARASITOS DE ESTA SOCIEDAD
1 de octubre de 2010 | 8:21 pm
Me parecen increibles algunos de los comentarios que aparecen para defender la monarquía en España.
El primero “el rey está por la gracia de dios y la monarquía es una institución de derecho divino´´. Primero decir que ese punto de vista lo utilizaban los monarcas en el antiguo régimen, es decir, muchos siglos atrás, para meterle al pueblo la milonga de: – señores estamos aquí porque dios hizo al mundo y de paso nos puso a nosotros a dedito para que gobernaramos, asi que nos teneis que hacer caso y por eso nuestra monarquía es absolutista.jaja desde luego increible en pleno siglo xxi pensar asi, pero bueno cada uno es muy libre de emborracharse y vivir borracho, porque para decir esto uno tiene que ir muy trompa.
El segundo también muy gracioso es:“con el rey se garantiza la igualdad, la seguridad , la libertad y encima es económico´´. ¿ se garantiza la igualdad ? ¿que igualdad? si él, está en un espléndido palacio, con muchos siervos a su disposición , viviendo de rentas; de nuestras rentas encima. ¿Garantiza la seguridad? si, claro que garantiza la seguridad, su seguridad , porque lo que es la del pueblo no se la garantiza. De echo como muy bien dicen algunos el rey reina pero no gobierna.Pero sin duda el último punto es el mas bonito es ECONí“MICO. jJAJAJAJA . Ojala fuera económico,es una estafa pero lo peor es que vive a cuenta de todos nosotros y sus cifras de gasto son millonarias.
Yo tengo un espiritu muy crítico y la verdad es que ciertas cosas no puedo con ellas, pero bueno no sigo porque la verdad no acabaría nunca y por supuesto creo que es lógico y evidente unos de los muchos motivos en los que porque es mas ECONí“MICO, EFICAZ, IGUALATORIA (Teniendo en cuenta que vivimos en una democracia) LA REPíšBLICA.
7 de octubre de 2010 | 1:45 pm
porke me da lgana
19 de octubre de 2010 | 8:35 pm
La ciencia ha demostrado que la realeza no desciende de los dioses, no tiene ningún sentido a día de hoy. En una sociedad de libertad religiosa un rey no puede ser impuesto por la gracia de Dios.
19 de octubre de 2010 | 8:58 pm
Simplemente porque todos somos iguales.
4 de noviembre de 2010 | 5:17 pm
Por la IGUALDAD. Porque todos tengamos los mismos derechos, y todo el mundo trabaje para ganar algo.
1 de diciembre de 2010 | 5:05 pm
La monarquía es algo arcaico y anacrónico, algo que esta totalmente fuera de lugar y de tiempo.
La republica, es sencillamente, mas eficaz y eficiente que la monarquía, porque el mandatario es elegido mediante sufragio entre todos los conciudadanos del país, si el mandatario, es negligente en su cargo, se le puede sustituir por otro y exigirle responsabilidades, cosa que con el monarca no, porque el monarca, hay que tenerlo a la fuerza, lo haga bien o mal, no se le puede sustituir ni exigirle responsabilidades.
¡¡¡VIVA LA REPUBLICA!!! ¡¡¡FUERA LA MONARQUíA!!!
¡¡¡LIBERTAD PARA EL PUEBLO!!!
6 de diciembre de 2010 | 5:21 pm
Porque los países más avanzados son repúblicas, y también porque deberíamos elegir a nuestro Jefe de Estado, aunque sea para después darle una patada.
6 de diciembre de 2010 | 5:27 pm
Porque es la única forma de Gobierno que respeta los fundamentales derechos de libertad, justicia e igualdad. Viva La República. ¡Salud!
6 de diciembre de 2010 | 5:56 pm
Porque en el siglo XXI no tiene razón de ser un jefe de estado por linaje o sucesión dinástica. Si vivimos en una democracia, el pueblo soberano tenemos que tener derecho a elegir a nuestr@s jefes de estado, aunque est@s puedan ser unos mindundis y nos equivoquemos… Por lo menos, cada x años serían cambiados.
III República, YA!!!!
6 de diciembre de 2010 | 6:15 pm
Somos CIUDADANOS, no VASALLOS
6 de diciembre de 2010 | 6:24 pm
Monarquía y Democracia son conceptos diametralmente opuestos e incompatibles.
6 de diciembre de 2010 | 7:21 pm
Porque ya tenemos monarquía y no funciona. Se desvía mucho dinero inútil cuando podría servir para causas más importantes y urgentes.
6 de diciembre de 2010 | 7:37 pm
Un estado democrático no puede tener como valores fundamentales la libertad, la igualdad y la justicia, y mantener una casta privilegiada que esta por encima de esos principios. Si la soberania emana del pueblo, el pueblo ha de ser soberano.
6 de diciembre de 2010 | 7:47 pm
el gobierno es es del pueblo y para el pueblo, adornos nos sobran
6 de diciembre de 2010 | 8:47 pm
La í¹nica forma de gobierno donde se puede sustentar una democracia verdadera .
6 de diciembre de 2010 | 9:23 pm
PORQUE UN JEFE DE ESTADO NO TIENE QUE VENIR DADO POR UNA LINEA DE SANGRE, LO TIENE QUE ELEGIR EL PUEBLO.
6 de diciembre de 2010 | 9:29 pm
porque considero la única forma de gobierno,completamente democrática e igualitaria
6 de diciembre de 2010 | 9:33 pm
Por que me da la gana.
6 de diciembre de 2010 | 9:57 pm
porque es más libre
6 de diciembre de 2010 | 10:22 pm
para chupar xa estamos os vampiros!!
6 de diciembre de 2010 | 11:35 pm
porque la monarquía existente es la heredera de Franco y porque fue una monarquía impuesta, no votada por el pueblo
7 de diciembre de 2010 | 11:32 am
Porque fue la forma de estado legítima que eligió el pueblo español en 1931, y le fue arrebatada por un Golpe de Estado.
7 de diciembre de 2010 | 12:39 pm
Porque garantiza justicia, libertad e igualdad…
7 de diciembre de 2010 | 12:41 pm
Porque fue la elegida por el pueblo democráticamente en el 31.
7 de diciembre de 2010 | 12:42 pm
Si a estas alturas hay que dar un porqué, España tiene lo que se merece…
7 de diciembre de 2010 | 12:50 pm
La República no sólo es la ausencia de la figura del rey, es también representar una sociedad igualitaria, justa y libre.
7 de diciembre de 2010 | 5:04 pm
ES MíS JUSTA QUE LA MONARQUíA
7 de diciembre de 2010 | 5:12 pm
Los dirigentes del país los tiene que elegir el pueblo. No puede ser por sucesión dinástica… Que ya estamos en el siglo XXI!!!!
7 de diciembre de 2010 | 5:18 pm
Sólo por leer algunos argumentos esgrimidos por los monárquicos, no me cabe la menor duda de que la mejor opción es la República…
7 de diciembre de 2010 | 5:35 pm
Para que al jefe de estado pueda elegirlo el pueblo
8 de diciembre de 2010 | 5:06 am
Es de justicia.
30 de diciembre de 2010 | 7:18 pm
Por qué ? Por que es totalmente injusto nacer por la cara y ser el rey de un país, nunca se llegará a la igualdad real pero hay que perseguirla, el rey no es más que alguien que ha tenido suerte al nacer, es muy triste que esto ocurra en un país con tantas libertades y derechos sociales. VIVA LA REPíšBLICA. SALUD Y REPíšBLICA
22 de enero de 2011 | 8:37 pm
Porque hay que derogar todas las instituciones que recuerden a tiempos totalitarios aunque en la actualidad no tengan poder. Porque el sistema politico legitimo de españa es el que fue derrocado en el 39 por franco. En el 31 se instauro la republica por votacion popular. Luego vino Franco y elimino la democracia. Ya en democracia se debería haber seguido con la III Republica.
Ademas¿ no queremos igualdad? Pues entonces fuera el rey, que es un privilegiado
1 de febrero de 2011 | 10:15 am
yo no tengo miedo de nadie
1 de febrero de 2011 | 4:17 pm
¿Por qué?
Porque nadie debe ser más que nadie ante la ley ni las administraciones, y prefiero que la jefatura del estado dependa de la voluntad popular y no de la intervención de un óvulo y un espermatozoide.
14 de marzo de 2011 | 1:22 pm
¿Por qué? soy xoro y que tanto que le poni
1 de abril de 2011 | 6:47 pm
Por ser la mayor representación del la democracia. Y por el orgullo de volver a ver la bandera republicana colgada
16 de abril de 2011 | 11:06 pm
¿poderes simbólicos? ¿para qué? Para ser simbólico ponemos un cuadro y tan contentos.
la república es la via lógica, ya que si se busca la igualdad entre todos no puede existir un miembro destacado solo por nacer en una familia supuestamente mejor que las demas.
21 de abril de 2011 | 11:01 pm
Juas juas, hoy el rey ha trabajado mucho,ha tenido que entegar una copa!!!!!!!, cuanto trabajo, 2 horas sentado en un palco preferencial y luego media hora dando la mano a futbolistas, desde luego que este hombre vive del cuento que no veas XDDD
22 de abril de 2011 | 2:06 pm
Estos monarquianos se flipan ellos mismos. La monarquía ya ha demostrado sobradamente su inutilidad, ahora mismo España está a punto de declararse en bancarrota y su imagen internacional es lamentable, nos consideran un país tercermundista dentro de la Europa occidental y ese superhombre que tenemos por rey no ha servido para evitar ni una cosa ni la otra, así que para tener a alguien cuyo único deber es presidir actos y pintar la mona ponemos una estatua de Michael Jackson, otro rey solo que en su caso por méritos propios y no por mera mamandurria, y punto, y al menos nos ahorraremos todos los millones que se necesitan para mantener a la otra estatua, la que tenemos, a cuerpo de rey junto al resto de su extensa familia de comedores y arrimistas.
24 de abril de 2011 | 1:20 am
Hola, me llamo Fran y tengo una minusvalía del 36 por ciento y me quedo con la república, pues así el dinero que ahora se gasta en las vacaciones y demás placeres de la Casa Real se destinaría a otras causas más nobles como por ejemplo los que tenemos una minusvalía inferior a 65 por ciento, que es el límite para que te den una paga mensual y yo puedo asegurar que con 36 por ciento como yo ya se está bastante jodido y a mí no me dan ni un duro. Por eso y muchas otras cosas República, que si alguien de la Casa Real tuviera una pequeña minusvalía del 0,5 por cierto o menos ya veriais como le darían una pensíon mensual extra millonaria__:PP
24 de abril de 2011 | 5:03 pm
Me gustaria ver al rey con una hipeteca y en paro, como hay 5 millones de personas
24 de abril de 2011 | 5:09 pm
Me gustaria ver al rey con una hipoteca que pagar, en el paro y con con 2 niños pequeños a los que mantener como estoy yo, que él junto a su amigito ZP, el que le parece una persona tan íntegra en sus propias palabras han dejado el país que no se puede ni vivir, y esto mucha gente no lo sabe, el rey es tan culpable de lo que hace el gobierno como el propio ZP ya que el rey ha de firmarlo todo para darle su vistobueno y que pueda ser oficial.
24 de abril de 2011 | 5:34 pm
Monarquía sumado a PSOE ya hemos visto en 2 ocasiones produce paro, pobreza, crisis etc etc etc. Republica ya!!!!!!!!, que porque fuera mal antes de la Guerra Civil no quiere decir que siempe tenga que ser un fracaso, a menos que se pueda mantener como argumento el que si un dia que llevas zapatos marrones y jersey amarillo tropiezas y te caes al suelo, no debes llevar nunca más zapatos marrones y jersey amarillo para que no tropieces…Pardiez
26 de abril de 2011 | 8:46 pm
no me parece justo que haya reyes porque son personas con más privilegios que nosotros por el simple hecho de haber nacido así. además la primera ley de la constitución de que todos somos iguales ante la ley no se cumple al haber monarquia ya que a ellos no se les juzga.
27 de abril de 2011 | 11:10 pm
Poque nadie mejor que el pueblo sabe los intereses del mismo
28 de abril de 2011 | 12:58 am
Oye Juan Jesús, supongo que estarás de guasa ¿no?. En el extranjero somos el hazmereír común, ningún país nos trata en serio y nos consideran el culo de europa, ¿te parece que esto es el producto de una buena representación?. Sí, ahora está el ZP, vale, pero el rey ha estado siempre, y si tan portentoso es me gustaría que alguien me explicara cómo es que estamos como estamos, con esa imagen de ser el culo de europa al que manduquean todos y que ha de lamerle el trasero a cualquier país para que le presten unos millones….Esto por un lado, y por el otro apuntaré otro dato, teniendo en cuenta que la monarquía no ha evitado la situación en la que estamos, ni la crisis ni la penosa imagen internacional que tenemos, me da igual lo que se gaste en mantener a la monarquía, pero aunque fueran 1000 euros al mes, ¿de verdad me vas a decir que crees que no estarian mejor esos 1000 euros en manos de algún parado de los que han de buscar en la basura para comer, o de algún minusvalido que no tenga a nadie que le ayude?, o sin ser tan drásticos, simplemente en mejorar la sanidad en este país o la educación??????. Vamos, es que si tú prefieres que el rey pueda tener sus vacaciones con tropecientos mil escoltas y criados y vivir con todo lujo y comer a la carta cada día lo mejor de lo mejor, que que los parados en la miseria puedan tener algun tipo de ingreso minimo, o que yo por ejemplo que tengo una minusvalía pueda tener una pensión para poder valerme por mí mismo es que eres un tipo bastante peligroso y en consecuencia no me extraña que seas monarquico. Supongo que me dirás que con el dinero que se ahorraría suprimiendo la monarquía tampoco nos ibamos a hacer todos ricos, vale, pero no podrás negar que los millones que se tiran por la borda con la monarquía cada año podrían ayudar a muchisima gente en este pais. Que la monarquía no es el único gasto absurdo, vale, también lo son los parlamentos y gobiernos autonómicos y el senado, pero si algún día llega al poder alguien que realmente quiera mejorar la vida de la gente en este país y destinar el dinero a fines justos eliminando todos aquellos sacos sin fondo que hay, tendrá que cargarse a la monarquía sin duda alguna porque te guste o no es el paradigma de los gastos absurdos, y esto no lo digo yo, lo dicen las encuestas, pues la mayoria de gente en este país considera que la monarquía es un saco sin fondo y está de adorno. Y ya para terminar te daré otro dato, tú imagina que ahora de repente nos cayeran del cielo cientos de miles de millones de euros para arreglar la crisis económica….., eso es lo que tendrían nuestras arcas publicas si no se hubiera gastado cada año desde que Franco puso a este señor, lo que se le ha ido dando para que viva a cuerpo de rey….., pues lo que dices que él ha conseguido sólo por ser él son peliculillas tuyas, todos los supuestos méritos que le atribuyes al rey se habrían alcanzado igual hubiera existido la figura del rey o no, más que nada porque esos citados méritos los ha conseguido cualquier país del tres al cuarto de los de nuestro entorno y no por ello todos ellos son monarquías, sino más bien justo lo contrario….Un consejo, tómate un café y piénsatelo…. ::PP
29 de abril de 2011 | 4:17 pm
Yo la verdad es que alucino con los que apoyan la monarquía. Les falta un argumento; en España no tenemos terremotos ni huracanes…… porque está el rey!!!!!!!!….Venga ya!!!!!!. Yo lo que no puedo saber es si habláis en serio o sólo pretendéis crear ambiente para que el foro no esté muerto, en cuyo caso me alegro porque así se le da algo de vidilla a este foro. Si por el contrario creéis realmente lo que decís es que estáis muy mal, con todos mis respetos. El rey fue puesto a dedo por Franco, y no porque fuera la leche de listo y un as, sino porque dentro de los descendientes del último rey (los descendientes oficiales se entiende, los no oficiales no contaban para esto….), coincidía que era el menos malo de todos ellos. Contó la mujer de Franco en sus memorias que cuando Franco empezó a preocuparse por el tema de su sucesor, se entrevistó con el padre del rey en una ocasión, para tener algún dato sobre su persona y cuando luego Franco en estricta confidencia habló con su mujer sobre la impresión que le había causado el padre el rey dijo que cómo iba a deja el país en manos de ese hombre ya que era corto del todo). Así que como el sucesor de Franco tenía que ser alguno de esa familia, y todos los demás eran aún peores, pues ganó el rey. Aquí tenemos el primer dato para empezar a hacernos una idea del perfil del rey, alguien elegido no por ser el mejor, sino el menos penoso de los que había para elegir. Por otro lado tenemos la preparación académica del rey, que llegó al increíble nivel de Bachillerato!!!!!!!!……, y se acabó su historial académico…..(sin duda alguna una preparación insuperable para estar al frente de un país…..); y ello obviamente compaginado con su otra actividad, la de ligar con toda la que se le ponía por delante, en lo que en cambio sí que destacaba, y esto no lo digo yo, lo dice su hermana, que mira tú por donde es su confidente y ella misma le define textualmente como “un gamberro†(es decir, que tiene el perfil y la preparación adecuados para estar al frente de un estado y encargarse de hacer que España sea una potencia internacional, por eso no hay que poner en la más mínima duda que todo lo bueno que ha conseguido España en su historia reciente deriva directamente de su imprescindible actividad y figura, los gobiernos que ha habido eran sus ayudantes, el que discurría todo lo que había que hacer era él, nadie lo duda…..). Y en cuanto a su faceta democrática por lo que pasó el famoso 23 de Febrero, supongo que vosotros tengáis clarísimo que España se salvó de una dictadura y un caos gracias a la figura del rey, que arriesgó su vida para salvar la democracia en una acción heroica nunca antes vista por la humanidad, pero permitidme plantear algunas dudas. El golpe fue por la mañana, y el rey salió en su famosa comparecencia pública a las 11 de la noche…..llamadme sutil pero digo yo que si tan claro hubiera tenido desde un principio que estaba con la democracia, habría salido a los 5 minutos de haberse hecho pública la noticia, y no al cabo de un día….; y si lo que él pretendía era apuntase al caballo ganador una vez que ya estuviera claro quien iba a ser, tal cosa no tiene mucho mérito…. Ah, y otro dato objetivo, en el juicio a Tejero el rey presionó para que no saliera su nombre a relucir en las defensas de los sublevados, y se amenazó a los abogados con la retirada de su título para ejercer la abogacía si mencionaban al rey en sus intervenciones. Esto es otro buen ejemplo de lo democrática que es esta corona, pues no les vale ya con que tengan el momio asegurado de por vida gracias a una Constitución trampa que coló a la monarquía escondida para que así no hubiera peligro de que a alguien se le ocurriera hacer un referendum sólo para saber si la gente prefería monarquía o republica, no, sino que encima no se puede citar el nombre del rey ni de nadie más de la corona, salvo que sea para rendirles culto. Me gusta esta democracia, justo la que tenia Franco… (no en vano fue Franco el mentor del rey…..).los que apoyan la monarquía
29 de abril de 2011 | 4:21 pm
Ah, y si el PP y el PSOE no empiezan a dar la murga con plantear la republica, no es porque no quieran, sino porque no pueden, pues mira tú por donde un congresista del PP (un tipo de barba y pelo gris que suele salir en debates de política en la tele), dijo un día con todas las letras que en el PSOE apoyan unánimemente echar al rey y bastantes en el PP también, lo que pasa es que ni PSOE ni PP pueden hacer tal cosa porque para poder hacerlo deberían unirse (cosa bastante improbable viendo cómo se llevan….), y a continuación, tal como establece la propia constitución, disolverse el parlamento en su totalidad y celebrarse elecciones para llenarlo de nuevo, y con lo desprestigiados que están tanto PP como PSOE hacer eso ahora mismo para ellos sería un suicidio electoral y por eso pasan.
Y otra cosa, al que mantiene que el rey es un portento negociando y que por eso España ha hecho milagros en épocas pasadas debería caérsele la cara de vergí¼enza como mínimo porque hasta a mí me hace sentir vergí¼enza ajena. El rey en todo caso cuando va alguna reunión con otros dirigentes políticos tanto internos como internacionales va a darse un clareo y a cumplir el expediente, y si sale con barbas San Antón y sino la Purísima Concepción, lo mismo le da, y esto por una razón impepinable, cuando tus lenjetas no corren peligro lo mismo te da 8 que 80 (si un profesor dice que va a poner un notable a todos pero que estudien igual para el examen seguro que se matan a estudiar todos incluso más que antes, no te digo!!!!!!). Por eso cualquiera ve que es preferible un presidente de una Republica como poder mediador entre los 2 partidos principales, y que para optar a ese cargo sólo puedan presentarse candidatos del resto de partidos (o sea, todos salvo de los 2 principales, en España PP y PSOE), pues así siendo tal presidente de la república elegido por la gente y de manera independiente al PP y PSOE se la traerá floja darle la razón al PP o al PSOE n un momento dado y por ello su opinión será objetiva e imparcial, y como su cargo durará 4 años sus lentejas estarán en juego y si se dedica a la vida contemplativa como el rey pues a los 4 años se le acabará el negocio, y no el puesto del rey, un puesto de por vida y con todo asegurado pase lo que pase, así que como todo te importa un pimiento te da lo mismo pitos que flautas, y que España sea un potencia o que que esté como ahora, hundida en la M….
La prueba de que el rey y la monarquía son un adorno la tienes en el simple hecho de que cuando gobierna el PSOE todo va fatal y cuando está el PP la cosa mejora. El rey ni pincha ni corta y no evita ni que el PSOE hunda el país ni ayuda a que el PP lo levante, está ahí como podría estar un caballo o un espantapájaros (Calígula nombró Capitán General a su caballo; obviamente un cargo honorífico y representativo……, así que porque Franco no tuvo esa idea que sino habría hecho lo mismo y vosotros ahora seríais fanáticos de la hípica y achacaríais todos los logros de España de los últimos 30 años a ese portentoso caballo jeje …..)
Y sobre lo de mi minusvalía, te diré que a mí nadie me da ni la hora ya que no llego al mínimo para que me den pensión (el mínimo es de 65% de minusvalía), y yo tengo 40%, y por supuestísimo que ni el rey ni esa familia de vividores han hecho nada por mí; bueno sí, rectifico, una vez el principe vino a Gerona a que le aplaudieran y cortaron las calles de media ciudad y tuve que fastidiarme y tragarme media ciudad en metro, con la curiosa casualidad de que por mi problema las escaleras del metro son una tortura. Al menos cuando viene cualquier político a echar su sermón ni te enteras, no se corta la ciudad entera ni se causan molestias a la gente.
Ah, y una última cosa, de las supuestas obras de caridad del rey me río yo, esto ya es la repera……Y no hacen obras de caridad también Billy Gates y Onasis??????!!!!!!!!!, es que si yo tuviera mis negocios particulares y privados en el mundo del petróleo, y encima me dieran por la cara unos cuantos milloncejos de euros cada año sin excepción, del presupuesto general del Estado conseguido con el dinero que ganan los demás mortales trabajando, también haría obras de caridad, no te fastidia. No amigo, así las obras de caridad no tienen ningún p. mérito. Yo no voy a presumir ahora de santo, pero yo por ej. estando en paro y sin ayuda de ningún tipo doy cada mes a la Cruz Roja 6 euros de mi libreta de ahorros, que no es que sea gran cosa pero en mis circunstancias no puedo más. El rey fue el primer multimillonario de la transición, (esto si no te lo crees busca información al especto para ilustrarte), así que el que no destinare ahora nada de dinero a obras de caridad, estando el país como está, en su peor momento económico de la historia y al borde de la bancarrota, sería ya como para repetir lo que pasó en la Revolución Francesa…..
Volviendo a mi sugerencia original del café, te vuelvo a recomendar que un día de éstos cuando te acuerdes y te vaya bien pases por un bar, pidas un café y reflexiones sobre este tema. Un cargo vitalicio como el del rey no es que no sea recomendable, es que es contraproducente por el anquilosamiento que produce, la falta de competitividad, el estancamiento productivo, el caldo de cultivo para irregularidades de todo tipo etc. A mí de pequeño en la escuela me enseñaron que hay que hay que intentar copiar de los mejores, no de los peores, y cuando en la nación más poderosa que ha conocido el mundo, EEUU, no sólo no hay cargos públicos vitalicios, sino que además tienen un limite temporal de 2 legislaturas como máximo aunque la gente pudiera seguir prefiriendo que continuasen, por algo será, por algo será.
Lo dicho, reflexiona y recapacita, que la república es la forma de estado natural de la sociedad moderna y España acabará adaptándola tarde o temprano como lo han hecho ya la inmensa mayoría de países del mundo.
29 de abril de 2011 | 5:16 pm
De cientos de razones las tres principales:
1-Porque hay que mantenerla queramos o no sin haberla elegido democráticamente ¿por qué no se hace un referendum a ver si se quiere o no?
2-Porque hay una censura impresionante sobre ella en los medios de comunicación.Si se pudieran contar las verdades ya hace muchos años que no estarían viviendo del cuento.
3-Porque sale muy caro para lo que hacen, y encima hay que mantener a la familia griega y a cientos de personas más, que no son solo el rey y la reina y los hijos y los nietos.
Y porque no hay ni una sola razón a favor de mantener la Monarquía
29 de abril de 2011 | 7:17 pm
QUE EL REY SE MATA TRABAJANDO Y HACE MULTITUD DE OBRAS DE CARIDAD JAJAJA QUE BUEN CHISTE, DE VERDAD QUE CASI ME MEO DE LA RISA XDDD. MIRAD PANDA DE LERDOS, SI EL REY HICIERA ESO QUE DECIIS QUE HACE NO ESTARíA EL 20% DE LA POBLACIí“N ESPAÑOLA EN LA MISERIA MAS ABSOLUTA, MAS QUE NADA PORQUE EL REY TIENE PASTA POR UN TUBO QUE SI REALMENTE QUISIERA PODRIA EMPLEAR EN DAR TRABAJO A LA GENTE, PUES ALGO TENDRí QUE HACER POR EL PAIS EL QUE OCUPA EL PUESTO DE JEFE DE ESTADO ADEMíS DE VIVIR BIEN Y PUNTO, DIGO YO. ESTA ES LA REALIDAD, Y SEGíšN LA REVISTA AMERICANA FORBES, UNA REVISTA QUE POR SER DE FUERA DE ESPAÑA PUEDE DECIR LA VERDAD YA QUE EN ESPAÑA DECIR CUALQUEIR COSA DEL REY QUE NO SEA UN CUMPLIDO ES DELITO O TRAE SERIAS CONSECUENCIAS COMO LO QUE LE PASO A AQUI HAY TOMATE TRAS HABLAR DE LA AMANTES DEL REY, JUAN CARLOS I OCUPA EL PUESTO 134 DE LA LISTA DE LOS MAS RICOS DEL MUNDO, Y HA COSECHADO UNA FORTUNA DE CASI 2000 MILLONES DE EUROS MIENTRAS HA GOZADO DE UNA VIDA A CUERPO DE REY Y DE UNOS PRIVILEGIOS MAS PROPIOS DEL MEDIEVO QUE DE LA ACTUALIDAD. MIRAD LOS LINKS QUE INCLUYO ABAJO, AHI SE EXPLICA EL SECRETO EL EXITO DEL REY: FALTA DE TODO TIPO DE CONTROL ECONOMICO Y FINANCIERO, FALTA DE TODO TIPO DE INVESTIGAGACION DE SUS POSIBLES IRREGULARIDADES FISCALES, NEGOCIOS PARTICULARES MULTIMILLONARIOS Y UN LARGO ETC
http://ianasagasti.blogs.com/m.....orbes.html
http://teimagino.com/juan-carl.....-muy-rico/
30 de abril de 2011 | 12:57 am
La revista forbes de corte sensacionalista, cometió un error que ya ha corregido porque metió como si fueran del Rey un montón de cosas que pertenecen a Patrimonio Nacional: Cuadros, Coches, Joyas e incluso La Mareta en Lanzarote que es donde algunas veces ha veraneado el presidente porque es de patrimonio nacional.
No hay que contar las cosas a medias para engañar a la gente. Ya emitieron en los principales periódicos de España su corrección porque pensaron que nuestra monarquía era como la inglesa que esas cosas pertenecen a la Reina pero aquí no, aquí pertenecen a Patrimonio Nacional. Que graciosa , en lugar de dar datos coherentes, para demostrar que el rey es malo nos pone un link del proetarra anasagasti. Pero tú crees que somos tontos como vosotros y que nos creemos cualquier cosa.
30 de abril de 2011 | 1:57 am
Bah, de todas formas, aunque la revista forbes exageró la fortuna de D. Juan Carlos…., Forbes dijo que nuestro rey era el sexto monarca de europa más rico y tampoco es tanto, ¿Cuántas monarquías hay en Europa? siete, ocho…. Y después de la reina de inglaterra es el que más tiempo lleva, debería de ser el segundo más rico.
Viva el rey
30 de abril de 2011 | 3:14 pm
¿Alguien vio ayer el programa de debate político de por la noche del canal VEO 7?, casualmente hablaron de lo que gasta la monarquía y de austera no tiene nada, sale por 1800 millones de euros al año (sí, 1800 MILLONES DE EUROS AL AÑO:PP), y explicaron el falso mito de los famosos 8 millones que constan en los presupuestos generales del estado como gasto de la Casa Real y los que la defienden creen que es todo lo que nos cuesta a los españoles mantener a la monarquía. Esos 8 millones es el sueldo base del rey del que dispone libremente y luego están los gastos que implican el mantenimiento de sus 4 palacios, de sus residencias, de sus fincas privadas, de su flota de vehículos, de sus regalos particulares como su famoso yate, sus salidas al extranjero y por españa, el ejercito privado que tiene y los 100 policias que le vigilan día y noche, su séquito de mayordomos, criados, chóferes, cocineros, camareros, guardaespaldas, ayuda de cámara y un largo etc. De todos estos gastos se hacen cargo diversos ministerios, como el de Interior, Fomento, Exteriores, Cultura etc. Pues bien todo ello nos sale por 1800 millones de euros al año a los españoles, habiendo 5 millones de parados y el 20% de la población en la miseria. Los datos que he citado son los datos obtenidos por un trabajo de investigación de la revista Tiempo, así que quien no se los cea que consulte el susodicho reportaje. Además dijeron ayer en esa tertulia que desde 1994 no se hace alusión en los Presupuestos Generales del Estado de cada año a la totalidad del gasto que se destina a la monarquía porque provocaría un escandalo debido a la exagerada cantidad que es, y que los palacios del rey son de titularidad pública pero de uso privado y exclusivo del rey mientras viva. Y como colofón apuntaron los periodistas que realizaron el citado trabajo de investigación del coste total que implica el mantenimiento de la monarquía, que por si todo lo dicho fuera poco encima determinar el patrimonio privado total del rey es imposible porque los registros donde constan sus propiedades son de caracter secreto y nadie puede consultarlos y además hay mucha presión para que no se hable del tema en los medios de comunicación. Esta es la austeridad de la monarquía, y la transparencia que hay del tema, pero lo más grave a mi juicio no es que en pleno siglo XXI se siga manteniendo la absolutamente fosilizada y obsoleta figura de un rey, sino que encima haya aún ingenuos, – por no decir otra cosa – , que crean y mantengan que la monarquía no nos cuesta nada y encima nos hace ricos, y que gracias a ella tenemos asegurado el trabajo y la pensión….Simplemente lamentable.
30 de abril de 2011 | 3:54 pm
Uffffff VEO 7, muy buena credibilidad, Un poco de extrema derecha pero vamos seguro que no mienten.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA; esque no puedo parar de reir, es que sólo sacáis fuentes de extrema derecha, de extrema izquierda, y de proetarras. Pero, pequeñitos míos, no os dais cuenta que a la extrema derecha y a la extrema izquierda no les interesa la democracia y tienen que atacar como siempre han hecho a la corona que es la que mantiene la democracia.
Da la sensación de estar perdiendo el tiempo con gente con tan poca capacidad.
30 de abril de 2011 | 6:11 pm
Monárquicos, dais pena, siento decirlo pero es así, para vosotros absolutamente todos los puntos de vista son falsos salvo vuestro credo, la extrema derecha miente, la extrema izquierda también, las revistas extranjeras también….todo vamos. Eso se llama proselitismo y vosotros sois un ejemplo perfecto. Cualqueira ve que la monarquía y la democracia son conceptos opuestos, el monarca no se renueva cada 4 años, ¿¿¿¿¿¿¿¿eso es democracia?????????, pues no, eso se llama dictadura ya que no se le permite a la gente decidir periodicamente si quieren que siga ese sujeto en su cargo o no. Pero bueno, fijaos lo que os voy a decir, os quedan unos 10 años de disfrute, en 10 años o así el rey estará ya para el arrastre y le jubilarán y el principito se irá al paro, de eso podéis estar seguros, el rey se ganó el favor de la gente con el trapicheo que hizo el día del golpe de Tejero pero el principito no se ha ganado ningún respeto de la gente, así que en cuanto casque Juanca, que esperemos sea pronto, se acabó la familia de vividores esta y aquí to quisqui tendrá que currar para vivir.
Sobre la fortuna del rey mirad este video, aunque supongo que para vosotros será extrema derecha, extrema izquierda o extrema centro, cuando lo único extremo que hay aquí es vuestra arrogancia y desfachatez al negar la evidencia de que la monarquía es un mero adorno y además conservador de la tradición machista y autoritaria que ha habido en este país, y una ruina económica para el país.
http://www.youtube.com/watch?v=HPH2oMmulC0
30 de abril de 2011 | 9:05 pm
Yo lo que puedo ver es que aquí la gente que es partidaria de la república aporta datos contrastrables con paginas web o citaciones mientras que los que apoyan la monarquía sólo tienen como argumento que el rey es muy bueno porque lo digo yo. Aportad datos o no esperéis que nadie os tome en serio. Yo persoanlmente también me decanto por la republica, es más justa e igualitaria para todos y nadie tiene privilegios ni está por encima de nadie.
1 de mayo de 2011 | 9:45 am
Yo tengo la solución para que podamos convivir todos conformes los que somos partidarios de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley sin importar su linaje, raza, o sexo, y los que sois partidarios de que haya privilegios de por vida y distinción simplemente por razon de nacimiento. La solución es muy simple, que la mpnarquía la mantengan los que la quieren, yo con mis impuestos no quiero que el rey viva a lo grande y vaya a matar animales indefensos cada dos por tres, ni a viajar por la cara ni a hacerse operaciones de estética, yo prefiero que mis impuestos se destinen exclusivamente a ayudar a la gente mayor, a los niños y a los enfermos. Ya verias tú como los que ahora apoyan con tanto fervor que haya monarquía, teniendo que trabajar el doble o el triple sólo para poder seguir manteniendo el nivel de vida que ahora tiene el rey y su extensa familia se lo pensaban dos veces jeje. Desde luego que al que apoye a la monarquía y esté en paro yo le diría, por lo tonto que es, más que ni hecho de encargo jeje, que mientras él las pasa canutas malviviendo, el rey sigue viviendo a lo grande y a su costa, que es lo más gracioso, siendo la figura del rey un cargo totalmente prescindible, como se puede observar comparándonos con la mayoría de países de Europa y del mundo. Pero en fin, de donde hay ni modo que se pueda sacar jeje.
1 de mayo de 2011 | 11:05 am
Republica ya……, por qué?, muy sencillo
1) el rey no ha podido evitar que estemos en la mayor crisis de nuestra historia
2) desde luego el rey no va a ser quien nos saque de ella
3) para qué sirve el rey pues?….
4) Al menos nos ahorraremos sobre 2000 millones de euros, que es el importe real de lo que cuesta la monarquía, (que barbaridad!!!), y repartido entre pongamos 20 o 30 millones de personas, (que más o menos es la población activa de este país), toca a una pasta por barba y así sí se lucharía de una vez por todas contra el paro.
Luego habría que revisar sindicatos, partidos, ayuntamientos, ministerios y gobiernos autonómicos para reducir tanta cumia que también hay por ahí y listo, crisis superada y este país sería muchísimo mejor.
1 de mayo de 2011 | 3:41 pm
Oye que no se enteran que es más caro un jefe de estado republicano que un rey. Que no se enteran los estúpidos que cuando coincidan un jefe de estado del psoe con un jefe de gobierno del pp se acabó la democracia en España. Que lo dicen todos los expertos.
Ahora, si es verdad que tantos quieren república…¿POR QUí‰ NO VOTAN A PARTIDOS REPUBLICANOS?.
Alfonso XIII se fue de España porque en las elecciones del 12 de abril de 1931, los partidos republicanos llegaron al 30 por ciento de los votos, al 30 por ciento, no al 80, ni al 50, al 30 por ciento. Y dos días después se instauró la república, en dos dias se disolvieron las cortes y se puso un gobierno provisional. A partir de ahí se acabó la democracia en España hasta el 6 de diciembre de 1978. Pero si es lo que queréis. VOTAD. Pero si luego votais al pp y al psoe. Ellos de elecciones no quieren hablar, así son de democráticos.
1 de mayo de 2011 | 4:21 pm
Información importante para los republicanos que vayan a votar en las próximas elecciones:
A continuación os paso una serie de partidos que piden república en España. Sería bueno que todos vosotros los votarais para saber exactamente cúal es vuestro potencial y haber si por lo menos llegáis al 20 por ciento para saber si hay debate o no. Os estoy haciendo un favor, a ver si lo aprovechais:
IU, Esquerra republicana, falange de las Jons, esquerra republicana del pais valenciano, partido comunista de los pueblos de España, unificación comunista de España, movimiento por la unidad del pueblo-republicanos, la república y otros más.
Venga ánimo queda poco para las elecciones y así es como se cambian las cosas en los países democráticos. No con vuestra violencia, no con vuestros insultos, no con vuestras mentiras. HACEDLO EN LAS URNAS CON VUESTROS VOTOS COMO LA GENTE CIVILIZADA.
ínimo y suerte
2 de mayo de 2011 | 5:43 pm
Apreciado Juan Jesús, pareces buen tío, por eso me gustaría pedirte, con todos mis respetos, que intentes no ser tan cínico en ocasiones limitándote a decir que todo lo que se diga sobre el rey, que no sea echarle flores, es falso porque tú lo digas y punto, y que todo es mentira y ya está. En serio que me gustaría que intentaras hacer esto porque sino tus argumentos en su conjunto pueden perder algo de fuerza dialéctica.
Y dicho esto quiero hacer referencia a algunos aspectos.
Sobre la capacidad y preparación del rey para ejercer un cargo de representación de un estado, eso que han dicho más arriba de que el rey de joven era un gamberrete, en palabras textuales de una de sus hermanas, yo no tengo la más mínima duda al respecto por una razón. Verás, mi abuelo, que desgraciadamente ya no está con nosotros, era jefe de cocina en el club-restaurante más importante de aquí de Santander y Cantabria en definitiva en el Franquismo, El Cormorán, donde venía a comer el propio Franco y su mujer muchas veces, y a veces Franco venía con el rey, que por aquel entonces era príncipe y adolescente o poco más, y mi abuelo, que siempre ha sido neutral y no se ha confesado seguidor ni de la derecha ni de la izquierda, le conoció en persona y vio más de una vez cuando iba por el citado club-restaurante, y decía que era un mimado, que arrramplaba por allí con todo lo que quería ya que nadie se atrevía a decirle nada, y que le gustaba meterse detrás de la puerta para tomarse unos tragos de la bota de vino. Supongo que me dirás que así hemos hecho todos de jóvenes, y sí y no, yo al menos no, así que esto por una parte. Y sobre que el rey no pasó de Bachillerato y esqa es toda su peparación, como también han dicho por ahí arriba, esto también es cierto, en mi casa tengo 4 libros sobre el rey, una biografía oficial que regalaban con un periódico que creo era el ABC, donde obviamente lo ponen muy bien; una biografía no oficial y por lo tanto no autorizada, escrita por un periodista y escritor colombiano creo, donde ya no lo ponen tan bien, y luego el famoso libro de Peñafiel, donde cuenta anécdotas que él presenció, sobre de la vida y personalidad del rey y la reina y que todos conocemos ya y por lo tanto no me extenderé en comentar; y un último libro, que en principio intenta ser solo sobre la Leticia pero que repasa la vida privada del rey, sus hermanas y del príncipe. Bien, en todos ellos sin excepción se dice lo mismo, la mayor titulación académica del rey es Bachillerato, antes de meterse en la ya instrucción militar, que poco o nada puede ayudar para dirigir un país, pues esto es otra, el rey es un claro adorno, como nadie duda, un mero formalismo, pero tiene una innegable responsabilidad no sólo lógica sino también moral, como ahora demostraré, en la legislación que se hace en este país como ente soberano internacionalmente.
Art 62 de la Constitución, letra a): “Corresponde al Rey sancionar y promulgar las leyesâ€. Letra h) “Corresponde al rey el mando supremo de las Fuerzas Armadasâ€.
Art 63: “Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la pazâ€
Por si alguien no entiende el alcance de estos preceptos lo explicaré. Traducido para que todo el mundo pueda entenderlo. El rey es quien da el visto bueno absolutamente a toda creación legislativa que se haga en este país a nivel estatal, no autonómico, mediante la institución de la sanción (que es su firma y en consecuencia su aprobación del texto de la nueva ley que sea), y la promulgación (que es su orden de que el texto de esa nueva ley sea publicado en el Boletín Oficial del Estado para que así pueda entrar en vigor a losa 20 días de tal publicación). Además diré que tal imperativo constitucional, según el Tribunal Constitucional, que es quien aclara estas cosas, se refiere tanto a las leyes e iniciativas que hayan sido motivadas por el Gobierno (denominadas decretos-ley), como por el propio Parlamento, pues al final venga de quien venga la iniciativa, el Parlamento ha de aprobarlo igual. Bien, ¿qué quiere decir esto?, pues simple y llanamente que el rey autorizó, al no negarse a no firmarlo, provocando así que el asunto en cuestión no se hubiere podido llevar a cabo, todo lo que se ha hecho oficialmente en este país en los últimos 35 años, desde modificaciones legislativas buenas como el derecho de visita de abuelos a nietos, el divorcio rápido en casos de malos tratos, la igualdad laboral de hombres y mujeres, o la regulación del acoso sexual en el trabajo, a decisiones internacionales como las participaciones en las guerras del Golfo, Iraq o Libia, a las modificaciones legislativas de reducciones de pensiones, congelaciones de salarios, establecimiento de cánones digitales, aumento de la edad para cotizar en la SS, modificación del Código Penal sobre el tratamiento del delito del aborto, subidas de tasas e impuestos….todo lo que se ha hecho en España como estado soberano vamos, ya que todo esto se ha de elaborar mediante una ley que origine una situación o modifique una ley precedente; luego aprobar por el parlamento y por último recibir el visto bueno del monarca, para poder ser vinculante para los ciudadanos y el país cuando se trate de un asunto de carácter internacional.
Así pues, aunque el art 64 excluya expresamente al rey de la responsabilidad política que la aprobación de una mala ley o decisión política pueda tener, desde un punto de vista de responsabilidad lógica y moral, es indudable que tiene la misma responsabilidad el que diseña algo como el que lo autoriza para que pueda llevarse a cabo. Así que resulta INNEGABLE que el rey no es que no tenga precisamente nada que ver en la situación actual del país, seamos serios por favor.
Sobre el tema de si la mayoría de la población preferimos monarquía o república, te aportaré también unos datos bastante significativos. La gente, que no es tonta, y pese a que al rey se le pretenda mostrar como una víctima más de la penosa gestión de ZP, deduce que el rey, en mayor o menos medida, cuando ocupa el cargo que ocupa, algo tendrá que ver con lo que pasa en el país, y así su último discurso de Navidad fue el menos visto de los ultima década. 7 millones y pico de espectadores…., y teniendo en cuenta que es un espacio televisivo que se emite al mismo tiempo en prácticamente todos los canales que hay, pues no parece que sea una audiencia exagerada, cuando ahora mismo hay más de 40 millones de ciudadanos en España. Vale que por ello no va a haber 40 millones de televisores en España…, pero está claro que tampoco va a haber 7 millones de televisores…..Otro dato, supongo recordarás la famosa revista de El Jueves, que fue censurada. Vale, no recuerdo las cifras pero, pese a haber sido secuestrada la edición, (o sea, retirada de las tiendas y quioscos), fue el ejemplar más vendido de la historia de esa revista, consiguiendo cifras millonarias, y se llegaron a subastar ejemplares en el E-bay por 2500 euros….Otro dato, algunos de los libros que cité antes que yo tengo; en concreto el de Peñafiel con los “trapos sucios del reyâ€, y el de la Leticia criticándola, fueron objeto de varias ediciones ya que los ejemplares se agotaban, y eso pese a ponerse un tanto escondidos en las estanterías del Corte Inglés, de lo cual yo doy fe porque lo he visto.
A partir de estos datos que he aportado yo creo que se puede concluir que no es que precisamente todos en este país consideremos al rey como el nuevo mesías, como hacéis vosotros…..
Y en cuanto a los partidos que tú citas en un claro intento de sarcasmo, ( no disimules que canta a leguas que es así….), para que votemos los que preferimos la república porque nos parece más justa al consistir en un régimen en el que nadie está por encima de nadie y resulta intocable, te diré para tu información que pese a que yo sea de derechas, (eso sí, una derecha liberal y republicana como las que hay en Canadá, EEUU, Francia o la inmensa mayoría de países), te diré que, y lo reconozco, el PSOE de ZP si hubiera podido habría instaurado la república. Como lo lees, así que no hace falta ir a partidos de 4 monos si eres republicano eh…. Tengo amigos concejales del PSOE aquí en el Ayuntamiento de Torrelavega y dicen que en el PSOE en su mayoría son partidarios de la república, y no sólo en este ayuntamiento o la comunidad de Cantabria, sino a nivel nacional, y que ZP si hubiera podido habría instaurado la tercer República y la verdad es que esto resulta algo obvio si uno lo piensa un instante. ZP es un declarado ultraizquierdista, autodenominado – rojo – , que ha desvirtuado todas y cada una de las clásicas filosofías de la derecha, ha propiciado un claro anticatolicismo en la sociedad, ha favorecido los nacionalismos en detrimento de la unidad nacional, ha resucitado el recuerdo de la Guerra Civil demonizando al Franquismo y declarando a la 2ºa República como el paraíso en la tierra donde todo era paz y felicidad hasta que el diabólico Franco quiso acabar con ese oasis de bienestar; se ha burlado de la clásica imagen del ejercito colocando como ministra de defensa a una mujer embarazada e independentista catalana declarada etc etc, y su aparente romance con el rey es una mera cortina para disimular que con la monarquía, desgraciadamente no ha podido hacer nada pero no porque no le hubiera gustado, sino porque no ha podido al ser el único Presidente de Gobierno de la democracia que se retira sin haber obtenido nunca la mayoría absoluta, y ni mencionar merece el que sin mayoría absoluta en el Congreso modificar la Constitución es ciencia ficción…..(por eso su iniciativa de hace un tiempo, de cambiarla para hacer que la hija mayor de Felipe El Hermoso pueda aspirar a reinar y que no se lo frustre cualquier varón emparentado con ella, como establece la Constitución que debe hacerse en la monarquía, paradigma de machismo decimonónico, se quedó en mera palabrerío típico de ZP….).
Y voy a dar la prueba de que es como estoy diciendo. A ZP que haya monarquía le jode, como a cualquier simpatizante de la izquierda, pero dentro de lo malo que tal cosa es para él, puede soportarlo al ser el rey un claro simpatizante del PSOE (esto lo ve cualquiera en el intercambio de elogios mutuos entre ZP y demás sociolistos con el rey), e incluso haberse declarado así mismo republicano (sí sí, hasta el propio rey es republicano, con esto ya se dice todo de lo que gusta la monarquía en abstracto…). Lo que sí que no puede soportar es que la monarquía implica inevitablemente que una vez que se vaya el rey le sustituya Felipe El Hermoso, y para empezar a debilitar ya su imagen, en el primer momento en que tuvo oportunidad no lo desperdició. Me refiero al famoso ejemplar de la Revista El Jueves que mencioné más arriba. ZP fue simple y llanamente el que consiguió que ese ejemplar fuera el más vendido de la historia de la revista, y que no sólo eso, diera la vuelta al mundo, dejando a Felipe El Hermoso como lo que es, un ultra-adorno. Que cómo fue ZP el verdadero artífice de la jugada?, lo explicaré. En nuestro sistema procesal penal (y de esto yo entiendo entre otras cosas porque me dedico a ello…), hay delitos que se persiguen sólo si la víctima quiere que se persigan (las injurias y las calumnias); delitos que se persiguen de necesariamente por el Estado mediante el Ministerio Fiscal, pero sólo si el perjudicado lo ha denunciado (agresiones o abusos sexuales entre otros), y otros que se persiguen obligatoriamente por el Estado haga lo que haga el ofendido (homicidios, robos etc). Bien, las injurias y calumnias al rey o su familia, cómo no, son la única excepción al criterio citado, y deben perseguirse por el MF obligatoriamente, pero la actuación del MF en última instancia es supervisada por el Fiscal Gral del Estado, que curiosamente es nombrado por el Parlamento (o sea, ZP), y se convierte en un mero ayudante del Gobierno, por eso los casos de corrupción del PP los persigue todos, aunque sean ridículos, y los del PSOE, aunque sean groseros, los archiva si alguien los denuncia. Y en el caso de la portada de ese ejemplar de la Revista El Jueves, el MF persiguió ese delito de injurias al rey, solicitando al juzgado competente para conocer de la instrucción del caso, (o sea, su investigación para que luego se juzgara), la medida cautelar del secuestro de todos los ejemplares de los kioscos y tiendas, para que así la noticia diera la vuelta a España y al mundo ya que, como ve cualquiera, al saber la gente que había una portada censurada, pues to dios iba a querer verla como mínimo o incluso hasta comprarla, como también pasó….Y el mensaje de tal potada era un mensaje gráfico sin desperdicio alguno, de lo que la inmensa mayoría pensamos que hace Felipe El Hermoso. Y una vez que ya esa portada era universal, la jugada maestra del MF (o sea, de ZP), fue que el MF rebajara la pena y pidiera una multa ridícula como pena, cuando la revista tuvo ingresos millonarios, y eso porque si le MF simplemente retiraba la acusación sería ya algo demasiado descarado y si ZP se caracteriza por algo es por ser un maestro en tirar la piedra y esconder la mano…. Lo de la rebaja o retirada de la acusación por parte del MF es porque en nuestro sistema procesal penal, si no hay acusación por parte del MF, o un particular o el propio ofendido, el juez no puede juzgar, y en un caso de delito de injurias, aunque sean al rey, está claro que nadie va a constituirse en acusador popular para ejercitar la acción penal, y el rey pasa del tema ya que él va a seguir viviendo igual le insulten o no, con lo cual todo queda en manos del MF; o sea, de ZP…
Y por el lado del PP oficialmente se presentan como partidarios del rey pero de dientes para dentro hace años que hay mal rollete entre la Zarzuela y el PP desde la falta de entendimiento entre Aznar y el rey en relación a la dotación presupuestaria de la Casa Real, para que el príncipe se pudiera emancipar. Y además Rajoy ya ha anunciado que si gana revisará la estructura del Estado para recortar gastos. Interprétese como se quiera…
En resumen, y con esto termino, que me he extendido muchísimo pero bueno, había muchas cosas que aclararte….Mejor que no te confíes demasiado en eso de que el PP y el PSOE van a asegurar la monarquía eternamente en este país, ya que yo no descartaría para nada que ya incluso para la próxima legislatura o la siguiente, Rajoy, que todo indica alcanzará la mayoría absoluta, no plantee instaurar la república tras haber revisado la estructura completa del Estado y su organización, y entonces gane por goleada esta opción viendo todos los precedentes que he citado….
Así que apreciado Juan Jesús, que no se te llene tanto la boca recomendando que votemos a esos partidos que citaste, sabiendo que en España, pese a que la mayoría seamos partidarios de una república, (incluso el mismísimo rey), lo que sucede es que hasta ahora no ha habido un partido de peso que haya aglutinado el voto republicano y la tendencia española a la hora de votar se centra en una de las 2 tendencias mayoritarias, PSOE o PP, como ocurre en el futbol con el Barí§a y el Madrid o en cualquier otra cosa ya que la sociedad española tiende siempre a la bipolarización.
Nada más, feliz semana y ya verás como dentro de no mucho seré yo el que en plan de crítica sarcástica te tenga que recomendar que votes a partidos como “Plataforma de amigos de la figura del semidiós intocableâ€; o “Partido de la recuperación del adorno más caro del país .
2 de mayo de 2011 | 7:19 pm
Esta visto que los monárquicos ni viajan ni se enteran de nada
3 de mayo de 2011 | 12:47 pm
Estos monárquicos partidarios del mantenimiento de privilegios de por vida sólo por el nacimiento son algo tontitos ¿¿¿no???. Ahí van unas nociones básicas de Ciencia Política porque veo que no sabéis mucho del tema. Una república puede tener un presidente elegido democraticamente cada 4 años, que hace de contrapeso entre el Gobierno y el Parlamento, caso de Francia, y puede no tenerlo, caso de Estados Unidos, donde el contrapeso se da sólo entre Parlamento y Gobierno, y por ello el Parlamento se elige mediante listas abiertas y es totalmente independiente del Gobierno. Me gustaría que ahora alguno de estos partidarios del mantenimiento de privilegios de por vida sólo por el nacimiento me explicase por qué sería tan terrible una república parlamentaria en España como la de Estados Unidos, donde no hay un presidente de la república que mantener….. Así es como se defienden las posiciones, con argumentos creíbles y sólidos, y no con tonterías de niño pequeño como las que habéis expuesto hasta ahora. Saludos
3 de mayo de 2011 | 7:16 pm
¡¡¡¡¡¡¿¿¿Y quién coñ. te ha dicho a ti que yo soy de izquierdas???!!!!!, ese es el problema que tenéis los monarquianos, que intentáis hacer ver que todo aquel que no sea un estúpido acólito del ridículo rey que hay es ya un perverso seguidor de Stalin, Mao y toda esa pesca. Es patético lo vuestro, y por mucho que lo queráis edulcorar cualquiera ve que este rey no tiene ninguna legitimidad popular, fue metido a la fuerza escondido en la Constitución porque sabían los que le querían imponer que si no era así jamás hubiera habido monarquía en España. Que listos, que hubieran hecho un referendum exclusivamente para que la gente votara si monarquía o república, pero no, es mucho mejor meter la monarquía a escondidas. Imagina que ahora se nos da la oportunidad de votar si deseamos que se reconozcan una serie de nuevos derechos que sean la leche, para el trabajador y las mujeres o los ancianos o para quien sea, y que tales derechos llevan aparejada la obligatoria consecuencia de que Zapatero ocupe un cargo simbólico de por vida, teniendo que mantenerle obviamente a él y a toda su familia y descendientes para siempre. La votación coincide que arroja la decisión popular de que sí, se quieren esos nuevos derechos y guaaaaaaaaaaaaala, los listos como tú concluis que la gente lo que se moría de ganas por conseguir era tener que mantener a Zapatero y a toda su familia y descendientes para siempre……Osti. pues esperemos que Zapatero no lea esto porque con gente como vosotros haría el negocio del milenio (….). Te diré a ti y a los demás listos como tú de este foro que las leyes curiosamente se votan artículo a artículo y párrafo a párrafo en el Parlamento precisamente para que no se cuele nada que no se quiera expresamente, pero nada nada, que con la Constitución de 1978 se hiciera justo alrevés, cuando la Constitución en el fondo es otra ley más, fue una mera casualidad, no un fraude al elector como una casa, no no eh……..
PD: Lo vuestro hay que tomarlo en plan de broma porque sino sería demencial:::
3 de mayo de 2011 | 10:33 pm
Para el que responde a Ginés:
Durante la transición no se hizo ningún tipo de referendum por lo siguiente:
Según las leyes internacionales para cambiar de régimen mediante referendum, una de las opciones tiene que ser la actual. Eso quiere decir que el referendum no sólo podía ser monarquía o república. Tenía que incluir necesariamente el régimen franquista. Según los estudios de la época, era más que probable que ganara aún el régimen franquista y no se pudiera cambiar nada. Por lo que la única vía para la democracia era la redacción de una carta superior: la constitución.
Esto lo han explicado varias veces los políticos de la época entre ellos yo se lo he escuchado a Santiago Carrillo, Fraga etc.
Es lo mismo que algunos están debatiendo en Cuba y que supongo que habéis escuchado, por ahora, no pueden hacer referendum para cambiar porque ganaría el régimen castrista entre las demás opciones.
Mucho insultar pero luego no tienen ni idea, Oyen pájaros en la tele del corazón, o en los canales de extrema derecha, se lo creen todo y a insultar y a opinar sin formación, sin cultura pero a insultarnos y después a votar a un partido que apoya la monarquía. Esto sí que es demencial.
3 de mayo de 2011 | 10:55 pm
Jijij siiiiii si es que ya se sabe, la monarquia es lo mas democratico del mundo mundial XDDDD ahora en mayo votamos alcalde , el año que viene presidente y para el siguiente votamos para decidir si le renovamos el puesto a juancarlitos o no, pues es lo que tiene la monarquia, que no se puede entender sin la democracia y la voluntad del pueblo periódicamente expresada jijiijii Ejemm
3 de mayo de 2011 | 11:53 pm
Rodrigo….., me has dejado una duda, y como veo que sabes mucho de Derecho Internacional quiero aprovechar….. O yo que hice la carrera de Derecho estoy equivocado o los dos principios básicos en el Derecho Internacional, mantenidos por la ONU desde los anos 40 y reflejados en su amplia producción normativa son el de libertad de los pueblos para decidir su futuro y constituirse en estados libres y soberanos, y no injerencia extranjera en la soberanía estatal de un país, una vez que ya es un ente soberano internacionalmente, con lo cual en cada estado, salvo que se cometa delitos de lesa humanidad, genocidio u otros que atenten contra la comunidad internacional, el cambio de régimen interno se puede hacer como se quiera…..Pero ya digo, quizá estoy equivocado y ahora resulta que para decidir un estado cualquiera su futuro, a titulo particular, hay que seguir ese criterio que tú dices, y que no dudo siguieron a rajatabla Servia, Croacia, Montengro, Bosnia, Chequia, Eslovenia, Eslovaquia etc etc etc, una vez se independizaron…..
No, yo más bien creo que el que ha oído campanas eres tú y no sabes por dónde andas. No obstante me gustaría que si ese principio de Derecho Internacional que dices existe, me dejases algún link para consultarlo, porque ya te digo, soy jurista y ni siquiera había oído hablar de él…. Con lo cual lo que tú dices, a ver si lo he entendido bien, es que tras morir Franco no se podía plantear en un referéndum popular por parte del gobierno provisional si el Estado a partir de ese momento se constituiría en monarquía o en republica porque la gente, estaba tan acostumbrada a Franco que al preguntarles: “oye, ¿prefieres monarquía o republica?, responderían “prefiero a Franco ..Es así no?….Coño, pues ahora que lo dices entiendo por qué cuando se hizo el referéndum para saber si en España se aprobaba la Constitución Europea votando que si sí o si no , en aquellos municipios donde el PSOE llevaba 30 años gobernando contestaran a tal pregunta “yo prefiero al PSOE . (….) (….) (….). Ahora te haré una pregunta en serio, a ver, para empezar ¿sabes lo que es un referendum?, pues te lo digo yo, es una consulta popular planteada por el gobierno actual, sobre cualquier tema de relevancia política o popular, desde preguntar si se acepta el matrimonio homosexual, a si se desea estirpar el Tribunal Supremo como cabeza del Poder Judicial. Un referéndum se puede plantear en cualquier momento, siguiendo, eso sí, los requisitos legales de procedimiento, así que el gobierno provisional de la transición si no hizo un referéndum específico para determinar si desde ese momento los españoles preferían monarquía o república es porque no les dio la gana y punto. Cosa distinta es lo que citas del caso de Cuba, donde obviamente no se va a preguntar en un referemdum si prefieren monarquía o republica, sino si prefieren a un presidente castrista o no, y ahí si que tiene sentido que muchos, sólo por la costumbre de haber estado en el regimen de Castro contestaran que prefieren seguir con él, pero porque la pregunta es “¿prefieres seguir con el régimen de Castro o cambiar al de su oponente? (a menos, claro está, que para ti Franco fuera un monarca porque en algún momento se hubiera coronado emperador como hicieron Carlomagno o Napoleón…., claro, en cuyo caso sí que te doy toda la razón y sí que sería coherente tu argumentación…..))).
Por favor…..
4 de mayo de 2011 | 12:36 am
Estimado anónimo que me contesta:
Muchas gracias por tu educada contestación. En algunas cosas tienes razón pero en otras diferimos. El Rey no puede dejar de firmar algo propuesto por el gobierno y aprobado por las Cortes. Con esto no quiero quitarle responsabilidad pero la verdad no tiene tanta. Estoy seguro que cuando PP y psoe ganen un solo voto defendiendo la república, en ese instante dejarán de apoyar la monarquía. Pero yo votaré a un partido monárquico. Y si en la actualidad, fuera republicano, nunca votaría a pp, psoe, upyd porque apoyan la monarquía. Y lo primero es la base, o sea la forma de estado. Y si queréis que cambie algo, tendréis que votar otra cosa, porque lo que es actualmente, los partidos que apoyan a la monarquía ostentan más del 90 por ciento de los votos.
4 de mayo de 2011 | 12:48 am
uff que pique teneis por aqui hoy;, pero esta interesante. Yo tambien me decanto por la republica, es mucho mas justa y compatible con los tiempos que corren. Por cierto, me ha gustado este ultimo comentario de esta columna;,a ver qué dicen ahora los defensores de la monarquia, que el rey encontró el anillo del poder con el que podria gobernarlos a todos y por eso tenía que estar si o si jeje. Forí§a Barí§a!!!!!!!!!!!!!!!
4 de mayo de 2011 | 1:05 pm
NOTICIA DE INTERES PARA LOS SIMPATIZANTES DEL REY Y OTROS MANTENIDOS ESTATALES:
Esta mañana oí que Juanca está tocado y que ya no puede ni moverse y va a delegar sus supuestos deberes en Felipito MUAJAJAJAJA , parece que entonces ya no va a poder hacer lo que más le gusta, ir a matar financiado con dinero de todos, pues se mate a una persona o a un animal hay sufrimiento y la sangre corre igual y para mí tan asesino es el que dispara por placer a un animal como el que dispara a un ser humano.
Aquí podeis consultar la noticia
http://www.libertaddigital.com.....276422269/
http://www.elconfidencial.com/.....78205.html
A ver si por fin se abre la puerta del cambio en este país y con Juanca se va la monarquía y todo ese montón de mantenidos estatales, que ya está bien de que tener que haber estado manteniéndolos más de 30 años a cuerpo de rey, que se busquen un empleo como el del resto de la gente y se ganen la vida como todo hijo de madre, que la vida es mu dura y no es justo tener que mantener a nadie por la cara y encima de por vida.
POR UNA REPUBLICA DONDE ABSOLUTAMENTE TODOS SEAMOS IGUALES Y TENGAMOS LOS MISMOS DERECHOS Y DEBERES
Viva la República!!!!!!
4 de mayo de 2011 | 3:05 pm
Al rey lo eligio y puso Franco, extrema derecha, a quein quereis engañar
4 de mayo de 2011 | 5:11 pm
Jajaajj menudo careto que tiene el rey en la foto, sale muy favorecido jajjjaa XDD . Si es que ya se sabe, la buena vida quema lo suyo así que no me extraña que el rey esté ya tan cascado jaja. Mi abuelo con 81 tacos aún baila y todo en las fiestas jajajjj-, Pero que no se preocupen sus seguidores, que apostaría que ya en na cuanddo se jubile porque ya cumple los 67 con creces, no le quedará la pensión de 400 euros de mi abuelo, habiendo estado mi abuelo toda su vida trabajando y casi siempre hasta 12 horas, y dando empleo a otros. Pero en España ya se sabe, cuanto menos se trabaja mas se cobra y mejor se vive `-´
4 de mayo de 2011 | 11:45 pm
El Rey está así con tan sólo 73 años por el ritmo frenético de su agenda durante tantos años consecutivos. Ha dado más audiencias, ha hecho más viajes de Estado, ha presidido más actos que ningún Jefe de Estado de Europa en porcentaje. Podéis creer lo que querais, podéis tener muchas razones. Pero El Rey ha sido muy trabajador y se ha cargado mucho de responsabilidades. Lo que digáis sin razones en cuanto al trabajo, sólo lo hacéis para ensuciar su imagen. Mirad bien la agenda que ha tenido, sí ya sé que eso no sale en la tele porque no interesa, pero informaros bien. Así no está nadie por haber tenido buena vida. Ahora me contestaréis: sí ha estado picando en la mina JAJAJA y todas esas cosas populistas. Pero un jefe de estado republicano en España nunca trabajará tanto como ha hecho nuestro Rey
5 de mayo de 2011 | 12:55 pm
JAJAJAJAJAJAJAJAJA, MUY BUENO SI SEÑOR, MUY BUENO… UN CONSEJO ID AL CLUB DE LA COMEDIA PORQUE TRIUNFARIAIS AHí FIJO FIJISIMO. EL REY ESTA JODIDO DE TANTO TRABAJAR… ENTONCES MI PADRE, DE 75 AÑOS Y QUE HA SIDO ESTIBADOR TODA SU VIDA DEBERIA IR EN PARIGUELAS EL POBRE NO??, PUES NO, EN REALIDAD AHORA SE DEDICA POR HOBBIE A LA CARPINTERIA Y ESTí HECHO UN CHAVAL (DICEN QUE EL TRABAJO ES SALUD, HE AQUí LA PRUEBA). Y EL SEGUNDO CHISTE QUE MERECE EL OSCAR, EN TODA SUDAMERICA HAY CORRUPCIí“N PORQUE… HAY REPUBLICAS(DEBE SER QUE EN ESPAÑA NO LA HAY….NO TE JODE. EL CLUB DE LA COMEDIA ES VUESTRO DON, APROVECHADLO.
5 de mayo de 2011 | 8:35 pm
Buenos tardes y enhorabuena a los creadores y usuarios de este foro, vehículo perfecto para el contraste de opiniones. Soy profesora de Derecho Constitucional y me gustaría aclarar unos conceptos que he visto han salido sobre el concepto de Constitución por si alguien tuviera algún tipo de curiosidad. Una Constitución o Carta Magna, en su origen y sentido más estricto es una mera declaración de los derechos fundamentales de los ciudadanos, que pretenden dotar al pueblo de soberanía y limitar el alcance de los poderes gubernativos. Esto es la esencia de una constitución, cuyos primeros ejemplos son la Constitución Norteamericana de 1787 o la francesa de 1789, y en un primer momento de Constitucionalismo este texto magno servía para limitar los poderes del monarca en beneficio de los ciudadanos.
Una vez alcanzado ese contenido mínimo que he citado una constitución puede incluir otras referencias al sistema político o a la organización del Estado, como es el caso de la Constitución Española de 1978, que posee una parte orgánica y otra dogmática, referida la primera a las instituciones que conforman el estado y la segunda a los derechos y libertades que se reconocen, estando los de carácter fundamental contenidos en su mayoría en la sección 1ºa del capítulo II del Título I.
De esta manera la alusión a la forma de gobierno, monarquía en el caso español (que no forma de estado ya que con esta expresión se alude a si el estado es centralizado o descentralizado como conceptos genéricos), efectivamente es un contenido que no está incluido en ese núcleo duro o básico de una constitución, y que en el proceso constituyente de 1978 se optó por incluir debido a la intención de elaborar una constitución de consenso integradora de todas las tendencias políticas para que no se repitiera lo acontecido durante el siglo anterior, cuando se turnaban en el gobierno constituciones liberales y conservadoras según el color del último pronunciamiento militar o revuelta. La monarquía así pues fue la propuesta constitutiva de la rama conservadora proveniente del Franquismo.
Dicho esto aprovecharé para dar mi opinión sobre la forma de gobierno. Yo considero que la monarquía es un vestigio del pasado ya superado y que en nuestra sociedad actual, basada en la igualdad de trato y de sexo no tiene cabida al ser una institución claramente discriminatoria por razón de sexo, y por ello considero que es una evidente ofensa para la mujer la práctica habitual de la Corona del prevalecimiento del varón sobre la mujer en todo tipo de relación protocolaria o marital, desde la secundaria figura de la reina respecto al rey en todo tipo de acto público, pasando por la obligatoria aceptación de todas las infidelidades de los reyes por parte de la reina sin que ésta se pueda divorciar, hasta la pérdida de la custodia legal de los hijos comunes por parte de la reina en caso de separación de hecho y ruptura de la convivencia conyugal.
Buenas tardes y saludos a todos.
5 de mayo de 2011 | 11:08 pm
-Respuesta para Julio González:
Respeto tus opiniones como las de cualquier otro pero todas las que has citado son muy relativas, imprecisas o falsas.
1) – La monarquía es más barata. Esto es impreciso. El coste global y “real†de la monarquía (nunca mejor dicho…..), supera los 1700 millones de € al año. Esos 8 millones anuales que se pueden ver como oficiales en el los presupuestos generales son el sueldo del rey, pero no la partida de gasto destinada a cubrir el gasto total que ocasiona la monarquía. Lo mejor sin duda desde un punto de vista económico es una república parlamentaria, como la de EEUU, Italia o Alemania, donde no hay un presidente de la república que mantener y el contraste de poderes se ejerce sólo entre presidente y parlamento (parlamento escogido por listas abiertas, por supuesto).
2) – La monarquía garantiza la unidad de España. Esto es falso. Yo tengo familia en Cataluña y conozco de primera mano lo que allí se cuece y te puedo asegurar que si Cataluña aún no se ha independizado es por falta de apoyo popular de los independentismos. El gobierno anterior planteó 4 referendums independentistas y en los 4 salió que ganaba la no independencia, y el gobierno actual de Artur Más es partidario también de la independencia pero pasa de plantear otro referendum porque ya conoce de sobra los porcentajes de independentistas seguros que hay. Es decir, que la no independencia de Cataluña se debe exclusivamente a falta de apoyo popular, no a que el rey amedrente a los independentistas. Y en Euskadi y Galicia me supongo pase lo mismo.
3) – Vocación de trabajo de la monarquía. Esto es muy relativo. El trabajo que realiza el rey tampoco es que sea de una dificultad o esfuerzo extremos ya que es todo simbólico, sino más bien un trabajo que puede ser realizado por cualquiera, independientemente de su nivel intelectual, cultural o titulación. Y si nos ceñimos a lo que el rey podría hacer o haber hecho para intentar evitar o paliar la situación económica actual, pues es obvio que podría haber hecho mucho más de su parte: no aprobar los despilfarros constantes del Gobierno de Zapatero, haberse pronunciado alguna vez a favor de una política austera concreta y no siempre hablar de vaguedades vacías de contenido, haberse manifestado rotundamente contrario a la falta de adopción de medidas económicas preventivas por parte del Gobierno de Zapatero o haber intentado mantener una imagen mejor de España en el extranjero para que no nos abandonasen los inversores externos en masa.
4) – Representación de la monarquía. Esto es muy relativo. La representación de la monarquía no es sino la misma representación que haría cualquier ministro de exteriores o presidente del gobierno de cualquier país. No creo que Juan Carlos sea más guapo y embelleca más la escena.
5) – Por la historia de España. Esto es cierto. Aquí tienes razón, como por ejemplo también es característico de la tradición española la pena de muerte en ejecución pública, la tortura y quema en hogueras de “herejes†contrarios a la doctrina de la Iglesia, la persecución de los que mantienen posturas religiosas o políticas contrarias, el predominio social del hombre sobre la mujer, el lanzamiento de una cabra desde una torre o arrancamiento del cuello de una oca viva de cuajo o tortura de un toro hasta la muerte con heridas de arma blanca o fuego….. Te parece si rescatamos o conservamos alguna de estas otras tradiciones tan españolas?….
6) – Por la preparación de los miembros de la Monarquía. Esto es falso y un tanto gracioso. El Rey: título de Bachillerato y formación militar. La Reina: titulo de Bachillerato y estudios de puericultura, música y arqueología. El príncipe: carrera de Derecho y master de relaciones públicas. Infanta Elena: Diplomatura de Magisterio. Infanta Cristina: Carrera de Ciencias Políticas. Cualquier político del PP, y algunos del PSOE les superan con creces. Rajoy: oposiciones superadas de registrador de la propiedad. Aznar: oposiciones superadas de inspector de Hacienda. Alvarez Cascos: ingeniero de caminos y puertos. Soraya Sáez de Santamaría: oposiciones superadas de abogada del Estado. Maria Dolores de Cospedal: oposiciones superadas de abogado de las Cortes. Cándido Gomez Pumpido: oposiciones superadas de fiscal. Zapatero: doctor de Derecho Constitucional etc.
7) – Porque el rey es respetuoso. Esto es muy relativo. Según Peñafiel cuando la reina empezó a ignorarle después de haberle pillado infraganti en plena acción con una de sus “amiguitas†tipo Barbara Rey y el rey ya harto le gritó a la reina literalmente “jódete que no puedes divorciarteâ€, no fue especialmente respetuoso…(si alguien quiere profundizar en el tema de las “amigas†del rey dejo un link muy interesante e ilustrativo: http://condostacones.com/foro/viewtopic.php?t=1429)
En cambio en lo que sí te doy la razón es en que la mayoría de defensores de la monarquia de este foro sí que sois tolerantes, por lo que yo personalmente también intento serlo.
6 de mayo de 2011 | 12:30 am
Correción.LA MONARQUIA Es neutra,baratisima, unifica,es funcionarial,son nobles de verdad y lo contrario de una reputica pordiosera de oligofrénicos envidiiosos en su miseria intelectual y de calzoncillos, es dividir y radicalizar el pais en uns deriva de carretas de pordioseros…ademas de representividad eficaz , publicitaria o por simple estetica que los izquierdosos casposos no pueden ni disfrasarse, por envidias!!!La juventud es un estado “parasitario” republiquillo de chabolismo hypioso pasajero!!! Por el bien de España y por evitar las repetidas fosas de los comunes!!!… Y al final , en todo caso, un presidente es otro macaco pero partidista falso y carisimo (sueldos vitalicios, corrupciones y elecciones cada 5 años)!!! Saludos a los inteligentes, el progreso es obra del orden y la competitividad, lo demas son cagaleras mentales del infantilismo socimierda de fracasados repetidores de lº de la ESO!!!!!!
6 de mayo de 2011 | 7:53 pm
A mí tu vida sexual no me interesa y que te calientes viendo al rey me trae sin cuidado, pero tu falta de la más mínima inteligencia resulta molesta porque los monárquicos más casposos e impresentables como tú no entendéis que por ser republicano no se tiene que ser por huevos de izquierdas. Que tú seas algo tarado es problema tuyo, pero deja ya de insultar a la inteligencia del personal con tus conclusiones de retrasado mental. Y otra cosa, yo soy estudiante universitario, el que habrá repetido 1º de la ESO sin parar habrás sido tú, que se te nota un manejo de la lengua propia de ese nivel. No voy a repetir lo que ya han dicho otros y que ve cualquiera sobre lo que supone mantener ese fósil medieval que es la Monoarquía, pero ya que me pongo a escribir te pasaré una información de alto interés para que te caigas del burro por muy tontito que seas.
Ahora mismo hay 200 países independientes en el mundo contando al Vaticano, de los cuales son:
Monarquías:
España, Reino Unido, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Marruecos, Jordania, Emiratos írabes, Arabia Saudita, Bhután, Camboya, Tailandia, Singapur, Malasia, Japón y Papúa Nueva Guinea.
Total, 18 países.
Repúblicas:
Resto de países del mundo (200 – 18), de los cuales son dictaduras Cuba, Níger, Eritrea, Siria, Qatar, Omán, Turkemenistán, China, Korea del Norte, Vietnán y Laos.
Proporción monarquías y repúblicas en el mundo: 1 monarquía por cada 10 repúblicas
Esto es la cruda realidad, vencen las repúblicas por goleada lo demás son cuentos churros que se traen los monárquicos {u orgasmos cada vez que ve al rey si hablamos del petardo que posteó el anterior comentario }}}
6 de mayo de 2011 | 9:11 pm
Aisss que risa tia Felisa, que siiiiiiiii que siiiiii, que Juanitu es el mejor y España es la potencia number one del universo y to quisqui en la galaxia envidia el panorama economico español …LOLLLLL. (schchchchchchchcuuuuuuuuuuuus, no se les puede llevar la contraria a estos monarquicos que se enfadan jejeje ji ji)
7 de mayo de 2011 | 12:53 pm
ufff quita quita yo republica, si quisiera ver peña de sangre azul vería los pitufos jjj, que al menos no hay que mantenerlos viviendo en palacios XDDDD
7 de mayo de 2011 | 3:17 pm
sobre la salud del rey
http://www.forocoches.com/foro.....?t=1776276
7 de mayo de 2011 | 4:19 pm
Sobre la salud del rey
http://www.meneame.net/story/a.....mores-esta
7 de mayo de 2011 | 5:47 pm
Ostras, quizá el rey esté peor de lo que parece. Fuera coñas mirad esto http://www.elgarrofer.com/2010.....stado.html
7 de mayo de 2011 | 6:08 pm
A propósito, debo admitir que le debemos un mínimo de respeto a este rey, que si ahora está tocado del pulmón por llevar 35 años fumando habanos auténticos de los caros con denominación de origen que le han ido regalando sin parar, lo ha hecho sólo por su compromiso de trabajo con España, para que todos podamos vivir mejor y ser más felices. Y bueno, sus salidas de cacerías por europa y por el mar en su yate de lujo que también le regalaron, también las ha hecho sólo por su vocación de trabajo y compromiso con España. Dudo que vuelva a haber alguien que por España haya vivido mejor y durante más tiempo que este heroe nacional. Nunca te olvidaremos Juanca, snif snif ^_^
7 de mayo de 2011 | 10:37 pm
Wenas,,he estado buscando información sobre el patrimonio y fortuna privada del rey y he encontrado una página que me parece muy condensada currada e imparcial. Os la dejo para que la visitéis si tenéis curiosidad.
Si no se os abre bien actualizar el enlace 2 o 3 veces después de clicarlo.
Saludikis
http://www.eleconomista.es/eco.....ueldo.html
7 de mayo de 2011 | 10:40 pm
Estimado Thor:
Sólo me has dado la razón en una cosa y ha llegado un anónimo monárquico y me la ha quitado poniéndose a insultar. Nunca se puede decir de este agua no beberé. Lo siento de veras.
De todas formas sobre el primer punto de tu respuesta tengo mis dudas porque cuando os pregunto por el gasto a parte del presupuesto, me decís que es porque se aprovecha mucho de patrimonio nacional, porque los viajes los paga exteriores, por el mantenimiento de los palacios y por la flota de vehículos. Pues bien, Todos los ministerios tienen personal de patrimonio nacional y obras de las que se encarga patrimonio nacional. En una República con la Jefatura de estado tendrían también ese gasto. Exteriores paga los viajes oficiales de todos los ministerios y algunos oficiales de la casa real, en una república exteriores seguiría pagando los viajes de la jefatura de estado. Los palacios son de patrimonio nacional y hay un gasto grande en mantenerlos, pero pregunto: ¿si viniera la república, dejaríamos de mantenerlos?. Ese gasto lo seguiríamos teniendo en una república. La flota de coches pertenece al parque movil ministerial da cobertura a todos los ministerios y a la casa real, pero en una república , ese gasto sería igual o mayor. Por tanto sigo pensando que la república es más cara porque hay que sumar el gasto de las elecciones, el sueldo vitalicio de los jefes de estado que vayan desfilando y los sueldos de secretarios de estado que estarían por debajo del presidente que en la república se incrementaría. Italia y Alemania tienen presidentes de república, Napolitano es el italiano y Kooler el alemán, Berlusconi y Angela Merkel sólo son jefes de gobierno. En cuanto a USA la cantidad de representantes , secretarios que son ministros, tanto de algún estado como del país , es demencial. USA en cuanto al dinero no es ejemplo de nada.
En el punto dos puede que tengas razón.
En el punto 3, lo siento pero el Rey no puede negarse a firmar las propuestas del gobierno aprobadas en las Cortes, tendría que abdicar. Ahí está la importancia de la neutralidad, que da libertad a los gobiernos para que puedan gobernar con sus propuestas. En otros paíse han tenido muchos problemas por no entenderse el Jefe de Estado con el primer ministro por ser de dos partidos contrarios, y en España eso sería horrible.
En cuanto al punto 4 , no es que sean más guapos, pero por ejemplo a los países árabes les gusta tratar con Reyes y la gasolina en España estaría por las nubes si no fuera por la intervención del Rey en Emiratos, Arabia o Qatar.
En el punto 6, nadie se refiere a títulos universitarios, sino a la preparación que desde niños tienen que padecer, aprendiendo todas las culturas, protocolos, sistemas, políticas. Eso no se enseña en las universidades.
En cuanto al punto 7, ¿dónde estaba Peñafiel? , debajo de la cama del Rey. Perdona, yo de Peñafiel no me creo nada, además ya lo he pillado en varias mentiras.
Un abrazo
8 de mayo de 2011 | 12:50 am
Hola, acabo de leer los comentarios anteriores y me gustaría aportar algunas apreciaciones y añadir también mi granito de arena al debate.
En relación a los comentarios bienintencionados, (no me cabe la menor duda al respecto), de las 2 personas partidarias de la monarquía, siento decir que discrepo tanto de la base de las críticas que exponen como en relación a la estricta valoración personal de la actuación del rey. Sobre el primer aspecto, las críticas que se plantean en relación a un hipotético presidente de la república en España. Claro que podría ser como indicáis y salir muy caro para el estado mantener cuantiosas pensiones para ex-presidentes de la república española, una vez que ya sean varios tales presidentes, pero nada establece que deba ser así obligatoriamente y limitarse notablemente tal pensión o anularse. Y sobre el carácter partidista del presidente de la república, también puede evitarse una posible influencia negativa de tal situación con diversas fórmulas, como por ejemplo que para disputarse el cargo de la presidencia de la república concurran todos los partidos con representación en el Congreso, y una vez se sepa el partido que ocupara en esa legislatura la presidencia de la republica, tal quede ya excluido para concurrir al puesto de la presidencia del gobierno y al parlamento. U otra solución más simple y económica, constituir una república como la que hay en EEUU, donde no hay presidente de la república y así el necesario contrapeso político se ejerce sólo entre Gobierno y Parlamento, siento tal Parlamento en consecuencia necesariamente escogido mediante listas abiertas. De un modo u otro se producen los beneficios que permite una república frente al sistema de la monarquía, donde:
a) el monarca posee exagerados privilegios y prerrogativas de por vida (un presidente de la república sólo mientras dure su mandato);
b) la figura del rey acaba más que anquilosada al estar dispensada de todo tipo de competitividad en su cargo (y es necesaria una mínima competitividad para que haya una mínima eficiencia en los resultados obtenidos ya que de lo contrario, como tu sueldo y tu estilo de vida están aseguraos de por vida lo mismo te da pitos que flautas);
c) debido a la ausencia todo tipo de control y de responsabilidad, tanto política como incluso penal por la posible y teórica comisión de algún delito, la posición de rey es caldo de cultivo perfecto para posibles irregularidades, trapicheos, influencias y camaraderías de todo tipo que nunca se acabaran descubriendo;
d) la figura del monarca destruye por completo los principios de igualdad de todos ante la ley y de no discriminación por razón de sexo, al ser preferente el hombre sobre al mujer en cualquier tipo de relación interna de la corona.
e) la figura del monarca es contraria también al principio de soberanía popular ya que un cargo vitalicio no puede ser revisado periódicamente cada 4 años para que los ciudadanos decidan si renuevan su consentimiento para que el que ostenta tal puesto lo siga ejerciendo o no.
f) al cargo de rey no se llega por oposición o elección, sino por mera pertenencia a una familia, lo cual claramente frustran las expectativas del pueblo de que al puesto de la jefatura del Estado llegue quien más preparado esté, en lugar de quien coincida por mero azar independiente de su nivel intelectual, cultural o preparación.
g) la monarquía es en puridad un mero formalismo simbólico, o dicho de otro modo, un mero adorno, que en realidad no garantiza ninguna continuidad del estado ni su unidad ya que el Estado existe o deja de existir independientemente de que haya un rey o un jefe de Estado, o ninguno de los dos, y en el caso de la unidad del Estado, puedo hablar con conocimiento de causa ya que vivo en Cataluña, y si Cataluña no se ha independizado aún no es por la figura del rey, sino porque todos los referendums independentistas que se han celebrado en los últimos años han arrojado el resultado de no independencia, pero no porque el rey evite que tales referendums no se celebren o no tengan validez, o intimide a los nacionalistas…. Y en Galicia, o Euskadi pasa exactamente lo mismo.
h) una monarquía representa un pasado en los albores de la civilización, hoy absolutamente superado, y que encierra multitud de contradicciones internas y teleológicas, totalmente incompatibles con los principios que inspiran y asientan nuestra sociedad moderna: responsabilidad personal por los actos propios; igualad de oportunidad para todos; mérito y capacidad como únicos criterios para ascender y mejorar el caché profesional; e incompatibilidad en la percepción de remuneración pública y privada al mismo tiempo.
i) una monarquía es más cara sensiblemente que una república ya que un jefe republicano nunca tendrá la oportunidad que tiene un monarca de acumular riqueza ya que el jefe de un estado republicano está sometido a las mismas normas, privilegios y deberes que un ciudadano más y su estancia en el cargo no es de por vida pase lo que pase y tenga el estado la situación económica que tenga, como ocurre en cambio con un monarca; y a un jefe de estado republicano jamás se le mantendrá a él y a su familia a cuerpo de rey durante todas sus vidas, y nunca tendrán para su uso exclusivo el disfrute de varios palacios restaurados con todas las comodidades existentes y actualizadas, además de un ejército de soldados, policías, guardaespaldas, criados, sirvientes, ayudantes de cámara y de otras actividades como la llevanza de agenda o catering, cuyos sueldos obviamente se cubren con cargo a los presupuestos públicos.
j) un jefe de un estado republicano es concebido como un ciudadano más, y no como alguien de origen místico escogido por Dios para reinar y por ello nacido en una familia concreta.
En conclusión, una republica resulta más indicada, justa, útil y razonable en todos los aspectos y sentidos, y la prueba definitiva está en que de 199 países que hay en el mundo, sólo 18 de ellos son monarquías (España, Reino Unido, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Marruecos, Jordania, Emiratos írabes, Arabia Saudita, Bhután, Camboya, Tailandia, Singapur, Malasia, Japón y Papúa Nueva Guinea).
Muchas gracias
PDD: La monarquía ni ha conseguido evitar que estemos en la mayor crisis económica de la historia de este país, ni cuando se consiga salir de ella habrá sido por su mérito propio
8 de mayo de 2011 | 4:53 pm
RE-Re: para Julio gonzález
En primer lugar sobre lo del tipo ese monárquico que empezó a insultar y se le fue la olla no te preocupes que para mí cada uno sólo responde de sus obras (¿ves?, por eso el rey ni siquiera puede cumplir este requisito ya que gracias al Refrendo de sus posibles cagadas ha de hacerse responsable forzosamente otro…^^ Esto no me parece justo para nada).
Volviendo al tema de esos puntos que tú mencionaste originalmente y yo luego debatí. En algunas cosas, si bien no sé si darte la razón directamente, sí que al la pregunta retórica que haces es interesante, pero yo sigo creyendo que se pueden dar solución a todos los problemas que podría plantear una república, mientras que los que plantea la monarquía no pueden ser solucionados. Además por otro lado cuando hablamos de la futura e hipotética 3ºer República, estamos hablando sólo desde un punto de vista teórico ya que para ver los problemas reales que acarrearía una nueva república en España a día de hoy, no antes de la Guerra civil, habría que ver cómo va la cosa sobre la marcha.
Sobre el punto del gasto de la hipotética República en España, es cierto lo que dejas en el aire, los palacios que ahora usa el rey, obviamente no se iban a destruir o desintegrar y habría que seguir manteniéndolos, pero hay una importante diferencia y es que ahora esos palacios (concretamente 4), son de uso exclusivo del rey. ¿Qué quiere decir esto?. Pues que sean de titularidad del Estado, de Zapatero o de Perico el de los palotes, sólo los puede usar y disfrutar el rey en régimen privado. Mientras que si hubiera una república, el presidente de la misma de haber tal presidente, sólo usaría uno como hace Zapatero en la Moncloa para estarse ahí los 4 añitos de su cargo, y los demás se podrían dejar como verdaderos bienes de patrimonio histórico (o sea, que cualquiera puede visitarlos), y se podría fijar un precio para la entrada y así ya se financiaría algo su mantenimiento, cosa que ahora no pasa ya que son los 4 de uso y disfrute privado exclusivos del rey.
Sobre la flota de coches ahí si que supongo que no cambiaria mucho la cosa, salvo que se le limitasen los coches al presidente de la republica de haber tal presidente, pues yo he oído (no sé si tú tendrás constancia de ello también o no), que el rey desde hace años colecciona Rolls-Royces y que tiene como 30 o así, y claro, esos coches, aunque los use para viajes oficiales, son suyos propios y su mantenimiento corre a cargo del Estado también…. Yo creo que lo más lógico (pues que en este foro discutamos sólo sobre si república o monarquia evidentemente no quiere decir que todo lo demás en España vaya como una seda….), sería que se le asignaran 2 coches como máximo a cada uno de los cargos más importantes del estado, el jefe de estado, el de gobierno, los de las CCAA y en todo caso al presidente de las Cortes y de las Asambleas legislativas de las CCAA y de los tribunales Supremo y Constitucional; y bueno, al fiscal General del Estado y al Defensor del Pueblo y punto, y que el resto de cargos públicos menos importantes se buscasen la vida, que cobrar tampoco se quedan cortos.
Sobre el dinero de las elecciones para el cargo de presidente de la república, ahí sí que te doy la razón, pero tal como yo lo veo seria un gasto digno (cosa que a mi modo de ver también no es por ejemplo mantener con dinero de todos los referidos 4 palacios sólo para uso y disfrute del rey, o el ejercito que sólo protege al rey). Y digo que sería digno porque al menos ese presidente tendría un cargo que sería claramente autorizado por el pueblo periodicamente cada 4 años, y no una vez para siempre, como si la opinión de la gente no cambiara (todos mis amigos votaron a Zapatero porque decían era el mejor y ahora echan pestes de él, así que mira si se cambia de opinión….). Algo en lo que no creo que discrepes de mí es en que el rey tiene una inmerecida consideración jurídico-legal mucho mayor que la que pueda tener cualquier presidente (ni siquiera Obama, siendo el hombre más poderoso del planeta), ya que al rey se le tiene por una especie de dios y por eso tiene privilegios que no tiene nadie más, mientras que un presidente de republica, gobierno o lo que sea, es un mero ciudadano más que expirado su mandato es igual que tú o que yo.
Y sobre los sueldos vitalicios que dices que tendrían los que vayan siendo presidentes de la república, pues sí, podría ser pero no tiene por qué, pues perfectamente se podría establecer en la nueva constitucion que se hiciese, que todo aquel que haya servido al Estado, dígase presidente de gobierno, de CA o lo que sea, que se quede con una pensión un poco más alta que la de un funcionario y a correr
(o igual, qué demonios). Así que esto perfectamente se podría corregir sin problema y así además se arreglaría de paso lo que sucede ahora con las pensiones de antiguos presidentes del gobierno, de CCAA o de cámaras legislativas, que cobran unas pensiones absolutamente desproporcionadas.
Sobre los funcionarios que dices que estarían por debajo del presidente de la república y que también chuparian de la teta del estado, sí, vale, pero el rey también tiene sus ayudantes que chupan de esa teta, así que estariamos igual desde el punto de vista económico pero nuevamente no democrático ya que en la república los ayudantes del presidente de turno se irian con él cuando aquel se fuera….
Sobre lo que dices de los presidentes de la república de Italia y Alemania, la verdad es que te agradezco el dato porque no tenia ni idea de que hubiera estos presidentes ahí ya que nunca les había visto. Tengo constancia por haberles visto, de los presidentes de la republica de China, Rusia (un individuo que por cierto me pareció muy joven), y de Francia, pero ahora veo claro que habrá muchas más repúblicas con presidente a modo de jefe de estado de lo que yo pensaba….Y sobre lo que dices de USA, así sí que no me parecen admisibles las críticas porque si hay algo que no ofrece duda es que es el país más importante y fuerte de la historia de la humanidad, y no lo digo yo, lo dicen los 50000 nuevos ciudadanos que cada año se nacionalizan estadounidenses, provenientes de todos los paises del mundo,. Así que por méritos propios y más que justificados, si USA hace algo o deja de hacerlo sera porque ese algo es bueno hacerlo o no. Yo personalmente encuentro que todo en el modelo político y social estadounidense es perfecto. Cometeran errores como todo ser humano, pero la teoría y el planteamiento de su sociedad es el más justo y correcto que ha habido, y cuando son lo que son por algo será.
Sea como fuere, lo que yo considero más correcto aún que una república con jefe de estado es una república como la de USA, pues así todos esos gastos de los que hablamos que ahora tiene el rey, y en una república tendría el presidente de la república, no los tendría nadie al no existir la figura del jefe de estado (es que bien mirado es una tontería que haya un jefe de estado ya que para representar a la nación está el parlamento y al país tanto dentro como fuera el presidente del gobierno, y además para representarlo también fuera el ministro de exteriores, que en USA es Hilary Clinton ahora y con Bush fue Condolence Rice….).
Sobre el punto de la justificación de la figura del rey, su imparcialidad, amigo Julio para tener una imparcialidad así perfectamente podrían poner a un mono o un asno ya que como no puede negarse a firmar nada o a cuestionarlo, estampando en el papel de la nueva ley la pezuña el asno o la pata el mono no habría diferencia alguna con lo que hace el rey, razón demás para eliminar su institución…. (esto es la conclusión lógica de lo que tú dices, que el rey ha de firmar algo sí o sí y sin rechistar….). A mi modo de verlo el jefe de estado debería tener voz y voto, pues el venir su poder directamente de la decisión popular (de ahí que sea imprescindible que se deba poder revisar su cargo cada 4 años), actúa al mismo nivel de legitimación política que el parlamento o el gobierno, pero con el plus que le da ser la máxima institución del estado, o sea, quien decide en última instancia si una ley verá la luz o no. Y sobre lo que dices del posible encontronazo de partidos e ideologías al haber uno de un partido en el cargo de presi de la rep, y otro del otro en el de presi del gobierno, pues sí, pero es que esto amigo es la democracia…..^^. A Obama por ejemplo el año pasado en el congreso la mayoria republicana (pues ya sabes que allí los congresistas son elegios directamente por los ciudadanos y no como aquí, por el lider del partido y luego todos coinciden que opinan como él….), no le dejó sacar adelante su proyecto de sanidad universal como la de España, otro fiasco de los muchos que hay en este país, pero es que lo contrario seria una dictadura si te fijas, justo lo que pasa en España también, que no tiene separación de poderes entre el legislativo y el ejecutivo, y para más recochineo la cabeza del judicial es nombrada por Zapatero y Rajoy, mediante la entelequia de que la nombra el parlamento…, y por si todo lo dicho no fuera suficiente, encima el rey tiene que decirle a Zapatero a todo que sí…..Lo que acaba pasando en la práctica con este sistema que tenemos es que un hombre solo, Zapatero ahora mismo, dirige todo en el país….(vamos, una dictadura, y eso no es democracia, así que esas pequeñas jodiendas como la que le hicieron el año pasado a Obama que ya he citado, son la prueba de que hay democracia en un país, o sino explícame tu a mí por qué Zapatero queria a Bildu en las elecciones y misterio misterioso, el Tribunal Constitucuional les ha permitido entrar….¿¿casualidad??……por favor…..).
Y ya por ultimo, eso de la supuesta imparcialidad del rey, vamos a dejarlo, cualquiera ve que le gusta mucho más el PSOE que el PP, o sino tú sólo fíjate cuando recibe a González o Zapatero y a Aznar o Rajoy, con los 2 primeros se mata a abrazos y estrechamientos de manos, y con los 2 segundos un frío apretón de manos y mirando para otro lado. Y supongo que te enterarías del polémico comentario del rey de hace unos años, de que Zapatero era un hombre íntegro, pues era la primera vez en su vida que decía algo sobre un presidente del gobierno, que mira tú que casualidad, era del PSOE…..(casualidad ¿¿no??….^^).
Sobre lo de que a algunos países les gusta más tratar con reyes….., pues no sé qué decirte, no creo yo que le tocasen mucho los ovarios a Condolence esta gente (perdón gentuza que citas), y que ahora se los toquen a Hillary o a la Merkel, o que en los 80 se los tocasen a la Tatcher…..No, yo creo que lo que esa gentuza que citas necesita no es tratar con reyes, sino con alguien que los ponga en su sitio y punto, pues Sofia es reina y yo la he visto más de una vez en reuniones con gentuza como la que citas, estando con un trapo tapándole toda la cabeza o cara, y como el último mono de la reunión, detrás del rey y del otro pavo con el que habla este, así que no creo que lo que marque la diferencia sea ser rey o no, sino saber darse a respetar o resultar gracioso, como para mí que es lo que hace el rey, que no es que destaque por su carisma o personalidad arrolladora…..
Y sobre lo que supuestamente aprenden los reyes y que nadie más domina, pues me parece otro argumento muy frívolo y poco o nada serio, pues fíjate que precisamente quienes son educados con más permisividad, caprichos y vicios son los reyes. Los ligues del rey de su etapa de adolescente son innumerables, y los del principe pues por el estilo. Esta gente sólo pensaba en eso y vivía para ello. Y esto tiene una explicación de Perogrullo. Si tú le dices a alguien que algún día será rey, pase lo que pase, pues desde ese momento todo se la trae floja y ya no da golpe. Es como si un profesor dice que en junio aprobará a toda la clase….., pues ni dios estudia ya…. Te apuesto lo que quieras a que el principe se sacó la carrera sólo por ser quien es, aunque la hiciera en USA, pues aunque allí el rey de España se las traiga floja, como es normal, la influencia de ser quien era el principe eso siempre ayuda o al menos estimula para no putearle demasiado un profesor, por lo que pueda pasar…. La prueba del nivel de preparación del principe es que el dia de su boda tenia que decir 4 cosas que previamente se había memorizado, y va y se le olvidan 2…..Y bueno, un periodista en la época en que el principe justificaba todo el gasto que suponia que estudiara en otro país, descubrió que en realidad estaba viviendo en una isla con una modelo, totalmente a la bartola y no en la universidad donde se suponía que estaba. Al rey y al príncipe nunca les oirás decir algo que no esten leyendo, y en cambio fíjate cuando hablan Alicia Sánchez Camacho, o La de Cospedal o Vidal Cuadras o Mario Conde. Es que lo que te estoy diciendo es algo tan obvio que casi da pudor decirlo….^^. Yo he tenido ya varios exámenes orales en la carrera y te aseguro que si estás de estudiar y hacer en serio algun exámen oral no te pasa lo del principe ni de chiripa, pues los exámenes orales en la uni supongo sabrás que son en unas aulas inmensas y en audiencia pública, con lo cual las aulas se llenan de gente y te acostumbras a que te vean mientras te examinas.
Es más, si me apuras yo creo que no solo no es que no estén mejor preparados los reyes que el resto de mortales sino que en realidad están mucho peor, debido a su insidia, indiferencia y pasotismo en su etapa de estudiantes.
Y sobre lo de Peñafiel, yo no te puedo decir personalmente si el rey dijo aquello o no ya que no estuve allí, pero lo que sí te puedo decir es que cuando el rey lo dijo, había criados presentes, y fueron estos los que ilustraron a Peñafiel cuando hizo le libro, pues el libro entero es de material morboso, que mi madre lo tiene y yo lo he ojeado. Y además Peñafiel siempre ha presumido de monárquico y tiene esa imagen, con lo cual si í§l dice algo así, pues es que es cierto. Y lo de las amantes del rey, Bárbara Rey y compañía, eso es ya un tema de dominio público, con lo cual tú dirás lo que quieras pero a mí un sujeto que no sólo engaña a su mujer con la primera que se le pone a tiro, sino que la engaña durante 30 años o más y con varias, y encima le dice eso a su mujer, me parece un desperdicio humano para el arrastre . En ese sentido del principe no tengo nada que objetar, (o al menos por el momento….^^^). Y bueno el rey además tiene como distracción disparar a animales por mero gusto, yo lo siento mucho pero un personaje así me parece detestable.
1 abrazo para ti tambien
8 de mayo de 2011 | 6:55 pm
leidas x encima las razones de 1 lado y dl otro yo lo k veo es k los k prefieren monarquía se aferran a 2 argumentos x regla general k ni siquiera están demostrados, k la republica sería + cara y que su presidente lo haria peor k el rey. Es d gente poco civilizada juzgar sin conocer usando solo prejuicios preconcebidos. La España dl 36 no es la España actual, un poquito d porfavor. Vuestra actitud me recuerda a la k tenían los clerigos cuando Colón les hablaba d su idea d cruzar el atlántico y x miedo a los monstruos k daban x hecho k había en ese océano se reían de él. Y eso k en este caso ni siquiera tiene sentido creer que haya monstruos, pues hay otras muchas repúblicas en el mundo y van perfectamente, y si quitas a Inglaterra, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega y Japón el resto de monarquías son países tercermundistas sin libertad.
8 de mayo de 2011 | 10:58 pm
Sí, en sentido formal estricto habría que haber incluido esa lista de países que dices, como países monárquicos, pero he estado buscando información sobre ellos porque desconocía que esos países fueran monarquías repito, desde una perspectiva formal estricta, y ahora ya sé de qué va el tema y no sé si por ello no se citaron en la lista esa de monarquías que habéis puesto por ahí, o si al que pasó la lista el primero se le olvidaron simplemente. En cualquier caso expondré la razón por la que yo creo que no es tan descabellado no incluir esos países en la lista de monarquías del mundo que habéis puesto por ahí. Todos esos países que citas salvo “Papúa Nueva Guinea†que fíjate bien sí que sale en la lista original de las monarquías, tienen como jefe de estado a la reina de Inglaterra, que ya es ganas pero bueno, pero hay una diferencia como digo, que se traduce en unos sobre 2000 millones de euros más o menos al año, y es que a la susodicha reina, con todo su séquito, familia y resto de su bacanal sólo la mantienen económicamente (por tontos diría yo) en Inglaterra, en esos países que citas la reconocen sólo simbólicamente pero como si fuera un cuadro en la pared. Es que si fuera así en España yo no diría ni pío sobre la monarquía, vamos. Un cuadro no come ni se multiplica jeje. Para esos países es como para nosotros el papa, que reconocemos su autoridad pero no creo que el estado español tenga que soltar 2000 millones de euros cada año para que el papa pueda mantener su estilo de vida………
Pero aún llegaré más lejos, gracias a esta aventurilla del saber que he tenido por vuestros comentarios y listas de las monarquías y repúblicas del mundo, me he enterado también que de todos esos países de la Commonwealth que reconocen a la reina de Inglaterra como jefe de estado, a excepción de en Canadá, Nueva Zelanda, Bahamas, Papúa Nueva Guinea y la isla “San Vicente y las Granadinasâ€, donde a la mayoría de la población les da igual seguir teniendo como mero poder simbólico la jefatura de estado de la reina inglesa, en todos los demás hay fuertes reacciones republicanas, cosa que debo admitir no comprendo siendo republicano ya que ahí la reina es como digo un verdadero cuadro en la pared. Y además en 2 de esos otros países, en concreto Jamaica y Australia ya han planteado constituirse en república y lo que van a hacer en Australia en particular me ha gustado porque es lo que deberíamos hacer también aquí en España. La Primer Ministra australiana Julia Gillard pretende llevar la república a Australia en el momento en que la reina inglesa actual palme. Creo que es una solución muy buena y que deberíamos seguir aquí en España también, y así cuando el rey se vaya a divertir a San Pedro, por decirlo eufemísticamente, instaurar la república, pero una república que nada tuviera que ver con la famosa república prefranquista, que tuvo diversos fallos.
Y además ahora mismo en las monarquías islámicas, aprovechando las revueltas de otros países islámicos, hay mucha oposición republicana también a la monarquía existente, y en concreto en Jordania y Arabia Saudita hay disturbios continuamente por parte de los opositores a la monarquía y en Marruecos al sultanito capón le ha cogido canguelo y quiere imitar el modelo español, estar él de adorno en el panorama político pero viviendo del cuento y con el pesebre bien lleno y asegurado, cosa que no sé si conseguirá porque la gente ya estamos muy cansada de que cada vez la vida sea más dura, competitiva y fría y que encima donde tenemos la mala suerte de tener sin comerlo ni beberlo, la lacra institucionalizada del parasitaje monárquico, encima tengamos que mantener al reyezuelo de turno y toda su familia y allegados toda su vida y no precisamente en plan pobre y austero.
Yo creo que la república es la forma natural de los países en este siglo XXI y siglos venideros (la monarquía lo fue en la Edad Media y Antigua), y la prueba la tenéis, queridos contertulios foreros en que cada vez en más monarquías se plantean la república pero ni en una sola república se plantea la monarquía, pues a nadie en su sano juicio le gusta tener que mantener a nadie, máxime si es a cuerpo de rey y de por vida, y ya para que se trate del insulto final, encima para estar de adorno y saludar, dar la mano y otras necedades por el estilo.
Si es que….
9 de mayo de 2011 | 2:41 pm
Varias cosas.
Jaja sí, es cierto lo del referéndum australiano que ha dicho “sí†a seguir con la reina Isabel II de Reino Unido como jefe de estado, pero es que la corte de esta mujer no está en Australia, y como la pela es la pela el australiano medio ha dicho con su voto algo así como “seguir con la reina…… si pero que la mantengan en Reino Unido …Como se puede ver nada que ver con el caso español, donde además de no hacerse ningún referéndum sobre si queremos seguir con Juancarlitos y Felipín de Borbón y Borbón, tenemos que mantenerles económicamente entre todos, no creo que ellos y su suntuoso estilo de vida sean mantenidos económicamente también con las libras de su graciosa majestad británica. Esto por una parte.
Por la otra en lo concerniente a esos supuestos movimientos monárquicos de Francia, Italia y……Mejico jaja, no tengo ninguna duda al especto, estoy convencida de que en Francia se pirran por volver a tener un Rey Sol (Luis XIV) que cada vez que cambiaba de amante ampliaba el palacio de Versalles, (y lo amplio hasta 16 veces); o un Luis XV que tuvo la original idea de que su fastuosa peluca real se hiciera de bello púbico de las mujeres que habían pasado por su real alcoba, y acabó teniendo una peluca hasta los pies; o un Luis XVI, que mientras el pueblo cada vez era más y más pobre y hambriento, él cada vez organizaba más y mayores fiestas y cacerías llenas de lujo a las que iba con otros miembros de la nobleza. Resultado, Revolución Francesa y Guillotina que te crío para demostrarle a la nobleza lo mucho que era querida por el pueblo. Mi hermano hace 4 años que se fue a Francia a trabajar ya que aquí no encontraba trabajo ni por error y no le he oído nunca hablar de esa supuesta incipiente morriña monárquica de los franceses (salvo que no estemos hablando de la misma Francia, yo hablo de la Francia de Asterix, Rosseau, DeGaulle, Mollier, Sarcossi….). Lo de Méjico ni lo comento porque me parece muy heavy, y como no quieran poner en el trono a algún descendiente de Moctezuma, Pancho Villa o Jorge Negrete no se me ocurre a quién pueden proponer para que se estrene como nuevo monarca….
Y en lo tocante a esa siniestra imagen de izquierdismo atroz y radical AKA comunista que para los monárquicos es la única posible forma de una república tampoco perderé mucho tiempo con ello porque paso de entrar en su juego. No sé cuantas repúblicas comunistas habrá en el mundo pero no creo que lleguen al 10%, (Korea y Cuba y poco más). Pero curiosamente estas son las únicas que ven los monárquicos, ahora el resto de republicas de derechas o en definitiva las que son totalmente democráticas como todas las de Europa o América esas ni saben que existen por lo visto…..Posss vale.
Y ya para terminar un presidente de la republica tendrá sus gastos y su campo de acierto y desacierto, como cualquiera, pero al menos existe la posibilidad de que tenga que ahuecar el ala si no le quiere su pueblo, cosa que por el momento no está prevista para Juancarlitos y Felipín, y yo conozco a más de uno y de dos que si pudieran decidir dirían que no a que esta gente siga donde está:
9 de mayo de 2011 | 5:08 pm
Esta discusión de si monarquía o república me parece una completa pérdida de tiempo. La monarquía tiene los días contados se mire como se mire. Si los reyes han tenido algún peso en la política de estos últimos años entonces es que son penosos. Y si no han tenido ningún peso y han sido simples adornos entonces también sobran porque como dice mi yaya alajas con dientes nadie las quiere y que se busquen la vida como cualquiera y no del móvilis móvilis.
9 de mayo de 2011 | 5:37 pm
#201 Kiko el Monarquico [1] :
7 de mayo de 2011 | 10:19 pm
Sabed republicanos que la Casa Real desmiente los rumores que circulan sobre los supuestos problemas del rey;
http://www.lavozlibre.com/noti…..os-del-rey
9 de mayo de 2011 | 5:42 pm
Aquí si se abre el link:
http://www.lavozlibre.com/noti.....os-del-rey
9 de mayo de 2011 | 10:27 pm
Amigos Joaquin, Jaime y Jacobo y por extensión todos los demás monárquicos del foro, creo que ya entiendo vuestra postura. A vosotros la figura en sí del rey os trae sin cuidado pero cuando la defendéis es porque consideráis que ahora por el momento su institución es la que hace posible la democracia en este país. Es así realmente como pensáis, ¿no?. Bueno, pues siendo así lo puedo entender (hay un pavo al principio de vuestra columna que justificaba la monarquía porque son gente de sangre azul escogidos por Dios y que no se deben mezclar con el resto….^^^^). Vale, aclarado este punto comprendo vuestra postura y me parece razonable, si bien no la comparto porque estoy convencidísimo de que si el rey se va y se acaba la monarquía la democracia que hay (el poder decidir si PP o PSOE, vamos….), seguiría exactamente igual, porque me parece algo tan evidente aunque sólo sea por la mera inercia política adquirida ya por la gente, que estoy tan seguro de ello como de que algún día me tengo que morir.
Sobre lo de los 18 ctm que cuesta la monarquía a cada español…., me temo que estáis en un error, yo he oído en diversas ocasiones que es un euro por español, pero da lo mismo, porque fijaos en el dato que os voy a dar. Multiplicad un euro (o 18 ctm, da lo mismo), por 43 millones de españoles que hay ahora mismo, eso es lo que deciis que cuesta la monarquía…… O bueno, pongamos 25 millones o 30, para entender aquí por “españoles†a los que son exclusivamente clase activa (es decir, quienes están en edad de poder trabajar). De un modo u otro sale una cantidad bestial de euros den cómputo anual, que sin ánimo de ser demagogo, estaría mil veces mejor invertida en la sanidad, la educación o aunque fuera la reforestación de los bosques.
Sobre que el rey no tiene la culpa del paro. Ahí os doy la razón si seguimos vuestro argumento de que no se puede negar a firmar nada que venga del congreso (es decir, de Zapatero). ¿¿¿Pero es que no veis que precisamente por eso su cargo es más que prescindible???. Es que es absurdo máxime estando prácticamente en la quiebra como estamos; es como si me estaríais defendiendo que para ir de Cuenca a Madrid hay que ir primero de Cuenca a Francia y luego de Francia a Madrid. Algo totalmente ridículo y grotesco. Si lo que se pretende es un mero sello como acabado final de validez de una ley, pues que se invente un matasellos especial chapado en oro y rubies de Alejandria y que tenga lucecitas por los lados y sea sumergible en agua a 200 metros……^^, pero no mantener a todo un aparato de personal al servicio de un señor concreto, y costando la broma el resultado de multiplicar 1 euro o 18 ctm, igual me da, por 20 o 30 millones…..Es que no creo que esté diciendo una locura, sino lo que cualquier persona con una inteligencia mínima ve a 1 km….. Y como sé que ahora me saldréis con que el rey además también representa al estado, ya os digo también ahora que para representar al estado ya tenemos al presidente del gobierno, al ministro de exteriores, al embajador, a los cónsules y agentes diplomáticos, a los eurodiputados y hasta a delegados especiales si hiciera falta. ¿¿qué pasa, os parece poca peña….??
Yo lo que digo que sería lo ideal, dentro de la clasificación de lo que es bueno y lo que es ideal, es una república como la de USA, ni más ni menos, pues allí no hay jefe de estado, (es decir, que esos 18 ctm multiplicados por 30 millones se ahorran), y como en lo demás la estructura orgánica de USA es similar a la nuestra (bueno, allí tampoco hay un Tribunal Constitucional como aquí, así que se podría eliminar también el de aquí que a decir verdad es otra tontería si se tiene ya al Tribunal Supremo), pues notaríamos un aumento del presupuesto al ahorrar ese dinero que ahora se gasta con la monarquía y el Tribunal Constitucional. Me diréis que yo no hago más que copiar a USA en todo, y os diré que no sería la primera vez que se copia a USA o a otro país al crear un órgano o estructurarlo. El Tribunal Constitucional es una copia del que diseñó Kelsen en Austria; el Ministerio fiscal una copia al que diseñó Napoleón; el Registro Civil otra copiada al de Napoleón; el jurado español una copiada al que se diseñó en USA; la institución de la conformidad entre acusación y defensa otra copiada a algo inventado en USA, y suma y sigue (la democracia…… algo copiado de la Atenas de Pericles del siglo V ac….). Es que esto es el progreso, copiar aquello que funciona y no encerrarse en lo que ya hay, máxime si hace aguas por todas partes conceptualmente.
Sobre las “barbaridades†que citáis, una de ellas dicha por mí, lo admito, vale, pero tampoco creo yo que fuera tan grave decir que Alemania e Italia son repúblicas parlamentarias…… Lo otro que citáis como supuesta barbaridad, lo acabo de buscar en el google y es así, (con lo cual de barbaridad nada de nada eh). El gobierno australiano actual pretende convertir al país en una república cuando la reina inglesa muera.
Aquí tenéis links para que lo miréis si no me creeis:
http://www.kaosenlared.net/not.....-republica
http://www.publico.es/internac.....-republica
Y sobre lo de que no hay partidos de centro que aboguen por la república, vale, pero yo de eso no tengo la culpa……; en todo caso lo que puedo hacer es que cuando me licencie el año que viene cree yo el primer partido republicano de centro^^^^. Pero lo que ya no creo que me discutáis porque ya sería muy fuerte por vuestra parte es que ahora mismo abundan más los republicanos que los monárquicos en este país, y cada vez el numero de republicanos será mayor y el de monárquicos menor, así que la tercera república es ya algo inminente y cuestión de tiempo, y me temo que os tendréis que ir haciendo a la idea…..^^
Mirad este link, aquí se explica con todo lujo de detalles lo que os digo
http://www.tercerainformacion......ticle13745
1 abrazo
10 de mayo de 2011 | 4:12 pm
Jajejijoju, foreros monarqucos espero que si habéís recibido alguna ayudilla economica por intentar promocionar la monarquía en este foro intentéis negociar mejor el precio ahora que aún que podeís porque el negocio se os está acabando,,,, Nadie quiere ya tener que trabajar para que otro se dé la gran vida por la cara y cada vez hay más gente que prefiere la republica, donde nadie será más que nadie y no se podrán censurar y retirar las revistas sólo por hablar mal del rey de turno.
Jijijiji ya tengo el nombre con el que este rey pasará a la historia,
Juan Carlos Primero(y último) jijiiijijiji
10 de mayo de 2011 | 11:45 pm
Creo que tengo la solución para que el principito consiga el apoyo general de la gente que tuvo Juanca. Se monta otro teatrillo como el que se montó Juanca en el 23 f pero el principito puede hacerlo mucho más espectacular y peliculero y por ejemplo enfrentarse él solo a 40 teroristas islámicos armados hasta los dientes y liarse a tortas y golpes de karate con ellos a lo jackie chan o Steven Seagal o ir vestido de Navy Seal con visores nocturnos y una ametralladora de metro y medio y emular a los que mataron a Bin Laden::- Con una representación así seguro que triunfaba como hizo juanca jajajj
12 de mayo de 2011 | 7:10 pm
Estos monarquicos siguen en sus 13 de hacernos comulgar con ruedas de molino…..esos 8 millones que dices, son el sueldo del rey, amiguito, solo su sueldo, no la cantidad total de dinero que lleva el mantenimiento de la monarquía en España, aunque en otros sitios sea aún más, eso me trae sin cuidado. Si vosotros no queréis verlo, o peor, queréis camuflarlo para ver si cuela me parece muy bien, pero no vayáis de neutrales y objetivos porque dais nosa. Si sumamos los 8 millones de sueldo del rey, a los sueldos y mantenimiento de sus instalaciones donde viven, del ejercito que protege al rey los 365 días del año y que sólo hace eso, los 100 policías nacionales que le custodian en sus salidas, los guardaespaldas que lleva, el gasto de alumbrado, agua, gas, catering, alimentos y todo lo que implica una vivienda….pero en relación a un palacio, claro, y eso multiplicado por 4, que son los palacios que usa el rey, y sumas la gasolina de sus salidas, mantenimiento de sus viviendas y vehículos tanto terrestres como aéreos o marinos privados, (que también tiene, así como su famoso yate de lujo), cocineros, chóferes, sirvientes, vigilantes, niñeras, jardineros y un larguísimo etc de personal que se necesita para que esta familia tenga el tipo de vida que tiene cada día, (y eso sin contar claro los gastos ocasionales que pueda haber por averías en alguno de esos palacios, y así haya que llamar a algún electricista, fontanero, carpintero, cerrajero, lampista, albañil etc), pues todo ello hace que la cuantía total del mantenimiento de la monarquía sea de más de 1700 millones de € al año (sí si, más de 1700 millones de euros al año; lo repito por si no ha quedado claro, 1700 MILLONES DE EUROS), no nos vengáis con mamandurrias y pamplinas, si no os gusta el dato lo siento mucho pero es lo que hay, y si olvidarais por un momento vuestro estúpido fanatismo y pensaseis sólo un segundo veriais que sólo pagar el sueldo de la guardia real y mayordomos es ya más de 8 millones….. Así que esa cantidad, repito, más de 1700 millones de euros es lo que cuesta el mantenimiento de la monarquía, no el sueldo del rey…..(que o sois un poco – demasiado – incrédulos o es que tenéis una cara que os la pisáis). Tiene gracia lo vuestro, entonces mantener la comisaría de mi pueblo aplicando vuestra teoría sale sólo por 18.000 euros al año, que es lo que gano yo al año…..Y mucho mejor aún, mantener el complejo urbanístico de 10 edificios de la Ciudad de la Justicia, donde están todos los juzgados de Barcelona, sale sólo por 36.000 euros!!!!! (que es el sueldo anual medio de un magistrado……).
Monárquicos, os lo digo de buen rollo, con vuestras mentiras no vais a conseguir más adeptos, en todo caso sólo detractores porque al descubrir una obviedad como es esta que he dicho, simplemente pensando un segundo, pues se os ve como unos manipuladores, muy torticeros y brutos, eso si, pero a la postre unos manipuladores, y eso no genera simpatía ni hacia vosotros ni hacia la institución que tanto queréis defender. La realidad es muy distinta, la monarquía es algo carísimo (aunque yo no estoy diciendo que sea lo más caro de España, los sindicatos por ejemplo salen más caros aún), y al igual que pasa curiosamente con los sindicatos en estos momentos, ahora que los cito, es un mero adorno que no sirve para nada más. Alguien dijo que si un jefe de estado se niega a firmar una ley eso es algo terrible. No, sin ir más lejos la reina británica y el presidente de la república de Francia o Alemania entre otras tienen esta potestad y la reina británica en concreto se negó a firmar una ley sobre el aborto, que yo lo oí cuando sucedió, y no pasó nada, solo que esa ley no salió y punto. En España el rey a efectos prácticas es un espantapájaros, tiene su misma función, (presidir, representar, simbolizar……..adornar), pero sale por 1700 millones al año, esa es la diferencia respecto a un espantapájaros.
Os invito a que reflexionéis y cambiéis de actitud porque defender lo indefendible es lo mismo que intentar barrer el desierto, y cuando ya en nada llegue la sucesión del rey hay un 90% de posibilidades de que se plantee el cambio de forma de estado y entonces os la tengáis que envainar. Ahora mismo ganan los partidarios de la república por goleada, y vosotros lo sabéis mejor que nadie. En realidad en España nunca ha habido partidarios de la monarquía como tal, sino simplemente seguidores de Juan Carlos por lo que pasó el día del intento de golpe de estado de 1981, que yo lo viví y sé lo que pasó, y gracias a ello Juan Carlos alcanzó cuotas de popularidad enormes. Pero el reinado del príncipe eso es ya otro cantar y como dicen todas las encuestas sin excepción, ni la Leti lo quiere, así que repito, reflexionad, dejar de intentar vendernos la moto escacharrada y no os enfrentéis a lo inevitable porque es una sonrojante pérdida de tiempo y de trabajo. Es un consejo.
12 de mayo de 2011 | 8:08 pm
-A mí me gustan las cosas claras y lo que gasta la monarquía no lo está. Esos 18 céntimos famosos que le cuesta a cada español la monarquía (puntualización: según el ultimo censo de este año hay 47 millones de españoles) es respecto del total oficial que consta en los presupuestos generales, los también famosos 8 millones, pero es que hay muchos más gastos además de los que se cubren con esos 8 millones.
Texto copiado y pegado de una página web:
“En los 8 millones se incluyen se incluyen, además de las asignaciones de Don Juan Carlos y de Don Felipe, retribuciones, cuotas y prestaciones sociales del personal de alta dirección, de dirección y laboral de este organismo; los gastos de funcionamiento, como el material de oficina y determinados suministros, los gastos de protocolo y de representación, como son los almuerzos, las cenas y las recepciones; las dietas y los gastos de transporte, los viajes por el interior de España, entre otros. Los gastos de viajes y visitas oficiales al exterior los asume el Ministerio de Asuntos Exteriores. Además, los gastos de seguridad dependen del Ministerio del Interior y los del parque móvil corresponden a Economía y Hacienda. Del mantenimiento del Palacio de La Zarzuela y de los demás Reales Sitios se ocupa Patrimonio Nacional, mientras que el Palacio de La Moncloa y los Ministerios dependen de Patrimonio del Estado. Algunos funcionarios que prestan servicio en la Casa del Rey cobran de Presidencia y la Guardia Real, que colabora en la seguridad del recinto de Zarzuela, lo hace de Defensaâ€.
- Esta información la he sacado de esta página web, que como veréis es claramente partidaria de la monarquía y por ello muy comedida pero aún así no puede obviar una evidencia como es que esos 8 millones no es el total de lo que gasta la monarquia;
http://www.elsemanaldigital.co.....8;ano=ref=
Texto copiado y pegado de otra página web, sobre la flota marina del rey (sólo marina);
“El viernes don Juan Carlos sorprendió a los habituales de Portals, a donde llegó como capitán de una nueva lancha neumática semirrígida que viene a ampliar la flota con la que cuenta la Familia Real. La nueva embarcación del Rey, una nave de gran eslora con motores Seatek, una firma dedicada a la propulsión de grandes prestaciones, con cabina incorporada, en la que destaca una gran pantalla GPS colocada sobre el cuadro de mandos para permitir la navegación por satélite, hizo las delicias del monarcaâ€
Esta es la página;
http://www.meneame.net/story/c.....flota-real
Y hay otras muchas páginas web donde se dice lo mismo, que lo que realmente gasta la monarquía en total es una cantidad desconocida; por poner dos:
http://www.publico.es/espana/3.....ijo-el-rey
http://www.publico.es/espana/3.....-monarquia
Dos puntualizaciones:
Primera, que todas las páginas web del mundo estén confabuladas y mientan y sólo vosotros decis la verdad valiéndoos únicamente de vuestra palabra, sin aportar nunca ningún tipo de dato siento tener que decirlo pero no se admite como argumento.
Segunda, que haya otras monarquías que gastan aún más no vale tampoco como argumento porque entonces si un tio mata a su mujer eso no es nada ya que Truitiño mató a 20 personas……., y Bin Laden a 2000, con lo cual el que sólo mata a su mujer, hasta es un buen tio…….Cappice?
12 de mayo de 2011 | 8:26 pm
Otro artículo interesante que se me pasó linkear:
http://www.publico.es/dinero/3.....-casa-real
Un Saludo
12 de mayo de 2011 | 10:27 pm
Ola compañeros foreros monárquicos, acabo de ver vuestros ultimos coemtnarios sobre lo de que todos queemos monarquia en españa y me he puesto a buscar info por la red y os paso sólo 2 enlaces pero muy cañeros, que tampoco quiero tirarme aquí mucho que tengo otras cosas que hacer. Os resumo lo que dicen , que la monarquia cada vez esta más desacreditada, peor vista y tiene menos seguidores. Me temo que o vosotros viviis en otro pais que no es España o es que nos quereis comer la tostada jajjja
12 de mayo de 2011 | 10:29 pm
http://www.publico.es/espana/3.....-monarquia
12 de mayo de 2011 | 10:46 pm
LA SOLEDAD DEL REY
12 de mayo de 2011 | 10:47 pm
Según José Luis de Villalonga, biógrafo oficial del rey Juan Carlos de Borbón, la precedente relación amorosa de Felipe con la modelo y maniquí noruega de ropa interior Eva Sannum, a la cual Felipe soñaba llevar al altar, dañó mucho la imagen del Príncipe de Asturias.
12 de mayo de 2011 | 10:48 pm
Pero algo no funciona bien para la monarquía española, las banderas republicanas son cada vez más numerosas en las manifestaciones de la izquierda. Para colmo, un libro bomba titulado La Soledad del Rey (Ediciones La Estera de los libros –490 páginas-), se convirtió en un best-seller en nuestra Madre Patria, ya que en pocos días se vendieron más de 30,000 ejemplares.
12 de mayo de 2011 | 10:50 pm
El autor es José García Abad, director de la revista El Siglo de Europa. Según Abad: el riesgo más grave en los próximos años, es la duda sobre la utilidad de la corona. Abad recuerda que en los últimos 154 años, han sido proclamadas dos repúblicas, con una ausencia de monarquía entre el 1931 y el 1975.
Más adelante Abad escribe: en España, a diferencia de otros reinos, es Juan Carlos el que sostiene, da razón y justifica a la monarquía, no es la institución monárquica la que da carisma y legitimidad al rey.
” Los jóvenes consideran a la corona como un anacronismo”, según las declaraciones de Villalonga al periodista italiano Gian Antonio Orighi, quien le entrevistó para la revista Panorama.
12 de mayo de 2011 | 10:54 pm
José Luis de Villalonga, de 84 años, Marqués de Castellvell, Grande de España y biógrafo oficial de Juan Carlos de Borbón, declaró a Orighi: “Los monarquistas son pocos y son juancarlistas, no creo que se transformarán en felipistas cuando el Príncipe Felipe suba al trono”.
¿Por qué la corona aparece sólida? El soberano beneficia de un pacto implícito con los medios de comunicación masivos: el silencio”, según La Soledad del Rey. Un blackout que Abad rompe escribiendo sobre las aventuras extraconyugales de Juan Carlos. Tantos cotilleos que cuando Felipe fue regañado por su padre debido a su vida sentimental demasiado agitada, le respondió: “en fin de cuentas, yo soy soltero, pero tú no tienes excusas”.
A continuación la célebre revista semanal italiana Panorama, comenta las partes del libro que se refieren al patrimonio real, evaluado en 1,700 millones de euros por Eurobusiness.
12 de mayo de 2011 | 10:57 pm
Se comentan las relaciones amistosas de Juan Carlos con los Sres. Ruíz Mateos, Javier de la Rosa y Mario Conde ( los tres terminaron en la cárcel ). Los hobbys del rey : al rey, que gana siete millones doscientos mil euros al año, le gustan los coches de lujo, de los cuales posee 71, señala el libro. El regalo más espectacular recibido por Juan Carlos es el espléndido yate Fortuna, con el que se lanza a 100 kms. por hora sobre la superficie del Mediterráneo.
El yate costó 20 millones de euros y fue ofrecido por los bancos y empresarios de las Islas Baleares (en donde veranea cada año la familia real), como reconocimiento a la publicidad que les hace el Rey. El artículo de Panorama está ilustrado con fotos de la familia real a bordo del Fortuna y Juan Carlos al timón del mismo.
12 de mayo de 2011 | 11:01 pm
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿18 céntimos multiplicado por 47 millones da 8 millones?????????????, os fallan las mates jeje. 18 céntimos ,pongamos 20 ya que total lo de los 18 céntimos es un dato aproximado y así será más fácil, multiplicados por 47 000 000 da 940 000 000, que dividido entre 100 para saber los euros que son 940 millones de céntimos da 9 400 000 euros. Me temo que embaucando sois igual de malos que Zapatero, que es el que da los datos “oficiales†de los 8 millones que no cuadran jejee, a lo que si sumamos esos otros gastos extraoficiales que cubren los distintos ministerios uffff, pues saldrá una cantidad astronómica, justo lo que necesitamos en estos momentos para que se recupere la economía, manda narices.
12 de mayo de 2011 | 11:03 pm
Felipe González se hizo el que no sabía nada en cuanto a los negocios y las historias de amor del monarca ; el moderado José María Aznar relegó la corona a un segundo plano, contribuyendo así a deteriorar su imagen. Pero … ¿y Zapatero?
Y así van las cosas por las bellas tierras de nuestra querida Madre Patria.
Félix José Hernández
13 de mayo de 2011 | 12:19 am
Repugnantes, los monarquistas de este foro son repugnantes, sólo saben soltar su credo de que el rey no gasta nada, que es maravilloso y que todo va fenomenal en este pais gracias a él……y qué se yo, que un angel le anunció a su madre que se iba a quedar embarazada de él???…. (lo raro es que no digan ya también que el terremoto de Murcia sólo ha tenido 10 victimas porque está el rey, que sino hubieran sido cientos, ya puestos a decir gipolleces no sé cómo esto se les ha pasado). Que pena de gente, no dan ni una miserable prueba de lo que dicen, sólo su fanático punto de vista y ya se creen que porque lo digan ellos es palabra de Dios y todos tiene que decir Aaaamen. Y luego les citan datos contrastados de periodistas y escritores (joer, fijaos en los comentarios del tal Leo Messi, está citando al biógrafo oficial del rey, un tal José Luis de Villalonga, ¿qué pasa, también miente ahora el biógrafo oficial, no?, claro, igual que el periodista y escritor José García Abad, que también lo cita ese leo messi, o el reportero oficial de siempre de la Casa Real Jaime de Peñafiel, el periodista Carlos Cuesta, el abogado Pablo Castellanos, Javier Nart……todos los diputados que dicen lo mismo en las Cortes…….vamos, todo aquel que no le lama eso al rey está mintiendo, y da igual sea de derechas ,de izquierdas de arriba o de abajo…….Dais pena colegas, asco y nauseas y ojalá se hiciera ahora mismo un referéndum sobre si monarquía o republica, me encantaria, para que vierais de una buena vez el inmenso porcentaje de partidarios de la monarquía y de esa extensa familia de vividores del cuento que hay, (uy si si, sobre todo entre los parados de hace 4 años…..), y os fuerais con vuestro querido rey al exilio, por zafios e impresentables.
13 de mayo de 2011 | 10:38 am
Como se pican estos monarquistas ;; el que se pica ajos come. El rey y la monarquia tienen los dias contados, ¿por qué?, muy facil
Si un rey gobierna estamos en una dictadura
Si un rey no gobierna estamos en un parasitaje
¡¡¡¡¡¡¡Viva la republica!!!!!
13 de mayo de 2011 | 2:48 pm
- VENTAJAS DE LA MONARQUIA:
1)-Da material de primera a los programas del corazón para esplayarse
2)- Permite a los diseñadores caros hacer publicidad de sus trajes con las infantas y princesas
3)-Simplifica la cuestión sucesoria al venir el sucesor ya impuesto a los ciudadanos
4)-Es muy cool ver a la realeza vestida de gala e ir en sus carrozas reales
13 de mayo de 2011 | 3:24 pm
- INCONVENIENTES:
1)-Falta de eficacia en su cargo al ser vitalicio ya que como tiene las alubias aseguradas (perdón, la langosta, el caviar…), pues tanto le da 5 que 50 y que haya crisis o superávit, que llueva o que diluvie, su vida y la de su familia ya está asegurada así que chapó
13 de mayo de 2011 | 3:24 pm
- INCONVENIENTES DE LA MONARQUIA:
1)-Falta de eficacia en su cargo al ser vitalicio ya que como tiene las alubias aseguradas (perdón, la langosta, el caviar…), pues tanto le da 5 que 50 y que haya crisis o superávit, que llueva o que diluvie, su vida y la de su familia ya está asegurada así que chapó
13 de mayo de 2011 | 3:25 pm
2)-Falta de eficiencia en su cargo al no haberse escogido al rey precisamente por sus méritos personales. En consecuencia el rey no puede usar sus conocimientos en pro de beneficiar a la sociedad y por ello no es que sea precisamente una excepción en la tendencia del gobierno de ZP, caracterizado por su inutilidad e incompetencia
13 de mayo de 2011 | 3:33 pm
3)-Mal ejemplo para la sociedad en la medida en que su figura no es precisamente propicia para llevar una vida austera, casta y digna, más dada a la exaltación de los valores y las virtudes del ser humano que a las más bajas pasiones y vicios mundanos ya que aún no ha existido el rey que no haya tenido amantes e hijos extramatrimoniales por doquier, ni acceso a la bebida, tabaco, juego y todo lo que se le haya antojado
13 de mayo de 2011 | 3:43 pm
4)-Mal ejemplo para los demás dirigentes debido a su absoluta exención de todo tipo de responsabilidad
13 de mayo de 2011 | 3:44 pm
5)-Burla a la ley en la medida de que puede delinquir haciendo ni más ni menos lo que le venga en gana, que sea lo que sea estará en todo caso exento de ser juzgado por así determinarlo expresamente la Constitución
13 de mayo de 2011 | 3:56 pm
6)-Mal ejemplo para los jóvenes al ser la personificación de la obtención de privilegios y riqueza por dinastía y no por méritos y capacidad personales
13 de mayo de 2011 | 4:02 pm
7) Mantenimiento de su estilo de vida y caprichos
13 de mayo de 2011 | 4:06 pm
8)-Vulneración de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley
13 de mayo de 2011 | 4:06 pm
9)-Aniquilación del principio de ascenso y promoción interna laboral por mérito y capacidad
13 de mayo de 2011 | 4:07 pm
10)-Destrucción del principio de incompatibilidad de remuneración pública y privada al beneficiarse el rey de una jugosa asignación anual con cargo a los presupuestos generales del estado, además de mantener sus negocios y fuentes de ingreso privadas
13 de mayo de 2011 | 4:08 pm
11)-Excepción única al principio de control financiero y fiscal de todo organo y ente del Estado por parte del máximo órgano fiscalizador del Estado, el Tribunal de Cuentas
13 de mayo de 2011 | 4:08 pm
12)-Mantenimiento de una institución machista por excelencia donde el hombre predomina en toda relación interna y externa y goza de mayores derechos y privilegios que la mujer, a la que sólo se tiene por su finalidad reproductora
13 de mayo de 2011 | 4:13 pm
13)-Mantenimiento de una institución que inevitablemente produce parasitaje al ir en aumento de manera progresiva el numero de individuos a los que hay que mantener con el presupuesto publico
13 de mayo de 2011 | 4:14 pm
14)-Mantenimiento de una institución que tiene todas las papeletas para incurrir en corrupción, caciquismo, irregularidad de todo tipo y tráfico de influencia, ya que como es sabido ante un poder ilimitado en el tiempo es más que posible que acabe aflorando en él la corrupción (véase el caso del PSOE en Andalucia tras 30 años de gobierno ininterrumpido), y véase la imposibilidad legal de control financiero y tributario de la institución de la monarquia por parte de todo órgano de control de tales materias
13 de mayo de 2011 | 4:15 pm
15)-Vulneración del ppio de democracia manifestada en la posibilidad primero de elegir los ciudadanos a sus representantes y segundo en renovar su confianza cada 4 años
13 de mayo de 2011 | 4:15 pm
16)-Anquilosamiento histórico y evolutivo al ser la monarquia una institución originaria de la prehistoria, absolutamente incompatible con los principios de soberania popular, igualdad, eficiencia y responsabilidad política y personal etc
13 de mayo de 2011 | 4:16 pm
17)-Merma y reducción de las cantidades destinadas a fines verdaderamente necesarios , utiles y justos como la sanidad, la educación, la protección de menores, cuidado de ancianos y personas dependientes etc, ya que lo que se destina anualmente a mantener el lujoso nivel de vida del rey y su familia obviamente no se destina otros fines
13 de mayo de 2011 | 4:19 pm
18)-Desprecio superlativo a la dignidad del ser humano al recibir el rey y los miembros de su familia un trato privilegiado desde pequeños y durante toda su vida, recibiendo sólo lo mejor y más caro independientemente de la época en que nos encontremos. En un contexto en el que las prestaciones y garantías de la sanidad pública se recortan constantemente y empeoran y cada vez las listas de espera para cualquier servicio sanitario son más grandes y la espera mayor, el rey fue diagnosticado de un nódulo pulmonar un día, al día siguiente hospitalizado en una planta de un hospital público que fue completamente desalojada para él, y al día siguiente ya tenía la evaluación de la operación, cuando para cualquier ciudadano ese mismo procedimiento se dilata durante meses
13 de mayo de 2011 | 4:26 pm
19)-Recibir el sucesor de un rey el mismo status que tenía su antecesor simplemente por ser su heredero
13 de mayo de 2011 | 4:36 pm
20)-Imagen de anquilosamiento en relación a la corriente moderna liderada por los países más fuertes del mundo, todos ellos repúblicas, que ven como países “inferiores†a los que aún tienen monarquias
13 de mayo de 2011 | 4:48 pm
- CONCLUSIí“N:
En resumen la monarquía es algo ilógico y ya no existe en la mayoria del mundo
13 de mayo de 2011 | 6:43 pm
Efestivamente, su Majestad el Rey es una de las figuras clave de la transición, junto a otras de la talla de Espinete, la Gallina Caponata o incluso el mismísimo Don Pinpón. Al rey le debemos muchísimas cosas los españoles, la democracia, la paz, la seguridad, la Cordillera Central, el río Tajo, el descubrimiento de América, El Quijote, el Acueducto de Segovia, el gol que le dio a España la victoria en el mundial del año pasado. Son tantas y tantas cosas que no acabaría si me pusiera a enumerarlas todas. Y gracias a él España es ahora mismo más fuerte que nunca y encabeza la tasa de empleo y de bienestar más altos de Europa en Europa. El rey firma todas las leyes que yo quiero, va a entrevistarse con los lideres que yo le digo, asiste a aquellos eventos y actos que yo le indico y lee todos los discursos que yo le redacto, para que alabe mi política y exalte mi persona y critique a Rajoy y al PP sólo por existir. Por eso el rey es tan importante en España y gracias a su insustituible colaboración conmigo el país que tenemos pronto superará a EEUU y China en PIB, inversión extranjera y calidad de vida. Por si me leyera quiero enviarle un fuerte abrazo al rey y desearle una larga vida, así como a la república que representa.
PD: aprovecho la ocasión para pedir el voto a mi partido de toda la gente monárquica que me lea, que como bien es sabido por todos yo soy un férreo defensor de la Monarquía y del resto de signos tradicionales de la España conservadora, como la Religión Católica, el matrimonio exclusivamente entre hombre y mujer, el estado centralizado, las fuerzas armadas, la jerarquía patriarcal en la familia, la prohibición absoluta del aborto y la eutanasia ,y la exaltación patriótica continua de la bandera española (de ahí que no haya foto mía en la que no salga con la bandera detrás, fíjate fíjate…)
13 de mayo de 2011 | 9:16 pm
Para Saul (creo; el mendas que ha dicho que puede encontrar 100 links que afirmen que la monarquía ahora mismo ewstá en un momento óptimo de popularidad ).
De acuerdo, te tomo la palabra, a ver si eres capaz de encontrar no 100 sino 2 links que digan que a día de hoy, no hace 10 ni 20 años, en el momento actual la imagen de la monarquía y del rey es incuestionable por los ciudadadanos y que el 90% de la población considera la monarquía el pan de cada día. Venga busca busca , .. jaja lo llevas claro chaval. Dicen que no se debe aprovecahr uno del ignorante, pero contigo y tus colegas por zoquetines hasta sería de justicia. Ahora mismo si se hiciera una consulta popular sobre la forma de estado ganaria el voto republicano con amplio margen. Y esto no lo digo yo, lo dicen los datos del CIS. El 50% de la población adulta ya no cree en la monarquía, y en la población joven el 100% la rechaza. Lo siento pero esto es la realidad. Que el rey es el guardián de la democracia y todo eso ya no se lo cree nadie. Comprobadlo vosotros mismos http://www.elsiglodetorreon.co.....spana.html (y tranquilos que esto no es un periódico terrorista ni radical de izquierdas ni mutante ni extraterrestre….)
Y por favor, no os inventewis las cosas porque nadie va a acabar tomándoos en serio. La única mayoría monárquica que hay en la actualidad en España (si es que hay alguna) es la de los seguidores del Rey del Pop Michael Jackson entre los que me incluyo, y si no lo aceptáis os engañáis vosotros mismos, que vuestro argumento de que todos los que votamos PP-PSOE somos monárquicos hace aguas por todas partes porque por ponerte un ejemplo mi familia siempre ha votado al PSOE y ni sabíamos en mi casa si eran repúblicanos, monárquicos, anarquistas o partidarios del Rock Gótico jaja. Venga Bye
13 de mayo de 2011 | 9:54 pm
Mira, te ayudaré, ahí van unas páginas web que dicen justo lo que tú dices, que el rey es el mayor ídolo de masas en la actualidad……(pero de masas de harina para hacer buñuelos jajaja). Míratelas cuando tengas un momento y luego hablamos a partir de hechos reales, no de ilusiones que a vosotros os gustaría.
Me voy bye
http://www.foroloco.net/t5026/.....elipe/300/
http://guadalupeloaeza.typepad.....3%ADa.html
http://www.latrinchera.org/for.....leto/page3
14 de mayo de 2011 | 10:21 am
Yo discrepo de que el rey haya sido el protagonista principal para el paso de la dictadura a la democracia.
Primero el que impulsó realmente la reforma politica fue Adolfo Suarez con su proyecto de ley para la reforma política ,que incluía el procedimiento para operarse la transición (referéndum para constituir unas nuevas Cortes ,elaboración de un boceto de nueva constitución ,referéndum del su texto definitivo en cada provincia etcetera) .Yo sospecho que el rey ya por aquel entonces hizo lo que hace ahora ,estar de adorno .
Segundo aún en el caso de que el rey hubiera puesto su grano de arena como para el cambio de régimen es evidente que no estaba él solo ,y si ahora tuviéramos que mantener en un palacio toda la vida junto con la de sus hijos y nietos a todos los que en conjunto hicieron posible la transición pues sería para flipar en colores (Arias Navarro, Adolfo Suarez, Carrillo, Manuel Fraga, Torquato Miranda etcétera))
Tercero y todo lo dicho hay que entenderlo sin contar la opinión de quienes creen que el rey el día del golpe de Tejero no hizo simplemente lo que aparentemente hizo (que en realidad tampoco fue tanto , solo leer un discurso estando sentado en una silla). Si se mira bien y se piensa un poco las cosas no cuadran ,el rey fue engañado por Suarez al configurar su puesto en el Estado de modo que le redujo a un mero adorno cuando al rey le correspondian las mismas facultades dictatoriales de Franco porque Franco así lo quería. Con lo cual el rey perfectamente pudo haber intentado vengarse de Suarez y organizar el golpe pero a la hora de la verdad asustarse y reconsiderarlo y ver que si se convertía en el nuevo Franco acabaria destronado o incluso en la carcel y prefirió ser un adorno como diseñó Suarez pero al menos viviendo a lo grande y para siempre .Esta hipótesis cobra fuerza al fijarse uno en que Tejero tomó las Cortes a las 8 de la mañana y el rey salió exigiendo su rendición a las 11 de la noche , cuando si el rey no hubiera tenido nada que ver y hubiera sido tan claro que él estaba radicalmente en contra dde los golpistas habría salido a exigir la rendición de Tejero justo al hacerse pública la noticia ,o sea hacia las 8:30 de la mañana como mucho .No puedo imaginarme que por ej.el día del 11 M Aznar hubiera salido a las 11 de la noche en su primer comparecencia del día para explicar lo ocurrido en los trenes.
14 de mayo de 2011 | 11:20 am
Yo republica, paso de contribuir con mi dinero a que un sujeto coleccione deportivos, yates y demás a costa mía a cambio de leer un discurso en navidad y de saludar y dar la mano
14 de mayo de 2011 | 2:39 pm
Para Saúl F.
Vale, vistos tus links. Si yo fuera tu profesor tendría que suspenderte y dejarte para septiembre porque tu trabajo de investigación no sólo no contesta lo que te pedí sino que encima hasta es chusco y de mal gusto (tranki que te lo demostraré para que tú mismo lo veas y te convenzas, y dejes ya de vivir en el País de las Maravillas con Alicia, que ya toca).
Tu primer link es de una noticia del 2004, y yo te dije de este año, así que no sirve.
Tu segundo link no habla de la popularidad o impopularidad actual de la corona, que es lo que yo te pedí, sino de lo maravillosos y fenomenales que son el rey y toda su plebe, y esto viniendo de un periódico autoproclamado monárquico como es La Razón pues no es demasiado creíble, así que si tú criticas a Público por ser de izquierdas y por ello no imparcial, yo critico a La Razón por ser monárquico y de ultraderecha y por lo tanto tampoco imparcial, con lo cual te aplico tu mismo criterio para desestimar lo que dice tu segundo link, que además y como ya he dicho ni siquiera habla del tema que te pedí.
Tu tercer link es el mejor de todos y ya es la monda, una noticia de Telemanipulaciónespañola 1….que superbien….Fíjate en un detalle que supongo que hasta a ti te parecerá gracioso, aunque sea contrario a tu postura. En la versión de esa encuesta del CIS que ha sido publicada por todas partes, los datos son que superan en valoración popular a la corona el ejército, la policía, el ayuntamiento y el Gobierno autonómico (es decir, que la corona es la 5º en valoración). En la versión de tu link (es decir, de Telemanipulaciónespañola 1), los datos son que la corona es la segunda después del ejercito porque mira tú qué simpáticos, la policía, el ayuntamiento y el Gobierno autonómico se les han olvidado….(¿qué prefieres que hagamos ahora, que nos riamos de vosotros o que lloremos?, admito sugerencias…..). Te voy a explicar a qué se debe este patético intento de manipulación por parte del canal oficial del Gobierno (o TV1 si te gusta más). Como el rey ya dijo que Zapatero es un tío ejemplar y maravilloso, pues no parecería muy educado ahora por parte de Zapatero dejar que su canal dijera la verdad, osea que la valoración de la Corona ha caído en picado al ver dia a dia la gente que aquí nadie hace nada para luchar contra el paro y la pobreza, incluyendo a SM el rey, que como mero adorno que es, tampoco es que pueda hacer mucho, las cosas como son. Y estando a 4 días de las elecciones municipales y autonómicas y a 6 meses de las generales no creo que Zapatero quiera tentar a la suerte y dejar que en su canal de propaganda oficial se dijera algo malo del rey para que así quizá se sumara también el rey a su ya extensa lista de detractores.
Por si aún no hubieras leído los datos reales de ese sondeo del CIS te los copio a continuación.
En los tres sondeos en que el CIS preguntó por la monarquía desde 2000 con gobiernos del PP y el PSOE, los jóvenes entre 18 y 24 años le asignaron el 5,18 en 2003, el 4,77 (ya un suspenso) en 2006 y el 4,93 en 2008, el último año en que se ha indagado sobre la corona. Según los expertos, el leve repunte último tiene menos valor que la tendencia, que se consolida por debajo del aprobado. A diferencia de lo que sucedía aún en la década de 1990, la monarquía ya no es la institución más valorada entre los jóvenes, sino que ha caído hasta el quinto puesto, tanto en la franja de 18 a 24 años como en la de 25 a 34 : la superan el ejército, la policía, el ayuntamiento y el Gobierno autonómico entre los más jóvenes y el Defensor del Pueblo en la siguiente franja de edad. El CIS no pregunta por el príncipe desde 1998, cuando lo apoyaba el 80%. 2008 fue el primer año en que hubo menos de un 50% de jóvenes que respondieron positivamente a la siguiente pregunta del CIS : “¿Hasta qué punto cree que sigue siendo importante el papel del rey como árbitro y moderador en el régimen democrático español ?”. Contestó “muy importante” o “bastante importante” el 49,4% de los encuestados, lejos del 66,9% de 2000 y aún a más distancia del 73% de 1988. Esto se debe a que la gente ve que la figura del monarca no tiene ningún peso en la lucha para salir de la crisis y su función es meramente simbólica. La caída de la valoración de la monarquía coincide con la entrada de un escenario en el que la sucesión de Juan Carlos I, de 72 años, ya no es meramente una cuestión teórica.
Mira, puedes matarte a intentar hacer lo blanco negro o defender que los elefantes vuelan y que el agua corre hacia arriba, pero las cosas son como son y no como a ti te gustaría que fueran. La monarquía a día de hoy está absolutamente desprestigiada, y no es una mera opinión mía, te doy hechos. El biógrafo oficial del rey, un tal José Luis de Villalonga, dice que la imagen de la monarquía cada vez está más debilitada desde los días en que el principe andaba con Eva Sannon. El último discurso de Noche Buena del rey fue el menos visto de la historia. Se censura o elimina cualquier cosa que habla mal del rey o del príncipe (el programa Aquí hay tomate, la revista El Jueves etc), y esto no protege al rey y su negocio, sino que crea rechazo en la gente. Cada vez se abuchea más al rey y al principe en las finales de la Copa del rey o cuando el principe viene a Oviedo a entregar sus premios, que yo conozco a alguno que otro de los que han ido a abuchearle. El rey cada vez está peor de salud y ante la posibilidad de que ya pronto el príncipe herede su negocio pues la gente es natural que se niegue a tener que mantener de por vida a un nuevo rey y su familia, y me da igual que cueste 8 millones al año que 28, 8 millones para una familia sola es una completa barbaridad, y me da igual que a ti te parezca una limosna. Con ese dinero a lo mejor vive todo mi barrio o más, y no olvidemos una cosa, el cargo del rey, del principe y de toda esta gente es simbólico, osea, un adorno, con lo cual ese dinero es aún más tirado porque los reyes no pueden hacer nada ni para luchar contra la crisis, ni contra el paro, ni contra la delincuencia, ni contra el fracaso escolar ni contra nada de nada. Esta es la realidad y de ahí la valoración que tiene la monarquía.
Bye
14 de mayo de 2011 | 4:06 pm
Vaya con el Juancarlos este, no gana para disgustos jejejje.
En el último sondeo, el 55% de los consultados estaba de acuerdo con que la Monarquía era una institución superada, mientras que el 24,4% pensaba lo contrario. Hace cuatro años, los porcentajes eran del 48,8% y del 24,7% respectivamente.
14 de mayo de 2011 | 6:22 pm
Para Saúl F.
Veo que además de algo simple eres un embaucador aunque frustrado, y un prepotente y ante la evidencia que no te gusta te limitas a insultar y te sales por la tangente. Pues vale tío, paso de ti. Quieres que el rey sea Jesucristo, pues vale, lo es, y quieres que los burros canten ópera, pues vale, la cantan. Por mí como si andas a 4 patas. Pero sobre lo de los links, como además también eres un bocazas y decías que podías encontrar 100 links que dijeran que el rey ahora mismo es el ídolo de las masas y la inmensa mayoría se pirra por él, yo te reté a que encontraras sólo 2, pero exclusivamente de este año, no de hace 10, y que dijeran exclusivamente eso, ni más ni menos que las encuestas dicen que la monarquía A DIA DE HOY es venerada por la inmensa mayoría de la población, no que dijeran cualquier cosa que coincidiera que encontrases que sirva para darle un masaje al rey. Pero como sabes que encontrar esa información de que ahora mismo la mayoría de la población apoya a la monarquía es tan posible como encontrar un perro que hable porque ahora mismo es justo al revés y los sondeos del CIS actuales SUSPENDEN a la monarquía, eso te jode y te limitas a negar la evidencia y a intentar manipularla a ver si cuela. Das pena tío, y para fanáticos tú con el rey, que lo sepas, que el que tú estés enamorado de él no quiere decir que él sea un nuevo mesías o algo así, más bien es otro individuo que podría dedicarse al mundo del humor como tú, con su aspecto campechano y bobalicón. Yo te he dado hechos objetivos que cualquiera puede comprobar para que veas que la monarquía ahora mismo tiene una valoración histórica por los suelos y que esto es lo que hay, no mi opinión, y tú en cambio sólo sabes decir tu opinión de que el rey es la pera y citar links de noticias desfasadas de hace casi 10 años o que no dicen nada sobre el dato específico de la popularidad actual del rey, (que es por lo que yo te tomé la palabra), o de noticias que están manipuladas para ocultar la verdad. Pues muy bien. ya ni me molesto en copiarte textos o links porque creo que ni siquiera sabes leer bien, así que lo dicho, que el rey y tú seáis muy felices y os dure la relación. Y cuando dentro de 4 o 5 años como máximo el rey dimita porque no pueda ni con el alma y venga el príncipe y se haga una consulta popular para ver si sigue la monarquía o no y el príncipe se quede con 3 palmos de narices y barra por inmensa mayoria la república, que sepas que me acordaré de ti y me reiré mucho a tu costa.
Ah, y otra cosa, deja de escribir 3 o 4 comentarios seguidos con distintos nombres, que aunque no te lo parezca canta horrores y resultas aún más ridículo de lo que ya eres.
Bye
14 de mayo de 2011 | 10:02 pm
jua jua, estos monarquicos viven en otro planeta y no se dan cuenta de que los reyes y princesas son solo para cuentos infantiles, que a esos no hay que mantenerlos en la vida real por su jeta jajaja
15 de mayo de 2011 | 11:30 am
Yo me quedo con el razonamiento de que vale que el rey hiciera posible la transición, sí, pero junto ocn mis padres y abuelos y resto de políticos de la época y ciudadanos que votaron la constitucion, con lo cual es algo de mucho morro que ahora sólo a él haya que mantenerle agasajado entre todos y rodeado de lujos y dineros.
15 de mayo de 2011 | 11:35 am
Y otro razonamiento de los que he leído que me parece muy cierto es que defender que una nueva republica será un fracaso porque las dos anteriores lo fueron es lo mismo que defender que como una vez que salí a la calle y llevaba pantalón amarillo y jersey marrón me caí, siempre que salga a la calle con pantalón amarillo y jersey marrón me voy a caer @_@
15 de mayo de 2011 | 11:39 am
No entiendo a los que hacen las apreciaciones del otro lado, dan por hecho cosas que nadie sabe y que es imposible de saber ,,ahora entiendo que haya gente que sea capaz de ponerse una bomba y morir por una causa, todos los de Viva el rey son así, fanáticos que rechazan toda crítica y se creen cualquier cosa buena que se les diga del rey madre mía
15 de mayo de 2011 | 1:23 pm
El tema este de la monarquia o la republica es tan simple como preguntarse si la monarquia nos va a sacar de la crisis. Como es incuestionable que no sobra, al igual que la mitad de los concejales, diputados, delgados de gobierno y todos sus respectivos asesores. El rey es sólo la cabeza de una larga pirámide de vividores apesebrados.
15 de mayo de 2011 | 4:07 pm
Yo sólo soporto a los Reyes Magos, que traen regalos cada año, no al resto de Reyes, que hay que dárselos cada mes y el estado no está para esto ahora mismo….
15 de mayo de 2011 | 9:16 pm
He leído entre los argumentos de los partidarios de la monarquia que monarquia es = a democracia y me he subido por las paredes, ¡¡¡¡¡¡pero cómo se puede decir esto??!!!!!. Es cierto que en España ha coincidido que la democracia ha venido estando una monarquía,.pero perfectamente habría venido igual si no se hubiera puesto al rey ahí y hubiera coincidido la forma de una república. En Rusiala, Checoslovaquia, Rumania y todas las naciones europeas dominadas por dictaduras comunistas durante años también se pasó de la dictadura a la democracia, así que ese argumento de que en España se hizo gracias a que había monarquía es ridículo. Más no solo eso una monarquia es algo radical y conceptualmente contrario a una democracia porque no se permite votar para que siga o se cambie al rey que haya, y yo la verdad que si me dieran oportunidad de pronunciarme no le daría mi voto al rey para que renovara porque me parece de siempre un tarambanas, alguien de gustos toscos y formas poco o nada refinadas, sin ningún tipo de carisma o chispa que atraiga de él como persona o lider o que le haga destacar. Leyendo discursos es un muermo que duerme a las piedras y cuando habla casi ni sabe vocalizar, al menos Zapatero y Rajoy echando discursos son pasables.
Una demócrata.
16 de mayo de 2011 | 12:15 pm
El rey es un corresponsable directo de la situación que tenemos ahora mismo. Se que a mí cualquier dia tambien me echaran y que sere un parado mas , pero que nadie me haga por tonto.Puede que el rey no sea tan culpable como el Zetaparo ese pero tiene su culpa un arbitro o un tecnico puede que no sea tan culpable de no parar el gol que decide el partido , pero un tecnico puede hacer una buena combinación de jugadores para hacer buenos tiempos y un arbitro anular un gol o señalar un penalti. El rey ha firmado todas las leyes del Zetaparo , se entrevista con todos los que le dice el Zetaparo para llegar a los acuerdos que quiere el Zetaparo , continuamente habla con el Zetaparo para ver lo que hace el gobierno, defiende todo lo que hace el Zetaparo,acude a los actos que le dice el Zetaparo ,lee los discursos que le escribe el Zetaparo …si esto no es tener nada que ver en la marcha del pais que baje Dios y lo vea,ya es hora de que empecemos a yamar las cosas por su nombre en este pais .y sin tan inutil es su puesto como dicen los que le defienden para que diantre lo queremos. Saludos Cordova
16 de mayo de 2011 | 4:40 pm
[[[[[Ostras!!!]]]]], por fin un monarquista sensato que no intenta defender al rey como sea escurriendo el bulto sin mas… Mi enhorabuena por cierto y a ver si los demás toman ejemplo jajaa Pues diré más para que reflexionéis los monarquistas a partir de una noticia que oí esta mañana. Resulta que el director del Fondo Internacional Monetario fue detenido esta mañana por el FBI en un aeropuerto de NY cuando intentaba huir a Francia tras intentar violar a una camarera en el hotel. Como añadió el que dijo la noticia, en Estados Unidos la ley es igual para todos y el que la hace la paga sea poderoso o no porque este tiparraco se enfrenta ahora a una pena de hasta 20 años de prisión. Me gustaría ver ahora este mismo supuesto pero en España y tratándose de cualquier politicastro importante o mejor aún….del rey o del principe, a ver si pasaba lo mismo o harían lo que yo creo, que es untar a la chica para que no dijera ni mu o directamente amenazarla por el escándalo que supondría…Yo creo que aunque sólo fuera por esta razón, de las muchas y diversas que hay, se debería acabar con la monarquía ya porque el mero hecho de tenerla implica que no haya igualdad real entre los ciudadanos porque la familia del rey siempre estará por encima de la ley y será intocable y mucho más que cualquier políptico. Espero que esta razón tan simple y clara os haga reflexionar y os rindáis ante la evidencia como ha hecho Jacobo jajajjj
17 de mayo de 2011 | 12:46 am
Para Saúl F “Alias” resto de supuestos monárquicos.
Te ha faltado decir que el rey, además de muy bueno y valiente, es muy guapo, muy listo y muy sexy…(después te toreas cuando te dicen que tú estás enamorado de él…pero si es que pareces un moñas tío!!!!!!!, y conste que yo no tengo nada en contra de los homosexuales). Yo admiré mucho a Felipe González y a Michael Jackson, y le sigo admirando, o a James Cameron, pero nunca diría “ohh, es que James Cameron es tan bueno…..â€, (si es que sólo te ha faltado poner un “aiiisssssss†como suspiro…..). Esto por una parte, que lo tuyo no es normal, ni por hacerte pasar por 40 personas al tiempo para que parezca que hay la tira de gente que es monárquica, ni por tu obsesión con el rey, que debes de tener algun tipo de perversión sexual o algo raro porque tienes una pasión enfermiza por un sujeto que objetivamente es muy poca cosa o nada, bastante o muy simplón, mediocre y ridículo, que no destaca por ninguna virtud o méritos personales de ningún tipo y que además cada vez tiene un aspecto más penoso, y repito, esto son valoraciones objetivas, no creo que nadie te diga que el rey es el mejor orador que ha habido o el tío con más gancho y garra que hay porque se estaría regalando de ti en tu cara….
Por el otro lado sigo diciendo que eso de que los monárquicos sois la mayoria es otro de los cuentos que tú mismo te has montado, a partir de tus conclusiones de que el que vota al PSOE y o al PP es monárquico. Yo ya te he dicho mi caso, y nadie que yo conozca de los que votan al PSOE o al PP son monárquicos, más bien todo lo contrario, así que hay algo que falla en tu argumentación. Pero tengo otros datos de análisis que esta vez no creo que quieras o puedas manipular, a ver qué te parecen. He buscado por curiosidad grupos en el facebook tanto de partidarios de la república como de la monarquía, (todos ellos de España, obviamente), y de la república hay muchos y con mucha gente (yo me he unido a un grupo que se llama algo como la monarquía está en la generación Ni Ni, de 35000 seguidores), y en cambio de la monarquía sólo he encontrado 3 grupos, y el que más seguidores tiene es uno con casi 50 tios. Pero seguro que tú le encuentras alguna explicación a esto, que concluya que en realidad hay muchos más monárquicos que republicanos… (quizá que ese 90% de monárquicos que según tú hay en España no usáis el facebook por regla gral y de ahí que sólo haya encontrado yo antes esos 3 grupos de monarquicos con 50 seguidores el que más, no?….)
Estos son esos 3 grupos de monárquicos en facebook que he encontrado, a ver si encuentras tú alguno más (o puedes crear el tuyo también, uno llamado algo así como “El rey me pone .)
http://es-es.facebook.com/page.....9944565496
http://www.facebook.com/pages/.....9592767262
http://www.facebook.com/pages/.....7619030132
Y otra cosa que he encontrado que me ha llamado mucho la atención es que la monarquía inglesa tampoco es la pera como yo creía, pues al ser la monarquía por excelencia en el mundo yo daba por hecho que tendría una popularidad del 80% mínimo. Pues no, en una reciente encuesta, aproximadamente el 63% de la población británica prefiere que Gran Bretaña sea una monarquía. El 63%, lo cual es lo mismo que decir un simple Aprobado ya que no llega al notable, y eso estando la vieja aún, que tiene más seguidores, cuando llegue al trono el orejas, que tiene menos apoyo, no descarto que se haga un referéndum también en Gran Britania y ganen los republicanos….
Aquí está el link de la noticia, por si no te lo crees:
http://www.larioja.com/rc/2011.....90403.html
Y ya para terminar, he encontrado también otro link que seguro que será de tu interés….
http://metropolitanoenlinea.com/?p=28572
Bye
19 de mayo de 2011 | 1:57 am
pensamiento unico socialita comunista, queremos que vuelba la tercera republica
19 de mayo de 2011 | 2:03 am
pedir perdon a los presos bascos y a los americanos que mato colon y pa luego a la oguera los fachas, cristianos y monarquicos y que os cayeis que lo sabeis to y no. a callar
19 de mayo de 2011 | 10:44 pm
monarquia = democracia¿¿¿¿¿¿¿???????, sí calro, por eso el domingo vamos a votar a alguien para que ocupe el lugar del rey ,una democracia absoluta vamos. Al que ha dicho esto o los que lo hayan dicho habia que meterlos en algun centro de deficientes mentales porque tiene tela la cosa . El rey de lo que si es el rey es de los mantenidos parasitarios que hay en este mediocre pais por sus culpas
20 de mayo de 2011 | 1:03 am
jacovo, tu que te crees que porque tengas estudios sabes mas o algo, yo mi doctrina es la calle, y he dicho que os cayeis , que somos de izquierdas y tenemos que asaltar ya la moncloa y hechar al rey, y tos los de aqui dicen lo que yo digo, fuera el rey.
20 de mayo de 2011 | 4:24 pm
MADRID-El ambiente está enrarecido. No se habla de otro tema en la calle. El debate es público y se celebra en la plaza. El colectivo «Toma la Plaza», anteriormente llamado movimiento 15-M, cumple su quinta jornada consecutiva en la Puerta del Sol y no tienen intención de marcharse. Ayer una multitud de gente se acercó a debatir sobre política. De forma exaltada algunos discutían abiertamente la situación actual del país y de los problemas que les llevan a manifestarse. Durante toda la tarde se crearon círculos, donde los partidarios de ambos partidos abrían antiguas heridas ya cerradas. Ajenos a estos debates, el colectivo siguió con su organización y celebraron la Asamblea de Sol en donde decidieron aprobar varias propuestas políticas.
20 de mayo de 2011 | 4:25 pm
Lo dijeron desde un principio, a voces y con pancartas. Todas las ideas son bienvenidas pero entre sus prioridades está cambiar la Ley Electoral, reclamar listas abiertas, circunscripción única y escaños proporcionales al número de votos. Una pancarta recién pintada rezaba «el voto nulo es también válido». Con ella el movimiento quiere garantizar que no se discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, y donde el voto en blanco y el voto nulo «también tengan su representación» en el legislativo. En la Asamblea celebrada a las 12:00 horas, un portavoz anunció un total de 24 puntos del programa que quieren aprobar
20 de mayo de 2011 | 4:27 pm
Entre ellos se encuentra la constitución de sindicatos independientes, reformas en las condiciones establecidas en la clase política (fin de pensiones vitalicias, revisión de su gestión al concluir el mandato o «listas limpias y libres» de imputados) y la desvinculación entre Iglesia y Estado. La participación ciudadana en los procesos políticos también es un tema que les preocupa y quieren promoverlo a través de instrumentos como asambleas ciudadanas o las redes sociales, las mismas que le han dado el éxito a esta convocatoria. Pero la asamblea no ha dejado de lado asuntos de máxima actualidad en materia de educación o sanidad, por lo que abogan por su carácter público. Los portavoces de «Toma la Plaza» dejaron claro que «no había ninguna manifestación convocada para el sábado», por lo que no vulneraban la jornada de reflexión ni la actual Ley Electoral. «Esto se decidirá en la asamblea de esta tarde», concluyó.
20 de mayo de 2011 | 4:28 pm
Sin embargo, en la mencionada reunión se decidió finalmente llevar a cabo la manifestación, que fue apoyada por todos los allí congregados, y hoy decidirá el recorrido de la misma. Además, los portavoces de las comisiones aseguran que «no son apolíticos, sino apartidistas. No somos de ningún partido y rechazamos la postura de votar a partidos minoritarios». Con esta afirmación descartan totalmente su participación en las próximas elecciones del 22-M. «Esto es una bellota que va a convertirse en un roble. No es un movimiento político, es un movimiento cívico.
20 de mayo de 2011 | 4:29 pm
Están los partidos dominados por los bancos y las grandes empresas pero los políticos deberían ser servidores de los ciudadanos y no al revés», reiteró un manifestante que colabora con la Cruz Roja. «Siempre intento ayudar a los demás, por eso estoy aquí. Esto está teniendo éxito porque defendemos la verdad», concluyó. Y es que muchos se han unido en las últimas horas al movimiento, o bien para colaborar o bien para apoyar con su presencia. Jonay es un joven estudiante en paro que no ve salidas y se ha llegado a plantear irse a Londres a buscar empleo y por esa misma razón, ayer también se unió.
20 de mayo de 2011 | 4:30 pm
En principio se organizaron con las necesidades básicas, pero ayer dieron un paso de gigante y demostraron que no les faltan iniciativas políticas. Unos improvisados cartones les sirven de buzón de sugerencias, una enfermería o un lecho para poder dormir. En la asamblea se acordó instalar «Speaker corners», que serán puntos donde los ciudadanos podrán coger un megáfono y decir lo que quieran. También se han habilitado puntos limpios para los desperdicios y aseos públicos en la Puerta del Sol. Tras agradecer a los vecinos y hosteleros la donación de alimentos, recordaron que ya no hace falta más comida. Por último también se habilitó un espacio que sirva de guardería para los más pequeños de la concentración.
20 de mayo de 2011 | 4:39 pm
Las propuestas de los «acampados»:
1.- SIN PRIVILEGIOS
Eliminación de los privilegios de la clase política y control del absentismo de los cargos electos.
2.- LEY DE PARTIDOS
Derogación de la Ley de Partidos políticos, eliminación del Senado y de la Audiencia Nacional.
3.- DESEMPLEO
«Reparto del trabajo» fomentando las reducciones de jornada hasta que el paro esté por debajo del 5%.
4.- LAICISMO
Educación pública, laica, bilingí¼e, en igualdad sexual y separación Iglesia-Estado.
5.- VIVIENDA
Expropiar las viviendas en «stock» para colocarlas en régimen de alquiler protegido.
6.- MEMORIA
Defensa de la Memoria Histórica, supresión de la monarquía e instauración de la III República y recorte del gasto militar.
7.- SERVICIOS
Contratar personal sanitario, más profesores, matrículas y transporte público más baratos.
8.- BANCOS
Prohibición de rescate a los bancos, aumentarles los impuestos y sanciones a la especulación.
9.- PATRIMONIO
Aumento de impuestos a grandes fortunas y recuperación del impuesto sobre el Patrimonio.
10.- LEY ELECTORAL
Reforma de la Ley Electoral que garantice un sistema representativo y proporcional.
20 de mayo de 2011 | 4:41 pm
Fuente:
http://www.larazon.es/noticia/.....-republica
20 de mayo de 2011 | 4:57 pm
Hartos.
La gente ya estamos harta de los privilegios de los políticos y los miembros de la monarquía, de sus sueldos, su riqueza, su nivel de vida y su parasiteo.
Hartos de que nos frían a impuestos y ellos vivan a costa de nuestro trabajo e impuestos.
Hartos de que nos tomen por tontos y nos hagan ver que vivimos en democracia cuando esto es una gran dictadura donde si no eres del partido de tu ayuntamiento lo llevas claro.
Hartos de que cada vez seamos más pobres y tengamos que trabajar más horas para que ellos se den la gran vida y no den golpe.
Hartos de que manipulen la información y consideren un radical peligroso a todo aquel que no acepta este sistema de dictadura, paro, pobreza y privilegios de unos pocos en detrimento de la mayoria.
Hartos de estar hartos
!!!!!!!!!!!!!!!!!!IGUALDAD REAL, LISTAS ABIERTAS, APOYO A LAS EMPRESAS PARA CREAR TRABAJO, REPARTO DE LA RIQUEZA INJUSTAMENTE CONSEGUIDA Y REPUBLICA YAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Movimiento 15-M 2011
21 de mayo de 2011 | 2:57 pm
Yo hay algo que por mucho que me esfuerzo por comprender me resulta imposible. ¿????????¿¿??¿¿???pero que clase de fanáticos e ilusos hay en este pais que aún se creen que el rey es la séptima maravilla del mundo?????¿¿¿¿????¿¿?¿¿?. El rey es otro aprovechado mas con sus cuentas secretas en Suiza y una fortuna gansa sacada de negocios privados y triquiñuelas con amiguitos multimillonarios, de la que ndie tiene constancia, acumulada durante todos estos años gracias a que de él nadie se ha acordado ni siquiera cuando se ha mirado con lupa la corrupción en la política. Cuando empapelaron a Mario Conde, en su banco aparecieron varias cuentas irregulares de SM que nadie investigó y así pasó la cosa. Que vergí¼enza!!!!!¡¡¡¡¡¡!!!!!¡¡¡¡¡¡!!!!!. Esta es la democracia que les gusta y quieren los ilusos y borregos que defienden a la monarquia, algo tan corrupto, interesado falso y vil como el resto del mundo de la políticva y vida pública de este país aborregado hasta ahora, que por fin ya ha reaccionado la gente que quiere barrer a toda esta chusma y conseguir una democracia de verdad para variar.
21 de mayo de 2011 | 8:59 pm
De vez en cuando entro en este foro y siempre es lo mismo, se ven tantas bobadas en el lado de los partidarios de la monarquía que resulta muy difícil no contestarlas. Hay que tener bastante cara para decir que “El Rey es el único Jefe de Estado al que se le puede insultar, injuriar , calumniar, quemar. y encima le llaman EL INTOCABLEâ€. Hay que hablar con fundamento porque no hay cosa más pedante que hablar de un tema que se desconoce porque las cuotas de idiocia que se pueden alcanzar son inconmensurables.
El rey es el individuo más protegido de todo el país, pero hasta el punto de que son innumerables los casos de individuos condenados por delito de injurias y calumnias al rey por haber cuestionado o arremetido contra su figura o imagen: caso del Diario Gara cuando publicó una caricatura del rey cazando un oso borracho; el grupo de Hip Hop “Poetas de la calleâ€; un diputado cuyo nombre ahora no recuerdo que dijo en plan de broma “Soberano Al Carajilloâ€; Otegui con su famosa declaración de que el rey es “el jefe de los torturadoresâ€; los independentistas catalanes que quemaron una foto del rey como acto de protesta; el programa “Aquí hay tomate†(que no fue juzgado pero fue clausurado por presiones del rey); La Revista “Punto y Horaâ€; El semanal “El Jueves†etc etc etc y etc. Esta es la cruda realidad: emites cualquier opinión sobre cualquier otro individuo, la que sea y sobre quien sea, presidente del Gobierno, ministro, Diputado, Magistrado etc, y salvo que tal persona te denuncie por calumnias o injurias, como tiene que ser no pasa nada. Dices cualquier crítica o haces cualquier escenificación que ataque a la solemne y presumiblemente impoluta figura del rey y no te libras de que o un juzgado de guardia actúe de oficio para enjuiciarte, o que el Ministerio Fiscal tenga que pedir de seis meses a dos años de prisión si la calumnia o injuria fueran graves o multa de seis a doce meses si no lo es. Esto es lo increíblemente vulnerable y desprotegido que está el rey en este país…., (como se puede ver, es prácticamente un mártir equiparable a los cristianos arrojados a los leones en los circos romanos como San Daniel…). Pero es que lo más gracioso no es esto, el Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea, que es la máxima autoridad en materia penal de la UE, ha dicho con todas las letras en su sentencia de 15 de marzo de 2011, que un jefe de estado no puede tener más protección penal que un ciudadano normal. Así que como el Gobierno no parece estar mucho por la labor de acatar la citada sentencia y modificar el Código Penal al respecto para adecuarlo a la citada sentencia, (cosa que por otro lado es totalmente obligatoria como establece el Tratado de 1979 que instituyó a este tribunal), ya podemos dar por hecho que el Comité de Ministros, (el órgano del Consejo de Europa encargado de que se cumplan las sentencias de este tribunal), nos impondrá una multa porque es lo que debe hacer en caso de incumplimiento de una sentencia o resolución de este tribunal por parte de un estado de la UE; y además ahora como es sabido en España sobra el dinero.
El rey además es absolutamente inviolable, (lo que significa que ni puede ser investigado un posible delito cometido por él ni detenida su persona, ni siquiera como medida cautelar; o muchísimo menos enjuiciado como cualquier otro mortal), siendo el único sujeto con tal estatus de todo el territorio nacional. Alguien ha dicho que lo que es inviolable no es el paisano llamado Juan Carlos de Borbón, sino el cargo vitalicio de jefe de estado que ocupa… (si esto intentaba ser un chiste o comentario desenfadado para provocar una sonrisa he de reconocer que es bueno…). En la Ley de Enjuiciamiento Criminal se contienen las garantías y los procedimientos para enjuiciar a todos y cada uno de los distintos componentes de la estructura orgánica del estado: diputados, senadores, magistrados, ministros, fiscales; todos y cada uno de los cargos de cierta magnitud salvo uno…..(exacto, el rey, de quien no se dice ni “pío†sobre cómo se le debería procesar; o sea, juzgar, en caso de que delinquiese, con lo cual se extrae que el rey es el único individuo que está por encima de la ley en este país ya que no existe el procedimiento para poder procesarle si llegase el caso, como a cualquier otro mortal). Y la consecuencia de lo dicho es que su inviolabilidad alcanza absolutamente cualquier actividad (perfectamente lo mismo que hizo el director del FMI o más), sin que por ello pueda ser juzgado y ni siquiera detenido preventivamente como medida cautelar o investigado. Por esta razón muchos catedráticos de Derecho Penal o de Derecho Procesal Penal, como Muñoz Conde, Queralt Jiménez, Ramos Méndez, Mir Puig etc etc etc, proponen el trámite previo de la declaración de indignidad del rey, en caso de que se le pillara delinquiendo, para poder anular su status privilegiado y entonces poder ser ya procesado como cualquier otro individuo. ¿Por qué estos autores proponen esta fórmula para que pueda existir la necesaria posibilidad de enjuiciamiento de la figura del rey como de la de cualquier otro mortal?, muy sencillo, porque la figura del rey, con la legislación actual, es absolutamente intocable, incuestionable, indiscutible, inmodificable, perpetua y hasta impositiva y tiránica, en la medida en que no está permitida la decisión popular sobre la renovación del mandato a su actual ocupante o no, algo que es la base más esencial de la democracia, poder decidir periódicamente sobre la legitimidad de un cargo público.
Esto es la monarquía señores y señoras, y ese su significado, un insulto a la inteligencia, a la democracia y a la decencia más elemental. Por eso que me vengan los simpatizantes del rey, diciendo que es un pobrecito maltratado y objeto de todo tipo de atroces ataques, discriminaciones y desprecios, haciendo gala con ello de un desconocimiento obsceno y galopante del ordenamiento jurídico, pues me produce dolor de estómago lo menos. Yo soy juez y conozco bien todo el ordenamiento jurídico, y por supuesto que nadie está obligado a conocerlo si no se gana la vida como jurista, por eso me parece una norma de mero respeto a los demás el abstenerse de hablar de un tema cuando se desconoce por completo, (yo al menos nunca me aventuraría a dar lecciones sobre física cuántica….), porque sino la proporción de desfachatez y estulticia que se puede alcanzar es difícilmente cuantificable; y encima es una catástrofe dialéctica para la respetabilidad racional del mantenimiento de una postura.
21 de mayo de 2011 | 10:04 pm
SM el rey Don Juan Carlos ha acudido esta tarde a la Plaza del Sol de Madrid para unirse al movimiento de los que piden reducciones de privilegios, sueldos y pensiones vitalicias de la clase política y la Familia Real. Don Juan Carlos, que ha obviado para la ocasión sus problemas de movilidad, ha dejado ver también su rechazo y repulsa a la degeneración política del sistema en el que estamos, y ha hecho patente su vena republicana cuando, según han confirmado fuentes cercanas a la Zarzuela, se ha virlado una bandera republicana que había en una farola de la plaza, para colocarla al viento en lo alto de la Zarzuela.
Aquí se puede ver el video de SM entregado a la causa del Movimiento del 15 M, en su duro compromiso de trabajo y entrega por España.
http://www.elmundo.es/elmundo /2011/05/21/madrid/1305993792.html
Publicación del diario El Mundo, noticia de última hora de 21 de mayo
http://www.elmundo.es/
21 de mayo de 2011 | 10:16 pm
(Para ver el vídeo correctamente júntensen todas las partes del enlace que se adjunta abajo, haciendo una única fila de letras y números)
http://www.elmundo.es/elmundo/
2011/05/21/madrid/1305993792.html
22 de mayo de 2011 | 8:10 pm
Ya he visto mas veces que los fanáticos del rey os arrogáis el título de enemigos ontológicos de la ETA, del terrorismo, de la corrupción y de todo el mal del mundo y todo el que no sea un baboso acólito de tu rey es de la ETA o un izquierdista radical…..pues fíjate tú, el etarra e izquierdista serás tú, no yo, yo soy demócrata de verdad, no como vosotros, y por eso soy contrario a cualquier cargo vitalicio; y soy de derechas, votante del PP y otros partidos regionales de derechas. La vergí¼enza en todo caso será el soportar vuestra demagogia y estulticia mental. Yo sólo he dicho que a todos los que he citado a modo de ejemplo, dentro de una extensísima lista, se les castigó por el delito de injurias al rey, y para mi análisis daba igual que fueran etarras, asesinos psicópatas o hermanitas de la caridad, la cuestión es que fueron castigados por ese delito, que según tú y tu secta en España al que insulta al pobrecito del rey no sólo no le castigan sino que hasta le dan un premio. Lo vuestro sí que es de vergí¼enza, fanatismo casposo y ridículo que resulta repugnante. Cualquiera ve que mantener la monarquía a estas alturas es de risa. El rey es un mero adorno que no pinta ni ha pintado nunca absolutamente nada en la política ni la economía y su papel en la transición fue simplemente de – estar ahí – y punto, ¿sabes por qué?, pues por la apabullante razón de que él nunca ha acumulado todo el poder, con lo cual resulta de Perogrullo que él no pudo ser el protagonista absoluto de la transición como vosotros os afanáis en mantener, demostrando con ello que no tenéis el más mínimo sentido del ridículo. En realidad ni siquiera participó en la iniciativa de la reforma constitucional y mucho menos en su elaboración, que eso implicaba un mínimo de cerebro. Tu querido rey en cambio lo que sí que hizo fue traicionar a Adolfo Suárez para que perdiera el poder cuando vio que no le podía controlar a su antojo; evitar que dos empresarios corruptos que merecían 30 años de prisión, Los Albertos, fueran perdonados porque eran amiguitos suyos; hacer posible que España perdiera los territorios que tenia de antaño en el Sáhara y norte de Africa. Franco siempre los mantuvo, pero murió y el rey un día fue a la zona a ver el panorama, y como héroe que es se murió de miedo y ordenó la retirada del ejército, y los generales que fueron así obligados a abandonar aquello lloraron por la vergí¼enza que les hizo pasar tu héroe, al hacerles abandonar aquello para que se lo quedara Marruecos. Esto está en los anales de la historia. Y también otro de sus heroicos actos fue que creó una crisis política con Venezuela que puso en peligro los intereses de España allí, al insultar en público a su presidente en una reunión de estados. Pero ya sé que hablar contigo y los fanáticos ciegos como tú es perder el tiempo, aunque tu querido rey saliera por televisión torturando a un niño tú y tus compañeros de secta buscaríais algún ridículo pretexto para justificarlo (que era un niño simpatizante de la ETA y por eso se lo merecía…..).
No voy a perder más el tiempo contigo y los cuatro gatos de tus impresentables amigos sectareos y fanáticos que aman tanto la democracia que defienden a sangre y fuego el que un individuo machista donde los haya que desprecia y humilla a su mujer, sádico que disfruta matando animales por mera excitación sexual, y mundano y vicioso como él solo (sólo por poner dos ejemplos su mal del pulmón del que le operaron le vino de fumar habanos de los caros durante años, y esto no lo digo yo, lo dicen los médicos que le trataron; y su aspecto tan desmejorado y poca movilidad se debe al abuso de la carne roja, que cualquier médico te lo dirá), esté ocupando su cargo ornamental de por vida, y a su muerte le suceda su hijo también de por vida, ya que su hija al ser mujer pues es inferior y no vale. Vosotros de demócratas y partidarios de la igualdad de oportunidades tenéis nada, vosotros os meáis en la legitimación popular manifestada en las urnas cada 4 años y os meáis en la igualdad de oportunidades y la no discriminación por razón de sexo al defender la prehistórica institución que simboliza por sí misma justo lo opuesto a esos principios hoy universales. Esto es la verdad, pero viendo vuestros argumentos, que brillan por su ausencia, ya me veo que me justificaréis el machismo de la monarquía con algún otro cuento diarreico como que la hija mayor de tu rey es partidaria de la ETA y por eso debe ser marginada y despreciada….
Indigencia mental y ética es lo que vosotros tenéis, pero afortunadamente ya sois muy pocos, mira en cualquier red social cualquier grupo de simpatizantes de partidarios de la monarquía y de partidarios de la república y verás la irrisoria proporción de los monárquicos en comparación con la de los partidarios de la república. Y ese otro diarreico argumento que tenéis que ya os he visto alguna vez, de que los monárquicos no necesitáis crear grupos de simpatizantes de la monarquía porque es innecesario, simplemente paso de comentarlo por dignidad, pues ya llega a un extremo tal vuestro cinismo e idiocia que son de vergí¼enza ajena. La corona británica por poner un ejemplo tiene su propio perfil en el Facebook para que se agreguen sus admiradores, y la Casa Real española no lo ha hecho no porque no haga falta, no amiguito no te confundas, sino porque pasa de confirmar su evidente sospecha de que su apoyo popular ahora mismo es simplemente de carcajada. Por eso en las redes sociales, de alcance planetario como cualquiera sabe, hay meros grupos hechos por particulares, de partidarios de la corona española, pero de 500 miembros el que más…. Esto es lo que hay, así que siguiendo tu irrisorio y lamentable argumento debe ser porque ahora mismo la mayoría de españoles e hispanoparlantes del mundo somos etarras y stalinistas… Sin comentarios .
23 de mayo de 2011 | 7:46 pm
Me gustaría comentar los resultados de las elecciones municipales y autonómicas de ayer en clave del debate de este foro. Voy a hacer un análisis aproximado de los datos que salieron, en referencia a la dicotomía republicanos-monárquicos, por ello invito a quien quiera hacer también su valoración a que la haga y la contraste con la mía,.
Ayer votaron prácticamente 23 millones de ciudadanos de los 35 millones que estaban llamados a las urnas. De esos 23 millones 8 millones votaron al PP y 6 al SOE, (en total 14 millones han votado al eje PP-SOE) y los 9 millones restantes hasta 23 han votado a otros partidos. Los 12 millones restantes se han abstenido de votar y casi 1 millón de ciudadanos que hicieron voto nulo o en blanco.
Ahora voy a hacer mi valoración aproximada en clave de republicanos-monárquicos:
De los 8 millones que votaron al PP vamos a considerar que todos son monárquicos aunque en realidad sea evidente que habrá muchos que votaron ayer al PP y no lo son, como yo y mis amigos por ej pero hagámoslo así.
De los 6 millones que votaron al SOE, como Zapatero ha radicalizado a la izquierda tradicional del SOE, yo diría que entre los votantes actuales del SOE la proporción de monárquicos debe ser 4 millones republicanos y 2 monárquicos.
De los 9 millones que votaron a otros partidos distintos del eje PP-SOE, considero que la mayoría de ese voto es comunista, regionalista o extremista bien de izquierda o de derecha y por lo tanto no monárquico, con lo cual la proporción aquí yo la dejaría en 7 millones republicanos y 2 monárquicos.
En relación a los 12 millones de abstenciones, he leído en varios sitios que esos 12 millones son gente de izquierdas que en otras ocasiones han votado SOE o IU o algún otro partido de izquierdas pero que a día de hoy no cree en el sistema o es apolítica, por lo cual yo diría que son republicanos todos ellos.
Y el millón que ha votado en blanco o ha hecho voto nulo yo lo consideraría también claramente republicano porque me da que es gente inconformista con todo.
Los resultados de mi valoración dan partidarios de la república sobre 24 millones y monárquicos alrededor de 12, pero ya digo que esta es la valoración que yo hago de estos datos y quizá otro aumente más el porcentaje monárquico y reduzca el republicano, si bien supongo que siempre seguirá saliendo una olgada mayoría republicana.
Saludos
23 de mayo de 2011 | 10:51 pm
Ya te digo yo la proporción 40 millones de partidarios de la justicia social y la igualdad de oportunidades y derechos para todos y 7 millones de lerdos partidarios de algo tan oscuro injusto mezquino y fosilizado como es la monarquia -lol
25 de mayo de 2011 | 12:39 am
He de confesar que en un principio tenía alguna duda al respecto pero ya no hay duda posible, necesitas ayuda urgentemente y te lo digo muy en serio, debes tener algún tipo de tara o desequilibrio mental porque todo en ti es esperpéntico, desde tu fijación obsesivo-compulsiva por el anodino rey y su familia, a tus delirios de grandeza e intento de hacerte pasar por diversas personas o tener personalidad múltiple, a tu necesidad casi existencial de hacer ver que tu absurdo punto de vista es universal cuando sin ir más lejos a la luz de las elecciones municipales y autonómicas de anteayer se ha visto incuestionablemente que hay una importante mayoría de izquierdas en este país. En las generales del 2000 el PP fue votado por 10 millones, y si ahora mismo con la apocalíptica crisis que hay, la mayor de la historia, y que ha provocado el PSOE, sólo han votado al PP 8 millones de 35 que podían pronunciarse en las urnas, cualquier niño de 5 años, (tú no sé), ve que estamos ante una situación realmente inquietante para cualquier votante del PP. Esto traducido para los partidarios de la monarquía es una absoluta hecatombe ya que sólo los votantes de partidos distintos a PP y PSOE, donde abundan los partidos republicanos o que presentan una absoluta indiferencia respecto a la monarquía, son más que los votantes del PP, que se definen en general como “Juancarlistas†(que no necesariamente monárquicos); y los ciudadanos que se han abstenido de votar o han votado en blanco, 13 millones, porque son de izquierdas pero están desencantados con su política en este país, son casi el doble de los votantes del PP. Y si a esto le unimos el que conforme los niños de hoy van creciendo y llegan a la edad de votar, predominando entre los jóvenes en un 100% la tendencia republicana, pues honestamente yo si fuera defensor de ese absolutamente superado modelo político concebido para mantener una casta social parasitaria a expensas de la colectividad, que es la monarquía, simplemente me abstendría de alardear de ello por elemental vergí¼enza. Por ello bien mirado me parece entendible tu empeño de que parezca que en esta página hay más defensores de la monarquía que tú mismo, pero he de decirte que no lo haces bien porque se ve siempre la misma línea narrativa y espíritu enaltecedor en todas tus intervenciones aunque lleven distintos nombres, así que te recomiendo que intentes mejorar ese punto si quieres aspirar a engañar a alguien que visite la página un día de repente. Podría seguir haciéndote un favor ilustrándote en otros diversos temas, pero no tengo ni tiempo ni ganas de soportar las impertinencias de un desquiciado deficiente mental. Si tu arrogancia y debilidad mental llegan al extremo de permitirte el lujo de creer que sabes a quien vota cada uno o incluso la profesión de alguien, te recomiendo que o tú mismo o alguien de tu entorno directamente solicite urgentemente tu incapacitación e ingreso en algún centro de protección por tu bien. Tú sobre mí no sabes nada, eso para empezar, y yo no tengo por qué darte explicaciones en absoluto sobre mí o sobre nada, pero te diré para que te enteres que en realidad mi cargo es de magistrado de sala en la AP de Castellón, en la jurisdicción penal, y soy más de derechas de lo que lo puedas ser tú en tu vida. Soy votante del PP desde hace 20 años y hasta me han propuesto ser concejal por el PP en Montormes por enchufe, pero lo rechacé por principios, cosa que quizá tú no harías. Y ya que me pongo te diré que si soy votante del PP no es precisamente porque en teoría se declaren partidarios del inicuo rey, sino porque cualquiera ve también que son gente de sobrios valores y principios, no chusma como lo que más ha abundado siempre en el PSOE, y como gestores del país ya han demostrado que los miembros del PSOE no les llegan a la suela del zapato. Por eso, aunque obviamente preferiría que fueran partidarios de la república para ya ser perfectos, tal y como son ya son aptos y por ello tienen mi voto incondicionalmente. Además me niego también a seguir discutiendo contigo sobre Derecho porque ya has demostrado que no tienes ni idea ni obligación por supuesto de saber nada sobre ello, para eso ya estamos los que debemos interpretar los textos legales. Pensaba hacerte una enumeración lo más sintética y gráfica posible para que fuera entendible por alguien lego en Derecho, sobre las contradicciones constitucionales y legales que implica la figura de un rey en cualquier ordenamiento pero me llevaría un tiempo y un trabajo que no mereces. Sólo te diré si no tienes capacidad para entender algo tan infantil y de pañal y orinal como es que ante representantes de otros estados soberanos se debe actuar con tacto, cautela, corrección y un mínimo de respeto aunque sólo sea para no poner en peligro las relaciones comerciales y diplomáticas con esos países puedes estar seguro de que no voy a ser yo quien te lo explique. Te invito a que si un día tienes que ir a juicio como parte, en la fase del juicio oral emitas algún descalificativo ofensivo hacia la otra parte, aunque tengas todo el derecho real del mundo a hacerlo, ya verás los efectos que tal cosa te acarrea aunque tuvieras en principio todas las de obtener la sentencia favorable a tus intereses. Pues si esto es a ínfima escala, que consecuencias no podrá tener faltarle al respeto a un vigente representante de otro estado, y en su propia cara. Es indubitado que eres tan inepto, invertido, rezagado y negado como ese inefable personajillo que tanto te atrae y cautiva. Tú mismo, cuando él desaparezca tú jamás habrás existido ya que sin él tu vida no tendrá ningún sentido. No sé que es más patético, si tu prepotencia o tu estupidez. Anda y vete a lamerle los zapatos a tu amo el inefable Borbón y a hacerle de felpudo para que se limpie bien las botas en ti cuando venga de cazar, que cuando el amo silva es sabido que el perro ha de saltar, y déjanos en paz hasta que madures o recibas el tratamiento psiquiátrico que tanto necesitas.
25 de mayo de 2011 | 6:11 pm
******JUAS JUAS tengo que enterarme de lo que se meten los de la otra acera, que tiene que ser a material de primera. Y Pacorro tiene que ser camello a la fuerza porque va cieguisimo de coca o algo j-j-j Zapatero ha intentado traer la republica….si, y a tu madre en bolandas tambieen .De verdd que yo alucino nen****. Pero si Zapatero ha estado con el rey todos estos años que ni se despegaban, eran como Tango y Cash pero a lo bestia..casi casi asta han debido de dormir juntos y to, y va este especimen y suelta que Zapatero ha querido traer la republica..Cuanto bacalao hay que ver rediez. Ojala ubiera traido la republica,, que pa lo que ha hecho el rey ante la crisis asi al menos nos abriamos ahorrado el paston que gasta m.La España que hay ahora mismo es la España de Rodríguez Zapatero y Juanito de Borbón, ambos se lo han guisado y se ellos mismos lo han comido, a ellos se lo debemos todo asi que si Juanito te hace la pirula no nos vengas a vender la burra, los 2 deberian irse a engrosar el paro y a cascarla por hay ,que no recuerdo que Juanito protestase cuando Zapatero le soltaba la gallina con los sueldazos que le ha soplao a cambio de que le hiciera la rosca. Los 2 a la p***. calle y a por la republica****o ****
25 de mayo de 2011 | 9:01 pm
Ser defensor de la democracia y partidario de una monarquía es algo así como apoyar la integración racial y pertenecer al Klu Klux Klan al tiempo. ZP ya ha recibido la respuesta del pueblo a la pregunta de si se desea que siga: NO. Ahora falta que se le dé respuesta a la pregunta de si el pueblo quiere que siga el rey también o no, que es mucho morro y mucha cara que aquí todo el mundo tenga que apechugar y él se vaya siempre de rositas como si con él no fuera nunca la cosa y los millones que recibe cada año de los impuestos de los ciudadanos fueran por su cara bonita y listo. Esto es una vergí¼enza, el pueblo debería poder decidir si quiere seguir con la monarquía o no. Esto es una dictadura encubierta y no hay más, que no nos vengan con cuentos chinos. ¡¡Consulta popular ya!!
26 de mayo de 2011 | 12:03 pm
Me gustaria saber si alguien vio Salvame ayer , tocaron muy por encima el tema de que el rey está muy achacoso y recibe cada día a un equipo de fisoterapeutas en palacio para que le rehabiliten y fue decir esto y Jorge Javier de repente empezó a cambiar de tema y medio en broma medio en serio dijo que a ver si le iban a cerrar el programa otra vez . Que el aquí hay tomate lo cerraron por presiones del rey es un secreto a voces en esta sociedad . Yo veo muy injusto el trato que se le da a la monarquia , tienen muchos mas privilegios desde que nacen que el resto de españoles y se censura cualquier información que les afecte negativamente . Por cosas como esta siento en ocasiones indignación y vergí¼enza de ser española .
26 de mayo de 2011 | 8:03 pm
Despues de tres años de ausencia, el Rey Juan Carlos regresó ayer a la Corrida de la Prensa. Desde una barrera, y acompañado por el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, el monarca volvió a dejar de manifiesto la incondicional afición a la Tauromaquia de la Familia Real.
“Siempre apoyaré la Fiesta”,aseguró el monarca tras finalizar el festejo, en un acto en el que recibió una placa de la APM e hizo entrega a Sebastián Castella de la Oreja de Oro como triunfador de la tarde.
Este pavo es impresentable hasta para esto, REPUBLICA YA
26 de mayo de 2011 | 11:34 pm
Eiii, muuuuuuuy bueno al rey se le escapa un lapsus acerca de a lo que dedica su tiempo….
El Rey en su regreso a Las Ventas: “Siempre apoyaré la Fiesta”…
(y tanto que la apoya, como que se tira todo el año en una mientras que los demás las pasamos canutas ….*_*))
28 de mayo de 2011 | 2:28 pm
“The Times” afirma que la monarquía española pierde progresivamente popularidad y destaca la labor de los republicanos. “Para el monarca español coronado por ordenes de Franco, las cosas no van bien”.
28 de mayo de 2011 | 2:30 pm
Un artículo publicado por el diario británico Times, presenta a un idolatrado durante 35 años rey de España, “navegando en yates costosos, compitiendo con motos y gozando del vivir bien mientras recibe un tratamiento reverencial que la reina Elizabeth II sólo podría imaginar”. El diario asegura que el favor de la sociedad se le ha acabado al rey.
28 de mayo de 2011 | 2:33 pm
“Ahora hay inequívocas muestras de que Juan Carlos I de España está en el peligro de caer bajo presión de los críticos, por lo cual se le obligó a designar un interventor para escudriñar el gasto de la familia real, que se mantiene oculto al público por ley”.
28 de mayo de 2011 | 2:34 pm
El diario británico resalta las exigencias de los republicanos españoles que piden que no es suficiente con el nombramiento del interventor, sino que debe llevar el informe del interventor al parlamento y pagar los impuestos de su renta privada.
28 de mayo de 2011 | 2:42 pm
Según la Revista Times, “para el monarca español coronado por ordenes de Franco las cosas no están yendo bien”, y recuerda el caso del oso Mitrofan, a quien el rey Juan Carlos disparó mientras el animal estaba emborrachado para que le resultase más cómodo darle caza. Destaca al mismo tiempo las críticas de los ecologistas y el secretismo que envolvió al caso por parte de la Famlia Real Española.
28 de mayo de 2011 | 2:45 pm
Recuerda además el caso de “EL JUEVES”, la revista que fué secuestrada judicialmente por una caricatura en la que aparecían Felipe Borbón y Letizia Ortiz, destacando que “dañar el prestigio de la Corona es un delito en España, castigado hasta con dos años de cárcel”.
28 de mayo de 2011 | 2:52 pm
Afirma por otro lado que “Las encuestas más recientes demuestran que los españoles ya no apoyan la forma de vida del rey ni su papel constitucional, y que en un país con una fuerte tendencia republicana, la opinión de los analistas es unánime al señalar que el aprecio de los españoles llamados “juancarlistas” no se extiende hacia la propia institución monárquica”.
28 de mayo de 2011 | 2:57 pm
“En España siempre ha habido un republicanismo fuerte en la sociedad española, pero ahora se hace cada vez más grande”, señala, citando a Alejandro Quiroga, profesor de historia española en la universidad de Newcastle. A este hecho hay que añadir la crítica hacia la institución monárquica por parte de diversos sectores de la política española, que la califican de “pandilla de vagos y aprovechados”.
28 de mayo de 2011 | 3:20 pm
Según Times, “La mayor preocupación actualmente para el rey, de 73 años de edad, es que su sucesor no goza ni de la cuarta parte de simpatía que él llego a conseguir al comienzo de su reinado. Ello en parte producido según algunos analistas por el costo e inconveniencias que rodearon a su pródiga boda con Letizia Ortiz en 2004, criticada por muchos residentes de Madrid. Otros analistas lo achacan al cambio de mentalidad de la sociedad o a las incidencias de la crisis. Diversidad de escritores, políticos, periodistas de todas las tendencias o historiadores se preguntan sobre su capacidad para desempeñar sus funciones”.
28 de mayo de 2011 | 3:27 pm
El Rey de España, de 73 años, deja la vela. Lo ha anunciado Josep Cusí el armador del Bribón, el barco en el que regatea don Juan Carlos, y uno de sus grandes amigos. Su adiós a la vela será el 17 de septiembre, última jornada del Trofeo Conde de Godó de Barcelona que cerrará el Circuito Audi MedCup 2011, según ha informado Cusí. “Eso no significa que vayamos a dejar de navegar, pero si seguimos ya será en barcos más tranquilos. A nuestra edad competir en un Transpac52 es ya todo un riesgo por la gran exigencia física que se precisa, pero la afición no se pierde nunca”, ha declarado a la agencia EFE.
28 de mayo de 2011 | 3:34 pm
Durante 40 años el Rey y Cusí han compartido su pasión por el mar con la saga de los barcos llamados Bribón. Sin embargo, en los últimos años la actividad deportiva de don Juan Carlos se ha ido reducido progresivamente, en especial a raíz de la operación a la que fue sometido en mayo de 2010, por un nódulo pulmonar provocado por su afición a los Habanos.
28 de mayo de 2011 | 3:37 pm
El Rey en estos momentos sufre problemas en una cadera derivados de una antigua lesión de pelvis a consecuencia de una caída esquiando. Por ello recibe todos los días tratamiento de fisioterapia en el palacio de La Zarzuela con la finalidad de que le ayude a ganar movilidad. Fuentes oficiales han señalado que Don Juan Carlos tiene dolores y problemas para permanecer mucho tiempo de pie, de ahí que el Príncipe le esté sustituyendo en muchos actos.
28 de mayo de 2011 | 3:51 pm
Mi valoración de todas estas noticias: como no se le va a perder el respeto a un mendas que sólo tiene achaques de darse la gran vida , que si fumar que si navegar que si esquiar, vamos que salvo de trabajar tiene lesiones por todo ~·~ ~·~. Haber si le licencian ya pronto y se acaba esta familia de vividores y mantenidos del cuento
28 de mayo de 2011 | 8:34 pm
Personalmente pienso que es el propio sistema el que agobia en estos momentos a la Monarquia,pues no es entendible que despues de una dictadura de mas de 40 años, sigamos teniendo los españoles ,treinta años despues,con una democracia consolidada, un sistema que perpetua al jefe del Estado de por vida y con legitimidad para sus herederos, con los privilegios que la leyes y la propia Contitucion les otorgan. Otra cosa muy distinta seria la consulta popular cada cuatro años para la eleccion del jefe del Estado,pues si los españoles estan conforme con la Monarquia no tiene porque cambiar el sistema,lo unico que cambiaria es que cada cuatro años habria una consulta popular democratica para renovar la confianza depositada, como deberia ser y como deberia pensar el propio Jefe del Estado, pues seria muy favorable para el, que los españoles nos felicitasemos por tener tambien como jefe del Estado a un Monarca con pensamientos verdaderamente democraticos aunque fuesen contrarios a sus intereses personales y politicos.
30 de mayo de 2011 | 10:44 pm
Español de Derechas y Defensor de la Igualdad de Oportunidades e Igualdad Ante la Ley y Ascenso por Méritos Propios y Capacidad, y no por Espurio Linaje como pasa en una Monarquía.
Respuesta para el monárquico recalcitrante de estos parajes, que si todavía tuvieras algún vínculo de sanguinidad o afinidad con la familia de la Zarzuela, (lo cual bien mirado no sería nada de extrañar conociendo el historial personal de tu amo el Borbón), entendería tu obcecación permanente por defenderles y adorarles hasta el éxtasis, pero de otro modo sólo cabe la explicación que ya he dicho, que adolezcas de algún tipo de alteración psíquica o problema mental.
Espero que ahora te guste más mi sobrenombre de contertulio, si la discrepancia era por meras cuestiones de terminología aquí está mi nueva propuesta.
Si hicieras un esfuerzo y dejases por un instante de ser un pedante y repelente esbirro acólito del Borbón, podrías valorar como se merece, el dato que a cualquier votante del PP le inquieta y angustia. El PP en estas municipales y autonómicas sólo ha obtenido 557 956 votos más que en las municipales y autonómicas del 2007. En un contexto ordinario como el del 2007 o el del 2003 habría sido un resultado bueno para este tipo de elecciones, pero si tenemos en cuenta que estamos ante la mayor crisis de la historia desde los tiempos de Fernando VII, y que ya un informe de la OCDE ha advertido que en España gracias a la aportación del PSOE de Zapatero durante todos estos años, con su política actual no se recuperará la situación económica anterior a la crisis hasta el 2026, entonces la cosa cambia sustancialmente. En tales circunstancias, el partido que ya demostró hace trece años que es capaz de levantar y fortalecer excelsamente una economía totalmente hundida, habiéndola hundido casualmente además de nuevo el mismo partido que ya lo hizo hace veinte años, debería haber obtenido una diferencia de votos de varios millones, y no de poco más de medio millón. El espíritu del voto al PP que más ha abundado esta vez era inequívocamente el de castigo a Zapatero por sus políticas económicas, su gestión de la crisis, su mezquindad y cinismo al haber mentido una y otra y otra vez, y por su inclusión de ETA en las instituciones de Euskadi, por eso es una verdad incuestionable el que la sociedad debería haber castigado aún mucho a más a Zapatero, y como ya he dicho ese castigo sólo podía manifestarse en forma de voto exclusivo al PP, el único partido con el que ahora mismo ninguna facción del PSOE, fuera del ámbito que fuera, pactaría ya que son su archienemigo. Tú puedes opinar en tu mundo de fantasía e ilusión que los Reyes Magos existen y dejan cada año millones de juguetes por todo el mundo, pero las cosas son bien distintas, y si el PSOE consiguió desgastar al PP de una manera atroz, con una estupidez tan descomunal como la campaña del Prestige y de la Guerra de Iraq, estando el país en el mejor momento económico y político a nivel internacional de la historia, a la luz de los resultados de estas elecciones cualquiera ve que el PSOE no tardará más de ocho años en volver a hacerse con las CCAA que tenía y con la mayoría de ayuntamientos de éstas. Es más, viendo estos resultados tengo ya serias dudas de que Rajoy llegue a la mayoría absoluta en las próximas generales, que son dentro de nueve meses, y supongo que no haga falta decir que si Rajoy no llega a la mayoría absoluta no gobernará tal y como está el contexto político, donde el PSOE pacta lo que sea y con quien sea para sumar escaños.
30 de mayo de 2011 | 10:59 pm
Pero fuera parte de cómo le vaya al PP a partir de ahora, no te engañes con que van a ser siempre unos empecinados esbirros de la monarquía como tú. Ya con Aznar no había buenas relaciones entre la Zarzuela y la Moncloa y cada vez había peor entendimiento mutuo, hasta el punto de que Aznar ni le comentó a título personal a tu amo el Borbón, con un mínimo de antelación, cuándo sería la boda de su hija, ni aquel le dijo tampoco a Aznar a título personal y con un mínimo de antelación también, cuándo tendría lugar la boda de su vástago. Tal enemistad se ponía de manifiesto en cada obligado encuentro público que mantenían, donde cada vez era más frío e impersonal el fugaz apretón de manos que se daban. Y Rajoy sigue esta misma tesitura, yo sigo el mundo de la política y sólo le he oído una vez a posicionarse a favor del rey, y fue cuando la famosa portada crítica con la monarquía, de aquella hoy célebre revista de humor satírico. Y para ello Rajoy se posicionó a su favor simplemente porque era lo “políticamente correcto†para un político en aquellos momentos. Hay un criterio inequívoco para saber quien es un sectareo fanático enfermizo como tú y quien en realidad pasa de tu amo y señor con absoluta deportividad. Si se refieren a él como haces tú, con el titulo de “Su Majestad†es que son como tú, y si simplemente recurren a la fría forma de “el rey†es que son monárquicos como yo. Esto tenlo muy presente porque es la clave. Yo conocí personalmente a tu amo el Borbón hace sobre quince años, en la toma de posesión de mi cargo en la Escuela Judicial cuando aprobé para juez y realmente me pareció un personaje penoso absorbido por una embriaguez mental permanente, y el que semejante ejemplar tuviera que estar en su cargo ornamental totalmente inútil, de por vida, y sobre todo el que fuera él quien tuviera que ponerle rostro al Estado Español en el extranjero, con la legión de profesionales que hay en este país que le dan mil patadas de dormidos, me pareció algo ya absolutamente lamentable y clamoroso hasta la nausea.
30 de mayo de 2011 | 11:19 pm
Yo sólo conozco el mundo de las oposiciones a judicatura, que son bastante duras y llevan una media de 4 a 6 años de estudio, pero si pensamos en las de Abogado de las Cortes, Abogado del Estado, Notario o Registrador, que son aún más duras y quienes las superan poseen un nivel intelectual superior al de una máquina, el que sea precisamente tu amo el que ocupe el cargo que ocupa con el nivel de vida que tiene, es un absoluto insulto a la inteligencia y un verdadero escarnio para la decencia. Si en España quedase un mínimo de lógica y dignidad en la vida pública, habría un cargo de presidente de una república, ocupado por alguien mínimamente preparado y renovable cada cuatro o cinco años para evitar el aburguesamiento de un cargo vitalicio, y no el impresentable circo que hay con tu amo y señor a la cabeza toda su vida. No en vano tu señor es lo que es por mero título nobiliario, que de haber nacido en el seno de una familia como la de cualquier otro mortal, con su preparación, su currículum, su capacidad y su nivel intelectual ahora mismo trabajaría para un ayuntamiento en la sección de la recogida de basuras, o estaría en paro desde hace cuatro años, con la expectante esperanza de ver si este año podrían contratarle ya para la recogida de la aceituna, con todos mis respetos por supuesto a estos nobles colectivos profesionales que se dedican a estos menesteres. Es decir, sería lo mismo que es ahora, un soci-alista más sólo que sin toda la parafernalia y rimbombeo de su cargo y rango.
Y esa abyecta asociación que haces de los conceptos de República y Terrorismo, yo comprendo que ante tu galopante falta de argumentos y de lucidez mental te veas abocado a recurrir a cualquier estulticia argumental por muy aberrante que pueda ser, pero te diré que todo tiene un límite. Es más, puedo desmontar tu obsceno argumento ahora mismo con dos premisas que hasta tú mismo podrás argí¼ir a qué conclusión conducen:
- Primera premisa:
Tu amo y señor el Borbón se ha posicionado a favor de Zapatero como nunca antes lo había hecho con ningún otro presidente del Gobierno
- Segunda premisa:
Zapatero mediante la ficción jurídica de la objetividad e imparcialidad judicial del Tribunal Constitucional ha hecho posible que ETA entre en las instituciones de Euskadi tras casi veinte años fuera
- Conclusión:
Te dejo a ti mismo que la halles a ver si tu anquilosado intelecto se termina de estrenar de una buena vez.
Siento haber tenido que fraccionar mi comentario en tres tramos pero es que no me lo aceptaba y he tenido que ver qué palabra era la que no se aceptaba, que no entiendo por qué es la palabra soci-alista.
1 de junio de 2011 | 5:42 pm
fuera gorrones monarquicos y toda su paraasitaria prole
2 de junio de 2011 | 3:16 pm
En el titulo I la Constitución dice… el pueblo es soberano y de el emanan todos los poderes… Si el pueblo exige una modificiacion de la ley electoral por ILP y es rechazada por las camaras “porque obviamente es al bipartidismo al que no le interesa perder el poder” El pueblo que es soberano como bien dice en el punto I de la constitucion no tendra mas que derogar la constitucion vigente y declarar una nueva. Al final no nos dejaran mas remedio estos bipartidistas inutiles y su casa real que entremos en masa por el congreso, nos sentemos, deroguemos, declaremos y hagamos la politica que este pais tanto necesita y a ninguno de los politicos les interesa hacer. NO A LOS POLITICOS CORRUPTOS, NO A LA REALEZA Que tenemos 5 millones de parados JODER! Deveria de tener principios ese payaso y renunciar como ya hizo algun antepasado de el, porsupuesto con un nivel de etica y moral que él jamas tendra
2 de junio de 2011 | 10:26 pm
Borbones =Gorrones
3 de junio de 2011 | 4:22 pm
Ya es hora que en paises fuera de las fronteras critiquen la monarquía de España.Hasta ahora solamente se hacían eco de la propaganda de lo fenomenales que son que los medios de comunicación de aquí hacían de la monarquia. Hablan de republicanismo de los españoles.Esto no me lo creo. ¿Cómo puede ser republicana una nación que aguanta un rey tan corrupto como este borbon? y además 35 años.Es imposible o esto es una dictadura como la de Paquito, el maestro del Borbon
4 de junio de 2011 | 1:00 pm
Yo prefiero república, una monarquía es un mero ente simbólico y un gasto innecesario. Y además algo de lo que mucha gente no se da cuenta, es una de las principales pervivencias históricas de machismo en nuestros dias, el rey sale hasta en la sopa y de la reina no sabemos ni siquiera cómo es su voz. Machismo puro y duro.
4 de junio de 2011 | 3:01 pm
Eii, esto es genial, los mejores tropezones de SM jaja, nos hemos desternillado en mi casa esta mañana viéndolo. Lo que no ofrece duda es que Juancas es el heredero nato de Leslie Nielsen y que barrería en taquilla si encarnase a Frank Drebin en una nueva saga de Agárralo como puedas
http://www.libertaddigital.com.....os-reales/
4 de junio de 2011 | 8:27 pm
Entre república y monarquía no hay color, el rey es lo más parecido que hay en la Tierra a…… un santo, hace exactamente lo mismo que ellos para luchar contra la crisis y el paro pero….. existe no obstante una gran diferencia, a los santos no tenemos que mantenerlos junto con toda su familia de por vida…. Sobran razones para instaurar ya la república, es que ya estamos tardando ^.^
5 de junio de 2011 | 8:47 pm
MONARQUIA EN PLENO S XXI?????? JA, MILLONES DE PERSONAS ESPERANDO TRANSPLANTES DE ORGANOS VITALES DURANTE MESES Y A SM EL EL BUEY LE OPERAN DE LA RODILLA A LOS 5 MINUTOS DE CAERSE. ESTO ES IGUALDAD SI SEÑOR
6 de junio de 2011 | 1:43 pm
Porque le mamella no ta pa tanto, de tanto chupar al final se vacía
6 de junio de 2011 | 5:43 pm
LAS MULETAS DEL REY CUESTAN MAS DE 2000 €.
Esto es increíble, no me cabe en la cabeza cómo puede haber gente que defienda a la chusma real que tenemos, o es que son de una candidez como niños o es que son tontos de remate. Hoy en el periódico vienen casi seguidas 2 noticias muy significativas. La primera es que en lo que llevamos de año los tribunales han desahuciado a más de 15000 familias españolas. Y la segunda es que la muletas que le han regalado a ese impresentable del rey son de última generación y tienen amortiguación, luces y claxon y cuestan mas de 2000 euros, cuando en cualquier farmacia las encuentras por 30 euros. Esto es intolerable e indigno, cada vez somos más pobres y la chusma de la clase política y la realeza siguen viviendo como dioses, pero mientras que a los primeros les podemos echar a los otros no. Esto clama a gritos una revolución y una nueva toma de Bastilla con su correspondiente Guillotina, pues ya está bien de que nos pisoteen y se rían de nosotros hasta tales extremos, ¡¡hombre por Dios!!.
7 de junio de 2011 | 1:22 am
Los reyes a lo que dedican toda su vida es a mojar con todas sus amigas y amiguitas, ir de caza, ir a esquiar, ir a navegar y viajar por todo el mundo a costa del obrero que se levanta a las 5 de la mañana para ganarse cuatro duros. Y todo ello pegándose la vida padre cada día y con un lujo que ni tu ni yo podemos imaginar (2000 € unas tristes muletas que le regalaron al rey pero que deben llevar hasta un home cinema para que se entretenga viendo pelis mientras camina, 3000 € una cinta de correr que le regalaron hace poco .. pero esto qué es?). El Juan Carlos del Burbon tiene varias lesiones todas ellas producidas o en caidas de esqui o en cacerías, y el principe ha sido toda su vida un niño malcriado y caprichoso más dado a ligotear como su padre que a hacer algo de provecho. Leete alguna biografia de esta gente y verás.
Los reyes a lo largo de la historia siempre han sido, son y serán unos parásitos, con el añadido de que desde hace siglos ya ni siquiera gobiernan, con lo cual son el doble de parásitos e inútiles pero igual de caros.
Un saludo
7 de junio de 2011 | 5:32 pm
“Quiero dejar de ser súbdita para ser ciudadana”. Esta frase no necesita ser comentada. Se la dijo una chica al principe desde una multitud que empezó a abuchear y silvar a los principes cuando fueron a Navarra el otro día a hacer su teatrillo típcio de presidir alguna tontada de evento o alguna otra actividad de bulto a lass que se dedica este gente. Chapó por esta chica, ha hablado en nombre de la mayoria.http://politica.elpais.com/pol.....49040.html
7 de junio de 2011 | 11:28 pm
Aquí se puede ver el video entero http://www.youtube.com/watch?v.....r_embedded . El final es tremendo. “Ya has tenido tu minuto de gloria, estarás contenta, porque esto no va a ningún lado.” Me parece acojonante que lo diga un ser que vive en un eterno minuto de gloria pagado por todos nosotros. Que no va a ningún lado… ya lo creo que va. Esto va a la derogación de la monarquía por 3ª vez (tu familia se lo ha currao). Han bastado unos segundos para mostrar la arrogancia y chulería de un Borbón.
8 de junio de 2011 | 12:57 am
Para recuperar en un tiempo el dinero ke nos chupa los reyes, con sus dichosos caprichitos, y sus puñeteros hijos ke follan mas ke los conejos
8 de junio de 2011 | 5:58 pm
Porque pagamos bodas, colegios privados, operaciones de nariz, casas, yates… y demás a tooooda la familia real (que no es pequeña precisamente), porque al menos me dan la opción de elegir democráticamente, y no me imponen a un señor (y a toda su familia) sólo por haber sido nombrados por un dictador hace más de 30 años, porque todos tenemos que currárnoslos en esta vida para poder vivir, y esta gente se limita a mover su mano saludando y eso le vale para vivir una vida de lujo, y eso es lo que más me enerva….
8 de junio de 2011 | 6:25 pm
si a la republica socia
8 de junio de 2011 | 6:32 pm
Porque somos ciudadanos, no súbditos.
Porque según la Constitución, todos somos iguales.
Porque ningún cargo público debería heredarse, y aún encima en términos machistas.
Porque no tiene ningún sentido mantener pagas a títulos nobiliarios.
Porque la Casa Real española nos la impuso un dictador.
Porque sería un poco más democrático.
Cuanto más se piensa sobre el tema, más razones se encuentran. Sin embargo, ninguna para mantener una monarquí absolutamenet obsoleta.
Salud y República.
8 de junio de 2011 | 10:04 pm
Por que la monarquía no es elegible por lo tanto incompatible con la democracia por definición
9 de junio de 2011 | 1:05 am
LA MEJOR FORMA DE GOBIERNO, ES AQUELLA QUE GARANTIZA PROSPERIDAD,EDUCACION, SALUD Y LA MAXIMA SEGURIDAD Y FELICIDAD A SU PUEBLO COMO SOBERANO SUPREMO,NO ESTE, QUE LO QUE GARANTIZA ES MAS PODER A LAS TRANSNACIONALES Y AL CAPITALISMO EN SU FORMA MAS SALVAJE, CAMBIEMOS,SIN MIEDO, PORQUE EL MUNDO ESTA CAMBIANDO!
10 de junio de 2011 | 12:21 pm
Para el tal/la tal Mar (me parece apropiado tu nombre porque tus palabras hacen aguas por todas partes)
Para empezar, quién diantres te ha dicho a ti que el 90% de la población apoya a la monarquía?, tú eres de este planeta o vienes de una galaxia muy lejana?…..Aún siguiendo ese paja mental de argumento que mantenéis, de que los votantes del PP y del SOE son monárquicos (cosa que es de risa, sobre todo si hablamos de los del SOE pero bueno), se da la curiosa casualidad de que de 35 millones de personas que ahora mismo pueden votar, al bloque PP-SOE lo han votado 14….mayoria absoluta, a que sí?….. Y si a esto le sumamos el que el 100% de los menores de 30 años preferimos una república, pues uno se puede imaginar ya el apoyo que tiene a día de hoy la monarquía. Pero si es que ya los estudios del CIS lo dicen con todas las letras, el apoyo popular que tenía la monarquía ha caído en picado!!, pero no, venga a darle al diarreico argumento de que como PP y SOE, con la descomunal crisis económica que hay y sabiendo que la preocupación principal del 90% de la población es el paro, no se unen para centrar sus esfuerzos y energía en abolir la monarquía, debe ser porque les pirra la monarquía….Lo que necesitamos es un referéndum ya, para que los charlatanes y mamarrachos como tú os la tengáis que envainar. Pero claro, basta que en este país se necesite algo para que ese algo nunca se haga (reforma de ley electoral, revisión de las competencias de las Comunidades Autonomas, revisión de la plantilla estatal de funcionariado, revisión de la independencia judicial, revisión de las pensiones y privilegios de los diputados y senadores y un larguísimo etcétera)
10 de junio de 2011 | 7:51 pm
Así es, una verdad como un templo España es el paraíso de los vagos y los maleantes, que si politicastros que si el rey y su familia que si enchufados a dedo, y como son los que tienen la sartén por el mango pues no hacen nada por cambiarlo porque el que la cosa esté como está les interesa para seguir viviendo sin dar golpe chupándonos la sangre a los demás. Que vergí¼enza de país y de todo.
10 de junio de 2011 | 8:02 pm
Paro, miseria,delincuencia, choriceo en las altas esferas, parasitaje monarquico, esta es la España que quieren los borregos monarquistas, pues gracias a ellos estamos como estamos porque les gusta apollar a los que nos pisan la cabeza y nos explotan para vivir ellos sin dar golpe. Pues yo digo que esto se va a acabar y tarde o temprano el pueblo se revelará como ya ha pasado otras veces en la historia y pondrán en su lugar a todos esos vagos y maleantes que viven explotándonos a l@s que sí que trabajamos
11 de junio de 2011 | 7:38 pm
Supongo que no hablarás en serio porque entonces lo tuyo también tendría delito, como tú dices. Los políticos no hacen precisamente lo que más votos les daría, sino lo que más les conviene a ellos. La prueba la tienes en un montón de cosas que les darían infinidad de votos y que pasan olímpicamente de proponerlas. Sólo por poner algunos ejemplos tienes el que haya listas abiertas para votar, supresión de coches oficiales hasta para el gato, supresión de las pensiones vitalicias para cualquier culiparlante que lleve 2 años de diputado o senador, cadena perpetua para aquel político que desfalque del erario público, nada de sueldo por parte del Estado o Comunidad Autónoma o Ayuntamiento para quien ejerza un cargo público mientras lo ejerza (estas cosas se deberían hacer por vocación y no para lucrarse), sigo?… Como se puede ver si un político propusiera estas medidas, que a todos sin excepción nos gustarían, barrería como nunca se haya visto en la historia, pero hay amigo, qué sería de los políticos sin estos privilegios y poderes?… Y con la monarquía pasa exactamente lo mismo, si los políticos no proponen cargársela es porque chuparán más con ella, y no porque la inmensa mayoría de la ciudadanía no prefiramos que se suprima ya de una vez algo tan desfasado y absurdo como es una monarquía en pleno siglo XXI, por lo que gasta, por lo inutil y vanidosa que es, por la desigualdad y machismo que representa y por infinidad de razones más.
11 de junio de 2011 | 8:00 pm
Acabo de contestar a tu compañero y como veo que lo tuyo simplemente no hay por donde cogerlo te contestaré a ti también. Lo que has dicho es lo peor que se puede decir si se pretende defender a la monarquía. Si me dijeras que el Rey tiene un aspecto de buenazo simplón increíble y por ello resulta agradable, o que el Príncipe tiene buena planta o que la Leticia está muy buena no te lo discutiría, pero que intentes justificar sus cargos a partir de todo ese trabajo que dices que hacen es como para ir a mear y no echar ni gota. Si con todo lo que dices que hacen (que no te lo discuto), estamos ahora mismo como estamos en la mayor crisis economica que ha habido en España y siendo además el hazmerreír de toda Europa hasta el punto de que una señora alemana nos causa adrede unas perdidas millonarias y le ponemos la otra mejilla, entonces es que tus idolatrados Reyes presentan una inutilidad y una incompetencia que raya la subnormalidad (que yo sepa se supone que representan y defienden los intereses de España en el extranjero….., o no?…, pues entonces no hay duda de quienes son los responsables de lo que pasa). Una vez más reitero lo dicho, si los políticos no proponen abolir la monarquía es porque chuparán más con ella, y no porque la inmensa mayoría de la ciudadanía no deseemos que se suprima ya de una vez algo tan desfasado y absurdo como es una monarquía en pleno siglo XXI, por lo que gasta, por lo inutil y vanidosa que es, (y lo de inutil ahora gracias a ti ya no ofrece duda XD…), por la desigualdad y machismo que representa y por infinidad de razones más.
13 de junio de 2011 | 5:24 pm
Para L.J. y todos los demás como él. A mí me hace especial gracia vuestra postura con el rey, o sea que él no es culpable de nada de lo que pasa, pero sin embargo tiene una importancia capital para la buena marcha del país….Esto en mi pueblo lo llaman la ley del embudo, para mi lo ancho y para ti lo estrecho. Aclaraos, o el rey es imprescindible para la correcta marcha del país o es un vulgar adorno que no pinta nada, en el primer caso tiene también la culpa de la crisis y de lo que pasa en España y en el segundo no, ya que si es un adorno es obvio que pinta lo mismo que yo en el panorama político y económico. Lo que no puede ser, (y que vosotros hacéis mucho) es como dice mi abuelo estar en misa y tocar a procesión. O una u otra cosa porque las 2 no pueden ser y así esto no es serio y no hay debate posible. Muchas gracias.
15 de junio de 2011 | 12:08 pm
*Fragmento de la Tertulia de ayer de “El Gato al aguaâ€, Canal Intereconomía TV:
-Carlos Dávila:
(…) â€El Tribunal Constitucional está ya absolutamente desacreditado y en una reciente encuesta el 80% de los encuestados simplemente opinan que hay que eliminarloâ€
-Mario Conde:
“-Bueno-, si nos atenemos a lo que dice el 80% de los encuestados algunas de las instituciones principales que configuran el Estado también sobran†(….)
-Antonio Jiménez:
“Y Mario…., ¿qué instituciones son esas….?†(….)
-Mario Conde:
“Bueno, eso lo dejo para que lo investiguéis vosotros…â€â€ (….)
*Yo:
-Ahora dejo este fragmento de la charla en el aire para que el buen entendedor pueda leer ente líneas a qué instituciones principales que configuran el Estado se podría estar refiriendo Mario Conde.
15 de junio de 2011 | 7:41 pm
Porque necesitamos cambiar la situación de estancamiento y no tener miedo al cambio para poder encontrar formas de gobierno y estado adecuadas y consecuentes con la sociedad actual, que nos proporciona medios nunca antes vistos que tenemos la obligación de aprovechar y que a su vez, necesita que se actualice el modo de aplicar las normas e incluso las personas que lo hacen.
15 de junio de 2011 | 11:23 pm
Yo personalmente prefiero una república, pero además este rey no tiene ninguna legitimidad moral, democrática ni real, valga la redundancia por esto último, para estar donde está. Si yo voy a la tienda pq quiero comprar 1 kg de manzanas y en casa veo que entre las manzanas se coló una pera, no creo que nadie pueda concluir que yo fui a la tienda expresamente a por una pera. Seamos serios por favor, el día que se plantee un referéndum que pregunte expresamente al pueblo si quiere un rey y una dinastía real y gane la respuesta mayoritaria de que SI ese día tendrá legitimidad y derecho a ostentar su cargo, hasta entonces el rey y su prole son unos intrusos advenedizos y chupópteros que se benefician de algo que no les corresponde y a lo que no tiene ningún derecho en democracia ya que a nadie en este país se le dio la oportunidad de pronunciarse expresamente sobre esta cuestión.
17 de junio de 2011 | 8:38 pm
A los borbo(gorro)nes estos les abuchean y silvan por todas partes, no me extraña, media España en la ruina y ellos viviendo a todo lujo como si nada y de los dineros publicos para mas guasa . Como les gritaban en madrid el otro d´´ia, ¡¡¡¡¡¡¡borbones a los tiburones!!!!!!
17 de junio de 2011 | 10:26 pm
Monarquia no, por lo que gasta, por lo inservible que es, por lo caducada que esta, por lo que representa y simboliza. Por estas y muchas razones + prefiero 1a republica
18 de junio de 2011 | 3:28 pm
Por que las bases de la monarquía fueron la moda del siglo dieciseis, pero ahora la sociedad debe de tener mayor igualdad y soberanía pudiendo elegir al JEFE DE ESTADO POR VOTACIí“N.Otra razón es la de que hay 31 millones de los 47 que somos que o no cobran o cobran menos de 1.00 euros al mes, mientras que el rey cobra 750.000 euros en un mes. Con ese dinero llegabamos todos a los 2000 euros mensuales por lo menos.
20 de junio de 2011 | 6:41 pm
Los reyes desde que nacen estan rodeados de lujos y riquezas, se casan y a sus hijos se los crian con mas lujos y riquezas, y cuando les llega el momento de estirar la pata se les entierra con los honores que deberia tener alguien que como minimo ha descubierto la cura contra el cancer. Pues yo digo que ya basta, que si quieren vivir bien y que a sus hijos se les de todo tipo de lujos y detalles que se lo curren como tenemos que hacer todos los demas simplemente para sobrevivir. Fuera monarquia y fuera la tirania y parasitaje de la monarquia.
Y para el que ha dicho la sandez de que los expresidentes de una republica viven de la “sopa boba”, le responderia yo que si acaso no estan viviendo tambien de la sopa boba y durante toda su vida el rey y toda su familia asi como la familia de Sofia, que mira tu por donde fueron expulsados de Grecia al instaurarse la republica alli y al rey de aqui no se le ocurrio otra cosa que traérselos a todos ellos aquí para que tuvieramos que mantenerles tambien el resto de españolitos. No señor, prefiero tener que mantener de la “sopa boba” a un expresidente de una republica lo que le quede de vida después de haber sido presidente electo por haber sido elegido democráticamente, que a cuarenta miembros de una familia real durante toda su vida y por la cara, que es lo mas friky de todo.
20 de junio de 2011 | 7:13 pm
El rey de aqui no se sentara en un trono y llevara corona en sus ratos de intimidad (o si), pero tiene un ejercito que es la guardia real y varios palacios para el solito, tiene un puesto de por vida que no ha conseguido precisamente por eleccion democratica u oposiciones y el futuro de sus hijos asegurado, no tiene que responder por nada ni ante nada y nadie puede ni toserle, y su careto sale en todos los billetes y monedas….no se yo si esto le dara ya el mismo estatus que tiene la reina de Inglaterra, pero lo que esta claro es que nadie mas en toda España hace esas cosas…. Y los 9 millones que citas son solo el sueldo del rey y del principe, no todo lo que supone el mantenimiento de la monarquia, que gracioso que eres eh, la sarten le dijo la caso que estaba desinformada….. Ahora sumale todo lo que cuesta el mantenimiento diario de todos los bienes privados del rey, del principe y las infantas, y tanto muebles como inmuebles, de sus salidas al extranjero y de todo el personal que les ha de acompañar con la correspondiente flota de vehículos y de gastos que ello conlleva, y suma tambien todos los gastos de su protección diaria, que si policia, guardaespaldas escoltas y demas y suma todo el personal al servicio de toda esta gente los trescientossesentaycinco dias del año, que en un palacio no estan solitos el rey y la reina. La cantidad total que sale ya te la digo yo, sobre 2000 millones de euros al año, esto es el importe real por el que nos sale a los españoles que no somos de la familia real el tener esta monarquia. Como tu dices, una verdadera ganga… No me extraña que les abuchearan el otro dia en Madrid y no fuera la primera vez. Como para no hacerlo.
21 de junio de 2011 | 5:24 pm
Para el JM * [Jocoso Mentecato] *
Me parece chachi piruli que te guste el juanca y te r´´ias con sus gazapos y payasadas, pero siento tener que decirte que as´´i no se te puede tomar en serio, alguien ten´´ia que dec´´irtelo. Si eres tan tontito o raro que no ves lo que vemos todos los dem´´as, que tu amigo el juanca no pinta un moj´´on y s´´olo sirve para gastar el dinero p´´ublico y pintar la mona entonces tienes un serio problema. No tengo mucho tiempo para darte clases elementales de primaria pero te dir´´e algunas cosas que supongo que cuando crezcas un poco m´´as quiz´´a llegues a entenderlas.
En primer lugar esa gran mayoria de gente que quiere la monarqu´´ia ser´´as tu, tu sombra y t´´u mismo. Te dir´´e que precisamente ahora mismo el 99,9% de la gente estamos ya quemados y hasta el mism´´isimo forro de que cada vez seamos m´´as pobres y sin embargo sigamos teniendo que mantener igual de por vida a una prole de vagos y vividores del cuento cuyo unico merito en la vida es ser borbones. Esto lo dicen todas las encuestas en las que se pregunta por la monarqu´´ia a la gente, no s´´e en qu´´e planeta residir´´as t´´u.
En segundo lugar, si para ti esa cantidad que dicen por aqu´´i de los 2000 millones al año es poco, pues podr´´ian gastar un poco m´´as si te parece, no te digo. Una rep´´ublica tendr´´a gastos, pero al menos los que sirven en ella son elegidos y renovados cada 4 años por votaci´´on democr´´atica, y no son unos par´´asitos a los que hay que mantener desde que nacen hasta que la palman, como oh sorpresa, pasa ahora con estos borbones.
En tercer lugar eso de que en una rep´´ublica habr´´a m´´as sueldazos, mas pol´´iticos, mas coches oficiales etc, es una opini´´on tuya, lo siento, que se nota que t´´u mismo la has discurrido de lo infantil que es, (a menos que, para ti en la futura rep´´ublica que ser´´a España tengamos 4 o 10 o 30 presidentes de la rep´´ublica y por ello esos m´´as políticos, m´´as coches y todo eso que dices). M´´as bien es alrev´´es, cuando m´´as gastos hay es ahora mismo con tanto borbon al que mantener por la jeta, que si el principito, que si la princesita, que si las infantas, que si sus hijitos….y todos ellos chupando de la teta del estado, que no creo que en Francia o Alemania por poner 2 ejemplos se mantenga con el dinero del contribuyente al presidente de la rep´´ublica y a toda su familia tambi´´en de regalo.
Eso de que en una rep´´ublica habr´´a m´´as c´´amaras, (¿¿¿de qu´´e….. de fotos???, porque legislativas hasta un niño ve que no tiene por qu´´e) ni me molesto en comentarlo porque ya es demasiado heavy para mi.
Y ya lo mejor de todo lo que dices, la gansada del dia, que un rey est´´a mejor preparado para gobernar….(Este chiste te lo has currao, te felicito colega, pero ya te digo, no esperes que ya te tome en serio nadie).¡¡¡¡¡¡¡¡ Pero si juanca no hizo ni el COU y el principito hasta los 18 años no dio palo al agua y la carrera que tiene se la pasaron por la cara!!!!!!!!!, es que tiene narices lo tuyo, se te ve un sectarismo monárquico de pañal y orinal que provoca risas y v´´omitos a partes iguales. Si un d´´ia sales a la calle y te pones a preguntar a la gente que pilles su currículo m´´as de la mitad ya te digo yo que tendr´´a m´´as preparaci´´on acad´´emica que el principito y el 100% que el juanca, y si preguntas por su historial profesional el 100% les dar´´an mil patadas por la sencilla raz´´on de que los borbones a parte de pintar la mona y rascrse la barriga no tienen otra vida laboral. El juanca es el parado m´´as antiguo de España, con casi 40 años que lleva ya en paro, pero misteriosamtne cada vez es m´´as rico, eso es un misterio que s´´olo en España puede darse.
21 de junio de 2011 | 5:53 pm
Por cierto, por si acaso leyeras esto hoy a tiempo, te recomiendo una pel´´icula española que ponen hoy en 13 Tv a las 10 de la noche, llamada P´´idele Cuentas Al Rey, que va de un iluso parado algo cateto que cree que el rey sirve para algo y decide emprender una marcha hasta su palacio para pedirle que haga algo para mejorar la situaci´´on. Es una s´´atira muy buena sobre lo in´´util y descerebrado que es el cargo del rey y de que esperar que el rey pueda hacer algo de provecho es como pedirle peras al olmo. M´´irala, que quiz´´a aprendas algo y dejes de dar la nota por aqu´´i.
21 de junio de 2011 | 9:35 pm
JAJAJA EL REY LLEVA 40 AÑOS EN PARO OSTIA NEN AHí LE HAS DADO , Y TODOS LOS MILLONES QUE SE HA SOPLADO TODOS ESTOS AÑOS ERAN COBROS POR PARO NO? JAJAJA. QUE COMEDIA DE MUNDO
23 de junio de 2011 | 6:09 pm
Acabo de leer todas todas vuestras tonterias y siento vergí¼enza ajena. Espero que os paguen algo por venir aqu´´i a darles jab´´on a los reyezuelos porque sino es que sois mas tontos a´´un de lo que ya parec´´eis. Las formaciones del rey, del principe y de las infantas me las paso yo por el forro, gente con las posibilidades que ha tenido ese rebaño de vagos y gandules que es la familia real como m´´inimo deber´´ia tener 4 carreras, como un profe que tuve yo en la facultad que no era de la familia real ni nada de eso, ´´el era alguien decente y trabajador, no un vago pasota como esa familia que lo tiene todo por la jeta y el apellido. Hay que tener mucha cara, pero mucha cara para decir que a ver qu´´e pol´´itico tiene la preparaci´´on de esta fauna real….Pues en el PP el 90% de los pol´´iticos, f´´ijate t´´u, y adem´´as los cargos principales del partido todos ellos han hecho oposiciones de las m´´as dif´´iciles que existen. (…igualito que el rebaño de la familia real, que lo m´´as que tienen es una birriosa carrera y para ello conseguida por la cara…). Y sobre lo de los idiomas que supuestamente hablan (bueno que leen, que esta gente es incapaz de hablar si no les ponen el texto delante para que lean), supongo que si a m´´i me dan una hoja escrita en ruso yo tambi´´en podr´´ia leerla y ya para ti y los cenutrios de tus colegas monárquicos hablar´´ia en ruso…..Freddie Mercury ten´´ia la costumbre de escribirse en la muñeca la letra de alguna canci´´on tipica del pa´´is al que iba a dar un concierto para cantarla y hacerle un giño la p´´ublico, as´´i que siguiendo vuestra teor´´ia F. Mercury se ve que dominaba cientos de idiomas… Lo dicho, id a pasar la bandeja ya no vaya a ser que al final os dejen colgados vuestros jefes los tarados reales…. Que risa, cada vez que el juancas lee un discursito parece que est´´e bebido o drogado, y cada vez que lo lee su hijito no hace mas que echar gallos, temblar como la gelatina y desafinar…. (Y eso que llevan toda su vida preparándose para hacer esto, que sino no quiero ni pensar el papelon que har´´ian…, de Mr Bean para abajo). Y claro, con semejante representaci´´on del estado español no me extraña que España tenga la imagen de pais de catetos que tiene en el extranjero y ya nadie nos tenga la m´´as m´´inima consideraci´´on y nos vapuleen como quieren, Spain is different…., (y tanto que lo es, si un d´´ia mandamos a Europa o a cualquier otro lado a un chimpac´´e con esmoquing y corbata en una limousina a defender los intereses del estado español te aseguro que nadie notar´´ia la diferencia)
Lo dicho, id a cobrar vuestra mordida antes de que el juancas se la gaste toda yendo a ligar, a matar animales o en copitas.
Ah, y otra cosa, que sea´´is tontos de eso no ten´´eis la culpa pero de ser unos mentirosos apestosos s´´i, la vivienda de la Cristina en EEUU, (que no tengo la m´´as m´´inima duda de que debe ser un piso de no m´´as de 10 metros cuadrados), lo financia el Estado Español con dinero p´´ublico, para que la Cristina est´´e all´´i viviendo del cuento igual que har´´ia si estuviera aqu´´i, y toda la peña de guardaespaldas, ayudantes y dem´´as que se llev´´o eso tambi´´en se financia con dinero p´´ublico, no del bolsillo de la Cristina. Y a la hermana de la Leticia la enchufaron en el ayuntamiento de Barcelona supongo que tambi´´en por su m´´erito y capacidad,no por ser hermana de la Leticia eh, no no. Y bueno, el palacio del Felipito y su residencia de esqui s´´olo para cuando quiera ir a esquiar, y la modesta vivienda de la otra infanta, todo esto seguro que tambi´´en se lo han costeado ellos solitos, no me cabe la menor duda, as´´i como todos los guardaespaldas, escoltas y servidumbre que tienen, todo pagado por ellos de su bolsillo. Ahora me dir´´eis que un presidente de una republica tendr´´ia tambi´´en todo esto y bla bla bla, y s´´i, lo tendr´´ia, pero durante 4 años, no durante toda su asquerosa vida y obtenido por ser hijo de papa, como encima ocrre con toda esta fauna de la familia real.
Y otra cosa, la familia de Sofia es mantenida tambi´´en con el dinero p´´ublico español, al igual que el resto del rebaño de los borbones, que cuando digo Familia Real no me refiro s´´olo al juancas y sofia y los 3 hijitos, no majos no, entran las primas y hermanas del juancas y toda su prole, que tambi´´en se mantienen a costa del pobre contribuyente español. Pod´´eis decir lo que os plazca, que los elefantes vuelan, que los burros hablan o que los borbones sirven para algo, pero cualquiera ve que son s´´olo unos parásitos mantenidos toda su vida a costa del contribuyente español, que no sirven para nada y que lo tienen todo por la jeta y su apellido, sin haber dado golpe en su vida ni valer para nada.
24 de junio de 2011 | 2:55 pm
Yo también pienso que el día que echen al rey y toda su comparsa acabarán pasando hambre ,de tanto haber vivido sin preocupaciones ni necesidades de ningún tipo no serán capaces de integrarse en ningún mercado laboral. Como decimos aquí meeete medo
25 de junio de 2011 | 6:09 pm
No estoy de acuerdo con vosotros en nada de lo que decís, el rey no hace ninguna de esas funciones que citáis: ni ha conseguido una buena imagen para el Estado Español en todo este tiempo que lleva como jefe de estado, (la imagen que tenemos en el mundo es penosa, se nota que no has salido mucho de España), ni resulta precisamente barata su existencia para el contribuyente por todo el patrimonio que tiene y que corre a cargo de todos nosotros el mantenérselo (de hecho sale por miles de millones cada año el mantenérselo), ni es decisivo en absoluto para el mantenimiento de la unidad del Estado Español, su existencia no influye para nada en que Cataluña o País Vasco no se hayan declarado independientes oficialmente aun ya que la verdadera razón de ello es que saben que Europa no les reconocería nunca, pero aunque sea de facto ya son independientes desde hace tiempo y en los últimos tiempos sin embargo han dado pasos de gigantes para serlo aun mas y ahora mismo el Estado Español es prácticamente una entelequia. Por consiguiente el rey y la monarquía no tienen ninguna razón de ser en nuestra sociedad, y con la que esta cayendo y lo obligado que se hace el ahorrar con mas razón ya que si la monarquía se ha caracterizado por algo de siempre en España es por ser un saco sin fondo y una fabrica de mantenidos y un gasto totalmente superfluo. Ya esta bien de que siempre seamos los mismos los que tenemos que pagar el pato de los excesos y vidorras de los demás.
27 de junio de 2011 | 5:48 pm
El rey hace una función cual simple póster en balnco y negro de un periódico pero nos cuesta mas que todos los cuadros juntos del Prado. No tiene ninguna lógica ni sentido que siga existiendo su jefatura y menos en periodos de crisis económica como la que tenemos.
28 de junio de 2011 | 3:25 pm
Los príncipes presidirán el entierro de los militares españoles muertos en la guerra de Afganistán (..).
– Que vergí¼enza, que presidan un entierro así unos individuos que lo mas cerca que han estado de un combate militar es a 1000 km.
– Que humillación que presidan un entierro así unos individuos que no solo no han arriesgado nunca sus vidas por la patria a la que tan placenteramente representan, sino que además han vivido de la sopa boba toda su vida
– Que ofensa que presidan un entierro así unos individuos a los que tenemos que mantener entre todos por la cara
– Que indignación no poderles mandar al frente para que presuman allí de todas las medallas y honores militares que tienen porque se los han regalado, pero con sudor y sangre, no con holgazanería, soberbia, avaricia, gula y lujuria, que es lo único que tienen en sus podridas vidas reales.
30 de junio de 2011 | 11:16 am
Una República pued tener un presidente que sea a la vez Jefe de Estado y Presidente de Gobierno. En ambos casos es elegido, sea por votación directa o por las Cortes. Hay que pensar que se escoge a una persona capacitada para el cargo.
30 de junio de 2011 | 8:34 pm
RE: JM y resto de retrasados mentales como él. A ver si os enteráis de una buena vez, NO queremos un nuevo mantenido para sustituir al rey, simplemente no queremos ni chupones durante 4 años como son los presidentes de una republica ni muchísimo menos parásitos de por vida como es toda esta panda de mantenidos reales, que en España sobra mucho mantenido y una republica perfectamente puede existir sin un presidente pero una monarquía no sin un parásito, o lo que es lo mismo, un rey, ¿¿lo pillais??, poss eso
4 de julio de 2011 | 11:54 pm
LA SOLUCION ZAPATERO 4 AÑOS MAS Y NO TIENE DINERO NI EL REY
10 de julio de 2011 | 9:26 pm
Ya nos gustaría estar como los yankis esos a los que tanto criticáis, allí se respeta la ley y al que se pasa de listo lo empapelan, no como aquí, que el gobierno ayuda a un grupo terrorrista a escapar y a meterse en los ayuntamientos para mandar y no pasa nada de nada. Lo del tipo ese que violó a la camarera aún no está terminado, no sé qué prensa o noticias veréis vosotros. Simplemente le han soltado bajo fianza hata el juicio, porque hay pruebas de que la chica esta también intentó sacar tajada y no toda la culpa fue del viejo verde ese. Y los yankis no tienen a monigotes de adorno viviendo a lo grande a costa del trabajo de todos los demas, como pasa en en tu maravillosa españa, que tenemos un pais que da asco y todo está pensado para que prosperen los vagos y los enchufados y arrimados al mandamás de turno, y vuestro Don Juan Carlos a la cabeza de todos ellos, viviendo del cuento a cuerpo de rey junto con toda su familia ya cerca de 40 años. Cuanto deberiamos aprender de esos yankis odiosos para ti, pero cuanto cuanto. Nica
16 de julio de 2011 | 11:57 pm
El rey y la libertad y la democracia….JAJA, mucha libertad siempre y cuando no se le critike a él, ke eso no le gusta y al que lo hace se le jode el negocio, komo la tertulia de Telecinco d principios de los 90´s Moros y Cristianos, ke 1 día debatio sobre si la familia del rey gastaba demasiado dinero y en 2 semanas pasó d ser el programaa mas visto de la noche del sábado a kedarse sin audiencia y la kitaron; o el debate de Antena 3 d 360 grados, que era lider de audiencia pero un día debatieron sobre el rey y al poco tiempo después coincidió se quedó sin audiencia misteriosamente y lo kitaron;, o el famoso Aki hay tomate, ke también era el programa kon más share hasta que 1 día habló de las amantes del rey y en 2 semanas lo kitaron por kedarse también misteriosamente de repente sin audiencia….O el reciente kaso del kanal VEO 7, ke d todos los canales fachas era el que más audiencia tenía y el único que estrenaba pelis en tv y eventos como el Giro de Italia pero komo en sus tertulias sobre política daba datos y cuestionaba la necesidad d la existencia d la monarquia y su astronomico gasto de kasi 2000 millones €/año (el único kanal ke lo hacía contando tanto kanales progres como fachas)) 1 buen dia también se kedo misteriosamente sin audiencia d repente y lo cerraron. En este país por lo visto todo aquello ke critica o kuestiona al rey se keda sin audiencia d repente y lo kitan d inmediato d emisión por ello. Esta es la libertad ke le gusta al rey y a los rikachones ke están encantados con él porke les da más glamour y les parece muy fashion.
De la democracia ke hay kon el rey mejor ni hablar, un pavo que lleva mas de 30 años en su cargo viviendo a lo grande sin dar palo al agua y sin ke nadie pueda decidir si kiere ke siga o no es algo muy democratico, komo también lo fue el nazismo, el komunismo sovietiko o las tiranías y estados absolutistas de la antiguedad. Hay que joderse con estos frikis rikachones monarkicos, son d objetivos, koherentes y justos komo para irse por la pata abajo con ellos, un laxante k no hay dinero ke lo pague eso si;
18 de julio de 2011 | 1:53 pm
Estoy de acuerdo en lo que dices pero yo no creo que sea “estos frikis monárquicos†sino este friki monarquico, un colgado que escribe con distintos nombres para que parezca que son personas distintas porque está enamorado del rey y por eso le parece que si nos hacemos una república nos atacarían los marcianos y nos comerían vivos o algo así. Porque a ver, estando en la quiebra técnica como ahora mismo estamos, y sin ninguna expectativa de que se recupere el país ¿¿tú de verdad crees que van a abundar los partidarios de tirar mil y pico millones más a la basura todos los años??, (que es lo que realmente hacemos manteniendo cada año a esas cumias del rey y su familia, pues servir no sirven para nada pero salen por un ojo de la cara). Si nos uniésemos todos los ciudadanos de a pie que tenemos que trabajar para poder vivir, y acabásemos con los sindicatos, las SGAE y las cumias de la monarquia se solucionaba el grueso de la crisis que hay, y si además los políticos no recibieran ni un euro por sus servicios, (como en verdad debería ser, que el que se mete en política debería meterse por ideales y no para vivir del cuento como los reyes) entonces no solo se acababa la crisis del todo sino que seriamos como Alemania o más de poderosos todavía, pero como a estos politicastros que hay les interesa que las cosas sigan como están para poder seguir viviendo bien ellos y su amiguete el juanca a costa de todos nosotros, (que para eso somos tontos de remate por consentírselo, hay que reconocerlo), pues así seguirá todo hasta que un día nos unamos y les mandemos a cagar por ahí. Alguien dijo y con mas razón que un santo que España es el país de los vagos y vividores del cuento, todo está pensado para favorecerles y así es normal que cada vez todo esté peor.
19 de julio de 2011 | 4:09 pm
ME GUSTARIA SABER QUE LIBERTA ES ESA DE LA QUE HABLAS, TE INVITO A QUE TE VENGAS UN DIA DE FIESTA NACIONAL AQI A BILBAO Y ME QUENTES LA LIBERTA QE VES. EL REY GARANTIZA LA DEMOCRACIA, OSTIA PUES NO LO SABIA CHAVALOTE GRACIAS POR DECIRLO FIJATE QUE YO PENSABA QUE EN ESPAÑA HAY UNA DICTADURA ENCUBIERTA DONDE NO PUEDES ESCOGER AL CANDIDATO QUE QUIERES SINO AL QUE TE IMPONEN Y LUEGO SOLO METEN A LOS COLEGAS Y FAMILIARES EN LOS PUESTOS IMPORTANTES. BONITA DEMOCRACIA, DIGNA DE UN REY TAN INSERVIBLE COMO TODO LO QUE HAY EN ESTA NACIOBN. CORTO TU
19 de julio de 2011 | 8:37 pm
República. Paso de que con mis impuestos tengan banquetes cada día y vacaciones de rico estos personajes, que no se dedican a otra cosa y la vida deberia ser igual para todos.
22 de julio de 2011 | 2:06 pm
Psssss, interesante esta página. Sobre lo de si monarquía o república yo creo que ni hace falta decirlo, una monarquía a día de hoy es un insulto a la inteligencia colectiva. Título heredado, privilegios por nacimiento, funciones que nadie sabe con certeza cuales son y para qué sirven etc. No tiene lugar esta discusión
22 de julio de 2011 | 2:13 pm
Otro punto de actualidad, yo no tengo nada que objetar con el tema Camps faltaria mas, me parece muy necesario que se castigue a quien ha recibido algo a cambio de favores aunque fuere un bocata de mortadela, pero esto debería aplicarse a todo el mundo por igual, porque es una guarrada muy fuerte que a Camps lo vayan a crujir por 5 o 10 trajes y al rey le estén regalando cosas carisimas constantemente, que si yates que si coches y nadie diga nada. Esto ha de conducir a una necesaria reflexión social porque sino vamos mal y este pais nuestro nunca será tomado en serio en ningún sitio del mundo.
23 de julio de 2011 | 3:11 pm
Una república es más justa y democratica porque no hay nadie que sea más que nadie y lo que cada uno consigue lo ha de conseguir por méritos propios y no por la cuna en la que nace. Tarde o temprano España será una republica, como la mayoria de países del mundo
23 de julio de 2011 | 9:14 pm
Una monarquia no garantiza la democracia para nada, es que no tiene nada que ver la democracia lo que la garantiza es que haya elecciones periodicamente, con lo cual una monarquia más bien lo que garantiza es la falta de democracia y de decisión popular. En cuanto a que una república es mas cara para las arcas publicas que una monarquia esto es otro despropósito como lo anterior, un presidente de una republica nunca acumulará tantas riquezas como un rey porque el presidente tiene lo que cualquier ciudadano, un control de todo lo que hace junto a un tiempo limitado de ejercicio de sus funciones, cosas que un rey no tiene y que le permiten reunir cantidades exorbitantes de riqueza durante toda su vida ya que no hay nadie que pueda controlar nada de lo que hace y su cargo lo ejerce de por vida. Por dignidad, austeridad, justicia y decencia me quedo con la república, que significa bien común de todos, mientras que monarquia significa poder de uno solo. En el momento de la historia que vivimos no necesitan comentario alguno esas definiciones XD
24 de julio de 2011 | 11:23 pm
los reyes no hacen nada ni sirven para nada, son un adorno muy caro que no nos podemos permitir en tiempos de crisis así que puerta y que curren para vivir como todo bicho viviente, que ya bastante han chupado a costa nuestra
25 de julio de 2011 | 3:45 pm
MONARQUIA BUAHHHH, UNA FíBRICA DE PARASITOS Y YO NO QUIERO TENER QUE CONTRIBUIR A QUE SE PEGUEN LA VIDA PADRE POR LA PATILLA, QUE YA BASTANTE MAL ESTA TODO. QUE BIEN ULO HICIERON LOS RUSOS Y LOS FRANCESES…
26 de julio de 2011 | 2:17 pm
Mirando por encima las opiniones de los monarquianos de aqui al lado se ven muchas tochadas y pajas mentales, pero la ultima de todas ellas me parece la mejor de todas, es para trincharse a reir: que una monarquia es mas barata que una republica**A ver pequeñin que hs dicho eso, que tu problema es que has visto muchas peliculas tipo Conan o Señor de los anillos y te cres que en la realidad los reyes son como ahí ¿que gastos tienen en USA derivados de su presidencia de la república?. Cuando crezcas y dejes de creer en hadas y Santa claus te lo explico, que ahora me da cosa acabar de un plumazo con tus ingenuas creencias infantiles.Agur
27 de julio de 2011 | 12:44 pm
´muchas familias en España tenemos que vivir de las pensiones de nuestros mayores y no podemos ya ni comprarles un helado a nuestros hijos y luego se derrocha a manos llenas los dineros de todos con gastos tan lamentables y bochornosos como una monarquia, que no vale para nada y ya tiene asegurada las vidas de todos sus miembros desde que nacen. No hay derecho a esto y ojalá viniera una plaga bíblica o algo que barriera a toda esta inmundicia que tenemos que soportar el pueblo llano, al que tanto se nos pisotea
27 de julio de 2011 | 4:57 pm
¡¡¡¡¡¡¡Fuera monarquia!!!!!!!!!, ¡¡¡no queremos mantener a tanto parasito y sanguijuela a cuerpo de rey!!!!!!1 que asi esta la crisis no se ira nunca
28 de julio de 2011 | 12:41 am
Por qué será que se puede votar a todos los cargos públicos salvo al del rey?…, para mí que el juanca es quien manda en realidad y por eso salvo su puesto se examinan y renuevan todos los demás, y ni al tato se le ocurre plantear que el puesto del rey se someta a decisión popular, por miedo a que el juanca le aspe. Esto es una dictadura pura y dura mientras que no podamos decidir también el candidato para el puesto del juanca.FF
29 de julio de 2011 | 10:43 pm
No debería existir ningún cargo vitalicio, o sea para toda la vida porque es el caldo de cultivo ideal de todo tipo de pasteleos, chanchullos, trafico de influencias y todo tipo de irregularidades, como lo que ha pasado en el SOE de Andalucia o de Castilla La Mancha. Cuando Juanito se vaya por fin vamos a alucinar por un tubo con todos los chanchullos y escandalos que se destaparán, y sino al tiempo.
29 de julio de 2011 | 11:05 pm
jajaja que divertidos los argumentos a favor de la monarquia y del rey que escupen los juanitistas del otro lado, hay que ser muy memo para defender al fiel escudero de ZP, SM el Juanito de Borbón a quien tanto le gusta dar jabón a ZP y así ha acabado la economia, con uno hundiéndola y el otro aplaudiendo al primero y tirádole claveles, que de imparcial en política este hombre tiene lo mismo que de fiel a su mujer: NADA. Para reir y para llorar, según el día que se tenga XDDDD
30 de julio de 2011 | 9:58 am
Ahora que se va a ir definitivamente Zapatero y Rajoy va a revisar el estado autonómico que tenemos, que es un saco roto y se va el dinero como agua, estaría muy bien que se revisase también la monarquía, que partiendo de que una monarquía siempre es algo innecesario hasta la médula, la de España se lleva la palma al absurdo total ya que yo creo que ni siquiera el rey sabe para qué demonios le pusieron donde está y qué se supone que ha de hacer (fueraparte de quemar unos cuantos miles de millones del erario público al año, con lo sobrados que andamos de dinero los españoles, válgame Dios)
31 de julio de 2011 | 1:03 am
puah, las funciones del rey ya te las digo yo, saludar, dar la mano, saludar, dar la mano, saludar, y….. creo que se me queda una……., ah sí, dar la mano. Y bueno también hay que incluir entre sus funciones la lectura del discurso de noche buena, otra dificil tarea que solo alguien de tanta valia puede hacer. Como se puede ver todas estas funciones son esenciales para la buena marcha del pais, y bueno, sólo hay que ver cómo van las cosas, con lo cual que la monarquía es una gran estafa no hace falta ni insinuarlo porque lo ve hasta el monarquista más melón y de inteligencia más tardía. A ver si es cierto y con Zapatero se va todo lo que hay en este país que sólo sirve para pasar la bandeja a final de mes y nada más, pero todo todo, incluyendo al rey y toda su comparsa.
31 de julio de 2011 | 11:12 pm
Esta pagina es la polla, con 5.000.000 de parados y una generación completa de trabajadores perdida porque nunca cotizarán pregunta si queremos seguir tirando a la basura una millonada cada año manteniendo al rey y a toda su prole….Qué será lo próximo, si preferimos ahorrar el dinero o tirarlo por el vater???¿¿¿¿¿??? Simplemente demencial
2 de agosto de 2011 | 12:51 am
La república en España sería mucho más cara….(y el chope con lentejas cura el catarro…..). Me gustaría saber en qué datos o estudios se basa el que ha dicho eso, porque que a él se lo parezca o le gustase que fuera así no es un argumento válido, lo siento. Las opiniones se deben hacer a partir de realidades, y no de hipoteticas situaciones y paranoias personales. Los hechos son que tenemos una monarquía que no sirve para nada, pero absolutamente para nada, (con más de 5 millones reales de parados y el 30% de la población en el umbral de la pobreza resulta innegable que esta monarquía es absolutamente inservible e inútil, pues alguna responsabilidad tendrá en la marcha del pais al ocupar la jefatura del Estado, es que es algo tan descarado y evidente que produce vergí¼enza ajena). Pero sin embargo se van por el desague con ella cada año casi 2000 millones de euros de nuestros impuestos para que el bueno del juanca y toda su tropa puedan vivir a cuerpo de rey por el morro. Esto es lo que hay, esto es uno de los diversos escándalos nacionales de este país, y esto es una de las razones de que se crease el Movimiento del 15 M. Todo lo demás son pajas mentales y cuentos que se traen los 4 frikis ricachones éstos a los que les pirra que haya rey para poder irse de vacaciones con él y luego contárselo a los amiguetes y presumir enseñándoles las fotos. De asco.
3 de agosto de 2011 | 7:45 pm
jeje, me gustaría saber qué se fuman estos monarquicos porque andan colocados que no veas. Y lo mejor es que son adivinos y todo, ya saben hasta lo que nos costaría una república y seguro que hasta saben quién la presidiria y todo con lo listos y adivinos que son. Tiene bemoles la cosa, como pa tomarles en serio, esta gente parece que tenga la inteligencia en la pí rte de abajo de la espalda, porque chico, no es tan difícil de comprender que una república puede existir sin un pavo que ejerza la jefatura del estado….y en tal caso, seguro que aún así nos saldria más cara la republica que la monoarquia esta porque algún diputado o alcalde si se va el rey se nos volvería coleccionista de cuadros del Picasso o algo así ¿no?…Dejad de hacer el mamarracho y no discutáis por discutir defendiendo necedades. Ahora cuando venga el rajoy no lo sé pero para el siguiente o el siguiente al siguiente ya veréis como se plantea un referendum sobre si monoarquía o república y gana la república por goleada porque si ya ahora la gente ya estamos muy harta de que juanca, sofria, felipito, leticia con Z y las infantitas vivan del cuento como multimillonarios que son, y a expensas nuestras, dentro de unos cuantos años más ni te cuento. Este es el futuro de este país por mucho que os pique, convertirse en una república sin jefatura de estado porque así todos seremos iguales al no haber realezas y privilegios por nacimiento, y los 2000 millones esos que gasta la monoarquia al año se empleen en algo justo y decente, no en darle vida de rey a un montón de parásitos apesebrados.
3 de agosto de 2011 | 10:34 pm
Me quedo con una republica, la monarquia es una forma de tirania donde un sujeto hace lo que le parece sin que nadie pueda echarle ni siquiera manifestar su disconformidad.
4 de agosto de 2011 | 10:32 pm
monarquia?¿?, la monarquia es un timo mas pa sacarles los cuartos sin que se enteren, no mamen buey y rechacenla.
5 de agosto de 2011 | 6:48 pm
Esta monarquia ha demostrado sobradamente la sinrazón de su existencia al limitarse durante años todos sus miembros a vivir la vida y rascarse la barriga mientras el barco de la economía nacional se iba a pique (( total, a ellos no les va a afectar nada de lo que pase porque seguirán viviendo como viven hasta que la palmen gracias al trabajo y sacrificios obligatorios de sus súbditos #?*++¿#+]**# )). Resultado, el 69% de los nuevos trabajadores, jóvenes que acabamos la carrera o el master y tenemos idiomas o estudios específicos y superiores tenemos que irnos fuera para poder encontrar empleo, y la prima de riesgo de la deuda española supera ya los 420 puntos, y si llega a 450 eso significará que el Estado Español ha quebrado y será intervenido ecomicamente por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Y en ese tan desastroso resultado el jefe de estado tiene tanta culpa como el presidente del gobierno ya que la causa de ese descomunal engorde de la prima de riesgo de la deuda española se debe a la falta de credibilidad y mala imagen que tiene y produce el Estado Español en los mercados internacionales, estando representado ahí el Estado Español tanto por el amigo Juancarlitos como por el amigo Zapatitos. Hay que ser un bobo de baba y un tarado mental total para no ver esto y seguir dándole jabón a un jefe de estado tan inservible y nefasto como el que tenemos, que entre él y Zapatitos se han cargado España y lo malo no es eso, sino que ahora que Zapatitos por fin se va a ir a la calle, al otro culpable de la que nos ha caído no se le puede echar porque tiene un status intocable para poder seguir chupando y enriqueciéndose a costa del trabajo de los demás. En verdad tenemos que estar unidos, pero para que cambien las leyes y poder exigirle responsabilidades a este personaje y que pague como los demás todo lo que ha hecho o dejado de hacer, que ya está bien de que tenga un status de semidios y con él nunca vaya nada.
5 de agosto de 2011 | 8:58 pm
Wenas a todos ,yo creo que el rey y su mundillo son mas inservibles que una nevera en el Polo norte. Me quedo con la república que al menos es mas democratica bye
5 de agosto de 2011 | 10:34 pm
Esta discusión de si monarquía o república me parece una completa pérdida de tiempo. La monarquía tiene los días contados se mire como se mire. Si los reyes han tenido algún peso en la política de estos últimos años entonces es que son penosos. Y si no han tenido ningún peso y han sido simples adornos entonces también sobran porque como dice mi yaya alajas con dientes nadie las quiere y que se busquen la vida como cualquiera y no del móvilis móvilis.
6 de agosto de 2011 | 9:31 pm
Todos somos reyes, nadie es más que nadie, sólo por esto ya debería quitarse la monarquía de cualquier lugar, pero hay muchas más razones
6 de agosto de 2011 | 9:47 pm
En este pais no hay igualdad ni justicia ni nunca la habrá mientras haya reyes y reinas y principes y todo eso.
8 de agosto de 2011 | 4:26 pm
Una monarquia es un sistema politico antidemocrático,injusto y ultramachista, yo no entiendo cómo puede seguir existiendo aún, y aún peor, que aún tenga algún que otro defensor facha y retrógado. ¡¡¡¡Por una nueva republica libre e igual para todos!!! LLOl
9 de agosto de 2011 | 2:24 pm
1A MONARQUIA ES SIEMPRE 1 DE LOS GASTOS MAS SUPERFLUOS POR ANTONOMASIA, PERO EN TIEMPOS DIFICILES SUPONE UN LASTRE INDECENTE QUE NO NOS PODEMOS PERMITIR Y QUE NO ENCAJA EN LA MENTALIDD SOCIAL ACTUAL DE IGUALDAD DE DERECHOS Y OPORTUNIDADES PARA TODOS POR =
9 de agosto de 2011 | 8:27 pm
Pues porque yo con 460 euros tengo que darles de comer a mis 3 hijos y mujer, que también está en paro y esa gente (o mejor gentuza), sólo vive de regatas, excursiones, viajes y cosas así, llevándose a manos llenas los dineros de la gente sea pobre, rica o aficionada a los bolos. No hay derecho ni verguenza ninguna en este país, cualquier día se arma una buena y despues ya será tarde
10 de agosto de 2011 | 10:33 am
¿monarquia?——- cruzadas, castillos, Guerra de los Cien Años,Reconquista, Conquista de América, Peste Negra, CCantar del Mío Cid, expulsion de los moriscos, gestas caballerescas….Siglos IX al XVIII….
10 de agosto de 2011 | 1:01 pm
Para qué quieres una monarquia, todo es corrupción e inercia y un gasto sin pies ni cabeza que no tiene contraprestación ninguna, todo lo que pueda hacer una monarquía lo puede hacer un sistema de república mucho mejor y siendo democratico todo, que no está el horno para mantener toda la vida a un colectivo de personas que tienen mas derechos que nadie. Saludos Cuenca.José
11 de agosto de 2011 | 5:18 pm
1.Una república es siempre más barata ya que puede existir sin un presidente de la república pero una monarquía no sin un rey.
2. El presidente de una república es un ciudadano más con los mismos derechos y obligaciones que cualquier oro ciudadano, si bien por razón de su cargo puede tener alguna facultad extra, por así aconsejarlo el ejercicio de sus funciones, pero no por haber nacido en una familia determinada, como ocurre en una monarquía.
3. El presidente de una república tiene un tiempo concreto de ejercicio de sus funciones, y no disfruta de su status toda su vida, como en el caso de un rey.
4. El presidente de una república ha de dar cuentas de sus funciones ante los ciudadanos, al enfrentarse a las nuevas elecciones, y no vive de la sopa boba haga lo que haga y pase lo que pase, toda su vida como en el caso de un rey.
5. El presidente de una república es elegido democráticamente de entre varios candidatos, por tener alguna cualidad o virtud que los demás que se han presentado para el cargo no tienen, y no por ser el hijo del anterior ocupante del cargo, como pasa en la monarquía.
6. En una república no hay discriminación por razón de sexo para llegar al cargo del presidente de la república, en una monarquía el varón tiene preferencia sobre la mujer, y por ello el príncipe, de conseguir reinar, ya sabe que tendrá el camino libre pese a que una de sus hermanas es mayor que él y por ello debería ser quien “heredaseâ€.
7. En una república existe un control del nivel de vida del presidente de la república, y un control de sus ingresos y gastos, en una monarquía el rey dispone como quiere y sin tener que dar cuenta de ello a nadie, tanto de los millones que recibe de sueldo del estado como de lo que ingresa de sus negocios privados.
8. En una república el presidente de la república es un funcionario más al servicio del pueblo y por ello está sometido al principio de que no puede desarrollar negocios privados mientras sea presidente de la república, mientras que en una monarquía el rey es el ser soberano y supremo al que se subordina todo en el país, y que puede hacer lo que le venga en gana con lo que quiera ya que no hay control posible de nada de lo que hace ni posee ningún tipo de responsabilidad por sus actos, según la Constitución.
9. En una república las funciones del presidente de la república están determinadas y se le puede valorar y juzgar por su desarrollo de las mismas. En una monarquía las funciones del rey no están establecidas de manera concreta y por eso nadie sabe cuáles son ni para lo que sirve realmente su cargo y ello le permite al rey vivir sin dar palo al agua, totalmente del cuento y por el morro.
10. La inmensa mayoría de las naciones del mundo son repúblicas, y los países más poderosos del mundo son repúblicas,
¡¡¿¿a qué esperamos para establecer una república también aquí y empezar a ser una nación fuerte, unida y de derechos y oportunidades iguales para todos sin importar la familia en que se nace??!!.
11 de agosto de 2011 | 5:41 pm
11. En una república los contribuyentes no tenemos que mantener al jefe de estado junto a toda su familia, como sí que ocurre en una monarquia, y con todos los lujos y placeres propios de los reyes y hasta el día de su muerte.
11 de agosto de 2011 | 7:24 pm
.Ya te digo yo una razon mas, PORQUE LLEVAMOS 40 AÑOS VIENDO COMO ESE IMPRESENTABLE DE JUANCARLOS VIVE A CUERPO DE REY POR LA CARA Y YA ESTAMOS ARTOS.
Me gustaria ver a esa morralla de gente con sueldos atrasados por cobrar, el banco afixiandoles con la ipoteca y teniendo que mantener a 3 hijos y 2 nietos, que viviendo a lo grande y sin ninguna preocupación y problema la vida se pasa enseguida y es todo muy bonito, que hay que tener mucha cara para vivir como viven esos vividores y decir que hay que apretarse más el cinturon por patriotismo, mientras que los demás las estamos pasando muy bueno me callo, sera mejor que esto no tiene arreglo y nada gano con quejarme para que encima se diviertan mas si lo len
12 de agosto de 2011 | 11:19 am
Ais;;;juar la monarquia….uno de los muchos timos legales y obligatorios que tenemos que tragarnos Fd
12 de agosto de 2011 | 8:24 pm
La Familia Real son los Reyes de la Generación Ni-Ni jeeje, ni estudian ni trabajan jejje. Deberían darles ese título honorífico para la gran colección que tienen ya que es el único que les queda por recibir, Reyes Ni-Ni jeje
12 de agosto de 2011 | 9:59 pm
Hola gente,.¿alguien ha visto esta tarde la peli Raffi, un rey de peso?, era justo clavado lo que es una monarquia y un rey. Iba de un patán que por cuestiones hereditarias le correspondía el trono de Inglaterra ya que no había otro patán más cercano al último patán que reinó el último, y toda la película estuvo ligando, tocando el piano, organizando comilonas y en definitiva dándose una vida de ensueño con criados hasta para limpiarle el cucu. Esta peli es un calco de la realidad, eso es un rey, un patán descerebrado con criados hasta para limpiarle el cucu y que todo lo que ha de hacer es estar sentado como un pasmarote mirando o leyendo…..Al menos el mendas este de la película dimite al final, pero estos Borbonazos que tenemos no tienen vergí¼enza, dignidad ni amor propio de ningún tipo, ven que son un lastre económico para el país, que se hunde, y que pintan menos en la marcha del país que un pulpo en un garaje y los tíos miran para otro lado y a ver cuanto más pueden chupar de la teta del Estado. Desde luego que falta nos hacía un dirigente con un buen par,que pusiera a esta familia de caraduras en su lugar, pero que falta==.
13 de agosto de 2011 | 12:42 pm
GOD SAVE THE QUEEN, DE SEX PISTOLS, DEDICADO A TODOS LOS REYES Y REYEZUELOS DEL MUNDO
GOD SAVE THE QUEEN
THE FASCIST REGIME
THEY MADE YOU A MORON
POTENTIAL H-BOMB
GOD SAVE THE QUEEN
SHE AIN´T NO HUMAN BEING
THERE IS NO FUTURE
IN ENGLAND´S DREAMING
DON´T BE TOLD WHAT YOU WANT
DON´T BE TOLD WHAT YOU NEED
THERE´S NO FUTURE, NO FUTURE
NO FUTURE FOR YOU
GOD SAVE THE QUEEN
WE MEAN IT MAN
WE LOVE OUR QUEEN
GOD SAVES
GOD SAVE THE QUEEN
´COS TOURISTS ARE MONEY
OUR FIGURE´S HEAD
IS NOT WHAT SHE SEEMS
OH GOD SAVE HISTORY
GOD SAVE YOUR MAD PARADE
Letras4U.com » letras traducidas al español
OH LORD GOD HAVE MERCY
ALL CRIMES ARE PAID
WHEN THERE´S NO FUTURE
HOW CAN THERE BE SIN
WE´RE THE FLOWERS IN THE DUSTBIN
WE´RE THE POISON IN YOUR HUMAN MACHINE
WE´RE THE FUTURE, YOUR FUTURE
GOD SAVE THE QUEEN
WE MEAN IT MAN
WE LOVE OUR QUEEN
GOD SAVES
GOD SAVE THE QUEEN
WE MEAN IT MAN
AND THERE IS NO FUTURE
IN ENGLAND´S DREAMING
NO FUTURE NO FUTURE
NO FUTURE FOR YOU
NO FUTURE NO FUTURE
NO FUTURE FOR ME
NO FUTURE NO FUTURE
NO FUTURE FOR YOU
NO FUTURE NO FUTURE
NO FUTURE FOR YOU
NO FUTURE NO FUTURE FOR YOU
13 de agosto de 2011 | 9:27 pm
Porque los reyes básicamente sólo se dedican a comer, dormir y engordar (y en los ratos libres a hacer hijos, tanto matrimoniales como no, quienes por cierto desde Alfonso XII sólo pueden darse a conocer pasados 60 años desde la muerte de su padre el rey…., que listo el Alfonso XII, todo pensado para poder hacer ejércitos de hijos), y la cosa no está como para tirar el dinero con tonterias y mamandurrias como una monarquia y unos reyes y principes, hijos no reconocidos a los que les han de pasar pensiones igualmente y toda esa pesca. Toca ya una nueva república.
14 de agosto de 2011 | 8:53 pm
80 guardaespaldas., ((()aguita()), eso es lo que tiene sólo la Leti cada vez que sale del palacio, que lo dijo un periodista el otro día, un periodista que intentó hacerle unas fotos a la chiquilla- Zapatero en cambio sólo tiene 30 para sus salidas, de modo que si sumas 2 y 2 y 80 tiene sólo la Leti Juan Carlos ni te cuento y sólo para pagar a tanto guardaespaldas hace falta un Potosí de dinero, luego suma el resto del servicio que posee la familia real.
Yo me quedo con una república por tres razones principalmente, la primera es que una monarquía es mucho más cara y exigente y gasta más como es natural, pues en ninguna república creo yo que la nuera del jefe de estado tenga 80 escoltas solo para ella.
La segunda es que una monarquía es siempre mucho más corrupta e impune que una república, al rey en todos estos años le han regalado decenas de armas de caza piezas únicas de colección, no de las que se encuentran en cualquier sitio, y motos, coches, yates y todo tipo de cosas lujosas y caras, y nadie se ha inmutado y a Paco Camps le regalan 5 trajes y ha de dimitir el hombre porque ponemos el grito en el cielo.
Y la tercera es que yo con mis impuestos prefiero pagar otras cosas que no sea mantener el nivel de vida de esta familia, que duele el alma saber que hay 20 millones de españoles en la pobreza y esta familia cuando no está esquiando está en una regata y cuando no en la ópera o un partido de fútbol, y siempre de gratis todo.
Saludos
14 de agosto de 2011 | 10:40 pm
Borbones a trabajar a la mina
15 de agosto de 2011 | 4:33 pm
De asco, este pais y esta monarquia son de asco, estamos en plena recesión economica y las fotos de la Leticia en bikini nos salen por 1 millón de euros a los contribuyentes españoles , ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¿¿¿Estamos todos locos o qué diantres pasa?????!!!!!!!!. Abajo esta monarquía y todo lo que representa: despilfarro, desigualdad,desidia,hipocresia ,abuso e inutilidad
16 de agosto de 2011 | 4:03 pm
El rey y la reina no hacen nada porque mejore el país, y los principes y las infantas mas de lo mismo, son todos una panda de vagos y pasmarotes, para lo que hacen perfectamente podrían irse de viaje y nadie les echaria en falta y un pastón que nos ahorrariamos porque gastar dinero gastan como todos los habitantes de mi ciudad juntos2
18 de agosto de 2011 | 4:20 pm
Jiji, yo no sé de qué os quejáis, hay cosas que hace este rey que nadie más podria hacer, como presidir la Fiesta Nacional, recibir al Papa, leer los mensajes de Navidad….Un sinfín de cosas vamos, pues….¿os imagináis qué sería de nosostros sin nadie que leyera los mensajes de Navidad?…., es imprescindible para la correcta marcha de este país que alguien lea los mensajes de Navidad^^ XD XD. PD: lo del rey mejor tomarlo en guasa, es mejor para la salud XD
19 de agosto de 2011 | 3:03 pm
Para echar a la monarquía hay infinidad de razones pero sólo apuntaré una que me parece el colmo: esta gente son como conejos, al principio eran sólo 2,juanito y sofia, luego fueron 5 y ahora son casi 20, y dentro de una generación más pos ni te cuento, y eso sin contar a las respectivas familias de sofia y juanito, que si primos,hermanos, padres etc etc, que también viven a costa de nuestro trabajo)BASTA YA de tener que mantenerles a todos ellos a cuerpo de rey por el morro, pues hacer no hacen nada ni sirven para nada, que tiene tela la cosa. Fuera monarquia y fuera tanto vago y parasito!!!!!!!!!!!!!!!!!
20 de agosto de 2011 | 2:44 pm
Estos días ver reunidos a dos de los mayores hipócritas sobre la faz de la Tierra me produce dolores de barriga, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡pero cómo se puede ser tan tonto como para seguirles el juego a estos impresentables del rey y del papa!!!!!!!!!!!, con el hambre que hay en el mundo y la pobreza y paro creciendo en el primer mundo, estos supuestos “representantes” de Cristo y de todos los españoles respectivamente viven de una manera que es a todas luces intolerable en estos tiempos, viajan en mercedes blindados y con todo lujo de detalles y comodidades, llevan cientos de escoltas, movilizan a miles de policías para vigilarles, hacen que se gasten millones de euros del erario público para asegurar su comodidad y seguridad, tienen cientos de sirvientes y ayudantes a diari y un larguísimo etc, ¡¡¡¡¡¡¿¿¿¿pero esto qué es????!!!!!!!, nunca he sido de ideología de izquierdas pero es algo innegable que el pueblo tenemos que meter mano a cosas como estas porque tanto cinismo e hipocresía llega un momento que no se puede soportar y caraduras como estos no merecen ni el saludo.
20 de agosto de 2011 | 10:07 pm
la monarquia es un timo descomunal que sólo sirve para que ese montón de holgazanes y catetos que es la familia real (buajjjjj) vivan a lo grande toda su vida sin dar golpe y a costa de nuestro trabajo y esfuerzo, . Viva la república!!!
20 de agosto de 2011 | 10:38 pm
JUAS JUAS, LA MONARQUIA UN TIMO JUAS JUAS KE SE PREPAREN JUANITO Y FELIPONDIO QUE YA LES QUEDA POCO DE BUENA VIDA, EN 4 DIAS DOS PARAOS MAS JUA JUA QUE BUENO
22 de agosto de 2011 | 11:33 am
Pues porque la supuesta función del rey en este país ya era por todos sabido que era más que discutible pero desde la visita del papa ha quedado demostrado que este señor llamado Juan Carlos de Borbón es un despropósito total, todo el teatrillo que ha hecho el último día despidiendo al papa perfectamente lo podría haber hecho el Presidente del Gobierno, el Presidente de las Cortes o cualquier ministro de tres al cuarto, pero en España ya se sabe, tiene que haber cargos inservibles por todas partes, cuatriplidad de administraciones, triple de funcionarios y secretarios públicos que en cualquier otro país de Europa…..y cómo no, un señor que justifica la vida de un rey sólo para recibir y despedir a visitantes extranjeros, y como complemento de ello 5 millones de personas en paro y en la miseria desde hace años, pues aquí el dinero se lo llevan gente tan necesitada como son el rey y sus familiares y los amiguitos del gobierno de turno. Que vergí¼enza ser español.
22 de agosto de 2011 | 2:58 pm
Para el comentario anterior, “se abre el telón y salen el papa, los reyes y ZP todos en fila reuniditos; ¿cómo se llama la película?…… – Entre pillos anda el juego-….â€, al Juancarlitos ese Paquito quería meterle como fuera, aunque fuera con calzador, y como ya no quedaban funciones importantes que asignarle pues le encomendaron una misión tan trascendental como es la ardua tarea de saludar, dar la mano, mantener el brazo levantado para arrascarse la oreja durante 10 minutos mientras mira la bandera y suena el himno, y en definitiva pintar la mona estando plantado mirando al frente o durmiéndose, (como se puede ver todas ellas funciones imprescindibles para la economía de un país, por ello nos va como nos va, que nadie engorda de milagro XD). Esto es España nen, el culo de la zona euro y el país cateto de Europa por excelencia, del que – el Juanca -, como no podía ser de otro modo, es el rey XDD
22 de agosto de 2011 | 8:10 pm
FUERA MONARQUIA NI JUAN CARLOS NI SOFIA!!!!!! (NI PRINCIPUCHOS NI ARRIMADAS NUEVAS PRINCESAS NI INFANTAS NI RESTO DEL IMPRESENTABLE PARASITAJE REAL)
22 de agosto de 2011 | 8:31 pm
POR CIERTO, ¿DONDE HAN IDO TODOS LOS PAYASOS DE LA COLUMNA DE AL LADO, QUE DECIAN QUE EL REY ERA ESENCIAL PARA LA PROSPERIDAD Y RESPETO INTERNACIONAL DE ESTE PAIS?…. ##???@@@# JAJAJA QUE RISA ME DAN, DEBEN DE IR CON UNA BOLSA EN LA CABEZA VIENDO LO QUE ESTA PASANDO EN ESTOS MOMENTOS…ME PRODUCEN VERGUENZA AJENA.LA UNICA PROSPERIDAD QUE EN TODO CASO ASEGURA EL REY Y SU FAMILIA ES LA SUYA VIENDO COMO VIVEN LOS TIOS Y LAS OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES QUE TIENEN: CERO. O ESO O ES QUE EL REY HA DEJADO DE SOLTARLES LA MORDIDA PARA QUE LE DIERAN JABí“N EN ESTE FORO Y SE LE HAN REBELADO, UNA DE DOS, PORQUE NO ES NORMAL QUE DE LA NOCHE A LA MAÑANA HAYAN DESAPAERIDO TODOS EN MASA Y SE HAYA DEJADO DE VER POR AQUI TODAS LAS GILIPOLLECES QUE ESCRIBíAN, QUE YA ERA HORA LA VERDAD. JAJAJA SEGURO QUE SE HAN IDO TODOS ELLOS AL PARO Y AHORA VIVIENDO EN LA MISERIA NO VEN AL REY COMO EL NUEVO MESIAS ESPAÑOL COMO Sí QUE LO VEíAN ANTES ANTES JAJAJA, PALURDOS!!!!
23 de agosto de 2011 | 5:58 pm
estos monarkikos son la polla, ahora ke ya se cansaron de vendernos al rey kon ke nueva parida nos saldran kon ke los pitufos son tambien necesarios en este pais?? JAJAJA
23 de agosto de 2011 | 10:03 pm
QUE SEMBRAO QUE HAS ESTADO TIO…. LOS PITUFOS SON DE SANGRE AZUL ¿NO? JAAJAAA, PUES SEGURO QUE SON FAMILIA LEJANA DEL JUANCA Y TENDREMOS QUE MANTENERSELA A CUERPO DE REY TAMBIEN….YA ME PARECIA A MI QUE LA FAMILIA DEL JUANCA TENIA MUCHOS PARECIDOS CON LOS PITUFOS JAJAJA: EN AMBOS CASOS SON UN MONTON DE PEÑA, EN AMBOS CASOS VIVEN DEL TRABAJO DE LOS DEMAS Y SI NOS VAMOS AL PESO EN LA GOBERNACIí“N DE LA NACION LA VERDAD ES QUE TAMPOCO HAY MUCHA DIFERENCIA ENTRE LO QUE HACE LA FAMILIA REAL Y LOS PITUFOS EH JAJAJAJAJA, A ESTE PASO A ESTOS MONARQUISTAS DE AQUI AL LADO SE LES OIRA GRITAR ¡¡VIVAN LOS PITUFOS!! ¡¡¡JAJAJAJA!!!
24 de agosto de 2011 | 5:37 pm
Hola a todos compañeros foreros XDDDD.Hoy pasan de nuevo por TV1 ese excremento audiovisual en forma de largometraje sobre el 23 F…., hay que ser muy lelo para creer que alguien va a tragarse la imagen del rey que muestran en esa película, Virgen del Amor Hermoso, pero si es mucho mas creíble la pelicula del Capitán America XDDDD. El rey nunca, repito, nunca ha tenido que tomar ninguna decisión importante ni preocuparse por nada que afecte al resto de españoles, para eso ya tiene a sus tropecientosmilnosecuantos consejeros que le pagamos entre todos para poder asegurarse la vida contemplativa y de campo y playa que se gasta cada día el señor y los suyos*,* Si es que una monarquia ya se sabe lo que supone…. campo y playa para unos pocos y monte y escajos para el resto. Saludos Cadiz XDDD
25 de agosto de 2011 | 4:32 pm
¿alguien vio la peli del rey que hyicieron ayer en tv1?, fue muy buena, es cierto que era como alguein dijo, que el Capitán America como película es mas creible jaja. Como en realidad era de ciencia ficcion yo extrañé mucho una escena en la que se hubieran explicado los superpoderes del juanca, (algo así como un anillo mágico, una araña mutante que le pico etc) y luego que hubiera asaltasdo él solito el parlamento, vestido algo así como Spiderman o Superman y hubiera capturado a todos los guardias civiles insurrectos jajaja, habría quedado muy chulo en la peli y no habria alterado para nada la credibilidad del guión jajaja
26 de agosto de 2011 | 4:20 pm
Ahora que se va a modificar la Constitucion debería aprovecharse y hacerse también un referendum sobre si monarquia o republica, pero ya verás como el rey lo evita porque sabe que se le jodería el chollo que tiene ###
30 de agosto de 2011 | 10:32 pm
Referemdum YA!!!, que el pueblo decida si quiere monarquia o republica, esta monarquia ya nos ha sido impuesta suficiente tiempo y es un saco sin fondo que se lleva miles de millones cada año y que no sirve para nada
1 de septiembre de 2011 | 12:56 am
pues porque no me gusta tener ke trabajar para darle una vida de lujo a nadie, máxime por la jeta y de por vida, aki a pringar tooo kiski que todos somos iguales y punto pelota
1 de septiembre de 2011 | 3:09 am
Hijole que padre, estos españoles aun andan debatiendo sobre si es mejor la monarquia o la republica, que pinches asi les va con su realeza y casa real pendejos, nunca escarmentaran o que.
1 de septiembre de 2011 | 5:49 pm
Estos borbones son como las garrapatas, llevan más de 30 años acumulando riquezas y millones a costa de los contribuyentes debido a que nadie les ha controlado ni inspeccionado nunca, y ya verás tú cuando les echen, seguirán viviendo como hasta ahora, como multimillonarios pero en el exilio, que comedia de mundo este;;
1 de septiembre de 2011 | 9:53 pm
no tengo idea
2 de septiembre de 2011 | 1:02 pm
RE: Para el rollizo que dice que gracias a la Leti nadamos en dinero los españoles.
Y gracias a ZP nos compensa su ley de tabaco frente a los 5 millones de parados que ha provocado, no??, si eres algo tardío de entendimiento pues chico, qué quieres que le hagamos. Hace 6 años que me preparo para una plaza de profesor de instituto, tengo 2 masters y hablo idiomas, pero no se convocan plazas desde hace 3 años, y mis hermanos tienen postgrados y recomendaciones y más de lo mismo, si esto es todo lo bien que estamos gracias a la Leti, pues sinceramente, que se vaya a cascarla por ahí y nos deje estar mal. Y eso de que con su boda nos regaron de dinero desde el extranjero me parece fenómeno, lo malo es que sólo se ha casado una vez que yo sepa pero sin embargo ella y el principito y sus papis nos sacan al resto de españoles 2000 millones de euros cada año en concepto de para mi buena vida que somos los reyes. O sea, que no sale a cuenta tener a la Leti ni al resto de los elefantes blancos de la monarquía por mucho que generen con sus bodas siendo una cada 50 años. Una República es lo que necesitamos para limitar el tiempo de ejercicio de todos los cargos públicos y que no tengamos que soportar y mantener en activo a nadie toda la vida hasta que le llame San Pedro por fin para el otro barrio.
2 de septiembre de 2011 | 1:32 pm
Y otra cosa que se me olvidaba, sobre eso que insinúas de que somos el segundo país con más turismo del mundo gracias a la monarquía, si lo dices como chiste me parece estupendo, sino es que estás muy mal. Si tal cosa fuera cierta y la gente cuando viaja quisiera ver principalmente países con monarquías iría a Inglaterra, que la monarquía de ahí es la más famosa del mundo, así que no nos vengas con mamandurrias, si es cierto eso de que este país es el segundo con más turismo del mundo, (cosa que dudo porque yo diría que Italia o Francia tienen mucho más turismo, y eso sin contar Grecia o Egipto), pero aún siendo así, ya te digo yo que para ver a los elefantes blancos de nuestra monarquía no viene nadie, eso te lo puedo asegurar de calle, que ahora mismo dan más pena todos ellos que otra cosa.
2 de septiembre de 2011 | 7:24 pm
JAJAJA que buen chiste, así que el turismo de España se debe a que tenemos al Juanca, porque es conocido por todos que los extranjeros que vienen aquí no vienen a ver El Escorial o El Prado o La Alambra o La Sagrada Familia o Las Cuevas de Altamira o El Camino de Santiago o un largo etc, no, vienen a ver……al Juanca!!!!!!!! JAJAJA. Eso de que todas las opiniones son respetables me parece muy bien pero eso de que el turismo que tenemos se debe a la monarquía lo veo una falta de respeto a la inteligencia del personal, lo siento.
La única relación que como máximo existe entre los conceptos de turismo y de monarquía es que los reyes viven de hacer turismo por la patilla a costa de todos nosotros que se lo tenemos que pagar como todo lo demás que hacen, eso es para todo lo que sirve la monarquía, para vivir sin dar golpe a costa del trabajo e impuestos de todos los demás y el que no quiera verlo es problema suyo y que se lo haga mirar.
2 de septiembre de 2011 | 9:05 pm
la monarquia es un asco se creen mejores que el resto y en realidad son porqueria que no vale ni para el arrastre no quiero que mis impuestos vayan para ellos para que vivan como viven
3 de septiembre de 2011 | 3:54 pm
FUERA MONARQUIA por corrupta, FUERA MONARQUIA por inservible, FUERA MONARQUIA por despilfarradora, FUERA MONARQUIA por hipocrita, FUERA MONARQUIA por machista, ¡¡¡FUERA MONARQUIA!!!
4 de septiembre de 2011 | 6:35 pm
En tu exhaustiva enumeración de las proezas del rey te han faltado algunas que son también muy destacables y no debemos pasar por alto:
¿quién es el único habitante de España que no está sometido a control de ningún tipo pudiendo hacer simple y llanamente lo que le venga en gana, sea delictivo o no?….pues el rey (y atención a lo que digo de habitante de España porque ese señor ni siquiera nació en España…)
¿quién es el único habitante de España cuyos hijos ya tenían la vida asegurada desde que nacieron?……pues el rey
¿quién es el único habitante de España que ocupa un cargo público importante y no ha sido elegido democráticamente?…..pues el rey
¿quién es el único habitante de España que recibe una asignación anual de los presupuestos generales del Estado y que la puede gastar como le plazca sin dar cuentas a nadie? ….pues el rey
¿quién es el único habitante de España exento de tributar?….pues el rey
¿quién es el único habitante de España que lleva disfrutando de privilegios exagerados que nadie más tiene, durante más de 30 años y sabiendo que así seguirá hasta que la palme?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que representa la única pervivencia institucionalizada de machismo asqueroso?….pues el rey
¿quién es el único habitante de España al que le han regalado para usarlas no más de 15 días, unas muletas con conexión wifi, radio, faros y no sé cuantas cosas más, por valor de 2000 euros, pagadas con dinero público?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que ha enfermado del pulmón por haber estado fumando durante más de 40 años puros habanos auténticos con denominación de origen importados de Cuba, que le hemos estado costeando los españoles, para que luego para más INRI le operen y le den los resultados de la biopsia al día siguiente, cuando a los verdaderos españoles nos tarda una media de 2 meses saber unos resultados?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que junto a su familia cuesta cada año a las arcas públicas casi 2000 millones de euros?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que ostenta un cargo público único pero que no pinta nada en el devenir político y económico del país?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que se tira casi un año de baja y es como si no pasase nada?…pues el rey
¿quién es el único habitante de España que vive en el lujo y confort de varios palacios, totalmente por la patilla, y con exclusividad para uso y disfrute de los mismos hasta que la palme?
¿quién es el único habitante de España que lleva viviendo más de 30 años a cuerpo de rey, junto con toda su familia?….pues el rey
En resumen, si tan maravilloso fuera el rey y tan prodigiosas sus acciones NO ESTARIAMOS COMO ESTAMOS AHORA porque hay que tener mucha cara o ser tonto con avaricia para considerar que la figura del rey es vital para este país en todos los aspectos pero sin embargo con él nunca tiene que ver nada de lo que pasa, (algo así como lo de Dios y el Demonio…., si sale bien algo es obra de Dios, y si mal…del Demonio…..venga Pedrito, y ahora a escribir 100 veces en el encerado que Dios es amigo de los pobres aunque estén muertos de asco….), venga ya!!!!!!
El rey ya se ha visto para lo que sirve, para nada, es simplemente un vividor y un inútil más de los muchos que nos han estado gobernando y representando, pero con la peculiaridad que sólo él tiene para nuestra desgracia, de que no nos lo vamos a quitar de encima hasta que llegue el dichoso día en que por fin la palme. Más claro el agua
4 de septiembre de 2011 | 10:40 pm
Uf estoy ya del juanito hasta arriba,todos los partes hoy dando la noticia de que le van a operar del tobillo o no se que, como si a alguien le importase lo mas minimo si al tio este le van a operar o a sacar a paseo, asi va este pais, aquí la noticia es que el tio este ya dejó la bota ortopedica y ahora hay que operarle del juanete izquierdo, toma ya, y 5 millones de trabajadores mientras tanto en paro, pero de eso no se habla. El rey claro que influye en lo que se hace en este pais, fijaos sino en que críticas a él o a su faraónico nivel de vida o al principe y el gran sin sentido de que tengamos que mantenerles a todos ellos para que no hagan nada y vivan sin dar golpe no verás por ningún lado pero que si ahora van a operarle a él del juanete o si se ha roto la uña del pulgar izquierdo en un accidente mientras viajaba en su yate por Indochina, eso hay que meterlo hasta en la sopa a ver si de tanto hablar del pavo este se nos mete en el coco de manera inconsciente que es el no va mas del mundo. Esto es una dictadura mediatica como esta mandado, que no nos vengan con milongas por favor
6 de septiembre de 2011 | 12:00 pm
Los políticos y los reyes nos roban a manos llenas con los sueldazos que se ponen a nuestra costa, ellos se lo guisan y se lo comen y para ponerse esos sueldazos siempre se entienden ien,y como los politicos se pueden cambiar por otros y los reyes no y sólo sirven para presidir fiestas y otras cosas absurdas lo que aquí sobran son los reyes y toda la familia real, que así el total de lo que nos roben será mucho menos y habrá menos crisis.
6 de septiembre de 2011 | 5:23 pm
Jis, ahora Burralcava dice que si gana él hará que los “ricos” paguen más impuestos y los “pobres” paguen menos, me gustaría ver si hace que SM El Buey pague también más impuestos,pues lo que se dice pobre pobre parece que no es pero ni que decir tiene que será más posible que las ranas hablen. Son todos unos chorizos y nada más.
7 de septiembre de 2011 | 2:14 pm
¡¿¿¿¿¿¿monarquia??!!!! esto no es serio
7 de septiembre de 2011 | 8:48 pm
Porque el rey maneja muchos hilos en la sombra y gobierna de facto y por ello jamás hemos tenido período constituyente y la corona apoya la partitocracia y la corrupción y de ahí esta crisis que está acabando con el país.
8 de septiembre de 2011 | 1:00 am
Buenooo, otra vez sale a relucir el ya célebre argumento monárquico de que si PP-PSOE no proponen instaurar una republica es porque todos en España besamos el suelo por donde pisa el rey. Vale, aceptaré ese argumento y te lo tomaré, y así sacamos unas curiosas conclusiones:
A) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que los políticos se bajen los sueldos, pues ni PP ni PSOE quieren hacer esto
B) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que los medios de transporte públicos sean gratuitos, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
C) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se aumenten las pensiones ni el salario mínimo interprofesional, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
D) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que aquel cargo público que despilfarra en su gestión cantidades ingentes de dinero público sea juzgado por ello, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
E) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se hagan de una buena vez listas abiertas para votar a quien tú quieras y no al que te ponga el que corta el bacalao en el partido, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
F) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se suprima el plan de Bolonia en las universidades y vuelva a haber profesores que den clase, como toda la vida se ha hecho, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
G) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se suban las penas para reducir la creciente delincuencia de las grandes ciudades, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
H) ni tú ni yo ni ningún ciudadano de a pie en España queremos que se aumente la plantilla de personal sanitario para reducir las listas de espera en los hospitales, pues ni el PP ni el PSOE lo han propuesto
Etc, etc, etc, etc,etc
Vaya, cuantas cosas se pueden concluir que no queremos los ciudadanos, sólo examinando lo que no quieren el PP y el PSOE…..
Bueno chavalín, cuando crezcas y sepas mínimamente cómo funciona el mundo hablamos, que los partidos políticos, aunque ahora no lo comprendas, ya te digo yo que hacen ni más ni menos que lo que les conviene a ellos para perpetuarse en el poder, no lo que la gente querriamos.
8 de septiembre de 2011 | 9:28 pm
Yo pienso que nadie puede estar por encima de la ley, y estos días que por ej. se habla mucho de los patrimonios de los ministros y diputados, por qué del del rey no se habla nunca?, pues por cosas como estas a mi juicio las monarquías no se pueden dar en el mundo actual individualista y de supuesta igualdad de todos ante la ley y el Estado
9 de septiembre de 2011 | 9:30 am
-Porque la vida es muy competitiva y dura y no es justo que todos los miembros de esa familia sean la única excepción a las dificultades de esta vida y para ellos todo sea siempre de color de rosa. La vida de cuento de hadas de los reyes y princesas está muy bien para los cuentos que leíamos de pequeños pero no para la vida real y en pleno siglo XXI por simple y lógica justicia social.Saludiquis
9 de septiembre de 2011 | 7:21 pm
De las muchas razones que hay apuntaré las 2 principales, una por austeridad economica ya que si el estado no tuviera una jefatura de estado como ahora se ahorraria todo lo que ahora gasta la corona,que no es poco; y dos por igualdad real de todos los ciudadanos, sin diferencias sociales y legales por razón de nacimiento o sexo. Estas son las principales razones para pasar a la republica.
10 de septiembre de 2011 | 6:32 pm
Una monarquia es la garantía de que no haya igualdad entre los ciudadanos
11 de septiembre de 2011 | 12:56 am
Está chula esta web y por lo que se ve atrae bastante a la gente para opinar. Yo creo que la monarquía está ya más que superada en nuestros tiempos, pues no es otra cosa que darle poder absoluto a alguien de por vida y sin ningún tipo de control de ese poder. La prueba de ello es el tema este de actualidad de los recortes en educación, no es muy difícil darse cuenta del poder que bajo cuerda debe tener el rey cuando en un momento clave para la economía española como en el que estamos ahora, se reducen gastos absolutamente en todo salvo en los presupuestos destinados al mantenimiento de la casa del rey y los príncipes. Si no fuera así lo primero que se hubiera cercenado de calle ya en estos momentos para luchar contra el déficit que tenemos es la institución de la corona, que como mero símbolo representativo que es es totalmente superfluo y prescindible. Saludos a todos los visitantes de este foro.
11 de septiembre de 2011 | 2:03 pm
http://www.elconfidencial.com/.....11s-84030/
Así “trabaja” esta casta social privilegiada, una paladita de tierra para el arbolito y derechitos al banquete preparado en su honor para recuperar las fuerzas….Sobran las razones para traer la república;
11 de septiembre de 2011 | 6:29 pm
Siempre que entro en este foro pasa lo mismo, los que defienden la republica son poco brillantes en sus argumentos, por muy certeros que sean, y los monárquicos son como para ir a buscar un clínex y ponerse a llorar de la pena que dan. Yo no me lo explico, o hay algún alimento contaminado que está causando problemas mentales y aún no se ha detectado o es que hay una epidemia de burrologia que afecta a una de cada 1000 personas, (que es el porcentaje aproximado de monárquicos entre partidarios de una republica). Pero vamo a ver catequines, cómo puede ser una república más cara que una monarquía, cuando hasta un niño de pecho ve que es justo alrevés???, un señor rey supone anualmente para un estado entre gastos que ocasiona por su mantenimiento y sus sueldos y demás, unos cuantos miles de millones de euros, y si a esto le sumas los más de 30 años que lleva el rey de aquí en concreto en el ojo del huracán viviendo del cuento, pues la cantidad que sale es hasta difícil de imaginar para la mente humana. En el caso de un presidente de una república los millones que suponga su estancia en el cargo son sólo por 4, 8 o 12 años, que es lo máximo que logra estar alguien en el poder cuyo cargo se somete a los principios de temporalidad y legitimación democrática. O es que alguien se piensa que lo que ahora supone para el Estado mantener a ZP en la Moncloa y como jefe del ejecutivo va a seguir siendo esa misma cantidad cuando deje el poder???, es que es de locos, y con Aznar y antes González lo mismo, una vez que dejaron el poder empezaron a percibir una pensión y supongo que han tenido algún que otro privilegio por haber sido presidentes de gobierno, pero joder, ni supone esa pensión y esos hipotéticos privilegios la misma cantidad que suponía su mantenimiento cuando ocupaban el cargo, y es más, ni juntando a 100 expresidentes de una república y de gobierno, con sus respectivas pensiones y privilegios fiscales se llega al gasto para el estado, de miles de millones de euros, que sí que supone en cambio mantener a un rey, y encima hasta que muera, así que suma y sigue. Bueno, esto como se puede ver lo ve un niño de pecho, así que no voy a perder más el tiempo dando clases aquí como las de los Loonies para niños de pecho. Y si a esto le unes la posibilidad de que una república puede existir sin jefatura de estado pues entonces esa máxima demagógica que por lo visto es el único argumento que saben proponer los monárquicos de que la monarquía es siempre más barata que cualquier república pues queda como ellos, de sonrojez ajena y diarrea mental.
Se mire como se mire, por lo económico, lo práctico, lo justo, lo social, lo democrático etcétera, una república es la única forma de estado válida en los momentos de la historia en que estamos, y la prueba está en que de 200 y pico países que hay en el mundo monarquías son menos de 30, y eso contando a los países del Commonwealth inglés, donde la reina ostenta un poder simbólico en forma de cuadro en la pared y no supone ni un céntimo para el estado, y contando también que salvo el caso de Reino Unido no hay ninguna otro país con monarquía que sea influyente en el mundo o en su continente, siendo además por regla general los países con monarquías países pequeños o con poca población, sin ninguna repercusión internacional. En cambio los países más poderosos del mundo, el G 20, son en su inmensa mayoría repúblicas o semirepúblicas donde la figura de un rey/reina es un mero cuadro en la pared que no supone ni un céntimo a los contribuyentes (Caso de Australia y Canada). Las únicas monarquías que hay son Reino Unido, Japón, Indonesia y Arabia Saudita (estas 2 últimas paradigmas mundiales de democracia y justicia….).
12 de septiembre de 2011 | 8:54 pm
Hooooooooouuuuuuuuuuuuuula amigos, soy vuestro amigo Coco de Barrio Sésamo y hoy os quiero explicar la diferencia entre monarquía, república parlamentaria y república presidencial ista. Una monarquía es aquella forma de gobierno inventada en las primeras comunidades primitivas de la historia, donde un solo individuo mandaba haciendo lo que le salía del forro y viviendo a lo grande toda su vida él y su familia a costa de todos los demás hijos de vecino, y al morir su hijo mayor le sustituía para hacer lo mismo hasta que muriera y así indefinidamente. Pero en la actualidad las monarquías ya ni siquiera sirven para gobernar y sólo sirven para que un individuo junto a toda su familia vivan a cuerpo de rey del cuento sin dar golpe toda su vida y al morir uno de sus hijos sustituya a su padre al frente de tan perfecto negocio familiar. Una república en cambio es aquella forma de estado donde el poder reside en el pueblo mediante representantes escogidos por un plazo de 4 años, que han de responder de su gestión ante los ciudadanos. Las repúblicas además pueden ser parlamentarias, donde hay un sujeto elegido por 4 años, que ostenta un cargo denominado de jefatura de estado, distinto al del poder ejecutivo, legislativo y judicial, y pueden ser también presidenciales, donde no hay ese cargo de la jefatura de estado y el poder se reparte entre el poder ejecutivo, legislativo y judicial, proviniendo todos esos poderes de la soberanía popular.
Y ahora voy a explicaros la parte más difícil de entender, que es muy complicada y por eso iré despacio. Si una jefatura de estado cuesta X millones, y se suprime y elimina esa jefatura de estado, entonces…..se ahorran esos X millones que costaba!!!!. ¿Se ha comprendido?, a ver, repito a ver si lo pilláis, yo tengo que pagar “X†euros por la obligación de pago que tengo llamada “Yâ€, y entonces me quitan esa obligación “Y .¿cuántos euros tengo que pagar ahora?…..Sí amigos, lo habéis adivinado, 0 euros!!!!!!!
Y ahora se despide vuestro amigo Coco de Barrio Sésamo, la próxima semana os explicaré la diferencia entre “GRAAAANDE” y “pequeeeeeeeeeeño”, otra cosa que supongo quieran aprender los que no entendían lo que acabo de explicar =D
12 de septiembre de 2011 | 11:14 pm
Con todos mis respetos contestación al último monarquista casposo que ha escrito
¡¿Tú eres tonto o simplemente te lo haces?! , pero qué más dara lo que cueste la república francesa o italiana o la del IKEA de la república independiente de tu casa…., es que esto es hablar por no estar callado , aquí lo que interesa es sólo el caso español, y en el caso español hasta un mono ve que la monarquía que tenemos por cierto impuesta, no escogida por los ciudadanos mediante un referemdun, no lo olvidemos, no la podemos mantener económicamente más porque es un saco roto y a los sueldos del rey y del principe y de toda esa gente hay que sumarle lo que cuesta el mantenimiento de sus propiedades, servicios, desplazamientos y demás ,,total mas de 2.000 millones € cada año , que ya sé que no es algo de lo que se hable en los medios de comunicación controlados por el gobierno y el rey , pero de vez en cuando en algunos canales autonómicos y alguno que otro independientes de alto share hacen reportajes sobre esto y dicen cosas que son obvias como que al periodista que intenta investigar la fortuna del rey le ponen sólo trabas por todas partes para que no pueda cuantificarla , o que desde finales de los 90 en los presupuestos generales que se publican sólo se menciona el sueldo del rey como si eso fuera todo lo que nos cuesta la monarquía, pues como cada vez costaba más y más el mantenerla porque el principe quería hacer vida independiente de su padre y no se quería que hubiera una revolución por el escandalo de las sumas de dinero que se necesitaban se optó por desmembrar esa cantidad total que he dicho distribuyéndola en distintos apartados del presupuesto para que así pasase mas desapercibida pero si se suma se ve claramente lo que cuesta la monarquia. Esto es el problema amigo , por eso hay que pasar ya a una la república como la que hay en EEUU sin jefe de estado porque esto ya no se sostiene más. . Las comunidades autónomas son la otra cosa que habría que revisar junto con la financiación de los partidos politicos y de los sindicatos y ya verias como saliamos de la crisis en 2 dias , pero los políticos y los de la Casa real no quieren hacerlo porque les perjudica y tenemos que pagar el pato nosotros porque no podemos evitarlo.
13 de septiembre de 2011 | 10:48 am
Sí,
La Jefatura de Estado de la República Francesa cuesta…….100 millones
La Jefatura de Estado de la República Italiana cuesta……. 241 millones
……………………… ………………….. …………………………
La Jefatura de Estado de la Monarquía Española cuesta…….2000 millones ( …y eso que es barata, que sino..)
Esos 2 casos de repúblicas que has citado son repúblicas con jefatura de estado y ese coste es del mantenimiento de su jefatura de estado.
Aquí tienes unos cuantos ejemplos del modelo de república más extendido en el mundo, cuya jefatura de estado no cuesta ni un euro a sus contribuyentes ya que no tienen y sólo cuentan con una presidencia de gobierno y un parlamento como instituciones de representación del país y del estado: Afganistán, Angola, Argentina, Bennin, Bielorrusia, Bolivia, Botswana, Brasil, República del Chad, Chile, Costa de Marfil, Colombia, República del Congo, Corea del Sur, Costa Rica, Chipre, República Dominicana, Ecuador, Etiopía, El Salvador, Estados Unidos, Filipinas, Gabón, Ghana, Guatemala, Guinea, Honduras, Indonesia, Kazajastán, Kirguizistán, Kenia, Laos, Mali, México, Mongolia, Namibia, Nicaragua, Níger, Nigeria, Panamá, Pakistán, Paraguay, Perú, Senegal, Seychelles, Sierra Leona, Singapur, Suráfrica, Sudán, Surinam, Tanzania, Tayikistán, Turkemenistán, Uganda, Ukrania, Uruguay, Uzbekistán, Venezuela, Vietnán, Zambia.
Y eso que dices de que la Jefatura de Estado española no interviene en la política…sí, así es, como que es un mero poder simbólico que no sirve para otra cosa (un adorno como quien dice)
Y eso de que a los reyes les preparan desde pequeños, no sé si sabrás que el príncipe español hasta los 18 años era un rebelde que pasaba de estudiar y tenía un carácter arrogante e insoportable incluso con sus hermanas, porque sabía que él era quien sería el siguiente rey y se lo tenía muy creído.
Tu comentario destila demagogia barata y ridícula por los 4 costados
13 de septiembre de 2011 | 6:48 pm
Q MOVIDA CON ESTOS MONARQUIENSES JOJO, YO LO Q NO ENTIENDO ES COMO PUEDEN DECIR TODO ESO SOBRE EL REY CUANDO CUALQUIERA VE Q ES JUSTO LO CONTRARIO, UN TIPO QUE NO HACE NADA QUE SEA DE UNA MíNIMA UTILIDAD PARA ESTE PAIS Y SOLO SE DEDICA A PIJADAS QUE UN CHAVAL PODRIA HACER COMO LEER DISCURSOS Y ESTRECHAR MANOS. LA UNICA COMPARACIí“N Q SE ME OCURRE PARA LA MONARQUIA ES UNA ORONDA BARRIGA Q TE IMPIDE DOBLARTE Y CORRER Y Q SERVIR PARA POCO O NADA TE SIRVE. COLEGAS BAJAOS ESA BARRIGA Y YA VERí‰IS COMO OS SENTIIS MEJOR::
14 de septiembre de 2011 | 9:43 pm
Entrará el rey y el príncipe en esos “ricos” a los que ahora van a hacer pagar más?…..El día que el rey y toda su gente sean tratados igual que yo misma o cualquier otro seré monárquica, hasta entonces ni loca XX
14 de septiembre de 2011 | 9:46 pm
Y otra cosa muy importante, deban renovar cada varios años mediante votaciones populares la confianza que la gente ha depositado en ellos ,nada de estar en el macho toda su vida por la cara. Ese día seré monarquica, sino que no cuenten conmigo!!!
15 de septiembre de 2011 | 12:09 am
Me quedo con la república, si porque por ejemplo ahora que va a haber elecciones dentro de poco para elegir presidente de gobierno, debería de haberlas también para elegir al jefe del estado, eso crearía competencia entre los candidatos y nos beneficiariamos todos, cuando no hay competencia hay monopolio y cuando pasa eso los que salen perdiendo son los clientes. Y que sea más cara a priori siempre la república como defienden los antirrepublicanos, yo no veo que sea así ni que tenga que ser así, y si vamos a las cifras, las cifras que se citan como gastos de algunas repúblicas europeas y los que se citan como gastos de la monarquia española o cualquier otra es que caen por su propio peso, las monarquías quinduplican los gastos de las repúblicas. Saludos y buenas noches
15 de septiembre de 2011 | 1:51 am
.Yo encuentro que es una vergí¼enza que aún hayan monarquias por el mundo con la crisis y paro que existen. Ahora que se están haciendo servir muchos recortes de liberats sindicals y de otras cosas que se venian fianciando con dineros públicos, que nadie se acuerde de revisar a la monarquia que tenemos que padecer me parece de locos, pues esa colla de vividors de la sopa boba que son la familia reial estan apesebrados de por vida con dinero públic y perjudican la recuperación del pais
Quina Vergonya!!!!
15 de septiembre de 2011 | 10:53 am
Apoyo al cien por cien esas nuevas medidas de los gobiernos del PP autonomicos de reducir o eliminar liberados sindicales, funcionarios interinos innecesarios y cargos superfluos de la administración pública, ahora debemos pasar al siguiente paso, referéndum y que los mantenidos estatales por excelencia, la realeza se vayan también a trabajar a la empresa privada para vivir. En este país o te buscas la vida o pasas hambre, así de claro basta ya de parásitos y sanguijuelas que viven del trabajo ajeno sin hincarla en la vida. Felicitaciones al master del web, tenéis un portal muy currado.
15 de septiembre de 2011 | 3:30 pm
Estáis equivocados chicos, las monarquías son mucho más caras que las repúblicas. Yo soy de ciencias y no entiendo de leyes pero también he oído varias veces en debates por la tele lo que cuesta nuestra monarquía en total y salen unos 2000 millones de € largos al año porque por lo visto para saber este total hay que ir sumando todas las cantidades relacionadas con la monarquía que aparecen en los presupuestos públicos, no sólo las destinadas a sueldos de los reyes y príncipes, que es la cantidad más fácil de encontrar a simple vista de todas las relativas a la monarquía. Pero costase lo que costase para mí eso es lo de menos porque esta monarquía está totalmente desacreditada para mí de tanto haber estado el rey bailándole el agua a Zapatero y consintiéndole todo el despilfarro que ha hecho, que eso es lo que realmente nos ha llevado a la crisis que tenemos. Para mí este rey es tan culpable de ese despilfarro como el propio Zapatero ya que el que calla consiente y el rey ha callado siempre y no ha hecho la más mínima crítica del estipendio que nos estaba haciendo Zapatero.
15 de septiembre de 2011 | 5:14 pm
*Algo huele a podrido en Dinamarca……**(y como para no oler con un señor llamado rey AKA semidios moderno que tiene la poltrona de su cargo asegurado desde que nace y para su vida… la corrupción y los chanchullos asegurados a raudales)
15 de septiembre de 2011 | 11:09 pm
Para el último payaso monarquista y cia:
A ver animal de bellota, ¿qué es más, 250, 100 o 2000 millones?, porque 100 y 250 millones son los costes de las repúblicas italiana y francesa creo, que alguien de vuestro lado citó hace poco, y 2000 millones el coste de la monarquía borbónica que tenemos….Como aún teniendo esos datos sobre la mesa seguís haciendo el payaso empeñaos en defender lo indefendible, que esta monarquía es baratísima y bla bla bla y las republicas francesa e italiana son la hecatombe económica sólo se me ocurre pensar una de dos, o que estás enfermos o que por el contrario sois descendientes de algún bufón que en otras épocas tenía como obligación divertir al monarca de turno y por ello conserváis esa peculiaridad de decir animaladas y negar la evidencia a ver si (supongo) conseguís hacer reís, no se me ocurre otra explicación.
Y ahora bromas aparte la cruda realidad es que esta monarquía es una ruina económica (tú fijate que con el impuesto de patrimonio que han aprobado hoy mismo pretenden conseguir no más de 1080 millones al año, esquilmando aún más a los que ya pagamos una burrada de impuestos y luego esta familia sólo quema más de 2000 cada año…..como para morirse del susto), luego esta monarquía no está legitimada popularmente ya que nunca se ha sometido a referéndum si la queremos o no, y lo que es peor de todo, todas sus funciones son simbólicas, para mayor recochineo.
Si esto no es una broma de mal gusto a la ciudadanía no sé yo lo que será.
16 de septiembre de 2011 | 10:44 am
Que mentirosos y patéticos son estos monárquicos, viendo cómo está la situación aún tienen la cara de decir que gracias al rey tenemos los mejores contratos y una situación privilegiada…..(sí, de paro, emigración masiva, recesión y prima de riesgo disparada). La única situación privilegiada en todo caso la tendrá él, que si estuvierais algo enterados de lo que pasa en el mundo real en vez de estar todo el día dormitando y sin tener ni p. idea de lo que pasa sabríais que desde hoy en principio van a pagar más quienes tengan más de 700000 € de patrimonio, los diputados y los ministros (en la noticia se especificaba todo lo que he dicho, pero qué casualidad, del príncipe, las infantas y sus maridos, Sofia, la Leti y el Juanca nadie dijo que también fueran a pagar más, pero seguro que fue porque se le olvidó al que dio la noticia…., justo cuando el rey fue el primer multimillonario de la transición gracias a sus negocios privados del petróleo y sus amistades con jeques y otros vividores como él de próximo oriente). Sois patéticos y dais pena.
16 de septiembre de 2011 | 2:32 pm
Cáspita, córcholis, rayos y centellas como diría aquel y recórcholis, estamos presenciando un momento evolutivo único, la especie que creíamos desaparecida, el impudicus requio vir stultus, también conocido como retrógado palurdo fósil monárquico aún existe (…). Si la intención es que echemos unas risas mi enhorabuena porque Gila no habría discurrido mejor conjunto de tonterías. Pero si la intención era llevar el debate algo más allá del campo de la guardería entonces creo que mejorar ese raquítico argumento de la semigratuita financiación de las monarquías por Dios que ya toca.
Ahora con 2 frases tiraré por tierra ese seboso argumento pero no es nada personal, es sólo que ya de ver todos los días las mismas idioteces y paranoias uno se cansa y se hace obligatorio llamar de una vez al pan pan y al vino vino. Como broma en plan de coloquio de humor queda bien eso de que el gasto total que supone la Corona no excede de 8 millones, pero en serio que espero que sea eso, un tímido intento de quedarse con el personal porque dicho realmente en serio es lo mismo que decir la barbaridad de que mantener en funcionamiento cada año una comisaría tiene un coste total de 24.000 euros porque esa cantidad viene a ser el sueldo anual del comisario, como si pagar el agua, luz, reparaciones, limpieza, mantenimiento básico y un sinfín de gastos más que aunque me pusiera a pensar durante todo el día ni se me ocurrirían, no fueran nada. Un poco de por favor… Con la monarquía pasa exactamente eso, y esos famosos 8 millones son la dotación inicial para sueldos y gastos más básicos de los monarcas, de una larguísima lista de otros gastos que se producen del mantenimiento día a día de una institución tan bacanal y titánica como es una monarquía (es que el sólo hecho de tener que decir esto ya me produce estupor….).
Pero vamos a dar datos examinado los presupuestos generales de este año, que dar humo es muy fácil. Los ingresos medios con los que una familia española mantiene su casa son de 26.000 euros anuales, es decir, 130.000 euros en cinco años. Según estos datos la Casa Real recibe del Estado tanto dinero como 332 familias de ingresos medios.
El salario mínimo interprofesional en 2011 se sitúa en 640,41 euros al mes, lo que hacen 7,684,92 euros al año. La Casa Real ingresa en un año la misma cantidad que 1.158 ciudadanos que perciban el salario mínimo.
El Presidente del Gobierno cobra 78.185 euros anuales, 114 veces menos que la dotación de la Casa Real.
Pero, por si todo lo anterior fuera poco, encima las cantidades citadas NO INCLUYEN los gastos más cuantiosos:
60.000.000 de euros que figuran como “Apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del Estado”, destinados al pago de salarios de empleados de la Casa Real (más de 250 personas en plantilla, sin contar el servicio de protección). De estos gastos se hace cargo el Ministerio del Interior.
240.000.000 de euros para el mantenimiento y servicio del Palacio de la Zarzuela, mansión del Príncipe y el Palacio de la Almudaina. Estos gastos corren por cuenta del Ministerio de Patrimonio Nacional, que me parece perfecto que esos inmuebles no sean de propiedad del rey, (o sea, que no podría enajenarlos si un día le apeteciera financiarse unas vacaciones de 2 años en Cancún por ejemplo), pero por mucho que no sean de titularidad suya lo cierto es que nadie que no sea de la Familia Real tiene acceso a ellos, con lo cual de facto sí que son propiedad de la Corona y así su mantenimiento anual es imputable al mantenimiento de la Corona.
150.000.000 de euros para mantenimiento de los distintos vehículos oficiales de uso de la Corona, así como de vehículos de titularidad privada de sus miembros, donde hay motos, limusinas, yates y coches deportivos, todos ellos de gran valor. Con los gastos de esta sección corre a cargo El Parque Móvil del Estado, y de forma ministerial el Ministerio del Interior.
180.000.000 de euros derivados de viajes de Estado por el mundo, que corren a cuenta del Ministerio de Exteriores.
Y a todo esto además que hay sumarle algo que ni siquiera consta en los Presupuestos Generales, todos los gastos de defensa y protección que suponen la movilización de miles de miembros del Cuerpo Nacional de Policía, Guardia Civil y Policía Autonómica cada vez que un miembro de la Familia Real se desplaza fuera de palacio, que es a diario.
El total del gasto de la Jefatura de Estado Española así computado es difícil de cuantificar de manera exacta debido al tan heterogéneo origen de los gastos y los gastos secundarios producidos no reflejados en los presupuestos ni en los libro de contabilidad reales, pero haciendo un cálculo aproximado, millón arriba millón abajo un estudio que hizo El País el año pasado lo cifraba en 1870 millones ese años, gasto que puede crecer a medida que pasa el tiempo y los nietos del rey se hacen mayores y requieren más gastos para su crianza y preparación.
Fuente: Periódico El País.
Conclusión, la verdad y la razón sólo tienen un camino y por ello lo que cada vez más gente en este país prefiere es un estado con forma de república sin jefatura de estado, para así ahorrar esos casi 2000 millones que cuesta a los contribuyentes la monarquía española.
16 de septiembre de 2011 | 4:11 pm
Yo también creo que lo mejor sería una república sin jefatura de estado, que así hay muchas en el mundo y al menos en ahorro despuntan sobre todos los demás tipos de estados. Por eso me gustaría saber qué demonios tenéis en contra también de las repúblicas sin jefatura de estado, ahí no creo que se pueda criticar que sería mucho mas cara que una monarquía….Si no dejamos de lado los fanatismos ridículos así no se puede hablar.
16 de septiembre de 2011 | 4:20 pm
Por cierto, acabo de buscar la lista del G 20, los 20 países más ricos del mundo y que lo dirigen indirectamente y sólo 3 de ellos tienen el lastre económico de la monarquía en su país ¿casualidad o realidad?. Yo creo que cosas como esta hablan por sí solas sobre el modelo de estado más recomendable en fin.
16 de septiembre de 2011 | 8:27 pm
Pues claro que una monarquia es un desprecio a la inteligencia, por lo carisima que es, lo prescindible ya que cuando salgamos de la crisis no será precisamtne porque esta gente haya movido un dedo, y lo injusta en relación a los privilegios y prevendas que da a unos pocos cuando se supone que todos somos iguales. Hay que ser muy tonto para creerse toda esa propaganda cutre monárquica que nos meten continuamente los medios de comunicación de que si el rey hace esto o hace lo otro, cuando es todo un bulo que te cagas que cualquiera ve. Una curiosidad, sólo con lo que ganan los componentes de la Familia Real se podría vacunar a Ruanda, Burundi, Namibia, Botswana, Mauritania y Libia completas, toma ya!!!!, eso es austeridad pura y dura.
http://lacomunidad.elpais.com/.....la-corona-
17 de septiembre de 2011 | 10:33 pm
`REPLICA para Alex´
En primer lugar quiero decirte que quién te has creído tú para decirme que yo no sé de nada, seguro que tú lo sabes todo ¿verdad?, a mí me dan igual tus comederas de cabeza porque si eres minimamente listo e inteligente tienes que darte cuenta de que si la imagen del rey está por los suelos ahora mismo es más que nada debido al papel que ha hecho con Zapatero todos estos años apoyándolo en todo. Yo recuerdo que en la legislatura anterior recriminó a Rajoy una vez su actitud digamos `poco solidaria ´ al no querer revisar ciertos asuntos que proponían algunos grupos políticos cuando Zapatero sí que lo aceptaba, y por ello le dijo aquello de que hablando se entiende la gente. ¿Tú le has visto alguna vez la más mínima crítica sutil o de frente a Zapatero o a su gestión?, yo al menos no, y habría sido algo tan sencillo de decir como que él no aprobaba un gasto excesivo de los fondos públicos para así desmarcarse de la política de Zapatero. Di lo que quieras pero cualquiera ve que el rey y Zapatero son y han sido uña y carne y yo, aunque no sepa de leyes (soy ingeniera química), tengo claro que tan culpable es el que roba como quien le dio el saco.
Lo otro que quería decirte es que ese dato de los 2000 millones, que ahora ya no tengo claro si eran casi 2000 o poco más de 2000, lo dijeron hace unos cuantos meses en un debate de política que pusieron en Canal Sur, y lo que más me sorprendió es que cuando se lo comenté a mi suegra, que vive en Extremadura, me dijo que ella también lo había oído, así que no soy yo la única que lo ha oído por lo visto.
Y bueno, quiero añadirme también a lo que han dicho antes que yo otros partidarios de la republica, que me parece muy interesante, de que de los 20 países más poderosos del mundo todos son repúblicas quitando 3, así que si no nos apuntamos de una vez al carro ganador pasándonos a la república al menos para probar y poder juzgarla aquí creo que seguiremos yendo malamente por mucho tiempo más. Chao
18 de septiembre de 2011 | 10:50 am
Jo no puedo entender como haber monarquies en algunos lugares oy en dia.es como defendere el juego deportivo en mundo deportivo i existir todavía lucha de gladiatores o preferir la libertade religiousa y haber la Santa Inquisione.las monarquies pertenescen al pasado i no son compatibles en el modelo político-social de igualdade de todos que tenemmos
18 de septiembre de 2011 | 1:50 pm
Pregunta para el superdotado de Alex cuanto cuestan las jefaturas de estado de Brasil, Argentina, Méjico, Korea, Bielorusia o Estados Unidos? venga te lo digo yo 0 euros/dolares/o la moneda que sea. Las repúblicas pueden existir perfectamente sin jefatura de estado pero las monarquías no. Dicho de otro modo, una monarquía implica por balones siempre una millonada sólo para la jefatura de estado mientras que en una república se puede suprimir perfectamente la jefatura de estado sin alterar la esencia de esa república y se ahorra su coste pero supongo que ahora nos vendrás con que tú has visto monarquías sin jefe de estado y que en España en realidad no hay jefe de estado y el juanito no existe porque es una imagen holográfica de Matrixx…., no?. Ahora hay que recortar lo máximo posible y el gasto de la monarquía española es de aquellos que gritan ensordecedoramente recortadme de cuajo, recortadmeeeeeee deeeeeeeee cuajoooooooo! ¡!¡!
18 de septiembre de 2011 | 1:58 pm
Y además la monarquia es totalmente indiferente que la haya o no, pues yo no soy economista ni estadista pero no creo que vaya a aumentar mucho el paro o mermar la iniciativa privada empresarial porque el príncipe dejase de dar los premios de Asturias o el rey de leer su tradicional e infumable discursillo de Noche Buena o toda la prole real dejase de fotografiarse en grupo..si es que no hay por donde cogerla a la monarquia!!!
18 de septiembre de 2011 | 9:22 pm
Los reyes, y me da igual de dónde y de cuando son todos ellos como los leones…sí porque sólo se dedican a cazar, comer, dormir y juguetear con el sexo contrario (de ahí que en el escudo español salga un león, esta es su explicación metafórica.jejejj
19 de septiembre de 2011 | 9:42 am
Estos son para mí los pros y los contras de la Monarquía
Pros
1.La Reina Sofía siempre ha sido una buena y decente persona y es miembro de varias protectoras de animales
2.El rey resulta gracioso y divertido cuando habla o camina
Contras
1.La Monarquía es carísima
2.es innecesaria
3.es discriminatoria
4.es antidemocrática
5.es elitista
6. está obsoleta
7.procede de la voluntad de un dictador
8. ha demostrado sobradamente su ineficacia e ineficiencia
9.conduce a un bajo rendimiento profesional de sus miembros
10. implica el anquilosamiento funcionarial de sus miembros
11.su población crece en progresión geométrica mientras que los recursos económicos que consume lo hacen en progresión arimética
12. dificulta una rápida recuperación económica
19 de septiembre de 2011 | 1:20 pm
Raúl S, Javier García, Alex etc et etc o como sea que te llames o prefieras que te llamen, el otro día saliste en el Club de la Comedia no?… es que tu sentido del humor es muy bueno y por eso doy por hecho que ya hayas probado suerte por esos lugares; o sea que tú para ahorrar estás sugiriendo que quitemos al poder ejecutivo, es así no?…oye, y por qué no acabamos también con el legislativo de paso, para ahorrar un poco más?, así ya por fin quedaría el sistema que a ti te gustaría, el rey legislando y poniendo medidas para que se ejecute lo legislado…total eso es lo que quería Franco cuando nombró a su sucesor Juan Carlos I de Borbón….para que le sucediera como dictador….Y con lo increíblemente preparado que está Don Juan Carlos, con no sé cuantas carreras con licenciaturas cum laude, postgrados en Harvard, prácticas en Oxford y no se cuantísimos años gestionando empresas privadas de éxito internacional, seguro que ni los EU de América nos supondrían un competidor…Pero con lo que más me he reído si cabe es con tu otro gran chiste, con eso de que si se quitara la jefatura de estado monárquica que tenemos entonces habría 17 jefaturas de estado en España…joder, pues tienes razón oye, no lo había yo visto así…. pero te has dejado unas cuantas jefaturas de estado más, las provincias, las comarcas, las uniones de municipios, las parroquias, los partidos judiciales, las alcaldías, los barrios y las escaleras de vecinos (que guay, ya me veo yo de jefe de estado… de mi escalera de vecinos…).
No he podido evitar notar que desesperado como estás por defender la figura del rey, a falta de argumentos objetivos y convincentes porque ni siquiera merece la pena mencionar lo absurda que es la función simbólica de una monarquía en nuestros días, te escudas en tu ilusión provocada por una increíble falta de conocimiento, de que la Monarquía y la Casa Real son “baratísimas (y que salen gratis no lo dices supongo que porque no se te ha ocurrido aún). Yo paso de mirarme los presupuestos generales de pe a pa porque revisar cada partida que se cita en cada sección de cada apartado lleva no menos de 2 o 3 días o más y no tengo tiempo, pero a modo de ejemplo sí que te pasaré un link de la propia web oficial de los presupuestos generales de este año que acabo de ver por casualidad; es concretamente del capítulo del Ministerio de Exteriores donde mira tú por donde se citan 2 partidas de inversiones del rey en el extranjero, de las que sólo una de ellas es de 7 millones y medio, con lo cual parece que ya no puede ser muy creíble que esos famosos 8 millones que citas constantemente y que dices que cuesta en total la monarquía (y que es cierto que se citan en los presupuestos generales, pero como partida de meros sueldos del Rey y príncipe y en el capítulo dedicado a la Casa del Rey), sean toditito lo que cuesta la monarquía en este país, salvo claro está que de esos 8 millones que cobra el rey como sueldo se gaste 7 y medio en inversiones en el extranjero y le queden sólo 500.000 euros para poder comer caviar y langosta, que en tiempo de crisis hay que apretarse el cinturón…
Aquí tienes el link que digo, ahora te invito a que un día que te dé morriña la figura del rey en vez de venir aquí a rayarnos con el rey y hacernos reír la mayoría de las veces te dediques a mirar todas las partidas de todas las secciones de todos los capítulos de los presupuestos generales, a ver cuantos más gastos encuentras relativos a la monarquía, para que los sumes a esos famosos 8 millones que tanto nos citas y ya nos sabemos de memoria gracias a ti y así sepas el coste total de esta monarquía (y aún así no se podría saber por completo ya que faltarían muchos datos que en los presupuestos generales no se pueden cifrar como el gasto de todos los dispositivos de protección de miles de policías para velar por el rey y su gente en sus salidas, tanto en grupo como por separado; o todo lo que le regalan al rey y los príncipes cada año, que aunque a él se lo regalen alguien ha tenido que pagarlo sin obtener luego contraprestación económica por ella, cosa que parece que no genera mucha riqueza para el país económicamente hablando, y alguien tendrá que hacer frente a su conservación y quizá también a unos impuestos producidos por ello, y me da que ese alguien no va a ser ni el rey ni los ministros ni senadores ni diputados…).
http://www.sgpg.pap.meh.es/Pre.....144A_2.PDF
Un consejo, si tanto te gusta el rey y tanta pasión te produce, lo que puedes hacer es comprarte un póster tamaño natural de él y lo pones en un cuadro de oro en tu cuarto, con unas belitas a pié de marco para poder rezarle por las noches, porque dar la brasa por aquí cada día con él, pensando que tus “argumentosâ€, por llamarlo de alguna manera, son la hostia de buenos y convincentes cuando son ideales para eso, el Club de la Comedia, Noche de Fiesta o el Guión de la serie Aída, lo único que consigue es que cada vez se te tome menos en serio como contertulio y que a tu ídolo y sus “funciones†se les vea aún más grotescos y ridículos si cabe.
Attm A.LJJ
19 de septiembre de 2011 | 6:37 pm
monarquia puaaaa^^, el que la quiera que la pague, con mis impuestos NO, si esa peña de vagos de la familia real quiere seguir dándose la vidorra que se pegan con criados hasta para leerles el periódico que trabajen como todo el mundo y no hay mas que hablar
20 de septiembre de 2011 | 6:01 pm
¡¡¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿¿¿17 jefes de estado si se va la monarquia???????!!!!!!!!!, JAJAJA aguita eso está sacado de alguna peli surrealista o algo así??, JAJAJAS ya lo estoy viendo el jefe de estado de Murcia se reúne con el jefe de estado de Rioja JAJAJA..Y esto sería algo así como los Estados Unidos de España, toma ya geopolítica comparada ……… Para el que lo haya dicho, chaval, deberías de tener más cuidado con los porros que te fumas, los que están caducados está visto que no son lo tuyo ^_^
20 de septiembre de 2011 | 9:55 pm
Buenas, me gustaría unirme al debate aportando mi punto de vista.
Si una república que se constituyese en España sería siempre y en cualquier caso más cara que una monarquía o la monarquía española en este caso, creo que es hablar por hablar ya que no se puede opinar sobre algo que aún no existe porque para eso está la ciencia ficción, no obstante yo no veo razón alguna para que tenga que ser necesariamente más cara que la monarquía actual, que sea correcto o no ese dato de los 2000 millones de euros como cuantía total, desde luego que sólo 8 millones al año no puede costar en su totalidad ya que implica el mantenimiento y conservación de varios palacios totalmente equipados y con todo tipo de lujos y comodidades, flotas de vehículos blindados y de importación de todo tipo, equipos burocráticos dotados de medios y tecnología avanzada, diversas plantillas de personales en nómina etcétera, y ese coste de 8 millones es absolutamente insuficiente para tanto elemento constitutivo porque una simple facultad de una universidad, que no es nada comparado con el aparato material de una monarquía, ya genera un coste anual de más del cuádruple o quínduple.
En cuanto a la legitimación de esta monarquía, yo creo que popularmente está más que legitimada pero es cierto que nunca se ha consultado al pueblo soberano sobre la forma del Estado, con lo cual es bastante discutible si está simplemente legitimada por el paso del tiempo.
Y sobre el papel de la monarquía en la política pssssss, me parece también un punto muy discutible ya que es una evidencia que como institución esencial del Estado que es, (probablemente la más importante de todas), tiene que tener algún peso y participación en la misma y en la toma de decisiones importantes, pues de lo contrario sería ridículo el mantenimiento de semejante mastodonte burocrático para que simplemente se limitase a estar de brazos cruzados y observar lo que hacen los demás.
Un Saludo
21 de septiembre de 2011 | 1:10 pm
X mucho que consuma una república más que esta monarquia no será nunca y siempre será mejor una república porque su presidente siempre habrá sido elegido sin trampa ni cartón por el pueblo, no como este rey, que fue puesto ahí a la sombra con una decisión popular indirecta y a lo zorro y jamás se ha sometido a más controles de legitimidad popular ni con elecciones ni referemdums ni nada. Yo no veo que sirva para nada realmente este rey, está ahí para firmar lo que le echen como si fuera un mono y si a su clase que no tenga cualquier presidente de una rewpública nos vamos, yo veo que al menos los presidentes de las repúblicas de otros paises son gente con estudios y muy preparados que saben hablar de temas tecnicos sin tener que leerlo todo y por eso la gente les vota, es que no hay color.
21 de septiembre de 2011 | 7:49 pm
Prefiero la república por democrática y plural, el príncipe no tendrá competidores nunca para su puesto y eso redunda en perjuicio de la nación y la democracia. Aprovecho para saludar y dar mi apoyo a Doña Maria Dolores de Cospedal, que es una gran presidenta y además muy guapa. Un conquense
21 de septiembre de 2011 | 9:22 pm
¡¡¡¡Quién ha dicho que yo no sé de temas técnicos????? voy a demostrar que no es así y para ello contaré la historia de Los 3 Patitos. Había una vez un patito…
22 de septiembre de 2011 | 6:49 pm
Jas jas mu gueno el comentario anterior, parece quesea el clavaditito por cientos de razones, economicas, politicas, sociales… republica ya!!
22 de septiembre de 2011 | 11:35 pm
¿Dónde están los supuestos recortes que decían que habían llevado a cabo en la casa real por la crisis?….Y menos mal que el multimillonario presupuesto de la Casa Real no viene desglosado lo que se gastan en gilipolleces varias como modelitos para recibir a jefes de estado, renovaciones de mobiliarios que dejan de ser fashion y demás chorradas propias de una casta tan innecesaria y parasitaria como es la realeza.
23 de septiembre de 2011 | 12:07 am
¿”explicaciones lógicas”?…¿dónde?, yo sólo veo una “explicación lógicaâ€, la república será más cara…¿por qué?…., pues porque lo digo yo, que mi bola de cristal así lo dice….Muy lógico, sí señor…., y muy convincente también, me has convencido. Por cierto, si tan mala es la república (uy quita quita…), porqué más del 70% del mundo es república?….(y monarquia sólo 6 países de Europa, uno de Africa y 4 o 5 de Asia….). Sí amigo, lo único lógico que hay aquí es que hay que estar muy colgado para defender que haya un grupo de paisanos todos ellos familia, que gastan miles de millones al año en vivir bien, no aporten nada de nada al pais y sólo sirvan para salir en las revistas del corazón, y tengan el “negocio familiar†(que es realmente lo que es una monarquia, una SL familiar blindada y al margen de la ley), pensado para que una vez que casquen los viejos les sustituyan los hijos, nietos, viznietos y así indefinidamente, qué maravilla de democracia, democracia sin que intervenga ni un solo ciudadano…. sí sí (imaginate que ZP ahora se hiciera rey y además de haber tenido que soportarle a él tuviéramos que soportar cuando se fuera, a su hijo, a su nieto….). Pero la gente se acaba cansando de tener que trabajar para tanto vago real (los políticos al menos no aseguran su chollo para sus nietos y viznietos….), y pasa lo que pasa, Revolución Francesa, Revolución Rusa, Revolución Inglesa de Cromwell, Revolución Austriaca….¿te suenan?, sí amigo, porque la gente acabó harta de tu “lógica†ilógica de mantener dinastías de vagos y vividores y pasaron a esa ilógica república del 70 y tantos por ciento del planeta….
Me ha convencido tu “lógicaâ€, sí señor, una república es lo que hace falta en este país, para unirnos a esa minoría del 70 y tantos por ciento del planeta.
23 de septiembre de 2011 | 9:32 am
La Monarquía Española tiene un coste anual de 1900.000.000 de euros al año, este año la deuda española ha alcanzado los 3000.000.000 de euros. Haciendo un cálculo del dinero gastado en el sostenimiento de la monarquía en los últimos 10 años la cantidad total gastada es de 19.000.000.000 de euros, y si tomamos como referencia los 33 años de existencia de esta monarquía de gasto incontrolado e incontrolable, el gasto total alcanzaría unas proporciones escandalosas. Por ello da cargo de conciencia el saber que ha habido tantísimos millones desperdiciados para simplemente sostener el tinglado institucional de un rey y justificar su bacanal vida desde una perspectiva institucional cuando a todas luces es totalmente injustificable por lo rebuscada y chabacana que es semejante función totalmente ornamental y superficial y decorativa. Como profesor que soy, con un mínimo deber ético profesional creo que es mi obligación para con mis alumnos decir la verdad y hay cosas como estas que no pueden ocultarse por caer ellas mismas por su propio peso.
23 de septiembre de 2011 | 4:07 pm
En Estados Unidos a partir de ahora a los que tengan más de 1 millon de dolares como patrimonio les graban con un impuesto especial “de ricosâ€, aquí al Juanca le dan como salario 8 millones….Vamnos que no llega al tope de ese millón ni de lejos y por eso debe ser que está exento de pagar impuestos….Monarquias….Que vergí¼enza
23 de septiembre de 2011 | 6:32 pm
Tercera República Española: Campaña 15 de Octubre al 20 de Noviembre. ELECCIONES SIN BORBONES.
Campaña del 15 de Octubre al 20 de Noviembre. ELECCIONES SIN BORBONES;
Lugar: EN TODOS LOS PUEBLOS Y FEDERACIONES DEL ESTADO ESPAÑOL, UNETE!!!
23 de septiembre de 2011 | 9:02 pm
Yo flipo con estos frikis monárquicos, o mejor dicho friki monárquico porque para mí que es el mismo majadero todo el rato porque no sabe más que decir lo mismo constantemente de que la monarquia que hay nos sale regalada y hasta nos da dinero y todo. Debe ser que él no paga impuestos o es familiar del rey, porque si casi 2000 millones que cuesta esta monarquia es moco de pavo entonces deberíamos tener otra familia real, o 3 más, pues donde van 2000 millones van 6000 y no pasa na, snif snif calderilla y ya esta. Cuanto mejor estarian esos 2000 millones en manos de los 5 millones de trabajadores en pago que ya la mayoría no pueden ni pagar la comida, y no en las fiestas, vacaciones y demás del rey y compañia. Hay que ser un tipo despreciable sin ningún tipo de escrúpulos ni sentimientos para defender que haya monarquias y tantos millones tirados a la basura con tanta gente que lo es´ta pasando mal
24 de septiembre de 2011 | 11:22 am
Comparación entre un monarca y un presidente de una república:
Un presidente de una república (PdR) legitima su poder democrática y directamente cada 4 años y en el momento en que el pueblo no le dé su apoyo se va; un monarca (M) presume su apoyo e impone su persona al pueblo de modo vitalicio.
Un PdR se presenta al cargo en concurrencia con otros candidatos, para que el pueblo elija al más preparado o más conveniente; un M nunca tiene concurrencia alguna de candidatos para su cargo.
Un PdR no impone a su hijo primogénito como nuevo jefe de estado, lo quiera el pueblo o no; un M sí.
Un PdR tiene unas facultades y privilegios derivados de su cargo de jefe de estado, que están limitados temporalmente y una vez cesa en su cargo debe responder por un buen o mal uso de aquéllos; un M tiene facultades y privilegios derivados de su propia persona y por ello son innatos en él hasta su muerte y no ha de dar cuentas ni responder de ellos ante nadie.
Un PdR tiene unas funciones institucionales y políticas concretas, de control del Poder Ejecutivo y supervisión del Poder Legislativo, de modo que su cargo obedece a una eficiencia racional; un M tiene meras funciones representativas, protocolarias y simbólicas, de modo que no hay eficiencia racional en sus funciones al ser éstas simplemente dogmáticas, nunca orgánicas.
Un PdR debe distribuir su asignación presupuestaria entre sus ayudantes, conforme a lo establecido en la ley ya que él no es más que un mero funcionario más que debe acatar la ley en todo momento; un M tiene libertad absoluta para distribuir la parte que de su asignación presupuestaria corresponde a sus ayudantes, como desee.
Un PdR en caso de indignidad para continuar en su cargo por delinquir o hacer un uso indebido de sus facultades y prerrogativas derivadas de su cargo, será cesado del cargo y procesado; un M en ningún caso absolutamente podrá ser cesado y procesado.
Un PdR debe responder del ejercicio de sus funciones ante el pueblo mediante el mecanismo democrático de las elecciones; un M no debe responder ante el pueblo en ningún caso.
Un PdR en ejercicio está sometido a los órganos fiscalizadores del Estado como el Tribunal de Cuentas entre otros; un M no, de modo que aunque incurriera en decenas de irregularidades contables y fraudulentas nunca se conocerían.
Un PdR responde de una gestión equivocada o ilícita por parte de alguno de sus ayudantes, subordinados o interinos; un M en ningún caso responde ante tales situaciones.
Un PdR que comete desviaciones de poder o excesos en el ejercicio de su cargo sabe que acabarán siendo hechos públicos por la competencia que aspira al cargo; un M tiene en estos casos impunidad absoluta debido a que no tiene competencia alguna para aspirar a su cargo.
Resumen:
Por su ajuste al principio de democracia directa y pura, la eficiencia racional de su cargo, el sometimiento a la legalidad de su cargo, la transparencia tanto económica como de gestión de su cargo, y su condición de mero ciudadano más que no pierde en ningún momento en el ejercicio de su cargo pese a que ostente unas prerrogativas especificas durante un tiempo, el presidente de una república no tiene comparación ante la primitiva y obsoleta figura de origen divino de un monarca. Precisamente por ello las pocas monarquías que aún quedan en el mundo son criticadas y cuestionadas cada vez más y acaban desapareciendo para dejar paso a la República.
Un dato:
Tomando como referencia la Monarquía Británica, la más famosa del mundo, hasta el S. XIX tenía una aceptación del 100%; en el S. XX empezó a perder apoyo popular conforme pasaba el tiempo, y así hasta la década de los 40 tenía un apoyo popular del 85% y desde finales de los años 70 tan solo del 72%. Y las cosas no van nada bien con el nuevo milenio para su Graciosa Majestad Británica ya que su apoyo popular actual es de menos del 62% de la población y continúa perdiendo adeptos entre las nuevas generaciones según unos recientes estudios de The Times.
24 de septiembre de 2011 | 4:33 pm
Yo creo que la gente que aún prefiere la monarquia es porque tiene miedo al cambio pero yo no entiendo ese miedo porque una república ya sabemos todos lo que es, no hay más que fijarse en nuestros vecinos, que todos son repúblicas así que eso de que con una república peligra la democracia no entiendo cómo alguien lo puede decir si habla en serio, sinceramente cuando precisamente una república es mucho más democratica en todos los aspectos porque los ciudadanos somos quienes escogemos todo, presidente de gobierno, presidente de republica, presidentes de comunidades autonomas…todo. Me parece incomprensible ese miedo.
24 de septiembre de 2011 | 11:01 pm
Buen trabajo el de miembro de la realeza , Chicot. Si a las cifras de lo que ingresa esta gente del Estado añadimos lo que la empresa privada regala a la Corona… ¡Bueno, entonces ya alucinamos todos!!!! ¿Y qué nos da a cambio? ¿Niños? ¿Pandas alquilados?..En fin
25 de septiembre de 2011 | 2:59 am
República.Es vergonzoso que se gaste dinero de todos en algo tan clasista y proselitista como una monarquía. Y cuando a alguien se le ocurren buenas ideas, para la educación, la vivienda, la cultura…resulta que nunca hay dinero, no hay presupuestos, no hay medios…Prefiero la república, donde al menos nadie será más que nadie de sangre real y todo eso.
25 de septiembre de 2011 | 3:23 am
Que risa los de la columna de al lado, presumen de plurales y tolerantes y en el momento en el que alguien les desmiente sus falacias de guardería empiezan a decir que son unos manipuladores unos falsos y no se cuanto mas. Menuda tolerancia de mis narices, los radicales sois vosotros así que no presumáis de santitos porque aún sois más lamentables, y si queréis que esta monarquía cueste 200 euros al año, pues perfecto, cuesta 200 euros o 30 o mejor 0 euros, ok?, ya está, os doy la razón, cuesta 0 euros y a cambio nos da un piso en Marbella a todos y un mercedes,contentos? (cuando queráis damos una vuelta en el mercedes que tengo gracias a esta monarquia eh..). No os quejaréis también de mí, que yo si que no manipulo vuestras consignas y falacias eh…@_@. Son como niños y hay que tratarles como tales.
25 de septiembre de 2011 | 6:28 pm
Me he fijado que los partidarios de la monarquía sólo tienen dos argumentos, que la república sería una hecatombe económica y nos comerían las ladillas si se va el rey, y que como los dos partidos principales supuestamente apoyan a la monarquía ya por eso todo bixo viviente en España es monárquico y la monarquia es la panacea de todos los males. Yo al leer estas cosas sólo se me ocurre de pensar que o el que lo dice es un guasón o que es un poquillo falto. Pero vamos a ver creatura de Dios, de verdad te crees que lo que hacen los partidos políticos lo hacen por el bien común??. Tú imagínate que eres el Zapatero hace cuatro años o el Rajoy ahora mismo y tu meta es llegar a hacer tu santa voluntad personal en este país, bien, qué te iría de perlas para ello?, sólo para empezar ya controlas del todo tu partido y si alguien se mueve no sale en la foto, como dijo Alfonso Guerra. Ahora qué más te hace falta?, en primer lugar que no haya listas abiertas para que así seas tú quien corte el bacalao poniendo a tu gente y no eligiéndola el pueblo (esto se da o no se da en España?); en segundo lugar necesitas que los jueces te den la razón si llegase el caso y para ello deberías controlar al Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo, nombrando tú a sus miembros pero haciendo ver que es el Parlamento, o sea, tú (esto se da también en España o no?); y ya por último necesitas a un hombre de paja sin ningún carisma ni talento que represente al Estado y te firme todo lo que le mandes para que ya sea legal (esto pasa también en España o no?). ESPAÑA NO ES UNA DEMOCRACIA, ES UNA PARTITOCRACIA, y por eso a los partidos políticos les interesa tener todo lo dicho, incluyendo al hombre de paja sin ningún carisma ni talento para que sea un mero monigote que represente al estado y no pueda negarse a firmar algo, como sí que ocurre en cambio con los presidentes de una república, donde el Zapatero jamás de los jamases podría haber hecho las cosas que ha hecho y nos han llevado a la quiebra. Y por ello tanto PP como PSOE echan flores siempre del rey y si no le comparan con Jesús es porque no se les ocurrió. Para que en España hubiera una verdadera democracia lo primero que se necesitan son listas abiertas para el Congreso, luego que sean los propios jueces los que se escojan y nombren para que el Gobierno no pueda meter la cuchara, y por último un jefe de estado elegido democráticamente que pudiera manifestare su voluntad y servir de contrapeso al Gobierno para garantizar que se busque el bien común y no los intereses del partido. Mientras no haya todo esto SOMOS UNA PARTITOCRACIA, QUE ES LO MISMO QUE DECIR QUE SOMOS UNA DICTADURA MAQUILLADA.
Y ahora me gustaría disculparme si os he estropeado vuestra imagen de España de País de las Maravillas donde todo es concordia y gente feliz que venera al mentor de todo ello, este rey.
25 de septiembre de 2011 | 9:52 pm
hola soy Doña Maria Unpajote y debo decir que no me puedo imaginar este país sin este rey tan maravilloso y único que tenemos con todo lo que hace por nosotros, que a tu marido le despiden injustamente del trabajo llamas al rey y al dia siguiente vuelve a trabajar y encima cobrando más y trabajando menos, que te venden una pantalla de plasma TFT que no funciona llamas al rey y no sólo te devuelven el dinero sino que encima te dan a escoger gratis una nueva pantalla de plasma TFT, que tu dentista no quiere sacarle una muela a tu perro llamas al rey y no sólo le sacan la muela sino que encima le hacen una limpieza de boca y blanqueado de dientes gratis!!!, vamos, que el día que echen al rey no sé yo qué va a pasar, esto será un ca-caos!!..Jajajj
26 de septiembre de 2011 | 5:56 pm
1a monarquia me parece una invención política muy mezquina y un tanto humillante para la gente normal porque permite al hijo de 1 rey ser rey por la cara, sin hacer nada por ganárselo. 1 amigo mio su padre es notario y ya le gustaría que para él fuera igual, que al menos este chico se mete 12 horas de estudio cada día. es que es mucho morro eso de poder ser lo que era tu padre sin tener que hacer nada, así salen de holgazanes y mimados los príncipes, sólo pensadno en dar fiestorros y ligar.
27 de septiembre de 2011 | 9:54 am
Defender la institución de la monarquía y de la democracia al mismo tiempo es un completo absurdo lógico como sería el defender a la ETA diciendo que es necesario que exista para que así no haya terrorismo (en ambos casos se está recurriendo al absurdo usando un medio para llegar a su término opuesto). En todo caso y como máximo la monarquía es como el colesterol, tú puedes tener una exageración de colesterol y sin embargo la sangre seguir fluyendo por tus arterias y en consecuencia seguir vivo, pero contra más reduzcas tu colesterol o mejor si lo eliminas del todo tu sangre circulará aún mucho mejor y esto no creo que nadie lo discuta. Con la monarquía pasa lo mismo, ahora claro que hay un cierto nivel de democracia, pero si pudiéramos elegir al jefe de Estado además de al presidente del Gobierno y a los senadores y diputados habría aún mucho mayor nivel de democracia y con ello de capacidad de actuación del pueblo y soberanía popular.
27 de septiembre de 2011 | 2:04 pm
Para los monárquicos, cuando se compara el coste de la monarquía espñaola con los gastos de las repúblicas de países vecinos, no hay que caer en el error de hacer comparaciones directas e inmediatas de las instituciones. Por ejemplo, el presidente de la República francesa tiene algunas atribuciones parecidas al rey de España y además atribuciones del presidente de gobierno y de algunos ministerios de nuestro país. Por esto los gastos de la jefatura de Estado de la República francesa y los gastos de la jefatura de Estado de la monarquía española no se pueden comparar directa y fácilmente, porque no están asignados o distribuidos de la misma forma, porque ambos jefes de Estado tienen distintas competencias. Lo que sí se puede comparar directamente son los sueldos de los jefes de Estado así como los sueldos del primer ministro francés y del presidente de gobierno español. El sueldo del presidente de la República francesa es de 240.000 euros (de hecho le hicieron una sustancial y polémica subida porque cobraba bastante menos que el primer ministro) frente a los más de 8 millones de euros de nuestro rey. Es decir, el rey español gana mucho más que el presidente de la República francesa a pesar de tener muchas menos responsabilidades. Además hay que tener en cuenta que el nivel de vida en Francia es más caro que en España con lo que además de ser en términos absolutos más cara nuestra monarquía, en términos relativos aún más. Por ejemplo en España el presidente de gobierno cobra 89.303,28 euros y en Francia el primer ministro (cargo equivalente) 240.000 euros. A esto hay que añadir los regalos que le hacen grandes empresarios al rey español (no se sabe muy bien por qué y desde luego da que pensar, y no precisamente bien), gastos en las bodas Reales (no se sabe quién pagó todo el despliegue policial que hubo en Madrid, por ejemplo), etc, que suponen costes indirectos para la población española, cosa que no ocurre en Francia; y que aunque su mantenimiento sea financiado por el Estado como Patrimonio Nacional, lo cierto es que nadie que no sea de la Familia Real puede usarlos.
27 de septiembre de 2011 | 5:55 pm
Patricia, vete a hacerte un dedo con el rey y déjanos tranquilos, que esa es la única lógica de todas las zanganadas que dices, O sea, que ahora no se atenta contra la Iglesia y la Religión Católica, verdad?, anda por ahí, si precisamente desde que ha estado ZP (y el rey que yo sepa no ha dejado de estar….), nunca antes se habían cometido tantos escarnios y profanaciones de la fé católica, y si ahora no se queman iglesias no es porque el rey lo impida (JAJAJAJAJAJAJAJA, es que hasta tiene gracia…..sí, ya lo veo, el reyezuelo que tenemos y el principito corriendo de noche detrás de un tio que lleva una antorcha para cascarle porque quería quemar una iglesia….), es porque los distintos gobiernos, municipales o autonómicos lo evitan mandando a la policia…, y lo evitarían igual hubiera rey o democracia auténtica, que manda wuebs lo tuyo. El rey y el pricipe sólo están a vivir y pasar el cesto a fin de mes, a ver si les sueltan algo más de tomate para vivir aún mejor, y mientras los que tenemos que trabajar para vivir, muertos de asco, esto es todo lo que hay.
27 de septiembre de 2011 | 9:08 pm
….y qué es lo que hace perfectamente el rey?…..respirar?…., porque otra cosa no hace (ah bueno sí, moverse de vez en cuando de la silla a la limousina y de ésta al yaqusi o la cama), eso también lo hago yo y encima gratis jejee. Tengo una idea mejor, sustituimos al rey por un muñequito de Trancas o Barrancas, las hormigas del show del Hormiguero, y no le damos poderes ni nada para que sea tambien neutral y garantice la democracia y la seguridad y listo, perotendriamos que cambiar lo de Viva el rey!! y Que necesario es el rey!!!, por Viva Trancas!!!! jijijii, que gracias a él hay democracia, seguridad y somos lo que somos!!!!. Una nueva monarquia con Trancas como rey es el camino, viva nuestro nuevo rey Trancas!!!. Por cierto esto no es una broma, es el planteamiento de los monarcas pero cambiándoles al muñeco,,,ah, y Trancas encima nos saldría gratis porque no necesita manutencion ni criados ni nada de eso jijijiji Viva Trancas
27 de septiembre de 2011 | 11:09 pm
Mirad, yo no entro en lo que hizo o dejó de hacer el rey hace 30 años, cuando se cuenta que salvó a España heroicamente y todo aquello, pero de haber sido así todo debería haber quedado en eso, un acto heroico y aplausos hace 30 años y fuera, porque lo único que ha hecho este hombre viviendo de la gorra desde entonces, y dedicándose a unas funciones que nadie sabe bien qué ni cuales son y que podría hacer hasta mi perra con los ojos vendados, lo único que ha conseguido es que se le vea como el rey, pero de la gorra y el pasotismo, por lo tanto cuando ya en 4 días se jubile o le jubilen a la fuerza, y haya manifestaciones continuas por todas partes exigiendo un referemdun para instaurar la republica y ese sea el fin de la gorra de su familia, se lo tiene bien merecido por aprovechado, por muy bien que supiera que se lo iba a pasar como rey el resto de sus días, con todo tipo de lujos y placeres. La avaricia rompe el saco y estos borbones ya hace tiempo que se quedaron sin saco.
27 de septiembre de 2011 | 11:14 pm
Mirad, yo no entro en lo que hizo o dejó de hacer el rey hace 30 años, cuando se cuenta que salvó a España heroicamente y todo aquello, pero de haber sido así todo debería haber quedado en eso, un acto heroico y aplausos hace 30 años y fuera, porque lo único que ha hecho este hombre viviendo de la gorra desde entonces, y dedicándose a unas funciones que nadie sabe bien qué ni cuales son y que podría hacer hasta mi perra con los ojos vendados, lo único que ha conseguido es que se le vea como el rey, pero de la gorra y el pasotismo, por lo tanto cuando ya en 4 días se jubile o le jubilen a la fuerza, y haya manifestaciones continuas exigiendo un referemdun para instaurar la republica y ese sea el fin de la gorra de su familia, se lo tiene bien merecido por aprovechado, por muy bien que supiera que se lo iba a pasar como rey el resto de sus días, con todo tipo de lujos y placeres. La avaricia rompe el saco y estos borbones ya hace tiempo que se quedaron sin saco.
28 de septiembre de 2011 | 8:55 pm
Apreciadas publicaciones registradas como Pedro, Ramón Alcer, Patricia, Alex, Raúl, Joaquín etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, tengo que deciros que tanto haya realmente entre vosotros más de una persona que comparte la misma y única neurona de que Dios le dotó, como si pertenecéis a la misma persona (lo cual me parece lo más evidente viendo los mismos argumentos y de la misma manera expuestos una y otra y otra y otra vez), que cree que poniéndose muchos nombres va a hacer creer a estas alturas de la película a algún infeliz que los partidarios de la monarquía salen de debajo de las piedras cuando en el momento actual ya ni siquiera hace falta tirar de encuestas para saber que los que aún quedan que realmente prefieren monarquía son una especie en peligro de extinción y sus ejemplares se pueden contar con los dedos de la mano y sobrarían dedos por lo dañada y desgastada que ya está la imagen del rey y del príncipe, hay una realidad que es manifiesta y tangible y que creo que debo decir ya que parece que no se capta, y es que lo que se hace en el lado monárquico de este foro está haciéndole un muy flaco favor a la monarquía porque las trolas, medias verdades, demagogias y en general estupidez de psiquiátrico que se llega a leer ahí no consigue más que dejar aún en más descrédito y evidencia a esta y a cualquier monarquía. No me gustan las vulgaridades pero aquí viene como anillo al dedo ese dicho de que “la mierda contra más se remueve peor hueleâ€.
Honestamente, si realmente pretendéis ayudar algo a una monarquía herida de muerte y agonizante como es la española, lo mejor es que dejéis de intentar exponer sus virtudes y logros porque curiosamente no hacéis más que dar pie a que salgan aún más partidarios de la república.
En la última publicación registrada como Alex se dice literalmente:
“Los 8 millones de euros de la casa Real (que no es el sueldo del rey sino de toda la jefatura del estado con sus trabajadores) no aumentaâ€.
De lo que se deduce que se quiere dar a entender que 8 millones es el coste total y máximo de esta monarquía, y a continuación se cita en la misma publicación un enlace de la Wikipedia en el que se dice esto:
“Los gastos totales de la Casa Real pueden elevarse en la práctica a casi 25 millones incluyendo los gastos de desplazamientos, el mantenimiento de bienes muebles e inmuebles (…)â€.
Después de ver estas cosas es inevitable el concluir que hasta “Faemino y Cansado†serían más rigurosos, serios y creíbles si intentaran defender, no sé, que los tulipanes de noche pueden llegar a cantar los cuatro primeros actos de la ópera Riggoletto si hay luna llena.
Otra cosa que me sorprende profundamente de lo ridícula que puede llegar a ser es el hecho de que siempre que se intenta demostrar lo extraordinariamente “barata†que es nuestra monarquía, se compare exclusivamente con las Repúblicas Francesa, Italiana y Portuguesa, todas ellas de famoso elevado costo, pero al leer esto hay una duda que siempre asalta a toda aquella persona que no disponga de una única neurona cerebral como es el caso de los desafortunados defensores de la monarquía con que cuenta SM el rey español, “¿y qué pasa con el resto de las 40 repúblicas que hay en Europa, por no decir las más de 150 que hay en el mundo?â€. Un argumento que ya por sí solo cae por su propio peso es la proporción de repúblicas que hay frente al de monarquías, de lo cual no hace falta ser Einstein para concluir que si tan inconvenientes y poco recomendables fueran las repúblicas, no habría tantas. Y no solamente hay repúblicas en estados de nueva creación, en la mayoría de las actuales repúblicas del mundo hubo monarquías anteriormente y nada impidió hacer lo que se hizo en España, recuperar la monarquía colocando como monarca a un descendiente del último rey.
Y no hace falta además mencionar qué forma de estado tiene el país más fuerte de Europa, y el país más fuerte del mundo.
Y hasta me atrevería también a hacer una apreciación de carácter estrictamente personal, volviendo a las repúblicas italiana y francesa, con todo lo que gastan ya nos gustaría a los españoles tener el nivel económico y peso internacional e influencia que tienen estos dos países en el mundo, con todo lo que gastan sus repúblicas, porque aquí en España, con todo lo fantástica y austera que es nuestra monarquía, desde hace ya unos años somos el peor país de la zona euro en todos los sentidos, y como ya sé que ahora alguien me rebatirá que de eso no tiene la culpa el rey, yo ya añado desde ahora que si bien la culpa directa de ello no es del rey, no hay que obviar tampoco el que el rey lleva más de 30 años en la poltrona de su cargo y eso es mucho tiempo como para no haber influido en nada en lo que sucede en este país, y el que no quiera verlo comete el infantiloide error de querer engañarse a sí mismo, pero no a los demás.
Todo lo dicho ya habla por sí solo, pero ciñéndonos aún más a la cuestión de la monarquía española, voy a copiar algunos enlaces de interés para el que quiera leerlos, sobre algunas facetas de la monarquía que no dejan de ser interesantes.
El primero de ellos es una noticia del 2004, del Diario El Mundo, hablando sobre el coste de esta monarquía, y como la concepción jurídico-legal de la monarquía no ha cambiado en estos últimos siete años, lo que se dice en ella sigue vigente. Viene a decir que como los gastos de la monarquía no recogidos en su partida especifica de gasto base, no se hacen públicos nunca por parte del Gobierno (cuestión que a las mentes más abiertas quizá haga pensar el por qué de esa no difusión ya que el que nada tiene que ocultar no se niega a revelar toda la información), es muy difícil en el mejor de los casos, hacer una cuantificación total de ese gasto, si bien, y aunque no he encontrado el video para demostrarlo, yo recuerdo haber visto un día hará no más de seis o siete meses, en el programa La Vuelta al Mundo, programa estrella por cierto del canal de televisión del Diario El Mundo, un reportaje periodístico de rigor elaborado por un equipo de investigación que incluía a uno de los redactores jefes de este diario, Carlos Cuesta, en el que se cuantificaba el gasto total de esta monarquía en más de 1700 millones de euros al año. Ahora ya sé que alguien nuevamente me rebatirá que el diario El Mundo es de Extrema Derecha y exagera, pero en la tertulia del citado programa donde se debatió sobre tal reportaje se encontraban también figuras de peso en el mundo de la economía como Roberto Centeno o Ramón Tamames, catedráticos los dos de economía y de prestigio internacional, que también exponían datos y ofrecían explicaciones sobre la citada cifra.
Un modo de intentar confirmar lo que acabo de decir es preguntando a amigos o conocidos que sigan la tertulia de La Vuelta al Mundo (ahora llamada “Con el mundo a Cuestasâ€), si vieron el programa concreto al que he hecho referencia, donde se habló del gasto total de la monarquía española, y de haberlo visto reproduzcan si se acuerdan, algunos de los datos que dieron los periodistas y economistas que participaron aquel día.
Mientras tanto aquí está el enlace anunciado, del que rescataré una citación a modo de introducción al artículo de prensa en su conjunto:
“El hecho de que nunca se haya calculado el importe de estas partidas hace difícil comparar los gastos de la Familia Real española con los de otras monarquías que sí las incluyen en sus presupuestosâ€
http://www.elmundo.es/cronica/.....18906.html
Otro tema que se ha tratado es el de la intachable persona del rey y la inmaculada preparación del príncipe para asumir unas funciones abstractas e imprecisas que un día le corresponderán como nuevo monarca. Bueno, eso es lo que nos han vendido siempre a todos, pero toda moneda tiene dos caras y todo el mundo tiene trapos sucios y este rey precisamente no iba a ser la excepción. Sólo por poner algunos ejemplos, aquí tenemos un reportaje periodístico de corte independiente, sobre la trayectoria de este rey y la constante más identificable de toda su actividad, su interés por ganar dinero, pese a tener su puesto y sueldo asegurados de por vida:
http://www.diagonalperiodico.n.....e-rey.html
Aquí tenemos el análisis de un periodista y escritor colombiano, Fernando Vallejo, sobre la figura del rey español y su imagen internacional en general, y en Sudamérica en especial:
http://gatopardo.blogia.com/20.....carlos.php
Aquí tenemos la versión de un coronel retirado, Amadeo Martínez Inglés, sobre lo que realmente pasó el Día del 23-F, cuyo libro por cierto, La Conjura de Mayo, donde explica lo sucedido de primera mano, fue censurado:
http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas/
Y aquí tenemos el estudio de un catedrático de Ciencias de la Información, Pascual Serrano, en el que explica los mecanismos de censura y presión mediática que toda monarquía debe realizar para que la población asuma inconscientemente su sumisión a ella, y no cuestione las contradicciones, oscurentismos y secretismo que encierra una monarquía:
http://www.pascualserrano.net/.....espanoles/
Como puede verse esta monarquía no es la idílica maravilla que nos han intentado vender siempre todos aquellos que han convertido la apología facilona hacia la impertérrita Casa Real y sus miembros en una casi forma de vida.
Ahora, como material de apoyo citaré lo que dicen todos los biógrafos del rey sin excepción, sobre su hijo, tanto no oficiales como Isidre Cunill o Patricia Sverlo, como oficiales como José Luis de Vilallonga. El príncipe de niño y adolescente fue un mal estudiante con cierta arrogancia y soberbia al saberse heredero por derecho del trono. Por tal razón el rey decidió mandarle a estudiar a Estados Unidos, para que su carácter cambiara.
Hasta la fecha el príncipe ha recibido instrucción militar y conseguido la licenciatura en Derecho y un máster en relaciones internacionales.
Ahora yo me atrevería a añadir que no conozco persona alguna de mi entorno, incluyéndome a mí mismo, y sobre todo, de las nuevas generaciones, que no haya obtenido una licenciatura como mínimo, y si es hombre y de mi generación, que no hiciera además el servicio militar, con lo cual la preparación del príncipe no deja de ser una preparación de ciudadano normal y corriente. Y la de sus padres aún mucho más deficiente ya que no llegaron ni siquiera a completar estudios universitarios.
A la vista de todo lo dicho la preferencia de la monarquía ante la república no deja de ser una mera preferencia personal no basada en criterios objetivos y racionales, con lo que caemos en la infranqueable y eterna discusión de gustos estéticamente entendidos, y como dice el refrán, “sobre gustos no hay nada escritoâ€. Si a alguien le gusta más ver a un jefe de estado con una banda de color cruzando su pecho e infinidad de medallas honoríficas no ganadas por méritos propios, al mismo tiempo que porta corona sobre su cabeza porque todo ello embellece su pose y resalta su silueta, me parece muy bien, pero también habrá en consecuencia a quien semejante aspecto no le acabe de gustar estéticamente, y sobre gustos estéticos, como ya he dicho, no tiene sentido discutir.
28 de septiembre de 2011 | 9:38 pm
:Las monarquiads apestan con tanta trampa y corrupción al estar por encima de la ley y hacer siempre lo que quieren, ¡¡¡¡¡¡Viva la República!!!!!!!, que dentroi de poco habrá una en España tambien XDXD
29 de septiembre de 2011 | 12:38 am
El presidente de una república transciende al poder del partido al que pertenecia antes de ser elegido para el cargo de jefe de estado y ahora su legitimidad no le viene por la vía indirecta de la legitimidad de su partido político (que ahora es más, se la trae floja por completo ya que nada puede influir en él ya por el cargo que ocupa), sino de la legitimidad directa que le da el haber sido elegido directamente por la gente, algo que un rey nunca tendrá y por lo que una monarquía es siempre contraria al concepto más elemental de democracia (a menos que alguien haya visto alguna vez a un rey someterse a elecciones cada x años para renovar su mandato…, eso al menos en esta dimensión nunca se ha visto, en la de Matrix quién sabe, pero no vivimos en ella…). Si los partidarios de los cortijos reales no entienden esto que se dediquen a comprar álbumes y coleccionar cromos de dibujos animados.
29 de septiembre de 2011 | 11:42 am
Para el de los 8 millones de la wikipedia, oye acemila, tú sabes leer aparte de rebuznar?, en el enlace de wikipedia que dieron en tu lado se dice bien claro que el gasto de la monarquia del Estado Español puede llegar perfectisimamente a los 25 millones de eurazos y muchos mas diria yo, que esa informacion de la wikipedia debe ser de cuando los romanos venian a veranear aqui;; asi que oye antes de hablar aprende a leer, o a mentir mejor como soleis hacer en tu lado
29 de septiembre de 2011 | 3:17 pm
Hoy ha venido el príncipe a Santander a inaugurar el año universitario y me gustaría comentar en algún foro lo que he presenciado esta mañana con motivo de su visita porque me he quedado de piedra oyéndole, me parecía imposible que alguien que se dice príncipe y que lleva toda su vida preparándose y estudiando (o al menos eso nos dicen), fuera incapaz de leer un texto sin equivocarse cada 10 segundos pronunciando las palabras, y no estoy exagerando, era un continuo error de vocalización y pronunciación. Además no enfatizaba ninguna frase o parte del discurso y titubeaba cada poco. Como presentador es malo, pero como orador es que no tiene nombre. Soy profesora de ESO y cualquiera de mis alumnos de 12 o 13 años habría leído mucho mejor ese texto. Lo de hoy del príncipe ha sido un espectáculo horroroso horroroso, ahora entiendo a la gente que prefiere que haya apertura de elección libre para el cargo de jefe de estado porque tener que utilizar como ejemplo de preparación para las nuevas generaciones a señores como este sin que haya posibilidad de cambiarlo, me parece un estigma para la enseñanza y una mancha para la buena imagen de nuestro país en el extranjero.
29 de septiembre de 2011 | 6:47 pm
Jaja pero seguro que después de ese agotador trabajo de leer las hojitas y estarse calentando la silla Felipondio ha ido a su suit de lujo o al restaurante más caro de la ciudad a darse una buena comilona con la Leticia y todo el sequitillo, recibir regalos e ir de compras, que total pagamos todos así que viva la fiesta…Esto es una monarquía chica, qué esperabas de esa gente?…, algo serio y de alguna utilidad?….
29 de septiembre de 2011 | 9:40 pm
Hace poco lei en un periódico que si se suprime el gasto actual del senado ya no habría que hacer recortes presupuestarios de ningún tipo, y si se suprimiera la monarquía y las diputaciones, sin tocar para nada las CCAA desaparecería por completo la deuda española con creces. Las soluciones existen, otra cosa es que los que deberían aplicarlas no lo hagan porque les interese más que las cosas sigan como están.
29 de septiembre de 2011 | 11:57 pm
Alex….., Alex, Alex…., tú eres ya un fenómeno de la naturaleza…, espero que no tengas inconveniente en prestarte para que te estudie el mundo de la ciencia porque ejemplares de Homo No Sapiens como tú, perdidos en la cadena evolutiva de los tiempos no se ven todos los días. Para ti de un coste de 25 millones te parece que se pueden tomar 8 como representación del total y pasarse por alto, nada, 17 millones solo. Mira hace poco vino un técnico a mi casa a instalar una antena y cobró 40 euros, 30 por el desplazamiento y 10 por la mano de obra y el cable, por lo que veo tú serías capaz a decir que sólo cobró 10 euros porque los 30 restantes son secundarios y no valen…. Primero dices que sólo son 8 millones y cuando te pillan admites que 25….Tu credibilidad está bajo cero macho, tú eres uno de esos que manipulan lo que no está escrito y encima tienen la santa jeta de llamar mentirosos a los demás. Mira a mí me dan igual tus comidas de tarro y que manipules todo lo que quieras, pero yo he oído por la tele en un reportaje que sumando todos los gastos que origina la monarquia no salen ni 8 ni 25 millones , sino más de mil, unos mil y muchos, y es una cifra difícil de calcular ya que hay muchos órganos del estado que corren con muchos de los gastos del rey y toda esa tropa. Tú puedes intentar vender la moto todo lo que quieras pero entre tu credibilidad y sabiendo que a la wikipedia cualquier fumado puede mandar su texto para que lo publiquen, casi que me quedo con esa otra versión de los mil y pico millones porque para empezar si no fuera cierta nadie se atrevería a decir una cantidad tan elevadísima, con lo cual yo lo tengo claro, tú no sé. Y tanto que se te llena la boca diciendo que todas las republicas son más caras que la monarquia (bueno, que tu monarquia de los 8 millones….de pesos o de rupias supongo, que así es aún mas barata), para tu información te diré que en Europa hay 40 republicas, 6 monarquías y 2 ducados….Es que las has examinado todas ellas para concluir eso?, yo sé que con un cerebro de mosquito como el tuyo no se pueden entender muchas cosas, pero por favor, no nos tomes por homínidos como tú a los demás y nos insultes la inteligencia.
30 de septiembre de 2011 | 12:28 am
Y te diré otra cosa, esa república llamada EEUU que según tú gasta tanto, sí así es, pero gasta en innovación, tecnología, experimentos, descubrimientos científicos, avance de la medicina y cosas así, por eso hoy en día el idioma universal de la ciencia y la tecnología punta es el inglés y todo aquel que tiene pasta y una enfermedad seria se va para allá, como Rocío Jurado o José Carreras etc, no van a ver al rey para echarse unas risas con él. Los yankis estos gastan millonadas en esas cosas, aquí en España las gastan en otras cosas más importantes como estudios sobre el mejillón cebra o la excitación del clítoris, o se las regalan a ONG´s que difunden el uso de la flauta o al cine español para que siga haciendo porquerías o al rey y su familia para que sigan viviendo como marajás sin dar golpe. Es solo cuestión de prioridades, así luego estos yanquis son una potencia mundial y España pues el hazmerreír de occidente, pero eso sí, con Juanito y Felipito a la cabeza, que con eso de que saben leer, sobre todo Felipito…uy, me quito el sombrero que el nene sabe leer ya con casi 50 tacos….Lo reconozco macho, ahí tienes razón si sabe leer entonces no hay más que hablar….Hasta un homínido como tú leería en chino si se lo dan por escrito pero en el caso de felipito sí que es de admirar que sepa leer, cierto, su padre no pasó de emitir sonidos guturales y balbucear. No sé si reir o llorar, con vosotros las 2 cosas son posibles.
30 de septiembre de 2011 | 10:11 am
Eso de los 8 millones que ganael rey por leer discursos me parece algo inmoral, un juez o un notario (que a diferencia del rey sí han estudiado y se han dejado los codos) no ganan ni la milésima parte. Este pais está muy mal
30 de septiembre de 2011 | 12:56 pm
No es cierto que 8 millones sea el coste global de la monarquía, métete en la página oficial de los presupuestos oficiales de este año y verás en la parte del Ministerio del Interior algo llamado apoyo a la gestión del jefe de estado, o algo así, que se lleva sobre 60 millones;, o en la parte del Ministerio del Exterior y verás varias inversiones privadas de la Familia Real por valores como 7 millones 9 millones y cosas así. Esto sólo por citar 2 ministerios que consulté yo para hacer un trabajo, luego está el resto de ministerios y órganos del Estado que cubren parte del coste de la monarquía y todo esto no nos engañemos son los gastos presupuestados, a los que hay que sumar también los no presupuestados derivados del funcionamiento diario de la casa real, que eso suma y sigue inflando la cuenta. Si vamos a hablar hablemos con datos verídicos por favor.
30 de septiembre de 2011 | 3:22 pm
- Mariano Rajoy, hijo de un juez presidente de la Audiencia Provincial de Pontevedra, comenzó a preparar las oposiciones a Registrador de la Propiedad en el último año de carrera y las aprobó al año siguiente, convirtiéndose en el registrados de la propiedad más joven de España al aprobar con tan solo 24 años.
– Esperanza Aguirre, licenciada en Derecho, accedió al Cuerpo de Técnicos de Información y Turismo por oposición, quedando entre los primeros puestos de la promoción.
– Juan Carlos I cursó en Madrid el bachillerato y posteriormente realizó la instrucción militar.
– Felipe de Borbón se licenció en Derecho en la Universidad Autónoma de Madrid (con un 90% de posibilidades de que le aprobasen sólo por ser quien era diría yo, que en España no hace falta decir el trato tan preferencial y privilegiado que han tenido siempre los Borbones), y realizó un master en EEUU (lo cual no quiere decir más que que se leyó 3 o 4 libros, que es todo lo que se hace en un master, leer libros, que yo conozco muchas personas que también tienen masters y me lo han dicho, no se consiguen haciendo oposicones para obtener el título del master).
Comparando la currícula académica y preparaciones de los políticos citados y de los miembros de nuestra Casa Real el “Bachiller Montilla†no tiene nada que envidiarle al rey ya que tienen exactamente la misma preparación, Bachillerato. Y ningún miembro de la Casa Real ha estudiado jamás oposiciones ni por equivocación, siendo las oposiciones lo que en verdad da nivel superior y apto para pretender representar dignamente a un país. Me pregunto cómo sería este país con Juan Carlos y Felipe en el Gobierno, teniendo los dos la misma experiencia profesional de cero y sin tener oficio ni beneficio de ningún tipo. El estudiar una carrera requiere indispensablemente ejercer luego de la misma al menos un tiempo para madurar los conocimientos adquiridos y aumentarlos, el príncipe, de más que dudosa obtención de su carrera por méritos propios, a día de hoy, de haber estudiado realmente – algo – , aunque fueran un par de temas una tarde que coincidió que no había nada en la televisión, tras 20 años sin haber refrescado y puesto en práctica nada de ello lo que ahora sabe es cero. Sí señor, en el caso de que se celebraran elecciones para la presidencia del Gobierno y Juan Carlos y Felipe se presentaran para el cargo no cabe duda de que serían la mejor opción para sacarnos de la crisis y mejorar la situación, pero la más mínima duda. En resumen, en esta Familia I-Real no sirven más que como meros floreros de adorno y por eso es todo lo que tienen encomendado hacer, adornar la mesa para que les tiren fotos.
30 de septiembre de 2011 | 4:53 pm
Lo del 23 F que nos han contado es una tapadera del gobierno, hoy ya sabemos lo que pasó realmente, ese día hubo una invasión extraterrestre que quería invadir nuestro pais y tomar el Parlamento para montar una república extratrerrestre totalitaria, pero nuestro rey fue el primero en descubrir el intergaláctico complot y en actuar raudo para eliminar a los invasores republicanos del espacio. He oído que incluso conserva aún una pistola de rayos desintegradores que usa para ir de caza, que les arrebató a esos malvados extraterrestres republicanos enemigos de la monarquia y por ello de la libertad. Es el mejor nuestro rey, y para los próximos meses tendrá que irse muy lejos, a la Galaxia de Orión para luchar contra otra conspiración alienígena que quiere imponer otra atroz república, para poder así él instaurar una monarquía democrática y de paso asegurarles la vida a varios de sus descendientes para que ya tampoco den golpe en su vida…; se rumorea que quizá ponga al frente de la misma a su hija mayor, que al ser así un poco rara podría pasar muy bien por extraterrestre del lugar.
30 de septiembre de 2011 | 7:46 pm
Ya conozco el argumento falaz de que la República nos “costaría más” porque habría que elegir al Presidenete cada cinco o seis años… tambié nos cuesta más las seguridad Social que hace cincuenta años.. y el Estado de derecho liberal, social y democrático. ¿No estaríamos dispuestos a mantenerlo a pesa de sus costes, que, por lo demás, dista mucho de estar demostrado que costaría más al Erario?.Especulaciones y más especulaciones de si sería así o asa, eso es todo lo que saben los monárquicos de cómo seria una republica en la España actual.
1 de octubre de 2011 | 2:54 pm
Tanto yo como mi mujer estamos en paro hace ya casi tres años y sumamos entre los dos tres carreras y ella además tiene dos postgrados de laboratorio. Vivimos de la pensión de mis padres y no recibimos en estos momentos ni un cm por paro. No puedo ni darles una galleta a mis hijos comprada con mi propio dinero. En este país no llegas más alto por estar más preparado y la monarquía es una prueba viviente. Con lo que esta casta privilegiada despilfarra en un día vive una familia un mes entero. Y no pagan ni luz ni agua ni gas ni hipotecas ni alquileres ni tienen que hacer frente a ningún tipo de gasto de ninguna clase. Una monarquía es la mayor vergí¼enza que puede haber en nuestra sociedad.
1 de octubre de 2011 | 6:00 pm
La ESGAES o como se diga, politicos, alcaldes, todo, en todos lados sin excepción hay trampas y corrupción para llenarse los bolsillos y vivir a lo grande y jeje, me pueden decir misa estos monárquicos, en la monarquia pasa exactamtne lo mismo, lo mismo clavadito, más los añadidos de que la familia del rey es intocable y ahí nunca investigarán nada aunque hicieran trata de blancas, misas satánicas o sepa Dios qué, y de que a esta familia hay que tenerla y mantenerla ahí te guste y estés de aucuerdo o no porque nunca te permiten poder decir si la apoyas o no, que me parece lo más gordo del asunto. El mal llamado `voto monárquico indirecto´ de que todos los partidos apoyan a la monarquia y por ello el votante de esos partidos es monárquico me parece agarrarse a un clavo ardiendo para explicar lo que no tiene explicación. En Cuba o Korea del Sur o en el Franquismo también debe ser que todos los censados se pirran por el sistema con eso de que en esos lugares todos los partidos apoyan siempre al jefe de estado. No señor, las cosas claras y tranparentes, democracia directa o fraude al elector, una de dos el voto indirecto es un fraude obsceno. Mi voto: Monarquia NO, GRACIAS
1 de octubre de 2011 | 7:41 pm
Uy, que ridiculez ese dato de los 25 millones para todos los gastos de la monarquia ,no puede estar bien porque sólo la Universidad de Granada el año pasado tuvo un coste total de 47.694.144 euros ¿cómo la monarquía va a salir por solo 25? eso tiene que estar errado o sacado de contexto a la fuerza, pardiez una universidad con todas sus dependencias, campos y instalaciones no es ni una cuarta parte de todo lo que contiene una monarquia. Buenas tardes.
1 de octubre de 2011 | 10:43 pm
Supongo que hablo en nombre de la mayoria de foreros al daros las gracias a los que intentáis poner la nota de humor cada día defendiendo a algo tan patético como es una monarquia, y diciendo cosas como que es mejor la monarquia porque los monárquicos son gente buena y guapa y los republicanos son malos y feos, o que el principillo sabe leer muy bien, tiene una preparación de infarto con sólo una carrera y un master, y pues que es capaz de mover objetos con la mente o adivinar el futuro. Todo esto está muy bien para la guardería cuando vayáis allí a hablar con vuestros amigos pero con gente mayor estas cosas mejor no las digáis porque quedáis muy mal. Venga id a ver un rato el Disney Channel y ya prontito a la camita para que papi os cuente un cuentecito tipo El Principe Valiente o El Rey Midas o alguna otra cosa por el estilo. Otra cosa, mañana espero que no vengáis con que es mejor la monarquia porque el Rey Midas convertía en oro lo que tocaba….que sí, que ya sé que era así pero ese argumento no vale aqui….Queda avisado:PP
2 de octubre de 2011 | 11:08 am
Algunas de las falacias más habituales sobre la república:
Primera, es más cara que la monarquía porque las repúblicas de Italia y Francia tienen un coste elevado. No se puede concluir un todo por una parte, sería como concluir que todas las mujeres del mundo son unas golfas porque yo he conocido a dos que lo eran. Contrapunto, tanto en Francia como en Italia se sienten orgullosos aún así de su república porque consideran a la monarquía algo desfasado y superado en la sociedad moderna.
Segunda, el jefe de estado monárquico es más neutral que el republicano porque nunca ha pertenecido in victo a un partido político. El jefe de estado monárquico en la práctica como es evidente tira más por aquellos que mejor le pagan, en el caso ingles la derecha y en el caso español el PSOE, siendo algo de dominio público en España que el Rey Juan Carlos prefiere al PSOE ya que paga mejor.
El jefe de estado republicano sale de uno de los partidos políticos existentes y es innegable que tiene una ideología, como el 90% de los ciudadanos pero a raíz de la obtención del cargo de la jefatura de Estado su enfoque y campo de maniobra cambian y deja de ser un mero sirviente de su partido para colocarse por encima de todos los partidos y ser ajeno a ellos.
Tercera, el jefe de estado monárquico no produce gastos por campañas electorales y el republicano sí. Esto es así y no ofrece duda, pero si hablamos de la democracia como principio supremo del Estado Social y Democrático de Derecho, preferir la figura del jefe de estado monárquico al republicano viene a ser algo así como abogar por una sanidad de calidad y recetar aspirinas a un enfermo de cáncer ya que ello es más barato para las arcas públicas que un tratamiento de quimioterapia.
Cuarta, un príncipe está más preparado para ejercer una jefatura de estado que cualquier político ya que lleva toda su vida preparándose. Esto es un falso mito, el príncipe Guillermo de Inglaterra sólo posee una carrera, Geografía e Historia, y el príncipe Felipe Derecho. Hay cientos de miles de ciudadanos particulares de a pie en cualquiera de sus dos países que les superan clamorosamente en preparación universitaria, méritos e historial.
Quinta, los estados más ricos son aquellos donde hay monarquía. Esto es directamente una necedad. Dentro del grupo de los 20 países más ricos del mundo sólo 3 son monarquías, el resto repúblicas.
Sexta, un jefe de estado monárquico tiene más actividad que uno republicano. Sólo por hacer una comparación el jefe de estado español sólo tiene funciones representativas, protocolarias y simbólicas, el jefe de estado francés tiene un peso decisivo en el acto de investidura del Presidente del Gobierno y en la creación de nuevas leyes por el Parlamento.
Monarquía = rumorología de falsos mitos y creencias populares derivadas de las monarquías de otras épocas de la historia.
2 de octubre de 2011 | 5:28 pm
Yo no creo que sea que Zapatero se haya dedicado a circular mentiras sobre el rey para dañar su imagen, lo que ocurre es que la sociedad cada vez es más crítica porque cada vez hay más posibilidad de conocer otros países gracias a todos los medios de comunicación que hay y ante la comparación se ven las ventajas y los inconvenientes de lo que se tiene y las monarquías hoy en día no se llevan porque la gente no quiere que nadie sea más que nadie por nacimiento. Y bueno la crisis también influye, que como es de entender para la gente que lo pasa mal y las familias que tienen que vivir con 400 euros al mes o menos, es comprensible que no les haga gracia ver que recortan en cosas importantes como los hospitales o colegios y luego el rey y su familia, un gasto super prescindible donde los haya, lleven toda la vida ahí viviendo en un permanente cuento de hadas llenos de lujos y fastuosidad haya crisis o bonanzas economicas y nunca se acuerden de ellos para los recortes. Y como acabose que esa gente que lo está pasando mal encima tenga que contribuir para costearles esa vida de cuento de hadas. Es algo impepinable que por todo ello se vea cada vez peor a esa clase social que es la realeza y no hay que darle mas vueltas.
2 de octubre de 2011 | 7:21 pm
Hace bastante que no entraba aquí y veo que todo sigue más o menos como siempre… Se han mencionado los gastos oficiales para este año por si se pudiera hacer con ellos un cálculo orientativodel gasto registrado de la monarquía y la Casa Real y se me ocurrió echarles un ojo a ver.
Bien esto es lo que he encontrado, lo cual no quiere decir que no pueda haber más gastos relacionados con la Casa Real o la Monarquía ya que la ley completa con sus anexos y demás supera las 800 hojas y tampoco me lo he mirado al dedillo, que no es para ningún trabajo de clase jaja. :
Retribución del rey para el sostenimiento de su familia 8 millones y medio;
Mantenimiento del Museo Fundación Reina Sofia 27 millones y medio;
Reformas en el hipódromo de la Zarzuela 4 millones;
Lo que se invierte en el mantenimiento del Parque Móvil (del que no sólo hace uso el rey, vale, pero es obvio que también pone de su parte para que se dispare este gasto) 42 millones;
Lo que se invierte en la conservación del patrimonio de la Casa Real casi 62 millones;
Lo que se invierte en la gestión de la Casa Real algo más de 6 millones;
Financiación de la Fundación Príncipe de Asturias 5 millones.
http://www.sgpg.pap.meh.es/Pre.....911Q_2.PDF
http://www.sgpg.pap.meh.es/Pre....._1_T_1.PDF
http://www.sgpg.pap.meh.es/Pre.....923A_2.PDF
http://www.sgpg.pap.meh.es/Pre....._1_T_1.PDF
http://www.sgpg.pap.meh.es/Pre.....911M_2.PDF
http://www.sgpg.pap.meh.es/Pre.....143A_2.PDF
1 saludo a Julio por si me leyera jaja
2 de octubre de 2011 | 8:37 pm
¿¿¿¿¿la monarquía supervisando la libertad y democracia????, JAJAJAJAJAJA, esta sí que es buena JAJAJAJAJAJAJAJA, ¿¿¿¿¿¿y no velan también porque no nos invadan los Gremlins o que el sol no deje de brillar???????. El problema que tienen estos cenutrios monárquicos es que están enamorados del cateto del rey o del pijillo de su churumbel y llegan a decir unas super paridas que parecen más coñas en plan de cahondeo que algo dicho en serio y con lógica. Si el rey vela por la libertad y la democracia Santiago Segura es el Papa y la reencarnación de Buda, no te digo
2 de octubre de 2011 | 11:45 pm
madre mia yo no s3e como se busca esa información pero si una monarquia es algo barato no quiero ni pensar lo que para los friquis estos monárquicos debe ser algo hipercarísimo. Y a eso creo hay que sumarle lo que se gasta y pagamos erntre todos para que el rey y los suyos puedan irt de gorra de viaje por todo el mundo y todos los circos de policias y soldados que se montan para vigilarle a ´el y al resto de la peña de gente de su familia los 365 días del año las 24 horas del dioa para que puedan seguir comiendo de la olla gorda tranquilamente, la virgen \noi me extraña que haya crisis lo raro seria que no la habria
3 de octubre de 2011 | 5:14 pm
Los reyes quedan bien en las pelis , el Rey Osric en Conan, Aragorn en Lord of Rings , Princesa Amigdala en Star Wars , son todas grandes pelis pero en la realidad los reyes no pintan nada .
3 de octubre de 2011 | 7:42 pm
Es curioso ver hasta qué punto puede llegar la falta de rigor histórico y…. de verguenza hablando en plata, de algunos individu@s, poner al rey como si fuera el terror de los etarras cuando fue precisamente él quien le dijo a Rajoy aquello tan famoso de “Hablando Se Entiende La Genteâ€, sólo para torearle y apoyar al mismo tiempo a su amiguito Zapatitos, que quería llegar a acuerdos con quien fuera (Otegui, Robira, Nacionalistas gallegos, IU,….ETA), para aislar al PP y gobernar eternamente. El rey siempre me había resultado indiferente, ni me gustaba ni me disgustaba, pero desde que veo tanta demagogia salchichera para intentar enmascarar la evidencia de los errores estructurales y meteduras de pata de esta monarquía es que me decanto de plano por la república, sólo para torear yo a sus impresentables defensores de pacotilla.
4 de octubre de 2011 | 12:37 pm
El rey fue elegido a dedo por Franco sin comerlo ni beberlo, (probablemente a él ni siquiera le atrajera ocupar un cargo público y si hubiera podido elegir no lo habría hecho), para hacer una función de la que no tenía ni idea pero como Franco mandaba y todos obedecían chitón. Adolfo Suárez se dio cuenta de ello y redujo sus funciones de jefe de estado a simple elemento decorativo de pared ya que no podía deshacer en aquel momento lo hecho por Franco y desde entonces así quedo la cosa, adornándola eso sí con peroratas para que no fuera tan descarada, como que el rey tenía como funciones asegurar la democracia, la unidad, la justicia, y podían haber añadido que la felicidad, la honradez o el amor y no se alteraría para nada el mensaje. El problema es que por lo visto hay quien se lo creyó y se piensa que el rey es una especie de inmenso “Oso Amoroso†que va repartiendo amor allá por donde va, y no me estaba refiriendo precisamente a su faceta “extramatrimonialâ€.
4 de octubre de 2011 | 8:16 pm
Si nos ponemos en plan borde y encima faltamos a la verdad entonces apaga y vámonos. Vuestras opiniones son tan respetables como las de cualquiera pero hay cosas que no pueden defenderse porque no se sostienen por sí mismas. Sin entrar en que un presidente de republica se somete al dictado de las urnas periódicamente y un rey no, y que las funciones del rey son más que cuestionables por lo secundarias y superfluas que son, hay gastos derivados del funcionamiento de una monarquía que tenemos que sufragar entre todos porque no los paga el rey entre otras cosas porque con su asignación de 8 millones podrá pagar a los mayordomos y sirvientes principales, pero no costearse el mantenimiento útil de sus palacios, vehículos y demás porque no le da ni de broma. Aparte de eso hay una serie de gastos vinculados a esta monarquía, que tampoco paga el rey y que sólo sirven para mayor gloria y publicidad de ellos mismos (premios principe de Asturias para lucimiento del príncipe, fundación de la reina, que tiene incluso escuelas de música, torneos de vela para lucimiento del rey y del príncipe etc). Estos gastos no tiene por qué seguir existiendo en una república ya que son simples tonterías y por lo tanto gastos que se ahorran. El tema del coste de mantenimiento de los palacios es más peleagudo pero se arreglaría muy fácilmente también. Ahora el rey tiene uso y disfrute exclusivo sobre ellos con todas sus fincas y complementos y por llevar más de 30 años así ya considerará todo eso como suyo, ¿de acuerdo?, bien pongamos que hacemos un referéndum por fin y se tiene que ir, esos palacios ahora ya no seguirían costando 60 millones cada año al contribuyente porque por ejemplo se podrían convertir en museos y ya parte de su mantenimiento sino todo se costearía con las propias entradas sin tener que esquilmar aún más al contribuyente. El Escorial fue el palacio de Carlos IV y Felipe II entre otros, hoy es un museo e ingresa millones en visitas, no supone sólo gastos para el pobre contribuyente. Primer punto. Segundo punto, el presidente de la republica de haberlo (pues podríamos ser una república sin presidente de republica, que también es posible), que viva en su propia casa, que me imagino que para presidente de la república no se presentará un albañil o un fontanero que vivan en la miseria, sino gente de la vida pública con cierta experiencia y preparación para llevar las riendas de una nación y por ello con un nivel de vida ya establecido y una mansión privada para vivir (todos los presidentes de comunidades autónomas desde que son presientes viven donde vivían antes ¿de acuerdo?, María Dolores de Cospedal, Artur Mas, Esperanza Aguirre etc), no veo por qué con el presidente de una república no se pueda hacer lo mismo, en el fondo es un presidente más ¿de acuerdo? (otra diferencia respecto a un rey, que el rey se cree mejor que sus súbditos y por eso tiene que hacer lo que nadie más hace).
Con soluciones tan simples como estas ahorraríamos lo que ahora se despilfarra con la monarquía y todas esas dudas y problemáticas que ponéis lo siento mucho pero es buscarle los tres pies al gato porque sí. Tema zanjado.
4 de octubre de 2011 | 9:03 pm
También quiero decir unas palabras sobre esa demonización que hacéis de toda la clase política, como si todos fueran iguales (como si Pepiño Blanco fuera igual o parecido tan siquiera a Rodrigo Rato, por poner un ejemplo). Metiendo en el mismo saco de incompetencia e inmoralidad a todos los políticos no se deja en mejor lugar al rey, yo al menos no entiendo la lógica de ese argumento que tenéis los partidarios del rey. Y no olvidemos una cosa muy importante, el rey no tiene la oportunidad de hacer grandes cosas ni provocar desastres, como sí que en cambio tienen los políticos, así que concluir que por ello es mejor que cualquier político me parece muy fuerte. Es más yo personalmente estoy convencida que si el rey pudiera ejercer un tiempo de político no sería precisamente como José María Aznar, Rodrigo Rato o Loyola de Palacio, (todos ellos magníficos políticos que hicieron de España un gran país), sino más bien como los políticos de la administración del gobierno actual, sólo palabrería e incompetencia y el resultado de su mandato no sería muy distinto al de José Luis Rdz Zapatero. La razón de que opine así es algo que nadie me puede negar, y es la clara afinidad y camaradería que el rey ha tenido siempre con los miembros del SOE mientras que con los del PP ha sido siempre frío como el hielo, y por eso estoy convencida de que Rajoy le pagará con la misma moneda cuando llegue a la Moncloa porque el rey no se portó con Aznar como un hombre de honor, más bien todo lo contrario, cuando el día del 11 M y permitió que el SOE difundiera todas aquellas mentiras de que el PP quería dar un golpe de estado y habían intentado asaltar la Zarzuela, sin desmentir nada. Pero esta es mi opinión y no espero que la comparta mucha gente.
5 de octubre de 2011 | 9:59 pm
Alex, acabo de leer algunos de tus últimos comentarios y me da que eres un poquitín fanático y un pelín estúpido también, y no te ofendas. Para ti todo se reduce al tema económico, que me parece muy bien, pero te pasas por alto la mayor manifestación de democracia que es una república, la mayor igualdad de todos los ciudadanos que comporta, o la mayor transparencia y control, que de los ministros y diputados y senadores sabemos todo sobre su patrimonio e ingresos, del rey no se sabe nada, y si eso fuera poco, claro que los ministros y presidentes tienen aforamientos para protegerles, pero eso no les inmuniza de ser investigados e ir a la cárcel (vease el caso de Vera, Barrio Nuevo, José Blanco ahora etc), un rey que sea investigado y juzgado….., bueno, ni en el argumento de la película más fantástica se concibe. Y sobre el tema económico que a ti tanto te preocupa., toda tu argumentación se basa en la única observancia del caso de Francia e Italia. Creo que es mi deber informarte de que también hay otras repúblicas en el mundo, así que por qué no nos hablas alguna vez también de otras como por ej Alemania, Austria, Polonia o Rusia para variar un poco. Todo en el fondo se reduce a una mera cuestión de hechos y palabrerías, te diré un hecho, cuántas repúblicas y cuántas monarquías hay en el G20, esto es un hecho, lo demás son películas para no dormir que tú mismo te montas de lo malas que son las repúblicas. Otro hecho, todas las encuestas dicen que el príncipe nunca reinará en España ya que en España no hay monarquistas realmente, sino gente que aprueba o que tolera a Juan Carlos, pero no su sucesión en el príncipe Felipe,. así que hay que empezar ya a pensar qué se hará con cuestiones como esos palacios del rey, de tan altísimo coste, más de 60 millones como han dicho antes, que ahora se sufraga sólo con dinero público y esa solución de convertirlos en centros culturales y cobrar entrada para que se autofinancien me parece la mejor idea, que la tuya de derruirlos es un poquitín bestia. Las fundaciones de los reyes son un problema menor, pero me da que en el momento que se acabe la monarquía morirán también porque la gente que ahora pueda hacer aportaciones dejará de hacerlas al ver que los reyes ya no están a la cabeza y no pueden esperar favores suyos, y me parece muy raro que en un república se sigan destinando 5 o 6 millones de dinero público como ahora, a cosas como algo llamado Premios Príncipe de Asturias. Un cordial saludo
5 de octubre de 2011 | 11:47 pm
Vaya, un monárquico que admite que el rey también comete errores….esto es nuevo y revolucionario. No obstasnte era de esperar que alguien que sólo cuenta con el título de bachiller elemental acabase tarde o temprano cometiendo algún error (Ay Franco Franco…) Y digo yo, y qué se hace con un político cuando comete errores?, pues no se le vota y a la prostituta calle, ahora con el rey pues me supongo que habrá que hacer lo mismo….ups, que el rey no se somete a la voluntad popular, se me había olvidado….viva la democracia platanera que tenemos
6 de octubre de 2011 | 11:25 am
Vamos, que si el presidente de la republica francesa circulase en burra los domingos por la Castellana de Francia otro impedimento para instaurar aquí la república sería que nosotros no tenemos aún habilitados carriles para circular los domingos en burra por la vcalle XDDDDDD este Alex es mucho Alex;;pues nada habrá que ir estudiando frances de manera masiva y aprendiendo la Marsellesa porque ya sabemos en qué idioma y qué himno tendrá el presidente de la repubica española cuando llegue XDDDDD
6 de octubre de 2011 | 1:13 pm
Me parece de agárrate y no te menees lo de esta facción de ultraderecha monarquica que pulula por estos lares, quieren pruebas de que la monarquía sea más cara y ni aunque les trajeras un documento notarial firmado por Zapatero y el rey darían el brazo a torcer, puro fanatismo de gente retrógada capaz de ponerse una bomba y detonarse si el rey se lo pidiera, bah.
6 de octubre de 2011 | 4:00 pm
Que bien me lo paso con estos monárquicos, sois geniales por favor no cambiéis nunca… Sólo citando los gastos conocidos por ser oficiales……¿Y los 6 millones de apoyo a la gestión del jefe de estado?, ¿y los 5 millones para que el príncipe pueda hacer que trabaja dando premios?, ¿y los 8 millones para que el rey mantenga a su familia, ? (me supongo que con lo más barato que encuentre en la plaza de abastos, que 8 millones bien mirado es poco más del sueldo medio interprofesional..(:D)…..¿y los 60 millones para mantener sus palacios? (ayssss, que no son suyos…… es cierto es cierto, pero los tiene en usufructo para él solito de por vida y tenemos que pagárselos los demás……así que como si fueran de todos….(:D); ¿y los 40 y pico millones del parquemovil? (ayssss, que el rey y los principes no van nunca en coche y limousina de esas blindadas…., es cierto es cierto, eso se lo dejan sólo a los ministros y al presidente del gobierno, que son muy comodones, ellos van siempre a pata para ahorrar gastos…., y eso aunque vayan a China…… (:D). Tenéis razón, tenéis razón esta monarquía no tiene gastos!!!!!!, que por no tener cuando el rey se va a esquiar, a cazar, a pescar, a navegar…. cuando va a trabajar en definitiva él mismo paga a los 100 guardaespaldas que lleva y los 2000 policías movilizados que vigilan metro a metro los lugares por donde pasa…..y hasta paga la gasolina de los vehículos de la policia y los equipamientos que lleven y los gastos urbanos que se causan!!!!!!!!!!!!, claro claro, así es que esta monarquia no cuesta nada……. y sirve para tanto……..ahora mismo por ejemplo somos el país más importante en Europa…..gracias al rey!!!!!!, que como todo el mundo sabe él es quien toma las decisiones en este país y quien decide lo que se hace, aunque parezca que esté de adorno y pinte menos que una mosca en un taller…..(:D)
Ahora en serio, en lo que sí estoy de acuerdo porque eso sí que es muy cierto es en que los de la Familia Real hacen sus tareas divinamente: ir de crucero, ir de banquete, hospedarse en hoteles caros e ir de banquete; ir de banquete y hospedarse en hoteles caros, irse de vacaciones, saludar y sonreír, caminar y saludar, sonreir y caminar…..Es que con lo complicadas que son esas tareas, hay que estar superpreparadado y tener un elevadísimo nivel intelectual para poder hacerlas….., por eso esta gente no me extraña que las hagan a la per fes ción…… Menos mal que ya los tontolavas que consideran el saludar o posar para una foto un duro e importantísimo trabajo han despertado y desaparecido, o el rey con la crisis quizá haya dejado de darles las comisiones por publicitarle, no sé pero para los 3 palurdos y medio que aún quedan que consideran a esas cosas un duro y vital trabajo y defienden la monarquia, en serio, no cambiéis nunca que me lo paso genial con vosotros, sois como una sesión reforzada de risoterapia
deberíais animaros a salir por la tele, que subiría la audiencia (:D)
6 de octubre de 2011 | 4:11 pm
Que bien me lo paso con estos monárquicos, sois geniales por favor no cambiéis nunca… Sólo citando los gastos conocidos por ser oficiales……¿Y los 6 millones de apoyo a la gestión del jefe de estado?, ¿y los 5 millones para que el príncipe pueda hacer que trabaja dando premios?, ¿y los 8 millones para que el rey mantenga a su familia, ? (me supongo que con lo más barato que encuentre en la plaza de abastos, que 8 millones bien mirado es poco más del sueldo medio interprofesional.. : )…..¿y los 60 millones para mantener sus palacios? (ayssss, que no son suyos…… es cierto es cierto, pero los tiene en usufructo para él solito de por vida y tenemos que pagárselos los demás……así que como si fueran de todos… : )); ¿y los 40 y pico millones del parquemovil? (ayssss, que el rey y los principes no van nunca en coche y limousina de esas blindadas…., es cierto es cierto, eso se lo dejan sólo a los ministros y al presidente del gobierno, que son muy comodones, ellos van siempre a pata para ahorrar gastos…., y eso aunque vayan a China…… : ) ). Tenéis razón, tenéis razón esta monarquía no tiene gastos!!!!!!, que por no tener cuando el rey se va a esquiar, a cazar, a pescar, a navegar…. cuando va a trabajar en definitiva él mismo paga a los 100 guardaespaldas que lleva y los 2000 policías movilizados que vigilan metro a metro los lugares por donde pasa…..y hasta paga la gasolina de los vehículos de la policia y los equipamientos que lleven y los gastos urbanos que se causan!!!!!!!!!!!!, claro claro, así es que esta monarquia no cuesta nada……. y sirve para tanto……..ahora mismo por ejemplo somos el país más importante en Europa…..gracias al rey!!!!!!, que como todo el mundo sabe él es quien toma las decisiones en este país y quien decide lo que se hace, aunque parezca que esté de adorno y pinte menos que una mosca en un taller…. : ).
Ahora en serio, en lo que sí estoy de acuerdo porque eso sí que es muy cierto es en que los de la Familia Real hacen sus tareas divinamente: ir de crucero, ir de banquete, hospedarse en hoteles caros e ir de banquete; ir de banquete y hospedarse en hoteles caros, irse de vacaciones, saludar y sonreír, caminar y saludar, sonreir y caminar…..Es que con lo complicadas que son esas tareas, hay que estar superpreparadado y tener un elevadísimo nivel intelectual para poder hacerlas….., por eso esta gente no me extraña que las hagan a la per fes ción…… : ) Menos mal que ya los tontolavas que consideran el saludar o posar para una foto un duro e importantísimo trabajo han despertado y desaparecido, o el rey con la crisis quizá haya dejado de darles las comisiones por publicitarle, no sé pero para los 3 palurdos y medio que aún quedan que consideran a esas cosas un duro y vital trabajo y defienden la monarquia, en serio, no cambiéis nunca que me lo paso genial con vosotros, sois como una sesión reforzada de risoterapia : ) deberíais animaros a salir por la tele, que subiría la audiencia : )
6 de octubre de 2011 | 4:23 pm
Que bien me lo paso con estos monárquicos, sois geniales por favor no cambiéis nunca…:) Sólo citando los gastos conocidos por ser oficiales……¿Y los 6 millones de apoyo a la gestión del jefe de estado?, ¿y los 5 millones para que el príncipe pueda hacer que trabaja dando premios?, ¿y los 8 millones para que el rey mantenga a su familia, ? (me supongo que con lo más barato que encuentre en la plaza de abastos, que 8 millones bien mirado es poco más del sueldo medio interprofesional..:) )…..¿y los 60 millones para mantener sus palacios? (ayssss, que no son suyos…… es cierto es cierto, pero los tiene en usufructo para él solito de por vida y tenemos que pagárselos los demás……así que como si fueran de todos…:) ); ¿y los 40 y pico millones del parquemovil? (ayssss, que el rey y los principes no van nunca en coche y limousina de esas blindadas…., es cierto es cierto, eso se lo dejan sólo a los ministros y al presidente del gobierno, que son muy comodones, ellos van siempre a pata para ahorrar gastos…., y eso aunque vayan a China……:) ). Tenéis razón, tenéis razón esta monarquía no tiene gastos!!!!!!, que por no tener cuando el rey se va a esquiar, a cazar, a pescar, a navegar…. cuando va a trabajar en definitiva él mismo paga a los 100 guardaespaldas que lleva y los 2000 policías movilizados que vigilan metro a metro los lugares por donde pasa…..y hasta paga la gasolina de los vehículos de la policia y los equipamientos que lleven y los gastos urbanos que se causan!!!!!!!!!!!!, claro claro, así es que esta monarquia no cuesta nada……. y sirve para tanto……..ahora mismo por ejemplo somos el país más importante en Europa…..gracias al rey!!!!!!, que como todo el mundo sabe él es quien toma las decisiones en este país y quien decide lo que se hace, aunque parezca que esté de adorno y pinte menos que una mosca en un taller….:) .
Ahora ya en serio, en lo que sí estoy de acuerdo porque eso sí que es muy cierto es en que los de la Familia Real hacen sus tareas divinamente: ir de crucero, ir de banquete, hospedarse en hoteles caros e ir de banquete; ir de banquete y hospedarse en hoteles caros, irse de vacaciones, saludar y sonreír, caminar y saludar, sonreir y caminar…..Es que con lo complicadas que son esas tareas, hay que estar superpreparadado y tener un elevadísimo nivel intelectual para poder hacerlas…..:), por eso esta gente no me extraña que las hagan a la per fes ción……:) Menos mal que ya los tontolavas que consideran el saludar o posar para una foto un duro e importantísimo trabajo han despertado y desaparecido, o el rey con la crisis quizá haya dejado de darles las comisiones por publicitarle, no sé pero para los 3 palurdos y medio que aún quedan que consideran a esas cosas un duro y vital trabajo y defienden la monarquia, en serio, no cambiéis nunca que me lo paso genial con vosotros, sois como una sesión reforzada de risoterapia
deberíais animaros a salir por la tele, que subiría la audiencia 
6 de octubre de 2011 | 4:39 pm
Que bien me lo paso con estos monárquicos, sois geniales por favor no cambiéis nunca…..
Sólo por citar los gastos conocidos por ser oficiales……¿Y los 6 millones de apoyo a la gestión del jefe de estado?, ¿y los 5 millones para que el príncipe pueda hacer que trabaja dando premios?, ¿y los 8 millones para que el rey mantenga a su familia, ? (me supongo que con lo más barato que encuentre en la plaza de abastos, que 8 millones bien mirado es poco más del sueldo medio interprofesional….. 
…..¿y los 60 millones para mantener sus palacios? (ayssss, que no son suyos…… es cierto es cierto, pero los tiene en usufructo para él solito de por vida y tenemos que pagárselos los demás……así que como si fueran de todos….. 
); ¿y los 40 y pico millones del parquemovil? (ayssss, que el rey y los principes no van nunca en coche y limousina de esas blindadas…., es cierto es cierto, eso se lo dejan sólo a los ministros y al presidente del gobierno, que son muy comodones, ellos van siempre a pata para ahorrar gastos…., y eso aunque vayan a China…… 
). Tenéis razón, tenéis razón esta monarquía no tiene gastos!!!!!!, que por no tener cuando el rey se va a esquiar, a cazar, a pescar, a navegar…. cuando va a trabajar en definitiva él mismo paga a los 100 guardaespaldas que lleva y los 2000 policías movilizados que vigilan metro a metro los lugares por donde pasa…..y hasta paga la gasolina de los vehículos de la policia y los equipamientos que lleven y los gastos urbanos que se causan!!!!!!!!!!!!, claro claro, así es que esta monarquia no cuesta nada……. y sirve para tanto……..ahora mismo por ejemplo somos el país más importante en Europa…..gracias al rey!!!!!!, que como todo el mundo sabe él es quien toma las decisiones en este país y quien decide lo que se hace, aunque parezca que esté de adorno y pinte menos que una mosca en un taller……… 
Ahora en serio, en lo que sí estoy de acuerdo porque eso sí que es muy cierto es en que los de la Familia Real hacen sus tareas divinamente: ir de crucero, ir de banquete, hospedarse en hoteles caros e ir de banquete; ir de banquete y hospedarse en hoteles caros, irse de vacaciones, saludar y sonreír, caminar y saludar, sonreir y caminar…..Es que con lo complicadas que son esas tareas, hay que estar superpreparadado y tener un elevadísimo nivel intelectual para poder hacerlas…..
Menos mal que ya los tontolavas que consideran el saludar o posar para una foto un duro e importantísimo trabajo han despertado y desaparecido, o el rey con la crisis quizá haya dejado de darles las comisiones por publicitarle, no sé pero para los 3 palurdos y medio que aún quedan que consideran a esas cosas un duro y vital trabajo y defienden la monarquia, en serio, no cambiéis nunca que me lo paso genial con vosotros, sois como una sesión reforzada de risoterapia 
deberíais animaros a salir por la tele, que subiría la audiencia 
6 de octubre de 2011 | 7:12 pm
¿ los q sois monarquicos d verdad q considerais q la monarquia sirve xa algo?, yo puedo llegar a entender que haya a quein le caiga simpatico juan carlos y quiera q siga donde esta, pero de ahii a decir q el o alguno de su familia sirve xa algo que sea comprobable y no pura ilusion,, pues no porque es indignante meterse en discusiones sobre el sexo de lso angeles cuando hay tantos millones de parados y me parece una falta de respeto a todos los q han perdido su trabajo x la pila de recortes que se estan haciendo x todas partes, cuando esta monarquia es un gasto super absurdo x el q deberian haber empezado y no con tantos recortes en cosas importantes q si son necesarias como los hospitales o los colegios
6 de octubre de 2011 | 9:30 pm
Un jefe de estado puede ser que meta a algun colega de estrangis en su departamento, y qué?, también responde de lo que haga ese colega y le puede costar su dimisión, un rey no tiene que meter a nadie ya que sólo ocn los hijos, primos, hermanos y nietos ya no le cabe nadie más que meter y encima lo que pueda hacer cualquiera de los susodichos no le salpica ni a él ni al susodicho, toma castaña que es pilonga jajeji, me río yo de las impunidades de lo dictadores y sus familiares,
6 de octubre de 2011 | 10:55 pm
Estos carcas del mono árquico no hacen más que inventarse patrañas y decir mameladas, ahora mismo la valoración del rey y su intocable negocio hereditario está en mínimos históricos de aprobación popular y le quedan 2 telediarios a su chollazo de vida. Y no me extraña, aquí cada vez todo va a peor y esa familia a tocar la pandereta y bailar, que como a ellos nunca les afecta el paro, las hipotecas, los embargos y nada de nada porque todo les cae del Maná, pues vénganos el –tu-rreino. Pero esto se acabó, la gente ya está harta de latrocinios como el de esta familia y dentro de poco se tendrá que ir también a engrosar aún más las filas de paro; aunque no creo que vivan muy mal porque el bueno del Juanito lleva 30 años acumulando dinero y bienes sin que nadie le controle nada, para cuando la gente se hartase de mantenerle del cuento y nadie sabe lo que tiene ya acumulado, una locura. Me avergí¼enza que mis padres hayan tenido que colaborar con sus impuestos y trabajo a engordar a personajes como estos. Viva la Unidad Cívica Andaluza por la República y viva la República, que antes de que se acabe esta década vendrá también a España.
7 de octubre de 2011 | 10:02 am
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿que el rey se lleva bien con Aznar?????????????, anda chaval/a vete a jugar con los lego,. si precisamente se llevan fatal y es algo sabido por la opinión pública desde hace tiempo, es que sólo hay que verles cuando coinciden y deben darse la mano por obligación y miran para otro lado. Con quienes en cambio sí se lleva de fábula es con Felipe González, con Rodríguez Zapatero, con Pepiño Blanco, con Rubalcaba, la gente que se caracteriza por hundir el país cada vez que está en el gobierno. Con estos personajes se mata a efusivos abrazos cada vez que coinciden en actos públicos. El rey y Aznar no se pueden ni ver y todo el mundo lo sabe porque se ve a un kilómetro. Todo empezó cuando el rey le pidió a Aznar que le subiera el presupuesto para que el príncipe tuviera también su propio palacio ya que ya gastaba barba, y Aznar le dijo que nanay, y desde entonces el Rey empezó a verle mal y así no le avisó de palabra de la fecha de la boda del príncipe y Aznar tuvo que enterarse de la misma por la prensa como todo el mundo, Aznar no avisó de palabra al rey de la fecha de la boda de su hija y el rey tuvo que enterarse por la prensa como todo el mundo, y así iban tirando. Pero llegó su media naranja Zapatero y la cosa cambió, le soltó siempre todo lo que pidió, como hizo con todos los demás (sindicatos, actores, sociedades de autores, asociaciones de izquierdas) y desde entonces mantienen un romance secreto a voces que se ve en cada vez que habla Don Juan Carlos, para darle la razón a Zapatero en todo (alianza de civilizaciones, acuerdos con nacionalistas, laicismo extremo del estado), o tirarle directamente flores con que es un hombre íntegro, un hombre ejemplar que sabe por dónde va y tal. Pero hay una cosa que no sabe el rey, y es que por mucho que intente hacerse el graciosillo con los dirigentes de la izquierda y haga feos a los de la derecha porque da por sentado que el PP no le va a echar nunca, los militantes del PSOE en su inmensa mayoría están por echarle y acabar con la monarquía, yo esto lo sé porque conozco a concejales del PSOE de diversos municipios de España y esto es lo que hay. Tanto los que deberían ser los suyos pero que no lo son porque el rey los desprecia, como los que él cree suyos pero que no lo son y nunca lo serán por simple ideología, quieren echarle pero unos y otros están a ver quien da el primer paso para luego unirse, una vez que eso suceda, y que de imprevisible que es podría suceder en el momento más inesperado, verás lo monárquicos que son PP y PSOE y el 99 por cien de los ciudadanos . De ser corto/a o estar mal informado/a nadie tiene la culpa, ahora de ser un/a mentiroso/a y encima de andar por casa sí, así que tú mismo/a.
PD:: el Hipódromo ese de la Zarzuela y las fundaciones con los nombres de los reyes y que ellos mismos presiden y frecuentan me supongo que tendrán más que ver con la monarquía que con la gasolinera de mi tío por ejemplo, y mira tú por donde el tema del hipódromo es otro de los maravillosos gastos que origina esta monarquía, 300 000 € para cuidar `los caballos del rey´, que suman y siguen a todo lo que nos cuesta esta bacanal e innecesaria monarquía. Aquí dejo el link, así que de demagogias, mentiras y manipulaciones como sí que se hace en tu lado, nada.
http://www.20minutos.es/notici.....allos/rey/
Atención a esta frase que se puede leer en el link que dejo: `Patrimonio, que es quien asume este gasto, administra y gestiona los bienes cedidos a la Corona por parte del Estado´.
¿Ha quedado ahora claro quién es el único usuario de todos los bienes y residencias que usa la Familia Real, y quién tiene que pagar por ello? (salvo la Familia Real todo bicho viviente).
Y atención a esta otra frase del link que cito: `El gasto de 300.000 euros sólo está destinado a los caballos, no a los carruajes´.
Y atención a esta otra frase también del link: `Las nóminas del resto de los 140 funcionarios que trabajan para el Rey las paga el Ministerio de Presidencia´.
¿Ha quedado ahora claro quién es el que paga a los funcionarios que trabajan para la Familia Real? (salvo la Familia Real todo bicho viviente).
Espero no tener que volver más por aquí a corregir cosas como esta que hasta un niño de primaria sabe, aunque aquí el problema más que la falta de conocimiento es el intento de manipulación constante de los datos por parte de quien pretende defender a algo tan pernicioso y sin sentido como es una monarquía hoy día, y para ello no le queda otra que intentar engañar y embaucar todo lo posible.
7 de octubre de 2011 | 12:58 pm
Había oido que la monarquia sale anualmente por mas de mil millones de billetes verdes y me pareció algo un poco exagerado, pero viendo lo que se tira en la pijada esa de los caballos del rey me lo creo porque si sumas cuarenta majueladas queal rey se le ocurra hacer es perfectamente posible que se gasten los mil y más. Lo mejor sería que suprimiéramos la monarquia y no tuviéramos jefatura de estado un tiempo para ahorrar dinero y ver si salimos de la crisis y ya cuando hubieramos salido escoger por votación un jefe de estado por un plazo como el del presidente del gobierno, que está visto que los cargos públicos de por vida hacen que quienes los ocupan gasten dinero público como si fuera agua, con eso que tirar con pólvora del rey no cuesta nada….máxime si se trata del propio rey…XXXXXX
7 de octubre de 2011 | 6:14 pm
Un apuntillo para Alex, (que veo que eres famoso en este foro jeje), planteas con mucha razón que en una república podría llenarse la jefatura del estado de un montón de amigos del presidente, enchufados y demás. Me parece impecable tu razonamiento en abstracto, pero yo no lo veo tan crudo como tú, ¿no se establecen cada año las plantillas de número de funcionarios máximos para cada cosa, Guardia Civil, Jueces, maestros, directores y subdirectores de departamentos ministeriales etc?, pues con “los amigos del presidente de la república†como tú dices lo mismo, yo no veo tanto problema, además que la monarquía también tiene funcionarios que trabajan para el rey, no te pienses que la monarquía sólo son el rey y la reina y el príncipe y la princesa, hay como 200 funcionarios y no creo que sean gente que no soporte al rey, así que ahí sin duda que también habrá amiguismo y enchufe para llegar al puesto. Yo sigo viéndolo igual, una república no tiene los inconvenientes que tiene la monarquía y en cambio sí muchas más ventajas ya que no es algo tan rígido y estancado como las monarquías, que son tan antiguas como el ser humano y sus caracteres y defectos están ya tan asentados que son inmodificables.
Josema
7 de octubre de 2011 | 9:40 pm
Para Ricardo,
Viendo la noticia de los caballos no sé tú pero a mí me da igual que se trate de unos caballos del rey, un hipódromo de la Zarzuela o del rey haciendo rodeo americano, lo que sí me importa es la cantidad de dinero PUBLICO que en plena crisis se tira por el vater para que los de la casa real (y lo pongo con minúscula porque no se merecen otra cosa) se diviertan con los caballitos (por si no lo has leído se dice bien claro que la casa real también aprueba ese teatrillo estúpido de los caballos …claro, como ellos ya viven a cuerpo de rey y no tienen que pagar nada de nada pues no hay problema,. los más de 5 millones de parados que hay les importan un carajo. A mí lo que en todo caso me da asco es que tengamos que soportar a esta familia de impresentables, es algo indigno, indecente e intolerable que estando el país como está esos fantasmones de la casa real no sólo vivan como Dios sin dar golpe y a costa de todos nosotros, sino que encima tengan la desfachatez y poca vergí¼enza de apoyar gastos tan estúpidos y ridículos como ese, porque no creo yo que si no se recibe una tarde a los embajadores extranjeros en carruaje de caballos se vayan a fastidiar las relaciones internacionales ..es que tiene cajones la cosa. Ah y a esos 305 000 € hay que sumarle además los carruajes, que dice la noticia que eso va aparte, eso encima. Hay que ser muy necio para seguir defendiendo a esta monarquía, no me extraña que tenga una valoración por los suelos porque no es para menos.
7 de octubre de 2011 | 11:22 pm
La Monarquía, como institución, no tiene hoy sentido alguno. Es una mera reliquia histórica. Aunque hay pocas diferencias entre Monarquía Parlamentaria y República Parlamentaria, prefiero esta última. La herencia en la sucesión de la jefatura del Estado no deja de ser un privilegio. Pienso, que hoy en día, eso no tiene sentido alguno.
8 de octubre de 2011 | 12:26 am
Tú estás internado en algún manicomio o te caíste de cabeza al suelo cuando naciste??, los palacios del rey y la reina y demás inmuebles que usan para “â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€trabajarâ€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€â€ los mantiene económicamente el rey acaso o el príncipe o la reina???, pagan al menos los impuestos que generan???, entonces qué puñetas dices, colgado. Cuando venga la república esos palacios serán bienes públicos, no privados para una única familia, y la verdad, ya que los pagamos entre todos deberían ser públicos desde siempre, al igual que debería de serlo la Moncloa, pero al menos en la Moncloa no se tira nadie viviendo toda su vida por guapo y se puede visitar en ocasiones, como ocurre con el Parlamento. Los caballos en la república te los podrías quedar tú previo pago, para invitar a tus amigos Juanca y Felipe el Hermoso a ir de caza o para otras cosas que también se pueden hacer con caballos….
8 de octubre de 2011 | 1:17 pm
Aún en el caso de que una república fuera algo más cara que una monarquía (cosa bastante improbable porque el periódico El Mundo cuantifica el gasto total de esta monarquía en cómputo anual en más de 1700 millones de €, y aún no he visto una república que tenga tan altísimo costo), pero aún aceptando barco como animal de compañía me gustaría dirigir una pregunta a los partidarios de la monarquía a ver qué responden. Si tuvierais un problema legal y tuvierais que contratar a un abogado, o una dolencia y tuvierais que ir al médico, qué escogeríais, el abogado y el médico más cutre y más barato, o el más caro y mejor?. Es que aún aceptando el argumento de que la república fuera más cara, lo que no ofrece duda alguna es que también sería mucho mejor en todos los aspectos, más justa, igualitaria, transparente, controlable, democrática, moderna, equitativa, nadie por encima de la ley de por vida etc.
8 de octubre de 2011 | 3:26 pm
[[[[[PPPPPPPP]]]]]]]]or supuesto que la repúblivca no cuesta más. Los gastos electorales que dicen los monárquicos que harían saltar el presupuesto no sólo corren a cargo del Estado, sino también y en su mayoría de los partidos políticos y de las subvenciones de entidades privadas y fundaciones que financian las campañas electorales. Y en cualquier caso ¿preferimos pagar eleccciones para todos o cacerías y fiestas para uno sólo?*
8 de octubre de 2011 | 9:19 pm
Pero que toooooooooonto, el que ha dicho lo de que el rey garantiza la democracia y no se cuantas cosas más no es más tonto porque no puede. Seguro que tambien se piensa que es el pelanas del rey el que redacta los títulos universitarios porque como pone su nombre bien grande arriba y abajo dice que te lo concede él….((No comments)). Muchas gracias defensores de la monarquia, con vuestros desvarios dan más ganas todavia de traer la república
8 de octubre de 2011 | 10:50 pm
Voto yo por la república también, sí, encuentro que este rey y este príncipe ya han estado suficiente a la sopa boba y toca poder elegir al jefe de estado para que sea alguien lo más preparado posible y ayude activamente en la salida de la crisis, que la monarquia ésta ya ha dado de sí todo lo que podía y ahora estorba más que ayuda.
9 de octubre de 2011 | 11:19 am
Porque para desempeñar un cargo tan importante debe estar alguien lo más preparado posible para no ser sólo fachada como es un rey, y debe ser el pueblo quien mediante su voto decida la suficiencia en la preparación de los candidatos
9 de octubre de 2011 | 2:09 pm
RESPUESTA a Ricardo
Me parece que no tienes razón en lo que dices. En Santander tenemos un palacio, La Magdalena, que eufemísticamente “El Pueblo de Santander†le regaló a Alfonso XIII para cuando venía a visitar a sus amantes o a cazar (y no lo digo en plan sarcástico porque esas son en verdad las finalidades para las que se lo regalaron). Naturalmente Alfonso XIII no pagaba los gastos que se ocasionaban por tener el palacio habitable para él. Pregunto, ¿ese palacio era “un gasto de la monarquía†o un gasto más “del puebloâ€?. Ummm, es un interesante debate. Yo creo que si un palacio se le regala a alguien (a un rey únicamente…, que nadie más puede aspirar a tanto), o no se le regala pero sí se le “cedeâ€, como es el caso de los palacios que lleva disfrutando la Familia Real actual desde hace casi 40 años, se crea un derecho real de uso y disfrute, que como cualquier derecho real excluye el uso del bien en cuestión para todo aquel que no sea uno de los cesionarios, en este caso la Familia Real. Y en el momento que sin embargo sigue siendo costeado el palacio por el Estado, pues yo veo claramente que el mantenimiento de ese palacio o palacios es un claro gasto derivado de la monarquía ya que en otro caso el palacio ni estaría cedido en exclusiva a una familia ni se debería mantener en su totalidad mediante impuestos.
9 de octubre de 2011 | 9:40 pm
En lo que va de año se ha batido ya el record de desahucios del año pasado, 16 000 desahucios más, y esta familia i-rreal de la monarquía, que vive en una dimensión paralela a la del resto de humanos decide despilfarrar por las buenas más de 300 000 € en un simple desfile de carretas de caballos, (costando ese dineral sólo la preparación de los caballos), para mayor gloria del esperpento de esta monarquía. Bravo Majestad, siga así que dentro de poco su reinado será sólo dentro de su casa y por cierto no mantenida con nuestros impuestos.
10 de octubre de 2011 | 10:26 am
es 1a pregunta con trampa?… jjejeejj. .. quien va a querer monarquia hoy en dia? J J J
Alguien sabe donde se pueden ver online los primeros capítulos de el barco?¿
10 de octubre de 2011 | 12:14 pm
300.000 euros (o menos) es lo que cuesta mantener un campo de futbol todo el año….Me pregunto qué sentido tiene que tengamos que mantener a esta familia de vagos y mangantes hasta el fin de sus lamentables existencias, yo voto porque se vayan y se mantengan solitos, ya verias tú como entonces no tiraban el dinero a manos rotas como ahora, el dinero de todos. Es super indignante.
10 de octubre de 2011 | 4:29 pm
Jimena, Antonio Piñas eeeetceeeetera, toc toc, ¿haaay aaalguien en caaaasaaaa?…ese discursillo de que si el rey se va vendrán las tropas de Saurón para someternos en el caos y la tiranía hasta que un elegido, el no tan joven principón felipón en un acto sin igual de entrega y sacrificio desinteresado encontrase el anillo de la democracia y la libertad y derrotase de nuevo al malvado Saurón y sus hordas de demonios ….en serio, podéis ahorrároslo porque ya no cuela, haced en todo caso un guión con él para una peli y quién sabe si Peter Jackson os contrate para una nueva pre-cuela de El Señor de los Anillos, pero para la vida real esas teorías no sirven, lo siento.
Ahora una brisa de aire fresco de realidad para variar un poco, la monarquia es la máscara de un porrón de personas que llevan viviendo de la vida contemplativa desde que nacieron, que no pintan nada en el sistema político-institucional-público, y que son un lastre económico y en tiempos de crisis como los actuales no es que eso ayude precisamente si queremos levantar el país. Y como ya me huelo que los testaferros del rey me soltarán ahora lo de lo maniquea que es la republica en comparación con la cuasimaravillosa monarquía, añado que en el contexto actual de austeridad obligada y usada como eslogan electoral principal por todos los partidos, todo aquel que se preciase presentarse a presidente de la república tendría que presentar un revolucionario plan de ahorro y ajuste presupuestario si pretende tener alguna posibilidad de elección. Esto no creo que lo haga también el rey cada 4 años, que el único que podría presentarse en todo caso para disputarle su cargo es el no tan joven principón felipón y éste sabe de austeridad lo mismo que de egiptología papiriense.
10 de octubre de 2011 | 8:46 pm
Pues con 300.000 € había para pagar un salario mileurista a 21 personas, con dos pagas erxtraordinarias incluidas. ¡Joder con los caballitos! Claro, luego tratan de ‘colarnos’ que la Casa del rey recibe poca subvención; si incluimos todo, como estos caballitos, la seguridad y unas cuantas partidas más, … la factura asciende ‘ligeramente’.
11 de octubre de 2011 | 12:30 am
esto es una vergí¼enza/estafa en toda regla.
fuera la monarquía de una vez
11 de octubre de 2011 | 6:18 pm
El otro día me enteré del porqué de que a las cuadras de los cerdos se las llame “la corteâ€. Resulta que en siglo XVI un campesino fue premiado por el rey para que fuera a palacio a vivir, y este hombre después de ver la podedumbre e inmundicia que allí había decidió volverse al campo y como los cerdos eran lo más sucio que conocía, metafóricamente empezó a denominar a su cuadra la corte y esa expresión con ese significado se extendió por toda España. Qué cosas, ese campesino seguro que era antecesor de Zapatero, el malvado individuo que ha sido el que por primera vez en la historia ha sembrado la cizaña para perjudicar a algo tan inmaculado y puro como es una monarquía, donde nunca ha habido ni un devaneo o incorrección….válgame Dios lo que hay que oír y ver con estos monarquistas de a perrón.
11 de octubre de 2011 | 9:15 pm
Fueraparte de lo que haya hecho por España Juan Carlos I el Bobón padre, y aunque después de Jesucristo, Francisco de Asís y Teresa de Calcuta haya sido la persona más excepcional sobre la faz de la Tierra eso no justifica ya per se el que su vástago el Bobón hijo le suceda ipso facto al morir para chutarse él también otros 40 años a cuerpo de rey porque sí. Es muy sencillo de entender, hay montones de personas que han sido piezas claves en las épocas de esplendor de la política española o actuado como embajadores de la nación española por todo el mundo, y no hay que remontarse a los tiempos de Cervantes o Espronceda para encontrarles; José María Aznar, Rodrigo Rato, Lázaro Carretero, Miguel Delibes, Julio Iglesias, Vicente Ferrer, Fernando Alonso, Severano Ballesteros, Puyol-Iniesta-Villa, Rafa Nadal, Antonio Banderas y un larguísimo etcétera. Si a cada uno de estos personajes habría que corresponderle también dando vida de rey perpetua a sus descendientes con palacios, yates, mayordomos y todo lo demás, todo de gratis, entonces apaga y vámonos, así que ¿por qué entonces al Bobón padre sí y a toda esa gente no? (pregunta retórica). No ofrece discusión el tema, como dijeron los padres de la nación americana, se debe juzgar a los hombres por lo que hagan, no por lo que hicieron sus padres, y el Bobón hijo no ha hecho otra cosa salvo vivir de la mamandurria y costarle dinero a los españoles desde que nació, (y no precisamente poco….que el Bobón padre nunca ha escatimado en esfuerzos por España…. ni en gastos por su familia, que para él todo ha sido siempre de violín y hasta de contrabajo). Fin de la historia.
12 de octubre de 2011 | 11:32 am
Texto: “El Rey de España”.
Autor: W. J. Segovia.
Fuente: Diario colombiano Nuevo Siglo.
EMPEZANDO UNA FORTUNA
El rey de España, Juan Carlos de Borbón, es ante todo un arrogante y voraz hombre de negocios que cree tener derecho de pernada sobre América Latina. Y de hecho tiene poder y peso político en parte del territorio americano. Salvo los lectores de la revista “Holaâ€, los españoles modernos se pitorrean de él con singular ingenio. Peras o manzanas, el rey de España se ha enriquecido haciendo negocios desde el trono que heredó en línea directa de Francisco Franco y parte de su riqueza proviene naturalmente, como en los viejos tiempos, de la explotación americana. Hoy nadie sabe a ciencia cierta a cuánto asciende su fortuna y cuando llegó al trono a la muerte de Franco en 1975 no tenía un clavo.
12 de octubre de 2011 | 11:35 am
Empezó su fortuna mendigando, según afirma el escritor y periodista colombiano Fernando Vallejo, quien menciona una carta fechada el 4 de julio de 1977, dirigida al Sha de Persia, Reza Pahlevi (posteriormente derrocado por el Ayatollah Jomeini) en la que el “Franquista Coronadoâ€, como le conocen en varios países latinoamericanos, decía: “Me tomo la libertad con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía españolaâ€.
12 de octubre de 2011 | 11:37 am
Y así fue a lo largo de la vida. A la Monarquía Saudita le pidió un crédito (que posteriormente nunca pagó) de 100 millones de dólares que la empresa kuwaiti KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la primera guerra de los Bush contra Iraq, la llamada Tormenta del Desierto, los aviones estadounidenses pudieran disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón .
12 de octubre de 2011 | 11:38 am
Otros amigos y cómplices del Borbón , según el mismo autor, son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de Fiat Giovanni Agnelli, implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, nacionalizado español y calificado como el delincuente más inescrupuloso de la era moderna, prófugo de la justicia estadounidense por 65 delitos y al mismo tiempo que enriquecido por la mafia rusa.
12 de octubre de 2011 | 11:41 am
¡¡¿POR QUí‰ NO TE CALLAS?!!
En la Cumbre Latinoamericana de Santiago de Chile el rey de España reaccionó con un inadmisible “¡¡¿ Por qué no te callas?!!†dirigido al mandatario latinoamericano recién electo Presidente del Gobierno de Venezuela en 2002, Hugo Chávez , quien legítimamente reclamaba la participación comprobada de José María Aznar – ergo la suya propia – en la intentona de golpe de estado en contra de él. El Rey de España con semejante gesto no hizo otra cosa que hacer gala de la soberbia y arrogancia a la que está tan acostumbrado en España, donde son censuradas y perseguidas todas aquellas opiniones o revelaciones que puedan dañar su ficticia imagen de hombre amable, comprensivo y tolerante, demostrando al mismo tiempo con el dicho gesto que ve a los presidentes de nuestras naciones como simples lacayos tal y como fue en otras épocas de la historia.
12 de octubre de 2011 | 11:42 am
Y el rey es indefendible con el argumento que el Presidente Español José Luis Rodríguez Zapatero utilizó para defender al expresidente José María Aznar porque el rey no es como Aznar, producto de la elección de los españoles, sino la específica elección a título de su sucesor, del dictador fascista Francisco Franco, un gallego peladón y asesino que errradicó la democracia en España durante casi 40 años, amigo y aliado de otros de los peores dictadores mundiales del siglo XX, Hitler y Mussolini.
12 de octubre de 2011 | 11:45 am
En unos momentos en que en España se estaban eliminando todos los monumentos y símbolos de la Dictadura Franquista cabe preguntarse ¿a qué rayos vino el rey a América?. En esas circunstancias, el presidente Rodríguez Zapatero debió pensarlo dos veces antes de viajar a Chile con el último gran monumento franquista de carne y hueso y poco seso ampliamente demostrado.
12 de octubre de 2011 | 11:46 am
Por lo visto lo trajo ¡qué error! a nuestro continente a regañar a los presidentes latinoamericanos para defender los intereses económicos de las transnacionales españolas en las que el patético monarca tiene mucho dinero. Es sabido que Juan Carlos de Borbón es incapaz de escuchar un discurso que dure más de cinco minutos. Después de intentar callar al presidente de Venezuela, el rey español no pudo escuchar al siguiente orador, otro presidente, Daniel Ortega de Nicaragua y se levantó y se fue furibundo de la reunión cuando el nicaraguense definió como “una compañía mafiosa†que controla la electricidad en varios países latinoamericanos a la Unión Fenosa, de la que el rey es socio. Sería interesante que Forbes , que ya se lanzó una vez a detectar la fortuna de este señor en 2003, hiciera un conteo otra vez pero especialmente de los grandes intereses que el rey de España tiene en Latinoamérica, para que sus colonias sepan a ciencia cierta que daño específico les está haciendo.
12 de octubre de 2011 | 11:49 am
CAZADOR DE OSOS
Juan Carlos de Borbón ha demostrado ampliamente lo endeble de su cerebro en el mundo, pero su afición enfermiza al asesinato de osos (que no llega a cacería ya que no corre evidentemente el menor riesgo ni tiene que hacer el menor esfuerzo) ha causado graves escándalos internacionales . Países y empresas que organizan la caza como la Abies Hunting utilizan al Borbón para defender sus abyectos negocios ofreciéndole cacerías hasta de especies protegidas. Uno de los peores escándalos sobre una de las manías del Rey Español, que como se sabe tiene también las características de nuestro Juan Charrasqueado, mujeriego y bebedor, se dio en Rumania adonde el rey de España ha cazado osos desde tiempos de su amigo el siniestro dictador comunista Ceauscescu. Muchos diarios europeos denunciaron una cacería vergonzosa del rey y se armó un escándalo en los Cárpatos que abarcó toda Europa en 2004.
12 de octubre de 2011 | 11:50 am
El periódico Rumanía Libre bajo el titular “Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna†relata entre muchos horrores “Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un loboâ€.
12 de octubre de 2011 | 11:53 am
Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu, ambos invitados por un programa de televisión: «Al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones. Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo».
12 de octubre de 2011 | 11:54 am
Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió!. Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey de España. Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumaníaâ€.
12 de octubre de 2011 | 11:58 am
Vaya vaya, hoy el monarca ha tenido que “trabajar ,LOL es buen curro el suyo, estar un par de horitas medio dormido mirando al frente o leer también medio dormido alguna chuminada de discurso que otro pavo le ha escrito y no dice nada, de no más de 20 minutos un máximo de 2 o 3 veces al año, y a cambio ir donde quiera cuando quiera, hacer lo que quiera cuando le apetezca….., con todo pagado y sin ningún gasto por supuesto,, ni tan siquiera de una bolsa pipas (si le regalan un yate entre otras cosas, no le van a negar unas pipas gratis….),…. viviendo en palacios a todo lujo con cientos de criados hasta para abanicarle y rascarle la real barriga,….. ganando 8 millones de papeles al año y teniendo el cocido….. (perdón, la langosta y el caviar….) asegurados de por vida….., y como premio, Y QUE TAMBIí‰N HACEN LOS PRESIDENTES DE LAS REPUBLICAS OJO…., asegurarles su mismo tipo de vida de rey desde que nacen, a sus hijos, nietos, biznietos… Sí, ser rey es algo muy duro….y muy necesario, que donde esté un buen cuadro no hay problema… creo que me voy a ir a vomitar un rato, que me han entrado unas ganas insoportables.
12 de octubre de 2011 | 12:01 pm
También Putin lo invitó a cazar. Pero como no se encontraron todos los osos que apetecía el rey ese días, le pusieron entre otros un osos de circo emborrachado que valientemente sacrificó el monarca.
12 de octubre de 2011 | 12:02 pm
Al rey de España hoy día sólo lo defiende parte de la Derecha más ignorante de su país pero cada vez tiene menos partidarios y todo indica que la monarquía española se acabará con él ya que su descendiente el Príncipe Felipe no goza ni de la cuarta parte de popularidad que él según las encuestas, (quien debería ser Felipe VI como nombre sucesorio en la historia si pudiera reinar).
12 de octubre de 2011 | 3:08 pm
Yo ya sabía que el rey era de adorno…XDDDDD, pero después de haber visto hoy la fiesta nacional me parece de chiste que se siga manteniendo el gasto de toda una monarquía para algo que podría hacer perfectamente un poster de papel cartón, una estatua de yeso o un dibujo en la pared a grafiti. Creo que este país tiene lo que se merece, mientras no cambiemos de mentalidad y sepamos prescindir de los inútil y valorar las cosas por su utilidad nunca seremos tomados en serio
12 de octubre de 2011 | 9:16 pm
soy español y me averguenzo de este rey asi como de todos los mndatarios mundiales sin excepcion. el mundo no funciona esto es una vergí¼enza, lo del rey de españa huele a podrido….¡podrido! el tiempo me dará la razon. como con 40 años ya no tengo fé en que toda esa gentuza que gobierna el mundo cambie algun dia, y ya que la demás gente con valores se ve impotente para hacer nada contra todo ese poder… lo unico que me da esperanza es pensar en que hay algo mas allá de este mundo que talvez un dia haga justicia.
12 de octubre de 2011 | 11:36 pm
«Viva la democracia y viva el rey….. »…y la madre que te parió a ti sobre manera, que debió de quedar de a gusto que ni veas. Daré por hecho que tienes 6 años y que lo que dices es fruto de la ignorancia propia de un niño de esa edad porque de lo contrario me obligarías a concluir que o estás de chunga o es que eres algo pipiolo y te merecerías irte derechito a las filas del PP-PSOE para que conozcas de primera mano la democracia que ahí se cuece, que desde fuera la conocen como _democracia a la española_ , donde en las comidas de partido se van metiendo en las listas sólo a hermanos, primos, cuñados y amiguetes de los que mandan, y esto yo lo he visto con estos ojitos porque he sido afiliado al PP y en el PSOE es aún mucho más grosero porque me lo han contado gente de confianza que lo conoce también de primera mano. En España no hay democracia. Repito para los lentos de entendimiento y duros de mollera: NO HAY DE-MO-CRA-CIA, eso es lo que nos venden pero podemos hacer dos cosas, admitir como cierto que los lechones vuelan porque nos lo digan, o darle de plano un patada en el pompis al que nos lo diga por huevón y arrastrado.
En España ni se puede elegir al mandatario ni al partido ni al jefe de estado. Al mandatario porque las listas son cerradas y tienes que tragarte al que te echen como cabeza de lista aunque sea el más tarugo del continente. Al partido porque PP y PSOE han montado un sistema que les va perfecto y por eso ninguno de los dos quiere cambiarlo, en el que nadie más excepto ellos puede llegar a gobernar y como máximo puede ocurrir que no gocen de una hegemonía total pudiendo llegar a necesitar de algún otro partido bisagra que sea el que ponga la nota de color distinto al del eje PP-PSOE. Y al jefe de estado… bueno, por qué no podemos elegir al jefe de estado ni que decirse merece.
En todo caso lo que se debería decir por parte de los recalcitrantes pelados estos amantes del rey (amantes ideológicamente, que entiendo que sea posible el error de interpretación tratándose de quien se trata….) sería
«VIVA LA DEMOCRACIA TERCERMUNDISTA Y COCHAMBROSA DE ESPAÑA, ……y viva el rey, (que sin él no sería posible semejante despropósito ya que al menos se podría escoger al cabeza del estado….)»
Buen eslogan para defender la monarquia, espero que les guste ….y muy cierto..:
13 de octubre de 2011 | 10:36 am
A Antón (….¿Pirulero?), seguro que si Rubalcaba, `Burralcaba´ para los amigos no pone la república en su programa es por no perder más votos como tú dices, como tampoco incluye en su programa ***¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡para no perder más votos!!!!!!!!!!!!!!!***, que la justicia será independiente y no controlada por los 2 partidos mayoritarios, uno de ellos el suyo; que los políticos deberán tener titulación universitaria como mínimo para poder ser tales y no recibirán ni un euro por servir a su país mientras estén en política; o que al cargo público que se le pille robando devolverá todo lo que ha pillado vaya o no al trullo, y se le embargará hasta la casa si es necesario para ello. Seguro que tampoco incluye todo esto en su programa porque si lo hace……¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ perdería aún más votos!!!!!!!!!!, seguro segurísimo vamos, pero no porque si se pusiera en práctica todo ello le iría de bien a él y a su partido como un tiro en la rodilla…, no no eh, para nada, para nada… #]+**]#|1|.No me extraña que los amiguitos del rey hayan estado en el gobierno 8 años macho, con lumbreras como aquí el amigo Antón todo es comprensible.
13 de octubre de 2011 | 10:46 am
Pero a ver, a Rubalcaba, `Burralcaba´ para los amigos ¿qué le interesa más, que existan todos esos medios de garantía de la calidad de la política que he citado o que no existan?, y ¿qué le interesa más, tener a un espantapájaros sin ninguna potestad como último formalismo de elaboración de una ley, que te firma lo que le eches o tener a un cargo envestido de potestades coherentes y que puede tumbarte una ley si considera que no beneficia o busca el interés general?. Un presidente de una república puede hacer esto último, un rey sólo está para embellecer la escena y si le presentas una nueva ley acabada de salir del Parlamento, de regulación de asuntos marcianos o de asuntos de pulgas pues te la firma igual y una ley más.
13 de octubre de 2011 | 1:34 pm
Pero aún hay monarquias??¿¿¿, creía que la Edad Medía se acabó hace siglos….
13 de octubre de 2011 | 4:05 pm
Bueno eso son palabras mayores jajaaaj, al juancarlitos con todo lo listo que es si le das una nueva ley sobre relaciones Inter.-estelares que prevea la creación de un fondo económico de unos 3000 millones de trillones de euros para solucionar posibles problemas entre terráqueos y venusianos o saturnienses y mientras tanto que gestionen ese fondo con total libertad Pajín, Blanco, Chaves y/o Bonito va el tío y te la firma como está mandado. Eh aquí las ventajas del sistema español, que yo me lo guiso y yo me lo como y los demás que se espabilen
13 de octubre de 2011 | 8:39 pm
los reyes y principes pa los cuentos, que ahí no comen ni gastan y no está la cosa como para tirar el dinero a lo tonto con monarquias inútiles de saco roto
13 de octubre de 2011 | 11:56 pm
Si el Zapatero en vez de haberse encontrado con un don nadie fácilmente convertible en vasallo por estar muerto de miedo de que le echen y tener que trabajar, se hubiera encontrado con alguien que no pudiera tener miedo de eso ni de nada por contar con la misma capacitación de las urnas que el propio Zapatero, no habríamos tenido que soportar todos los atropellos que ha estado haciendo este gobierno empezando por el aborto libre, continuando con la falsificación de la memoria histórica y prohibición de las señas culturales españolas, y siguiendo con la discriminación y prohibición del castellano en Cataluña, que los que lo hemos tenido que soportar sabemos lo que es, así que que nos vengan con historias fantásticas de que el rey no puede decir que no a nada porque sería un dictador, tener un señor como este rey ahí para que de el visto bueno a todo no tiene ningún sentido, para eso no se tiene a nadie y unos cuantos cientos de millones que nos ahorramos los españoles. República ya!!!, que ya hemos estado suficiente tiempo permitiendo que nos gobiernen los asnos y les complementen los muertos de miedo, basta ya.
14 de octubre de 2011 | 1:10 am
Luisa, me parece de lujo que a ti te produzca orgasmos el pensar que si gana el PP por mayoría absoluta eso quiere decir que la mayoría de la gente quiere monarquía. En serio que me parece perfecto, pero si de verdad crees eso es que la gran gilipollas que hay aquí con perdón eres tú. La única manera de que se vea claro, sin trampa y sin cartón, el apoyo popular que tiene esta monarquía es con una consulta popular, y te recuerdo que ni el rey ni el príncipe se han sometido nunca a una porque saben que la perderían, que de lo contrario la habrían hecho ya hace décadas. Estar de tapadillo a la sombra en un cargo decorativo amparado en la diarreica presunción de que si votas a alguno de los 2 únicos partidos que en España tienen posibilidades de llegar a gobernar eres monárquico por huews no sirve como prueba de que la sociedad española sea monárquica, lo siento mucho, esto no es un parvulario. Así que o consulta popular o no se puede defender eso de que la mayoría en España queremos monarquía, no seamos embaucadores, rastreros y babosos por favor. A propósito, ¿tú eres partidaria de la caza?, ¿eres partidaria de la Fiesta Nacional?, ¿eres partidaria del modelo autonómico?, ¿eres partidaria del control judicial por parte de los partidos?, ¿eres partidaria de los privilegios y pensiones exageradas de senadores y diputados? …Todo esto lo defiende también el PP, así que si les votas es porque tú también lo defiendes… ¿no?, comportémonos como adultos venga va, la razón de que se vote a uno u otro candidato es su mera imagen y punto, lo que defienda o proponga está siempre en un segundo plano y la mayoría de la gente ni lo conoce, y si esto que digo tú no lo sabías o peor aún, quieres hacerte creer que no es así es porque eres, nuevamente con perdón, aún más gilipollas, (por usar el calificativo que tú has empleado), de lo que ya pareces. Buenas noches.
14 de octubre de 2011 | 9:49 am
Fuera la monarquia y todo lo que representa, privilegios por nacimiento, arrogancia, pleitesía y desigualdad. Por una nueva república de igualdd y justicia para todos, VIVA LA REPUBLICA.
14 de octubre de 2011 | 12:46 pm
El PP no es quien le cerró el grifo a los Borbones y empezaron a llevarse como el culo por eso?….., muy monárquico no parece pues…. salvo que el ahogar económicamente a alguien sea porque estas de su parte….
14 de octubre de 2011 | 1:56 pm
El rey siempre habrá creído en la democracia …pero nunca se ha sometido a ninguna consulta popular legitimadora de su puesto, en los 40 años que lleva chupando de la teta del Estado y viviendo a lo grande del cuento, así que aquí algo no carrula, no se puede ser un gigante y un enano al mismo tiempo ni obeso y raquítico a la vez…
14 de octubre de 2011 | 6:04 pm
Rajoy dijo que el desfile de las Fuerzas Armadas es un coñazo….¿si se vota a Rajoy es necesariamente porque se opine también que el desfile de las Fuerzas Armadas es un coñazo…?, pues entonces que se vote a Rajoy tampoco quiere decir que se tenga que ser monárquico, porque para empezar yo tengo mis dudas de que Rajoy lo sea, pero bueno… =)
14 de octubre de 2011 | 8:11 pm
Monarquíaª: forma de estado primitiva hoy en declive usada principalmente para poner politonos de móvil con la voz del rey o del príncipe. Yo tengo uno para avisarme cada vez que recibo un sms y es la caña, me parto con él. Sale el rey diciendo:
Me llena de orgullo y satisfacción comunicarle que le acaba de llegar un nuevo sms-
14 de octubre de 2011 | 9:50 pm
Sí claro, los que voten al PP de esta vez lo van a hacer sólo porque apoye a la monarquia, no te digo. No te conozco ni sé nada sobre ti, pero ya sólo por tu comentario veo que estás muy quemado de que cada vez haya menos gente que quiera monarquia en ese país y ya hasta tienes alucinaciones. Ja, pregúntale a cualquier trabajador de los más de 5 millones de parados que hay a los que el amiguete incondicional del rey, Rodríguez Zapatero ha dejado con el culo al aire y tirados en la estacada si piensa votar al PP sólo porque sea monárquico, venga preguntale a cualquier parado, que no te costará mucho encontrar 1 o 1000. Es que hay que ser más corto que las mangas de un chaleco para decir semejantes animaladas, como para pensar en el rey y su ###### está la gente ahora mismo. Lo tuyo es como para encerrarte y tirar la llave colega.
15 de octubre de 2011 | 9:49 am
Yo soy de Derechas pero me considero republicana porque una monarquia es totalmente contraria a todos los principios de nuestra sociedad y en mi opinión no tiene sentido mantener una institución que tira por tierra todo lo que defiende y promueve el ordenamiento legal. Dicho esto mi opinión por si a alguien interese es que la Derecha va a conseguir la mayoria absoluta en las generales del 20 N y eso provocará que las calles ardan porque toda la Izquierda se unirá para hacer ingobernable el país. Lo único bueno que saldrá de todo junto serán las continuas reivindicaciones de república para las que se unirá toda la Izquierda a gran parte de la gente de Derechas y a la gente apolítica y las manifestaciones y actos cívicos serán descomunales. Por lo demás estoy convencida que todo será un caos porque se enfrentarán en todo Derecha e Izquierda.
15 de octubre de 2011 | 10:37 am
Republica. ES mejor
15 de octubre de 2011 | 4:56 pm
Artículo: LO QUE NO SE PUEDE DECIR DEL REY EN ESPAÑA.
Autor: Fernando Vallejo.
15 de octubre de 2011 | 5:00 pm
El 12 de octubre del 2004 el periódico “Romania Libera” de Bucarest informó de la cacería en la región rumana de Covasna, al pie de los Cárpatos, en que Juan Carlos Borbón, alias Su Majestad don Juan Carlos I de Borbón y Borbón (con el “de” y la “y” que se suelen poner estos zánganos en sus nombres para significar que nacieron de la vagina de oro), mató a escopetazos a nueve osos, una osa gestante y un lobo y dejó malheridos de bala a varios otros animales que medio centenar de ojeadores le iban poniendo a su alcance de suerte que los pudiera abatir alevosamente. Varios miembros de la policía secreta rumana disfrazados de campesinos e infiltrados entre los ojeadores protegían de los osos y de cuanto peligro se pudiera presentar al señorito.
15 de octubre de 2011 | 5:01 pm
La cacería o masacre tuvo lugar del viernes 8 de octubre al domingo 10 y la organizó la empresa Abies Hunting, experta en estas bellaquerías. El rey había llegado al aeropuerto Otopeni de Bucarest en su jet privado, y escoltado por diez patrullas de la policía y varios vehículos de acompañamiento protocolario se había trasladado a las cabañas que tenía en la región para sus cacerías Ceaucescu. Los lugareños de Covasna le depararon a Su Majestad un cálido recibimiento folklórico vestidos con trajes típicos y lo agasajaron con palinca, un aguardiente de ciruela que no sé si le gustó o no al borrachín. Porque han de saber que este señorito viejo además de cazador es mujeriego, buen vividor, borrachín y corrupto. Lo de mujeriego, buen vividor y borrachín es cosa suya y de su familia, que se lo tendrán que aguantar. Lo de corrupto es cosa de España, que lo alcahuetea. Y lo de cazador es cosa mía y la que me mueve a escribir este artículo para denunciar al bellaco.
15 de octubre de 2011 | 5:02 pm
Dada la absoluta insensibilidad de la mayoría de los seres humanos ante el sufrimiento de los animales, pero dada también la indignación general que causan en todos lados la venalidad y los peculados de los funcionarios públicos, voy a mencionar de pasada a algunos de los amigos íntimos del rey, con quienes ha tenido negocios (ya no más porque están en la cárcel) y quienes, tramados en la más embrollada red de complicidades y llenándose de paso sus bolsillos de millones, han hinchado las arcas reales con los sobornos que han sacado de aquí y allá con su consentimiento y usando su nombre hasta el punto de convertirlo, del pobretón que era cuando llegó a la Corona en 1975, en uno de los hombres más ricos del mundo: en el 2003 la revista Forbes le atribuía una fortuna de 1.790 millones de euros. He aquí unos cuantos de sus amigos delincuentes:
15 de octubre de 2011 | 5:04 pm
Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal (otro con la “y” y el “de”, nacido de la chimba de oro), condenados en diciembre del 2002 por la Audiencia Nacional de España el primero a cinco años y medio de prisión y el segundo a dos por los delitos de apropiación indebida y falsificación de documentos (75 millones de euros le transfirió De la Rosa a Prado para que éste se los repartiera con el rey). Mario Conde, “el banquero de la monarquía”, que se embolsó 8.000 millones de pesetas, y que fue condenado por el Tribunal Supremo por los delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación de documentos a 20 años de cárcel que viene purgando desde diciembre de 1994.
15 de octubre de 2011 | 5:10 pm
Este Conde sin condado, un “financiero” (hampón), es el del famoso caso del banco Banesto, que presidió de 1987 a 1993 y donde el rey tenía dos cuentas, la 8317-172 y la 148963-172, vinculadas con operaciones en la Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto. Alberto Alcocer y su primo Alberto Cortina, “los Albertos”, del Banco Zaragozano y asiduos del Palacio de la Zarzuela, a quienes en marzo del 2003 el Tribunal Supremo condenó a tres años y cuatro meses de prisión por los delitos de estafa y falsificación de documento mercantil en la venta de la sociedad Urbanor, propietaria de los terrenos donde se construyeron las torres KIO de los kuwaitíes (de cuyos fondos en 1992 De la Rosa transfirió 12 millones de euros a una cuenta personal en Suiza del “administrador privado del Rey”, el mencionado Manuel Prado y Colón de Carvajal). Los Albertos pidieron el indulto al Gobierno, que lo denegó, tras de lo cual recurrieron la sentencia del Tribunal Supremo ante el Constitucional, recibiendo el apoyo del rey.
15 de octubre de 2011 | 5:13 pm
Obligados por la condena del Tribunal Supremo a renunciar a sus cargos en el Banco Zaragozano y a vender la participación del 40 por ciento que tenían en la empresa Barclays, se embolsaron en esta última operación 453 millones de euros. En los montes de Toledo tienen una finca de 2.000 hectáreas, Las Cuevas, donde para venderles una flota de carros de combate y cañones a los saudíes los invitaban a cazar en el mejor estilo del franquismo, cuyos jerarcas solían cerrar sus negociados y tramar sus corruptelas en el curso de las cacerías, a las que tan aficionado era el Caudillo. Impuesto por éste, Juan Carlos Borbón, el cazador, no surge pues de la nada por generación espontánea: brota de lo más corrupto e inmoral de España.Es la herencia infame que les ha dejado Franco a los españoles después de haber arrasado con su cultura.
15 de octubre de 2011 | 5:15 pm
Tres hijos oficiales y reales tiene Juan Carlos: dos infantas y un principito, casados todos y en pleno delirio reproductor. El principito anda ya por los cuarenta y se ha convertido en un principote alto y largo como una cañabrava que mandan a las tomas de posesión de cuanto presidentucho de América no alcanza a merecer rey (como Uribe) para que se destaque entre los invitados y los aborígenes por su gran altura moral. Lee bien los discursos que le escriben, a diferencia de su papá que será muy bueno para la escopeta y la rapacería pero que nos ha resultado a los de la raza hispánica bastante torpe de lengua así lo pongan a presidir los congresos de Academias de la susodicha, como el que viene a inaugurar en Medellín, la ciudad de las orquídeas en el país de los doctores (donde se le dice “doctor” a cualquier menso).
15 de octubre de 2011 | 5:16 pm
Señor alcalde de Medellín: ahora que vaya el rey a mi ciudad y lo suba en su Metrocable para mostrarle desde arriba la bella villa toda despedorrada abajo por las obras de su Metroplús, muy respetuosamente le recuerdo que se debe dirigir a él como “Majestad”, que es como le dijo Uribe en la última cumbre en que se vieron en el Cono Sur: “Majestad -le dijo con su vocecita,sumiso, el bajito mirando hacia arriba-, cómprenos nuestros productos pero no la coca, que nos hace mucho mal”. ¡Pendejo! ¡Qué va a saber el Rey de España qué es la coca! Habrá pensado que son las Coca Colas que producimos en Colombia y no el polvito blanco que tan felices hace a muchos y que fabricamos con gran ingenio artesanal en nuestras cocinas repartidas por todo el territorio nacional como Tirofijo.
15 de octubre de 2011 | 5:17 pm
En fin, lo que el periódico rumano sacó a la luz no fue más que la punta del iceberg: la testa coronada estaba yendo a Rumania a cazar furtivamente desde hacía décadas, desde los tiempos de su compinche Ceaucescu, el tirano sanguinario de Rumania, que lo invitaba. Y a propósito de genocidas y tiranos, sabemos de una carta del 4 de julio de 1977 en que nuestro Borbón, recién encaramado al trono y en plena pobreza, le extiende la mano al sha de Persia: “Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. “Con todo respeto”, como piden los mendigos de Bogotá. Y a la monarquía saudí le pidió un crédito de 100 millones de dólares, que la empresa kuwaití KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la Tormenta del Desierto la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón. Y hasta el sol de hoy. Nunca pagó.
15 de octubre de 2011 | 5:18 pm
Otros amigos y cómplices del Borbón son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de la FIAT Giovanni Agnelli implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, calificado como “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”, prófugo de la justicia norteamericana que lo perseguía por 65 delitos, enriquecido por sus suculentos negocios con la mafia rusa, Milosevic y la empresa Hallyburton de Dick Cheney y nacionalizado español.
15 de octubre de 2011 | 5:20 pm
“El rey de todos los españoles” no tiene que rendir cuentas de sus acciones, no se le p eden fincar responsabilidades, goza de inmunidad penal ante cualquier delito y está protegido por la Consitución, que lo considera inviolable. Y como si esto fuera poco, el artículo 490 del Código Penal español amenaza: “El que calumniare o injuriare al rey será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la multa de seis a doce meses si no lo son”. Y así han llevado al banquillo entre varios, acusados de injurias al rey, a Jesús Zulets por una caricatura en la revista El Cocodrilo y a Javier Madrazo por decir “ya que le pagamos policías, yates, viajes a esquiar y a montar a caballo, no habría estado de más que po una vez abandonase sus ocupaciones y compartiese con la sociedad su preocupación por la guerra de Iraq”.
15 de octubre de 2011 | 5:21 pm
Sin embargo cuando José María Ruiz Mateos, prófugo de la justicia española, acusó desde Londres al rey de haber aceptado “miles de millones” no sólo de su propio bolsillo sino del de diversos empresarios, y el Fiscal General del Estado lo iba a procesar por el delito de injurias, lo que habría podido convertirse en un sumario contra el impúdico monarca quedó reducido a nada, le dieron carpetazo al asunto. De la secta tartufa y cazadora de herencias del Opus Dei, este Ruiz Mateos fue el artífice de Rumasa, un holding de infinidad de empresas que le expropiaron. La Audiencia Provincial de Madrid lo ha condenado recientemente a tres años de cárcel por los delitos de alzamiento de bienes y de insolvencia punible en la venta de la agencia de viajes Mundo Joven, pecata minuta frente a la inconmensurable magnitud de sus fraudes. í‰stos son pues los que le untan la mano al monarca y los que lo han situado en un buen puesto en el ranking de la revista Forbes.
15 de octubre de 2011 | 5:22 pm
Pero no nos desviemos y volvamos a los osos. No bien Romania Libera destapó la cloaca los ecologistas pusieron el grito en el cielo. Pero no porque don Borbón hubiera masacrado a mansalva a unos pobres animales que nada le habían hecho, sino porque estaba violando una ley internacional ya que el Urusus arctos, la especie de los osos que “abatió”, está protegida por la Convención de Berna de 2001. Yo no tengo nada que ver con los ecologistas que creen, como ese libro imbécil del Génesis, que los animales están ahí para el servicio del hombre y que para eso los hizo Dios. Dios no existe y me importa un comino que se vaya al diablo este planeta. Para mí, simplemente, los animales son mi prójimo, los quiero y considero una solemne ruindad ir a matarlos por diversión. ¡Pero qué! Educados como hemos sido los colombianos y los españoles en la infame religión de Cristo que no tuvo ni una sola palabra de compasión por ellos, ¿qué se puede esperar de nosotros?
15 de octubre de 2011 | 5:23 pm
Como les dijo a los ecologistas Demetre Janos, un funcionario rumano que participó en la cacería real, en declaraciones para el periódico Crónica cuando la polémica pasó de Rumania a España: “Su Majestad estuvo de visita privada. No entiendo por qué los ecologistas montan tanto jaleo. ¿Por qué no se manifiestan cuando se mata el cerdo en Navidad, o en contra de que las sopas se elaboren con gallinas?”.
No escarmentado con el revuelo que desató en España y en toda Europa, don Borbón volvió a sus andadas y en octubre pasado fue a Rusia invitado por Putin y en la región de Vologda, en el noroeste del país, mató de un disparo a Mitrofán, un oso domesticado que le soltaron habiéndolo emborrachado antes con vodka mezclado con miel.
15 de octubre de 2011 | 5:25 pm
Y este hombre valeroso es al que hoy invita el alcalde de Medellín con la esperanza de que se monte en su Metrocable y suba al barrio Santo Domingo Savio, en nuestras sangrientas comunas, a ver si salimos en la prensa internacional ya no por los carteles de la droga y nuestros incontables asesinados sino como anfitriones de todo un Congreso de Academias de la Lengua, que el zángano real va a presidir. ¿Y con qué derecho? ¿Qué ha hecho él por la lengua española, si ni siquiera sabe leer los discursos que le escriben? Piénselo bien, señor alcalde, antes de decirle “Majestad” a este bellaco, ya que metió las patas invitándolo a Medellín para arrodillársele, e infórmese y aprenda historia, por si no la sabe. Este Borbón es nieto del frívolo Alfonso XIII, que tuvo que salir huyendo a Roma, y descendiente de Fernando VII, el déspota tarado que provocó la guerra de Independencia de América convirtiendo a este continente que estaba unido en una colcha de retazos de paisuchos limosneros y desgarrando a España. Y no se olvide de estos versos de Epifanio Mejía, que hoy cantamos en el Himno de Antioquia:
Nací libre como el viento de las selvas antioqueñas, como el cóndor de los Andes que de monte en monte vuela.
15 de octubre de 2011 | 5:26 pm
No me vaya a salir ahora como el Cid, de quien se dice en su poema: “Qué buen vasallo sería si tuviera buen señor”. ¡El héroe nacional de España soñando con ser criado! España no tiene redención y nuestra gran desgracia ha sido que nos colonizara esta raza, la más cerril de Europa y la más cruel con los animales, la de la Inquisición de Torquemada, la gran lacaya de la puta vaticana de Roma, la nación de los tiranistas que fueron capaces de gritar cuando los franceses los querían liberar de Fernando VII: “¡Vivan las cadenas!” España, capaz de tirar cabras vivas desde los campanarios de las iglesias.
15 de octubre de 2011 | 5:27 pm
Señor alcalde de Medellín, paisano: por desinformación e ignorancia de la Historia (y no quiero pensar que por bajeza moral) metió usted las patas al invitar a mi ciudad a ese bellaco. No nos vaya a salir ahora de arrodillado con zalemas uribescas, lacayu as. Nada de “Majestad”, que le va a sonar muy lambón y montañero. Dígale doctor. Doctor Borbón.
Ah, y no lo suba en su Metrocable que de pronto se le descula. Mejor llévelo a La Macarena y que Santiaguito Uribe, buen hijo de su papá, le organice una corrida.
15 de octubre de 2011 | 5:33 pm
Artículo:
“LO QUE NO SE PUEDE DECIR DEL REY EN ESPAÑA”.
Autor: Fernando Vallejo.
Fecha: 14/04/2007
15 de octubre de 2011 | 7:54 pm
JAJAJA ya veremos todo lo monárquico que es el Partido Popular cuando Rajoy como hizo Aznar, haga pasar a Juanca a un segundo plano para tenerlo marginado, y le deje la mitad o menos del presupuesto que tenía con su querido ZP, que soltaba la gallina a todos sin excepción; y Juanca ponga cara de estar oliendo mierda cada vez que le dé la mano a Rajoy~~~ Debéis saber niños que no todo es como aparenta ser, y ni todos los curas son creyentes, ni todos los jueces imparciales, NI TODOS LOS POLíTICOS HONRADOS ni todos los partidos que se dicen monárquicos…..monárquicos
15 de octubre de 2011 | 11:36 pm
Me pregunto qué dirán ahora los monárquicos, teniendo delante todas las pruebas que aporta ese autor (hasta nºs de cuentas…. ¿qué mas pruebas se pueden dar?), sobre los trejemenejes y corruptelas de este rey a lo largo de su vida. Es que ni tiene sentido molestarse diciendo lo que es una evidencia, esta monarquia apesta hasta la médula y ni aunque seas un nefasto borbón puedes evitar que la verdad se acabe sabiendo, por eso lo que es realmente triste es que en este país la única diferencia entre gente como Pepe Blanco, Manolo Chaves o José Bono y el rey es que a los primeros se les puede investigar y sacar sus trapos sucios en la prensa y la televisión y al rey no y tienen que venir de otros países a investigarle. Me avergí¼enzo de ser español, todo es podedumbre y corrupción en este país, puahhh, ¡que asco!
16 de octubre de 2011 | 1:32 am
Como decía Fernando Savater, tenemos un rey que no nos merecemos. Pero ni éste ni ningún otro
16 de octubre de 2011 | 5:31 pm
No se puede asegurar tampoco a priori con total certeza que un presidente de república sea un escudo implacable ante todas las decisiones caprichosas e infundadas de un partido que durante un tiempo puede imponer su santa voluntad en la sociedad, pero en cualquier caso con un presidente de república que no tuviera los complejos políticos de este rey y nadie pudiera echarle en cara su cuestionable autoridad moral y democrática, por tener la misma legitimación moral y democrática que cualquier presidente de gobierno electo en las urnas, no se habrían llevado a cabo todas las tropelías que con el sistema que tenemos, la administración de Zapatero sí ha hecho posibles ni muchísimo menos.
Solo por citar las más clamorosas y sonadas:
- Ley del “Divorcio Expressâ€, con toda la inseguridad jurídica que crea para los hijos y régimen económico matrimonial.
– Despenalización del Aborto y establecimiento del Aborto Libre, con todos los problemas éticos y morales que puede acarrear para los profesionales de la medicina.
- Exención de responsabilidad penal de partidos y sindicatos, para que puedan operar con total impunidad
- Ley de Memoria Histórica, para distorsionar la historia
- Ley de Inmersión Lingí¼ística en Cataluña para beneficiar al catalán y demás lenguas co-oficiales en detrimento del castellano como lengua común del Estado
- Ley de Igualdad de Género, con todos los problemas que ha ocasionado su aplicación en la práctica al exigir el mismo número de hombres que mujeres en trabajos que es recomendable sólo haga un determinado sexo, y no por machismo precisamente…
- Ley de Modificación de la LOGSE para empeorar manifiestamente la calidad de la enseñanza
- Ley de modificación de la regulación del alquiler de vivienda, para dar más derechos al arrendatario, y que provocó que cayeran en un 90% los arrendamientos en todo el territorio nacional.
- Ley de Aprovechamiento de Recursos Económicos que preveía la incentivación en la adquisición de vivienda y provocó la paralización del mercado inmobiliario.
- Ley de la Dependencia, que no preveía ningún soporte de carácter económico y hacía inviable un trato integral de los dependientes.
- Ley de medidas urgentes en materia de violencia de género, con todo el margen de fraude que posibilita en materia de denuncias falsas
- Ley Educación para la Ciudadanía, con su claro contenido y finalidad ideologizante
- Fomento del amor libre y homosexual entre escolares de 12 años
- Invitación al descubrimiento del “autosexo†para niños de primaria
- Ley de Reagrupación Penitenciaria (pensada en concreto para los presos de ETA)
- Modificación de la conocida como Doctrina Parot para acortar las penas de los condenados por delitos de terrorismo
Y aún quedan un montón pero estas me parecen las libres creaciones del Gobierno de Zapatero más clamorosas.
Y todo eso por supuesto sin contar todas la infinidad de subvenciones concedidas a sindicatos y asociaciones de fomento y defensa de algún valor genuino de izquierdas…Aunque sólo fuera para comprobar la diferencia merecería la pena constituir una república en España e investir al presidente electo de la misma con potestades y competencia de control del Poder Ejecutivo- Legislativo (que en España se confunden y son el mismo poder), para que actuara de criba en la creación legislativa ordinaria y pudiera negarse a validar con su firma aquellas nuevas leyes o parte de las mismas que considerase impertinentes, ineficaces, caprichosas o partidistas. Sería un importante paso en el sistema español de cara a una democracia auténtica.
16 de octubre de 2011 | 9:43 pm
Soy nuevo en esta comunidad forera pero echando un vistazo por encima he podido ver que algunos defensores de la monarquía dan por sentado que todo aquel que vote PP es monárquico. Lamento decir que este planteamiento es erróneo. Yo por ejemplo esta vez votaré PP y no soy monárquico en absoluto. Es más, votaría igual PP aunque Mariano Rajoy sea monárquico, ludópata, borrachín, coprófago o sadomasiquista porque lo que hace falta ahora mismo en España es alguien que sepa de cuentas y el PP ya demostró que eso lo domina bien y por esa razón simplemente les votarán las personas que les voten. Dudo mucho que llegue al 0,5% de sus votantes quienes en esta ocasión les voten sólo por apoyar teóricamente a la monarquia. Argumentar lo contrario me parece intentar agarrarse a un clavo ardiendo por no encontrar nada algo más convincente.
17 de octubre de 2011 | 12:00 pm
Una monarquía hoy día es un chiste de mal gusto, como lo serían las guerras por la religión o los torneos a caballo con armadura si alguna de esas cosas aún existiera también. Yo pienso hacer como mis hermanos cuando consiga el título de licenciada, voy a tapar el nombre de ese personaje que tenemos que ver hasta en la sopa porque manca mucho que te pases 4 o 5 años estudiando una carrera para que luego en tu título de licenciatura, con todo el trabajo y esfuerzos que te ha costado se vea más el nombre del chiquilicuatre del rey, que ni siquiera llegó a la universidad, que el tuyo propio. Este país aún no ha evolucionado y la monarquía es la prueba de ello.
17 de octubre de 2011 | 2:32 pm
La monarquía es discriminatoria (sólo quiere hijos de una misma bragueta), machista (sólo quiere hombres), racista (sólo quiere blancos)y elitista(sólo quiere ricos para alternar). Los que la defiendan están a favor indirectamente de la discriminación, el machismo, el racismo y el elitismo, que lo sepan
17 de octubre de 2011 | 2:34 pm
la monarquía es discriminatoria (sólo quiere hijos de una misma bragueta), machista (sólo quiere hombres), racista (sólo quiere blancos)y elitista(sólo quiere ricos para alternar). Los que la defiendan están a favor indirectamente de la discriminación, el machismo, el racismo y el elitismo, que lo sepann
17 de octubre de 2011 | 6:51 pm
1. La monarquía es una institución decorativa.
2. Los discursitos de Navidad, los gastos de los principitos ( la boba de Leticia y el zángano del príncipe), casas, veraneos, bailes, cenas de gala, viajes gratis al extranjero, asesores, casa real, tren alto de vida, firmitas de trámite , caballos,etc… ¿Para qué valen?, aparte de para vaciar las arcas públicas
3. El rey no gobierna, es un florero . Eso de que está por encima de partidos e idiologías, aparte de que es una idiotez es mentira. La reina en una entrevista demostró que tiene ideología, cosa normal además.
5. El rey fue propuesto como tal por el invicto Caudillo. Personaje de gran autoridad y aval indiscustible para mantenerlo en su necesario papel.
4. Creemos un movimiento cada vez más grande para que se ganen el cocido y dejen de vivir del cuento. Por ejemplo, el rey en una obra o de electricista y la reina de conserje o de señora de la limpieza en un instituto de secundaria. Todo menos vivir a consta de nuestro dinero.
18 de octubre de 2011 | 10:15 am
- Texto: “23-F: JUAN CARLOS I, REY DE LA FARSA POR LA GRACIA DE DIOS”.
- Autor: Manuel Obierzo
18 de octubre de 2011 | 10:20 am
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y que el 23-F está ya a las puertas, que mejor tema para tratar en nuestro Blog, que el de si debemos seguir confiando en nuestro querido monarca Juan Carlos I, el cual, no es más que un simple bufón filo-sionista, que no hace nada, salvo vivir a cuerpo de Rey (nunca mejor dicho), gracias al erario público, como resultado, de la farsa del auto-golpe monárquico del 23-F, de la cual se sirvió, hábilmente, para afianzarse en el poder.
18 de octubre de 2011 | 10:21 am
En la actualidad, el pueblo español, ha terminado por acostumbrase, desgraciadamente, a convivir bajo el régimen de la Monarquía Bananera de Juan Carlos I, que tras su consagración “Constitucionalâ€, ha conseguido institucionalizar la dominación oligárquico-nobiliaria, sobre todo el pueblo español.
18 de octubre de 2011 | 10:22 am
La ilegitimidad de la monarquía española, reside, desde un punto de vista legal, en el importante hecho, de que fue impuesta bajo coacción, al grito de Monarquía o Sangre y Fuego. La conjura monárquica del 23-F, se realizó bajo la atenta mirada de los servicios de inteligencia del MOSSAD y de la CIA, los cuales, asesoraron a nuestro “queridísimo†Monarca y a su círculo más intimo de cortesanas políticas, de que la mejor manera para afianzarse en el gobierno español y que este no derivada en un régimen republicano, era la de recurrir al terror que inspira toda guerra civil (eliminación política, social y física de los individuos), para presentarse ante el pueblo, como la única opción posible, dentro de todo el caos político, que aseguraría la paz y prosperidad para todos los españoles.
18 de octubre de 2011 | 10:22 am
La farsa orquestada dio sus frutos y en la actualidad, Juan Carlos I, está organizando el traspaso de poderes para su hijo, el “principito†Felipe, a pesar de que la valoración que tienen los españoles sobre la institución monárquica, está en mínimos históricos, sobre todo entre la juventud, oponiéndose la gran mayoría de ellos, a la consolidación faraónica del régimen, a través de la sucesión. No debemos obviar además, el importante hecho, de que la futura reina de España, Doña Leticia, guarda un oscuro pasado (drogas, abortos, divorcios, apoyo político a terroristas sudamericanos de extrema izquierda,…), lo cual, no hace sino que hundir más si cabe, en el desprestigio, a esta anacrónica institución.
18 de octubre de 2011 | 10:23 am
Ante este panorama político tan desolador, me veo en la obligación moral de preguntar a nuestros lectores: ¿Debemos seguir soportando y financiando a un régimen opaco, que impide cualquier tipo de higiene democrática, cuando se le pide que exponga sus finanzas ante el Tribunal Público de Cuentas? ¿Por que el pueblo español es el único que carga sobres sus hombros todo el peso de una crisis que ellos no generaron, mientras que año tras año, el presupuesto millonario que va dirigido a la Casa Real, no hace más que aumentar?
18 de octubre de 2011 | 10:24 am
Por suerte, los tiempos han cambiado, y la sociedad ha ido evolucionando, por ello, es inconcebible, que el pueblo español, en la actualidad, se vea obligado a seguir viviendo en servidumbre perpetua, rindiendole pleitesía, a una estirpe de reyes extranjeros, que los oprimen y mangonean a su antojo, valiéndose de un supuesto derecho dinástico, que los convierte en individuos superiores.
18 de octubre de 2011 | 10:25 am
El final de la monarquía cada vez se va acercando más, el tiempo de los esclavos debe llegar a su fin, en una sociedad que dice ser avanzada, no existe cabida alguna para reyezuelos ni reyezuelas y mucho menos, para principitos amanerados. Por ello, todos los hombres y mujeres libres debemos unir nuestras voces y gritar al unisono:
“¡¡¡LA MONARQUIA HA MUERTO, VIVA LA REPíšBLICA!!!!!â€
18 de octubre de 2011 | 11:02 am
Eso es….. así siii… oleeeeee viva Españaaa.. y hay familias sin curro.. en fin.. que vamos a esperar de una monarquía.. que los caballos que emplea el rey para sus fiestecitas privadas tengan herraduras de oro y poco más.. jaaaaa.. vergonzoso… humillante y decepcionante.. Viva España, viva el Rey, viva el Orden y viva la Ley. Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
18 de octubre de 2011 | 7:47 pm
Me hace gracia la reflexión de algunos monárquicos para justificar la existencia de la monarquía, que como los políticos lo hacen muy mal, tiene que seguir existiendo el rey y toda su cortijo…..O sea, que como los que tienen funciones de verdad, los políticos, la mayoría de ellos no las hacen bien, ya por ello tiene que seguir existiendo el chiringuito decorativo del rey, que se caracteriza curiosamente por no tener ningún tipo de función y estar ahí sólo para pintar la mona. Cojonudo el razonamiento, entonces siguiendo esa regla de tres también podemos poner un muñeco de Pinocho o de quien sea presidiendo el Parlamento para ver si así ayudamos un poco más también a que los políticos hagan bien su trabajo….Y después dicen en Europa que en España pensamos con el culo, viendo a elementos como estos esa afirmación va al dedillo.
19 de octubre de 2011 | 12:00 am
Es mejor elección una república.
Es impúdico gastar miles de millones de euros sólo para dotar de un alto nivel de vida a una familia privilegiada.
19 de octubre de 2011 | 2:14 pm
Todos estamos de acuerdo en que los políticos cobran demasiado pero que tengamos que mantener aparte de los políticos a la monarquía es otro gasto inútil.
Rebajemos el salario de los políticos y quitemos la monarquía. Que es el gasto más insensato que puede haber, hay que pagarles escoltas privados, guardia real, gastos de gasolina (vale una millonada llenar cada vez el tanque del yate del rey para que haga sus regatitas, viajes cocineros personales del rey, médicos personales del rey (recuérdese que el rey fue operado en el barnaclinic una parte privada del hospital público donde estuvo y no tuvo listas de espera ni para la operación ni para las pruebas de saber que tenía su majestad).
Ya tengamos república o democracia es una estupidez que teniendo uno de los dos gobiernos encima se pague y mantenga a un rey.
Además nuestra democracia nos cuesta al año 720 millones de euros al año. Ninguna república vale eso.
19 de octubre de 2011 | 4:52 pm
-Treinta años a cuerpo de rey:
Domingo 23 de abril de 2006. Número 28
Las tramas financieras del monarca y el rico prosperar de su familia y de toda una subcorte que utiliza la imagen real para optimizar sus inversiones, señala a uno de los asuntos más oscuros de la Casa Real.
AL MARGEN DE LA LEY,el monarca nunca se ha visto salpicado por los escándalos que le han rodeado.
19 de octubre de 2011 | 4:52 pm
Se suele decir que la corte española es “una corte sin cortesanosâ€, y es cierto que los monarcas no han sido amigos de aliarse con la aristocracia. En su lugar han preferido empresarios, banqueros y élites del poder económico y jet set en general. Juan Carlos I llegó al trono literalmente con lo puesto. Se dice por cronistas del momento que incluso tenía que pedir el dinero a su padre, para visitar a su novia en Atenas.
19 de octubre de 2011 | 4:53 pm
Labrándose un futuro
El comienzo de su autosuficiencia económica, se remonta a 1962 (coincidiendo con su boda con Sofía), cuando el banquero Luis Vallas Taberner comenzó a administrar una “suscripción popular†que aportaría liquidez económica a los recién casados. En aquella ‘renta básica real’ colaboraban además de otros banqueros, muchos nobles y empresarios del franquismo, según indica Patricia Sverlo (seudónimo del autor) en su libro Un rey golpe a golpe. Otro de los que ha declarado haber hecho transferencias importantes al monarca fue Ruiz Mateos. Tras la expropiación de Rumasa, siendo prófugo de la Justicia en Londres, acusó al rey de haber aceptado “miles de millones†no solo de su propio bolsillo, sino del de diversos empresarios. El Fiscal General del Estado le acusó de un delito de injurias: lo que podría haberse convertido en un sumario comprometedor quedó reducido a nada. En su libro El negocio de la libertad, Jesús Cacho habla de las vías de financiación personal del rey, según señala “una de las primeras formas conocidas fue el petróleo, las comisiones del crudo que importaba España para cubrir sus necesidades de energía. Nada más ocupar Juan Carlos I el trono a la muerte del dictador, Manuel Prado [y Colón de Carvajal, el hombre de confianza del rey] se dedicó a remitir varias misivas reales a otros tantos monarcas reinantes, especialmente del mundo árabe, para pedirles dinero en nombre del rey de Españaâ€.
19 de octubre de 2011 | 4:54 pm
Hay constancia documental de una carta firmada por Juan Carlos I y dirigida al Sha de Persia, el 4 de julio de 1977, donde el monarca tras una descripción de la situación política dice: “me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía españolaâ€. Dos años después el Sha de Persia, títere de EE UU en la zona, cayó tras la revolución islámica. Sus buenas relaciones con los dictadores árabes también quedó patente en la respuesta favorable de la monarquía saudí a la petición de un crédito de 100 millones de dólares. Exactamente la misma cantidad pagada por la empresa kuwaití KIO a Colón de Carvajal, indica Cacho. Y prosigue: “los pagos se justificaron en Kuwait por la necesidad de que, durante la llamada ‘Tormenta del Desierto’, la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases aéreas españolas de Rota y Torrejón, para lo que era preciso ‘untar’ a los políticosâ€.
19 de octubre de 2011 | 4:55 pm
El último escándalo real llegó de Francia, donde en la instrucción del caso Elf (2003) por apropiación indebida, su ex presidente Le Floch- Prigent declaró sobre la compra de Ertoil “haber entregado 55 millones de francos en España a numerosos hombres políticos; en particular a los próximos a Felipe González y del entorno del rey Juan Carlosâ€, con el que Le Floch-Prigent aseguraba haberse visto en múltiples ocasiones. Según José García Abad, autor del libro La soledad del rey: “Felipe González hizo la vista gorda ante los negocietes y escapadas reales e incluso llegó a realizar alguna importante negociación en beneficio de la Familia Real: envió a su hombre de confianza, Julio Feo, a gestionar cerca del Gobierno griego la devolución de los bienes de la familia de doña Sofía, que habían sido confiscados cuando el rey Constantino fue destronadoâ€.
19 de octubre de 2011 | 4:55 pm
Próximos a Juan Carlos I aparecen además nombres como Mario Conde, Alfonso Escámez, los Albertos… Destaca en sus relaciones el conocido como ‘clan de Las Cuatro Estaciones’, nombre del restaurante del que Miguel Arias, Joaquín Vázquez Alonso, Jaime Cardenal Pombo y el propio rey son socios. Algunos aparecieron implicados en la trama de Ibercorp. Entre ellos se tejió una tupida trama de negocios. Cardenal Pombo fue socio de Borja Prado (hijo de Manuel Prado) en el sector armamentístico. Este último también coparticipa, junto a su madre Paloma Eulate y la Infanta Elena en la empresa Micos Mi Primer Cole, SL. Borja Prado fue requerido como testigo por parte de la Audiencia Nacional en la instrucción del caso Banesto y se ha visto relacionado con traficantes de armas. Joaquín Vázquez Alonso fue el constructor que remodeló en su día el Palacio de la Zarzuela, y socio de Cardenal Pombo y Arias en varios negocios inmobiliarios.
19 de octubre de 2011 | 4:56 pm
La desaparecida revista de investigación Kalegorría indicaba que próximo a este grupo estaba Francisco Sitges, ex presidente de Asturiana de Zinc y ex propietarios de los astilleros Mefasa. Esta empresa fue la encargada de construir el yate Fortuna, tras una adjudicación estatal. Sitges acabó en el banquillo de los acusados del caso Banesto.
19 de octubre de 2011 | 4:56 pm
El paraíso mallorquín
Mallorca ha sido el otro espacio de ilustres amistades del monarca, en este caso mucho más aristocráticas. Allí, el rey Juan Carlos intimó con el príncipe Zourab Tchokotua, un aristócrata georgiano que fue procesado por un juzgado mallorquín en 1978 y en 1992 en relación con presuntas estafas inmobiliarias. En la última instrucción figuraba también su socio Oliver Mateu, otro hombre cercano al rey. Según Kalegorría, el clan Mallorca se completaba con un grupo selecto de empresarios hosteleros.
19 de octubre de 2011 | 4:57 pm
El rey fue fotografiado el 7 de agosto de 1990 en Puerto Portals, junto a sus amigos Giovanni Agnelli (dueño de FIAT) y Raul Gardini, ex presidente de Montedilson, la empresa química a la cual Juan Abelló vendió su laboratorio Antibióticos con un beneficio de 450 millones de dólares. Tanto Agnelli como Gardini se vieron implicados en casos de corrupción en Italia. Este último se suicidó en 1994. Es público que el Fortuna II fue financiado por un grupo de empresarios mallorquines, los cuales juntaron 17,5 millones de dólares para hacer el regalo real. Hoy el monarca navega en el Fortuna III, valorado en más del doble que el anterior.
19 de octubre de 2011 | 4:57 pm
Mallorca es una buena fuente de ingresos para el rey en patrocinios, ropa y equipamientos deportivos, bebidas y relojes para la familia real, convertida en un atractivo modelo publicitario a veces subliminal y otras descarado.
19 de octubre de 2011 | 4:59 pm
¿Qué dinero tiene el rey?
La partida de los Presupuestos Generales del Estado para los gastos de la Casa Real no esta sometida por ley al control del Tribunal de Cuentas. La Constitución de 1978 permite al monarca disponer de él sin dar más explicaciones. En 1980, el Gobierno le asignó 200 millones de pesetas. Hasta entonces, el rey apenas cobraba un sueldo de Capitán General. Actualmente, la partida del Presupuesto General del Estado asciende a los 7,78 millones de euros.
Debido a la opacidad de la casa real, la fortuna del rey es difícil de cuantificar. No obstante La revista Forbes (abril 2003) hace un cálculo aproximado e incluye a Juan Carlos I en el sexto lugar de los monarcas más ricos del mundo con una fortuna cercana a los 2000 millones de euros, y en el puesto 134 de los más ricos del planeta.
19 de octubre de 2011 | 9:46 pm
Me da igual todo lo que nos vendan los monarquianos con la austeridad del rey y toda esa mierda, el depósito de un barquito como el famoso Bribón (nombre muy apropiado para un personaje somo el Juan Carlitos) cuesta llenarlo alrededor de 3000 euros, pero nada, eso no es nada ¿verdad?, que pena de país, el rey silva y sus monos reales saltan y aplauden.
19 de octubre de 2011 | 11:32 pm
Caguen Ross, ¡David Villa es el auténtico Príncipe de Asturias!, y no el mastuerzo ese del borbón, que ni siquiera ha nacido en Asturias el muy cursi. Hay que ser muy berzón para ser proborbón. El prestigio se debe conseguir en el campo, y no en la cuna. Fuera monarfriquía y borbonazo, es que ya están tar·.·.·.·.·.dando
20 de octubre de 2011 | 12:40 am
República, yo no soy ludópata y valoro mi dinero.
20 de octubre de 2011 | 10:32 am
¿Cuánto cuesta mantener el yate, los palacios, los aviones… todo lo que SI es de uso y disfrute personal de sus majestades (y sus 534 satélites: que la familia real no son sólo los reyes y sus hijos… recordemos)?
¿Porqué nadie sabe la de negocios personales (como por ejemplo con los jeques árabes y su petróleo, a los que tanto gustan visitar) y la fortuna que han acumulado gracias a su posición privilegiada y PROTEGIDA?
¿Es cierto que no se habla casi del dinero que han robado en Baleares porque está implicado el Urdangarín (y a saber quién más), y por eso ha puesto tierra por medio?
¿La mayoría de los ciudadanos apoyamos a la casa real? Yo creo que les apoyan los que van a esos actos a aplaudirles y poco más.. ¿Cuántos son? Sin son millones, no tendrán miedo a hacer un referendum monarquía Si- monarquía No ¿verdad?
Me hago millones de preguntas…
20 de octubre de 2011 | 3:55 pm
Me parece espantoso que con la deuda extranjera tan descomunal que tenemos y estando todo tan mal esta gente de la realeza no se dé cuenta y sigan como siempre, costándole miles de millones al estado como si no pasase nada o los problemas no fueran también con ellos. No sé si serán conscientes pero con esa actitud están poniendo tambbién de su parte para traer la república y hacer una sociedad más justa de una buena vez.
20 de octubre de 2011 | 11:07 pm
fuera borbones de españa!!!!!!!, que ni siquiera son españoles, los echaron de Francia y más tontos nosotros que atrapamos la morralla
21 de octubre de 2011 | 1:08 am
La republica puede ser con jefe de estado y sin él; osea que puede existir sin vividor oficial, la monarquia siempre lleva a un mantenido oficial en el lote para tener que darle vida de rey entre todos. …De calle me quedo con la republica sin jefe de estado
21 de octubre de 2011 | 5:23 pm
Me pregunto qué lógica puede tener el que sigamos teniendo que mimar a una familia tan sumamente inservible y ridícula como es la Familia Real.
Es de locos invertir en ellos cada año una tonelada de dinero y cubrir todos sus gastos para que no se gasten ni un euro, y todo para que el Reyecito lea el discursito de Noche Buena y Principito entregue 4 birrias de premios que llevan su nombre. Y la Reinecita y la Princesita luzcan modelitos que les tenemos que pagar entre todos ya que ni siquiera tienen que leer discursitos chorra como los otros dos
Aunque sólo sea por amor propio nacional hay que instaurar una República en España como ya tienen desde hace siglos en la inmensa mayoría de países de Europa y del mundo.
Por algo será.
21 de octubre de 2011 | 8:37 pm
Jas Jas ke bueno ayer vinieron los P. de Asturias a Oviedo (P. = Parásitos) y hubo unos abucheos increíbles para recibirles. Eso en la tele se censura pero unos colegas míos ke lo vieron alucinaron por un tubo . Y luego un mont´í§on de calles cortadas, policias por todas partes y todo ese gasto de medios ,persoanl y dinero para ké? , para que esos 2 vividores del cuento vengan aki a pasear y a lucirse? ,porque si aún vinieran para crear empleo o arreglar algo , un simple banco de la calle aunque fuera pero no , sólo sirven para parasitar . Ke asco de gente, el día que les echen lo celebraré a lo granbde&&
22 de octubre de 2011 | 9:57 am
Aznar vs Rey Juan Carlos
Para los que dicen que Aznar y el rey se llevan muy bien….
Opinión del historiador Felipe Encina
“El triunfo electoral de José María Aznar, con quien el Rey compartía escasa química y a quien motejaba en privado de «desaborío», «estirao», «bigotes», etc., representó un cambio brusco en la temperatura de las relaciones entre la Casa Real y el Gobierno. Pasó instantáneamente, como en una ducha escocesa, del calor sevillano al frío de la meseta. El nuevo Presidente no perdió ocasión de marginarle, menospreciarle e incluso «ningunearle», mientras su esposa, Ana Botella, con ínfulas de primera dama, disfrutaba con suplantar a la Reina o restarle protagonismo. La última afrenta recibida por el Monarca fue la de verse forzado a asistir a la real boda de Ana Aznar Botella. Analizaré con detalle las razones profundas de la actitud del líder de la derecha, más allá de la anécdota, pero podemos adelantar aquí algunas motivaciones aparentes: la prepotencia de un gobernante que se vino arriba tras obtener una clamorosa mayoría absoluta, y un claro antimonarquismo o quizá simplemenente antiborbonismo, de corte falangista (….)â€.
Ahora añado yo Sí, Aznar y el rey se llevaban de pm vamos…..
22 de octubre de 2011 | 2:25 pm
Más de 30 años después de la restauración borbónica en España, empieza a surgir un creciente movimiento republicano que cuestiona el sistema político vigente. Cada vez es más habitual ver banderas tricolores en la calle, empiezan a surgir diversas plataformas ciudadanas por la República, se empiezan a ver protestas simbólicas contra la monarquía, empieza a haber incluso cierta iniciativa dentro de la propia clase política como la red de municipios por la Tercera República, etc. Pero cabe preguntarse si este movimiento (aparentemente aún minoritario) responde a una necesidad real de nuestro país o si más bien se trata de una cuestión puramente idealista de unos pocos republicanos nostálgicos.
22 de octubre de 2011 | 2:27 pm
Según el diccionario de la Real Academia Española república es la organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el parlamento para un período determinado. Es decir, a diferencia de una monarquía, en una república el jefe de Estado es elegido democráticamente por el pueblo. Esta “insignificante†diferencia significa que nadie hereda legalmente ningún privilegio por el simple hecho de nacer en una familia concreta. En una república TODOS los ciudadanos son iguales, al menos en teoría, ante el Estado. Es evidente que la institución monárquica es intrínsecamente injusta y antidemocrática. Es muy difícil defender la monarquía como institución con la razón. Según dice Luís María Ansón (conocido monárquico y ex director del ABC) “las razones de la república las comprende cualquiera, las razones a favor de la monarquía hereditaria requieren un estudio riguroso así como una considerable disciplina mental”.
22 de octubre de 2011 | 2:29 pm
La república (del latín res publica, es decir cosa publica) es un sistema político en el que el jefe de Estado, a diferencia de la monarquía, no accede al cargo por leyes hereditarias, sino por voluntad popular, expresada en el voto directo de los ciudadanos o en el de los representantes por ellos elegidos. El periodo de su mandato, siempre limitado, está determinado por la Constitución.
22 de octubre de 2011 | 2:37 pm
Si el jefe de Estado es al mismo tiempo el jefe de gobierno, se dice que la república tiene un sistema de gobierno presidencial (por ejemplo Estados Unidos). En los sistemas de gobierno semipresidenciales (por ejemplo Francia), el jefe de Estado no es la misma persona que el jefe de gobierno, el primero tiene también ciertas competencias del poder ejecutivo (en política exterior normalmente), mientras el primer ministro asume las competencias de política interior. En una república parlamentaria, el jefe de Estado es elegido por el parlamento (por ejemplo: Alemania).
22 de octubre de 2011 | 2:41 pm
Aunque, teóricamente, la república hace referencia a que la soberanía reside en el pueblo de forma democrática, en la práctica, el concepto república se lo pueden atribuir Estados que simplemente no adopten una forma de monarquía, incluyendo en ocasiones Estados con sistemas totalitarios, oligarquías o dictaduras. No obstante en la actualidad el modelo de república más extendido en el mundo es el del régimen democrático sometido al necesario sistema de alternancia política para no anquilosar un cargo representativo estatal en el tiempo y por ello restar calidad al sistema democrático del lugar.
22 de octubre de 2011 | 2:42 pm
La monarquía es una forma de gobierno en la que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según el orden hereditario y a veces por elección (como sucedió con el rey Juan Carlos I). Hoy en día, podemos decir que hay dos tipos de monarquías: la monarquía absoluta, aquella en la que el rey es titular del poder soberano y personifica todos los poderes del Estado (legislativo, ejecutivo y judicial), sin que exista limite constitucional alguno, es decir, una dictadura (por ejemplo: Arabia Saudí); y la monarquía constitucional (o parlamentaria), aquella que limita el poder del rey a ser la encarnación del Estado del que es jefe, y estipula su sometimiento a la Constitución; el poder recae en el pueblo que ejerce la soberanía a través de sus representantes en el parlamento y del gobierno (por ejemplo: España).
22 de octubre de 2011 | 2:43 pm
Mucha gente, aun admitiendo que es más lógico y justo el sistema republicano, asume que la monarquía que tenemos actualmente en nuestro país es beneficiosa y que no es necesario ni siquiera su replanteamiento. Es difícil encontrar personas que se declaren abiertamente “monárquicas†pero, sin embargo, abundan los “JuanCarlistasâ€. En esencia se defiende la institución por la persona que ocupa el cargo en la actualidad, en base a su supuesta buena imagen (imagen transmitida por supuesto por los medios de comunicación “oficialesâ€). Esto desde luego no podría ocurrir en una república porque en ésta la institución no se justifica por el uso que haga de ella una persona concreta. ¿Pero y si la imagen que tenemos de nuestro rey dista de la realidad? ¿Y si no es tan “bueno†como nos lo pintan?
22 de octubre de 2011 | 2:43 pm
El argumento principal de los que defienden al actual monarca es que “salvó la democracia†en su intervención en contra de los golpistas del 23-F. Nuestro rey “se ganó el puesto†ese día. Pero aún hoy en día, existen muchos puntos oscuros en ese trascendental suceso que no se han aclarado suficientemente. Si uno indaga por Internet puede descubrir informaciones muy preocupantes (y desconocidas para la mayor parte de la población) acerca de nuestro actual rey. Se dice que su familia ha acumulado una fortuna difícil de justificar en base al “sueldo oficial†del monarca, se habla de un presunto escándalo de robo de una colección de pinturas a la familia del duque de Hernani (que ha interpuesto querella criminal contra la familia Real por robo y estafa), existen versiones distintas de la oficial que afirman que el rey estuvo detrás del golpe de Estado del 23-F para salvar su puesto y su persona, hay una biografía no autorizada (“Un Rey golpe a golpeâ€) que nos proporciona una imagen muy distinta de la “oficialâ€, etc.
22 de octubre de 2011 | 2:44 pm
Se dice que si los medios de comunicación estuvieran hablando sobre las actividades de nuestro rey durante un fin de semana, España se haría republicana al lunes siguiente. Todo esto desde luego suena muy preocupante pero también hay que tomarse con precaución toda información que no es posible verificar (tanto la “oficial†como la “extra-oficialâ€). Sin embargo, el incidente del rey en la cumbre iberoamericana puso en evidencia la férrea censura que tienen nuestros medios de comunicación hasta el punto de que ante un error más que evidente no hubo casi ninguna crítica en dichos medios y el tratamiento “informativo†del mismo no permitió prácticamente contrastar distintas versiones.
22 de octubre de 2011 | 2:45 pm
Después de ver cómo las noticias relacionadas con el tema república/monarquía son sistemáticamente obviadas por la mayor parte de los medios de comunicación masivos, de ver cómo se cierran programas de televisión que se atreven a insinuar ciertas cuestiones sobre la Casa Real,… lo mínimo que uno puede hacer es tomarse con mucha prudencia la imagen que nos han transmitido hasta ahora de Juan Carlos I.
22 de octubre de 2011 | 2:45 pm
Pero al margen de la opinión que tengamos de nuestro actual monarca (opinión que puede pasar de un extremo al otro en función de la información de que dispongamos y de la “fe†que depositemos en ella), hay ciertos hechos objetivos que cualquiera puede comprobar fácilmente:
22 de octubre de 2011 | 2:46 pm
1. El rey fue coronado por Franco, no juró nunca la Constitución de 1978 sino que se limitó a firmar su promulgación y sin embargo sí juró los principios del movimiento franquista.
22 de octubre de 2011 | 2:47 pm
2. El régimen franquista sigue siendo legal en la actualidad en España (en otros países europeos se declararon ilegales anteriores regímenes dictatoriales, por ejemplo el régimen nazi en Alemania).
22 de octubre de 2011 | 2:47 pm
3. La monarquía fue impuesta por el régimen dictatorial anterior y semi-impuesta en un referéndum en el que no se planteó ninguna otra opción (en particular la opción republicana no existió y no aprobar la Constitución suponía no avanzar en democracia en ese momento). Se obligó a aceptar conjuntamente democracia y monarquía.
22 de octubre de 2011 | 2:48 pm
4. En el artículo 56 apartado 3 de la Constitución se dice “La persona del rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.” Es decir, el rey no tiene ninguna responsabilidad legal de sus actos, el rey está por encima de la ley, a diferencia de cualquier otro ciudadano de nuestro país y a diferencia por ejemplo del presidente de la República francesa (en la Constitución francesa el presidente de la república no tiene este privilegio). La ley básica de nuestro Estado atenta contra el principio BíSICO de igualdad ante la ley de TODOS los ciudadanos.
22 de octubre de 2011 | 2:48 pm
5. El rey no se somete a ningún control (ni por el poder político ni por la prensa) y por tanto no se puede saber con certeza sus actividades. No se puede saber con seguridad si está haciendo buen uso de su cargo. No se puede saber si ha abusado de su privilegio de impunidad legal.
22 de octubre de 2011 | 2:49 pm
6. La Casa Real es poco transparente y desde luego mucho más opaca que las monarquías de nuestro entorno (por ejemplo no fue posible saber ni siquiera el coste de la boda Real en España, a diferencia de otros países europeos).
22 de octubre de 2011 | 2:50 pm
7. No es posible ver en los medios de comunicación masivos críticas serias y razonadas a la monarquía ni debates sobre el modelo de Estado (república/monarquía). La monarquía sigue siendo un tema tabú en la prensa española.
22 de octubre de 2011 | 3:57 pm
VIVA LA FAMILIA REAL… eir sin aber hecho nada tienen deportivos, caballos de rejoneo, yates, motos de alta cilindrada, niñeras para sus hijos, vacaciones pagadas cada año….PERO SI TRABAJAS COMO UN EXCLAVO DESDE LOS 19 AÑOS y cotizas a la SS no puedes ni tener vacaciones,,;;en este pais si no eres de esa familia mejor ni esperes nada. Las leyes no sirven para nada ESTO NO ES JUSTICIA NI IGUALDA NI NADA DE NADA
22 de octubre de 2011 | 6:19 pm
¿Se incluyen dentro del apartado “cuidado de caballos” la manutención del rey, la reina, las infantas y los príncipes?…(º_º) | (^_^). Sólo con lo que cuesta mantener a los caballos del rey se les podía dar pienso a sus dueños todo el año.
22 de octubre de 2011 | 11:05 pm
Juan Carlos I rey de….los políticos, son todos iguales nobleza y casta política, por eso se apoyan mutuamente y necesitan. Siempre alrededor de los reyes hay un grupo de arrimados que chupan de la misma fuente que los reyes, y que los reyes necesitan para poder mantenerse en su privilegiado lugar. En la Francia revolucionaria eran la aristocracia y hoy son la casta política, pero lo que no falla es el batiburrillo que siempre hacen los reyes y sus aliados inmediatamente inferiores pero también con privilegios que no tiene el pueblo llano, para someter y explotar al pueblo llano, por eso deberíamos de unirnos todos para echar de una vez a todos ellos, que son los culpables de que la clase media y trabajadora tengamos que pagar el pato de la crisis. Revolución hermano, esa es la bacuna para esta enfermedad que pademos.
23 de octubre de 2011 | 3:52 pm
Esta monarquía corrupta que padecemos en España, en el fondo dada su opacidad en el gasto, su descomunal enriquecimiento y la legislación que la protege convirtiendola en irresponsable e inviolable, es una verguenza para un pais como España en el S.XXI.Si estuviesemos en el S.XVIII seria otra cosa si bien los franceses supieron tomar medidas contra ello. La clase política y la monarquía son lo mismo, tanto monta monta tanto. Se protegen y se aprovechan.Se debe saber bastante de las irregularidades y corruptelas de Borbón pero se las tapan para evitar escándalos y desequilibrios institucionales que podrían perjudicar a este nefasto sistema partitocrático,coronado y corrupto dividido en 17 taifas, despilfarrador y moroso que nos ha llevado a la bancarrota economica nacional, y a la cabeza, coronada, esa descomunal tomadura de pelo llamada monarquía.
23 de octubre de 2011 | 6:10 pm
Cuando se muera Juan Carlos se va a liar parda…
Pero habrán súbditos que digan:
“No, si nosotros estamos encantados de la vida, de pagar las operaciones de estética y el aparato de dientes de la Letizia y de pagarle al heredero al trono una mansión con muchos cuartos y wcS y 20 plazas de parking”…
Así hasta yo me independizo…
23 de octubre de 2011 | 8:09 pm
Si el Jefe del Estado fuera un alto cargo público más, debería tener un sueldo similar al del Presidente de Gobierno…..y todos sabemos que ZP no gana 8 millones de euros al año. Y nadie le pregunta a un candidato a presidente cuántos hijos, sobrinos y nietos tiene para calcular su futura dotación. Menuda sandez institucional que es la monarquia
24 de octubre de 2011 | 8:28 pm
La República no nos resolvería inmediatamente nuestros problemas cotidianos pero sentaría las bases para que eso fuera mucho más posible. Y por lo pronto ahorraría de entrada unos costes importantes a todos los ciudadanos y “sanearía” nuestra democracia, que falta le hace. La República nos traería un presente mejor y de paso (que no menos importante) nos proporcionaría un futuro más seguro. Además de los argumentos teóricos o de principios a favor de la república (aplicables a cualquier país), hay que sumar las peculiaridades de nuestra historia reciente que hacen que un referéndum para elegir la opción de sistema sea en nuestro caso NECESARIO para avanzar en NUESTRA democracia.
Amelina
25 de octubre de 2011 | 12:05 am
Para Asturiano
Así que asturiano…., bueno, yo conozco algo Oviedo y como dices que tú estuviste viendo llegar a {{{{{{{tus príncipes }}}}}, a ver, ¿por qué calle pasaron?, si de verdad estuviste allí deberás saberlo, a no ser que te lo hayas inventado todo y que seas un caso clínico porque se te ve un encoñamiento tal con tus principes que mejor ni hablar.
Y lo que ha hecho Rodríguez Zapatero (no olvidemos que siempre refrendado y apoyado por el inefable Juan Carlos, que nunca antes en su historia se había volcado tanto con un presidente de Gobierno como ha hecho con Zapatero, y a las hemerotecas me remito), lo habría hecho exactamente igual si no hubiera existido el cargo de bulto y embellecimiento por excelencia, o sea, el jefe de estado en España, que a parte de para hacer acto de presencia y calentar la silla no hace más. Estando tan encoñado con la monarquia como tú estás es normal que no veas más allá de tus narices, pero ya te lo digo yo.
La única aportación que como máximo ha hecho Juan Carlos desde que fue elegido a dedo por su maestro el demócrata Francisco Franco Bahamonde ha sido rodearse siempre de amigos que han acabado manchados de corrupción pero curiosamente sin que le salpicaran a él nunca. Así ha tenido cientos de amigos, De La Rosa, Los Albertos y un larguísimo etc, y centrándonos en la actualidad, el último amigo del rey y del príncipe manchado de corrupción es un mallorquín llamado Pepote Ballester. Y no lo digo yo, ojo, lo dice la prensa.
http://www.elconfidencial.com/.....90812.html
Y ni siquiera hace falta ir a amigos del rey, el mismísmo yerno de Juan Carlos está metido en la corrupción hasta las cejas, y tampoco lo digo yo, lo dice la prensa.
http://www.elsemanaldigital.co.....8;ano=ref=
http://www.ousferrats.com/2010.....es-roncas/
http://www.libertaddigital.com.....276435029/
http://www.elconfidencial.com/.....71154.html
Tú puedes tener todas las fantasías sexuales que quieras con los príncipes y no ver más allá de tus propias narices, pero los demás lo que vemos es que la única diferencia que hay entre los miembros de la monarquia y los miembros de los partidos políticos es que a los primeros no se les puede investigar por prohibirlo la Constitución y a los segundos sí, pero si se pudiera investigar a los primeros también compartirían titulares con gente como José Blanco, Manuel Caves, José Bono etc, como está mandado y por las mismas cuestiones de corruptelas por las que estos personajes suelen ser el blanco de la prensa.
Como dice el dicho Que me pongan donde haya que de coger ya me encargo yo, y si encima nadie te controla, no tienes que dar explicaciones a nadie, sabes que vas a ocupar el cargo de por vida pase lo que pase y sabes que ni siquiera pueden investigarte por prohibirlo la Constitución……entonces ya no hace falta ni plantear el tema hombre.
Tiene cuatro patas, es peludo, maulla y caza ratones…, no creo que haga falta decir de qué animal se trata.
25 de octubre de 2011 | 1:26 am
Estos monarquistas son de lo que no hay, están empeñaos en defender a este rey como sea y aunque tengan que sacar a coscorrones la cabeza por la pared la sacan, que gente.
La monarquía, una de las muchas vergí¼enzas nacionales que hay y que no tiene justificación tal y como está montada se mire como se mire, ni por sus privilegios ni por su desigualdad con el resto de ciudadanos ni por sus despilfarros etc.
25 de octubre de 2011 | 1:33 am
Para Asturiano
Así que asturiano…., bueno, yo conozco algo Oviedo y como dices que tú estuviste viendo llegar a {{{{{{{tus príncipes }}}}}, a ver, ¿por qué calle pasaron?, si de verdad estuviste allí deberás saberlo, a no ser que te lo hayas inventado todo y que seas un caso clínico porque se te ve un encoñamiento tal con tus principes que mejor ni hablar.
Y lo que ha hecho Rodríguez Zapatero (no olvidemos que siempre refrendado y apoyado por el inefable Juan Carlos, que nunca antes en su historia se había volcado tanto con un presidente de Gobierno como ha hecho con Zapatero, y a las hemerotecas me remito), lo habría hecho exactamente igual si no hubiera existido el cargo de bulto y embellecimiento por excelencia, o sea, el jefe de estado en España, que a parte de para hacer acto de presencia y calentar la silla no hace más. Estando tan encoñado con la monarquia como tú estás es normal que no veas más allá de tus narices, pero ya te lo digo yo.
La única aportación que como máximo ha hecho Juan Carlos desde que fue elegido a dedo por su maestro el demócrata Francisco Franco Bahamonde ha sido rodearse siempre de amigos que han acabado manchados de corrupción pero curiosamente sin que le salpicaran a él nunca. Así ha tenido cientos de amigos, De La Rosa, Los Albertos y un larguísimo etc, y centrándonos en la actualidad, el último amigo del rey y del príncipe manchado de corrupción es un mallorquín llamado Pepote Ballester. Y no lo digo yo, ojo, lo dice la prensa.
http://www.elconfidencial.com/.....90812.html
25 de octubre de 2011 | 1:34 am
Y ni siquiera hace falta ir a amigos del rey, el mismísmo yerno de Juan Carlos está metido en la corrupción hasta las cejas, y tampoco lo digo yo, lo dice la prensa.
http://www.elsemanaldigital.co.....8;ano=ref=
http://www.ousferrats.com/2010.....es-roncas/
http://www.libertaddigital.com.....276435029/
http://www.elconfidencial.com/.....71154.html
Tú puedes tener todas las fantasías sexuales que quieras con los príncipes y no ver más allá de tus propias narices, pero los demás lo que vemos es que la única diferencia que hay entre los miembros de la monarquia y los miembros de los partidos políticos es que a los primeros no se les puede investigar por prohibirlo la Constitución y a los segundos sí, pero si se pudiera investigar a los primeros también compartirían titulares con gente como José Blanco, Manuel Caves, José Bono etc, como está mandado y por las mismas cuestiones de corruptelas por las que estos personajes suelen ser el blanco de la prensa.
Como dice el dicho Que me pongan donde haya que de coger ya me encargo yo, y si encima nadie te controla, no tienes que dar explicaciones a nadie, sabes que vas a ocupar el cargo de por vida pase lo que pase y sabes que ni siquiera pueden investigarte por prohibirlo la Constitución……entonces ya no hace falta ni plantear el tema hombre.
Tiene 4 patas, es peludo, maulla y caza ratones…, no creo que haga falta decir de qué animal se trata.
25 de octubre de 2011 | 10:36 am
Fueraparte de lo que haga o haya hecho este rey creo que como ciudadanos y sobremanera como financiadores de la austerisima vida que se pega este rey y su family, tenemos derecho a saber LAS CUENTAS CON PELOS Y SEÑALES DE este señor, tan magnífico, que nos trajo la democracia, nos la volvió a traer con el 23F, nos deja estupendamente en el exterior, nos da las mil maravillas, …
Eso sí, su persona INVIOLABLE, sus cuentas INTOCABLES, su patrimonio INCALCULABLE, su función DESTERNILLANTE como para morirse del atracón de risa…
Para nuestra desgracia, España sigue siendo un país de PANDERETA, eso es lo que tenemos, de ahí la crisis tan fuerte que tenemos y que estemos en lo más negro del abismo mientras que ¡oh casualidad! Alemania y Francia, con todo lo que gastan sus repúblicas mira tú por donde ya estrán creciendo al 1,5 %.
Y como no podía ser de otra manera, para que haga juego con esta monarquía incapaz de hacer algo que valga para algo, unos políticos CORRUPTOS A MAS NO PODER, y unos y otros llenos de MIERDA HASTA LOS OJOS.
25 de octubre de 2011 | 6:48 pm
“Es que el rey adalid de la democracia…”
Hemeroteca (discurso del rey):
Franco fue una persona excepcional…
“El rey amigo de la izquierda, de los oprimidos, defensor del estado de derecho…”
Juan Carlos: “Juro lealtad a Franco”.
“Ooooh, el rey nos ha salvado del golpe de estado, es que sin él el pueblo no se habría levantado contra la tiranía y la opresión y habríamos seguido teniendo dictadura”…
Claro, estaba el pueblo hasta los mismos de censura por todas partes, de ver como troceaban libros y películas, de las palizas de los grises… estos flipaos no saben que si franco estuviera vivo no estarían aquí poniendo sus opiniones en foros…
El rey no estaba contra el golpe de estado, el rey sabía que el golpe no tenía apenas respaldo militar, si lo hubiera apoyado ahora estaría en el exilio y como entró, pobre, con una mano detrás y otra delante.
La jugada le salió bien… ahora vive de los más ricos de Europa.
Visitad las hemerotecas que el rey era franquista.
25 de octubre de 2011 | 7:54 pm
El día en que los republicanos puedan defender sus ideas en igualdad de condiciones que los monárquicos (que actualmente tienen todos los poderes a su favor, especialmente la prensa más importante), el movimiento republicano superará inexorablemente al monárquico. Por esto se encargan los medios “oficiales” de obviar dicho movimiento porque puede crecer rápidamente en cuanto se le dé la mínima oportunidad. Por ejemplo, según una encuesta realizada en Málaga, la iniciativa para lanzar una Red de Municipios a favor de la Tercera República, a la que se han incorporado ya cinco ayuntamientos malagueños y los más de 200 cargos públicos que IU tiene en la provincia de Málaga, es conocida por un 30,27 por ciento de los malagueños. Además, aumenta el número de malagueños que se declaran republicanos, alcanzando el 40,34 por ciento frente a los que se declaran monárquicos, el 32,95 por ciento. Las encuestas hay que tomárselas siempre con mucha prudencia (tanto unas como otras) pero el hecho significativo es que ya empiezan a verse encuestas donde el movimiento republicano supera al monárquico, y esto con una “promoción” casi nula de dicho movimiento y sin debates. La monarquía juega con mucha ventaja: lleva más de 30 años “promocionándose” con los grandes medios de comunicación y los principales partidos a su favor (por ahora). Pero en cuanto se empiecen a conocer las ideas republicanas y se puedan ver debates donde ambas opciones tengan las mismas oportunidades de darse a conocer, el movimiento republicano crecerá “como la espumaâ€. Por esto los grandes medios de comunicación silencian sistemáticamente todas las noticias que tengan que ver con el movimiento republicano (salvo aquellas que lo desprestigien), porque saben que en cuanto empiece a ser conocido no parará de crecer por sí solo. El movimiento monárquico necesita silenciar al republicano para subsistir porque éste crecerá espontáneamente a pesar de los intentos del primero por obviarlo. La monarquía necesita mucho trabajo de “marketing” para mantenerse, la república necesita poco “marketing” para superarla.
25 de octubre de 2011 | 11:15 pm
CONTESTACION PARA Asturiano
Buah, ya te digo yo cómo estaríamos ahora si no hubieramos tenido monarquía en estos 33 años. Multiplica alrededor de 1500 millones por tomar 1a media a la baja por 33 y obtendrás la cantidad total aproximada que ahora tendríamos en ls arcas publicas . LA cantidad real de lo que nos ha costado hasta la fecha esta monarquía es imposible de calcular por las depreciaciones, devaluaciones y cambios de monedas producidos, pero sí que se pí¹ede calcuylar una cantidad orientativa que deja los pelos de punta igualmente. Por lo demás el paso de esta monarquia por la historia reciente ha sido de transcendental para la política y la economía como la de mi periquito fallecido hace 1 año, que espero esté bien donde quiera que esté
26 de octubre de 2011 | 6:50 pm
Si entras en Google Earth podra identificar los aviones de combate en las pistas de Torrejon, ver los detalles de los barcos del grupo naval de combate fondeados en Rota, darse un paseo virtual entre los edificios del palacio de Moncloa, y ver detalles de instalaciones estrategicas como centrales nucleares, radares, polvorines , cuarteles , de todo …………SALVO EL PALACIO DE LA ZARZUEL, que aperece en un recuadro “con niebla”.
¿Que hay alli tan importante que no se puede ver? Si así es como su SM prepara el camino a su vástago lo lleva claro.
26 de octubre de 2011 | 9:38 pm
Es vergonzoso que en el siglo xx1 haya una monarquia, haciendo ostentación de su riqueza por la cara y privilegios injustos continuamente. Que se cambie la constitución y fuera monarquia. Los 140 empleados para 4 personas que no sirven para nada es de locos.
27 de octubre de 2011 | 12:25 am
Me hacen gracia los racistas de extrema derecha cuando dicen “ahhh los inmigrantes…” Pues nuestros reyes de Ejpaña son una griega y un italiano….
Que por cierto ¿cómo se puede defender a estas alturas una institución que se basa en un cargo vitalicio y el mismo se pasa de padres a hijos?. ¿Cómo se come que el pueblo además tenga que designar una asignación anual para el rey y “para su casa y familia” como reza la constitución?. ¿Es la Duquesa de Alba o el conde Lecquio jefes de estad0?. ¿Lo son Undargarín, o sus hijos?. Todos estos tienen una paga nada más que por el título nobiliario (yo no he visto trabajar al Lecquio a la duquesa en mi vida) y todavía hay hasta currantes de sol a sol, que defienden a estos sujetos…La pena es que no pueden tener que mantewner a ese monton de cumias sólo sus acólitos, que sino ya verías como se lo pensaban 2 veces.
27 de octubre de 2011 | 11:26 am
PARA Marta-Luisa-Antón-etc
Mira Marta-Luisa-Jimena-Laura, se te nota a leguas que eres un tío por tu forma de expresarte, así que déjate ya de tonterías porque empiezas a dar vergí¼enza ajena. Y debe ser que eres algo afeminado y por eso te gusta ponerte nombres de mujer, porque de lo pesao que eres defendiendo al impresentable del rey con tus ya más de 300 posts también se te ve a leguas que te trae loquita perdía y ya no sabes ni lo que dices. En vez de dedicarte sólo a defender a tu amado aunque sea con desvaríos mentales busca información como he hecho yo y aprenderás algo para variar. El yate Bribón no es propiedad de tu amado….. y eso qué más da?, lleva 38 años ininterrumpidos tripulándolo y disfrutándolo en exclusiva por toda la cara (busca a alguien que tuviera inconvenientes en usar de por vida y en exclusiva algo que no fuera – de su propiedad – , a ver si lo encuentras).
Pero no hace falta irnos a ese yate, aquí linqueo una web con algunos de los regalos más famosos que le han hecho a tu amado por toda la cara (http://www.vanitatis.com/casas.....13376.html). Con eso de que su persona es inviolable por la ley y no puede cometer delito de cohecho como sus súbditos, qué más dará que le regalen un coche que un barco que una isla entera, a Camps por ejemplo se le cayó el pelo por 6 trajes regalados pero tu amado está por encima de la ley y nadie va a decir ni pío le regalen lo que le regalen, algo muy normal por otra parte en una dictadura-democracia como la que tenemos. Y ahora me supongo que nos saldrás con tu famoso “al presidente de la república también le regalarían cosas carasâ€, SI, pero en ese caso no valdría ese cuentecillo de que son patrimonio nacional para que las mantengan otros pero las uso sólo yo y de por vida. El presidente de la república si se pasa de listo con esto o cualquier otra cosa sabe que no es reelegido y que la oposición se cebaría con él en los medios de comunicación, el rey se pase de listo o de tonto sabe que tiene su vidorra garantizada sin competencia de ninguna clase hasta que de puro gusto casque de una vez.
No hay comparación que valga, salta a la vista que las monarquías son un caldo de cultivo excepcional para hacer cuantos trapicheos y chanchullos se quieran con total impunidad.
Y sobre la paja mental que te haces tú solo con que la posible mayoría absoluta del PP tiene alguna interpretación en clave de discusión monarquía-republica, lo único que sí que refleja es que deberías ir a un psiquiatra pero YA. Si cada persona que vote al PP porque dentro de lo que hay es lo menos malo, estuviera de acuerdo con el 100% de su programa habría como 10 millones de afiliados al PP y no sólo unos 750.000 escasos (y eso que desde 2008 ni siquiera hace falta pagar una cuota para ser afiliado-simpatizante).
Ahí está el quiz de todo este asunto, partidarios de la monarquía en la actualidad hay una cantidad como esa, menos de un millón, dentro de los 35 millones que pueden manifestar su ideología política en las urnas. Y dentro de los que cada año empiezan a poder votar también no es que abunde precisamente la tendencia monárquica.
Pero qué te voy a explicar a ti, si fuera de suspirar y estremecerte con tu amado el rey no te da el coco pa-más. Vete otro rato a pensar en él anda y a darle un gustillo al cuerpo si eso también.
A todo esto, prefieres que te llamen tonto o tontona?
27 de octubre de 2011 | 8:24 pm
jijijijijjjj, estos monárquicos contra más se desgañitan más se les ve el plumero y más ridícula dejan a esta monárquia, que por lo cara, lo corrupta y los sin pies ni cabeza que resulta es de sonrroje ajeno
Salud y República
28 de octubre de 2011 | 12:02 am
Ahora que hay democracia que nos dejen votar si queremos rey o no, que esto del rey se instauro antes de que llegase la democracia para que la gente no pudiese elegir, pero ahora que somos democratas ¿por qué no se hace?. La razón está clara, porque ganaría el No a la monarquia y por ello el rey y quienes se lucran directamente de que haya rey no quieren ni oir hablar de que se pueda votar sobre la forma del estado. Y lo malo es que los políticos sean de una ideología o de otra están también entre quienes son favorecidos porque siga habiendo un rey de adorno como este, para que así no pueda suponer nunca ningún obstáculo para adoptar las midas que al partido o coalición que gobierna más le favorezcan en cada momento importando un cuerno lo que le pase al país. Esa es la causa de que haya pasado en España lo que ha pasado y estemos como estamos. Al menos en Reino Unido la reina puede oponerse a firmar una ley cuando es perjudicial para el bien general.
28 de octubre de 2011 | 12:23 am
¿Qué campaña de desprestigio de la Casa Real se está produciendo?, ¿la misma que se produjo con Matas, Rubalcava, Millet, Bono y ahora Blanco?. Llamar al pan pan y al vino vino no es desprestigiar, sólo faltaría eso, y cuando se acusa a gente cercana al rey de algo que pueda perjudicar a los propios reyes, que yo sepa nadie les impide presentar una demanda por infamias. Si no lo hacen es porque las acusaciones esas que les perjudican no serán muy falsas. Un periodista puede ser contrario al rey e intentar perjudicarle con información inexacta, pero cuando son varios los periodistas que proporcionan información que perjudica a los reyes la credibilidad de las noticias inevitablemente aumenta.
28 de octubre de 2011 | 11:18 am
Lo bueno de todo esto es, que a la muerte de Juan Carlos (yo no le deseo la muerte, pero sí que deje de vivir a mi costa y de la vuestra), le sucederá su hijo…
Los juan carlistas tienen la “excusa” de que fue votado en el referendum de la constitución (cuando lo que se votaba era la constitución y no la monarquía, prueba de ello es que el rey se coronó antes de ese dichoso referendum).
Cuando Felipe coga el testigo de su padre y le suceda a su muerte mucha gente se preguntará “oye ¿tú has votado a éste?. No. ¿Y tú?. Ostras Pedrín, pues yo tampoco”.
28 de octubre de 2011 | 1:27 pm
Atención, el tal “Viva el Rey” está admitiendo que el rey es un chaquetero, que con Franco era franquista, luego con el PSOE fue soci al ista; ahora será del PP, luego del PSOE otra vez….A un señor así merece la pena tenerlo en alguna consideración?, yo creo que no.
Por cierto, en el Franquismo hubo millones de personas que se declararon abiertamente contrarias a Franco. Acabaron mal, sí, pero al menos no demostraron ser unas chaqueteras arrimistas y la historia se lo agradece.
28 de octubre de 2011 | 5:09 pm
Buenas tardes a todos.
Leídas todas las noticias lincadas diré lo que yo pienso. Las noticias de las acusaciones a Urdangarin de recibir todas esas cantidades de dinero de manera irregular no necesitan comentario alguno, se dan cifras, datos y fechas y ahora le toca a Urdangarín demostrar lo contrario. Y respecto a la Casa Real esa noticia de la posible corrupción de Urdangarín muy bien no es que la haga, para qué nos vamos a engañar. Las “amistades corruptas” del rey, por otro lado, tampoco es que le den muy buena imagen a la Casa Real, todos sabemos por qué se llama “chorizos” a los mafiosos, porque tiras de uno y salen un montón de ellos todos unidos. El rey tiene el privilegio de no poder ser investigado, por eso hasta que no se cambien las leyes o muera nunca se podrá demostrar y destapar si el rey ha estado implicado en algo turbio pero la opinión pública sí que podemos sacar conclusiones a partir de los indicios que hay, y yo soy benevolente pero la cosa no me huele muy bien si conjugamos por un lado a tanto amigo corrupto y por el otro los privilegios de por vida del rey de imposibilidad de ser investigado. Vamos, que todo junto da un tufillo a podrido muy fuerte.
Los señores regalos que le hacen al rey, por otro lado, tampoco pintan nada bien. Siempre que se le regala algo a un cargo público surge la sospecha de si se hace por esperar favores a cambio (véanse los famosos trajes de Paco Camps). Aquí volvemos a lo mismo de antes, tratándose del rey no se puede investigar nada, pero si se echa una miradita a la lista de regalos que le han ido haciendo resulta muy difícil no sospechar que alguna vez al menos no fueran para esperar favores a cambio. La noticia dice que Jaime Peñafiel mantiene su versión de que “desde Casa Real no lo han desmentido, sólo dicen que es un disparate”, y sea como fuere hay constancia de que llegó a la Zarzuela un paquete de enormes dimensiones proveniente de uno de esos países árabes. También dice la noticia que los jeques árabes siempre han sido muy espléndidos con Don Juan Carlos y que hace tiempo uno de ellos envió a La Zarzuela una gran cantidad de valiosas joyas y entre ellas se encontraba una daga cuya empuñadura tenía piedras preciosas incrustadas. El rey Fahd de Arabia, por su parte, obsequió al monarca con un yate en 1979 que era una maravilla de la técnica naval, sin hélices ni timón y capaz de navegar a 40 nudos de velocidad propulsado por una única turbina. Y que no sólo los jeques árabes le han agasajado con sus dádivas, dentro de España también hay quien le ha hecho lujosos regalos. Un yate de más de 16 millones de euros por parte de un grupo de empresarios mallorquines, supuestamente en agradecimiento a la publicidad que daba la Familia Real a las islas durante sus vacaciones estivales. Un automóvil Bentley Continental GT, un Porsche último modelo procedente del financiero Javier de la Rosa, un Maserati Quattroporte de más de 150.000 euros etc. Y aparte hay vehículos de rico que se guardan en las cocheras de la Guardia Real en El Pardo y que son propiedad de Patrimonio Nacional pero para uso exclusivo de la Corona. Ejemplos son un Mercedes 540 G4 de seis ruedas que en su día le regaló Hitler a Franco, o tres Rolls Royce Phantom IV adquiridos en su día por Franco. Y añade la noticia que el nuevo Rolls Royce regalado al rey es para una colección privada del rey, que guarda en los garajes de La Zarzuela, porque toda esta colección citada es aparte de la flota de vehículos del Parque Móvil de la Casa Real, que incluye unos 70 vehículos para las salidas oficiales del rey, y termina diciendo la noticia que además el rey también tiene el privilegio de conducir en exclusiva algunos vehículos de diseño especial que le prestan durante un tiempo algunas marcas importantes de automóviles.
Y por supuesto todo esto son sólo los regalos de medios de transporte, que aparte están un sinfín de otros utensilios muy diversos que no se cita esa noticia pero que todos recordamos, como las famosas muletas que le regalaron, por valor de 2000 euros, la cinta de andar de 15000 euros etc.
Yo no sé lo que extraigan de todo esto los demás, pero a mí me da muy mala espina todo plegado, amigos acusados de corrupción, amigos condenados por corrupción, regalos lujosísimos por doquier, falta de todo tipo de control tratándose de la Casa Real. Todo esto huele muy requetemal y sino al tiempo.
Un saludo a todos.
28 de octubre de 2011 | 6:33 pm
Es que tener rey no sólo farda, además da esplendor y cuesta. Y es que donde haya un rey bien puesto y un principe “dosmetros” no hay quien tosa.
Y lo que trabajan. Los pobres están a punto de irse a Miravent después de haber realizado esta año más de una docena de recepciones y diez viajes por el mundo, con lo que cansa. Vamos que ser rey no está pagao. Y lo del príncipe, tener que asistir a bodorrios infumables y a la coronación de políticos de todos lados, a más de ir a visitar a papá una vez a la semana, lo dicho. Un sufrimiento.
Yo me acuerdo de ellos a menudo. Pobres, lo que tienen que sufrir.
Besos
28 de octubre de 2011 | 7:12 pm
Y luego dicen estos mamonárquicos que el negocio que tiene montado el rey no es para tanto, que no nos cuesta casi nada….pero si con todo lo que cuesta el mantener todo lo que tiene este individuo para su uso exclusivo se podría salir de la crisis!!!!!!. Ahora me creo lo que dijeron en el Veo7 de que el gasto total de esta monarsacosinfondoquía es de casi 2000 millones de € por año si sumas a los gastos oficiales todo lo que cuesta mantener además todo lo que usa este rey sea suyo propio o no lo sea pero que usa de gorra igualmente él solito. Madre mía la que se ha montado el juancarlitos este. Esto no puede seguir así porque nunca saldremos de la crisis sino
28 de octubre de 2011 | 10:06 pm
Pues claro que el rey es de más que dudosa honorabilidad, yo no lo sabía pero una prueba incuestionable es su firma en una solicitud de indulto para uno de los delincuentes más importantes de la historia de Estados Unidos que estafó cientos de millones de dólares. Y cuando se mojó y solicitó ese indulto no creo que fuera precisamente por caridad cristiana ey. Aunque sólo sea por acabar con toda la opacidad e impunidad de esta monarquía merece la pena que pasemos en este país también a ser republica, sin privilegios de nadie ni para nadie, que esto ya hace tiempo que se desmadró y es dantesco .
29 de octubre de 2011 | 11:41 am
Ayer el periodista, economista y escritor Enrique de Diego desmontó en su programa “A fondo” con datos y realidades, no con palabrería, los principales argumentos que esgrimen los monárquicos para defender a su patrón Juan Carlos de Borbón.
Dijo que por primera vez en 30 años las encuestas revelan que la inmensa mayoría en este país no quiere monarquía. Que la gente ya no se chupa el dedo y que con el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero se ha visto claramente para lo que sirve la monarquía, para nada y en consecuencia no tiene sentido seguir afrontando el elevadísimo coste económico que supone para el país.
Dijo que es absolutamente falso eso de que el rey asegure la unidad nacional por una sencillísima razón. El rey ha propuesto la escisión de Euskadi del territorio español a condición de que la monarquía siga siendo el modelo que revista la jefatura de estado del nuevo estado Euskadi, siguiendo el modelo del Common Wealth británico.
Y dijo que Juan Carlos está muy preocupado con la inminente llegada al poder de Mariano Rajoy, de cara a las medidas que tiene pensado adoptar respecto a la monarquía. Rajoy ha dejado entrever que en su política de recortes profundos en todos aquellos gastos públicos superfluos la monarquía está en su diana y teme el rey que lo pueda llegar a afixiar económicamente. Otra de las medidas que teme Juan Carlos que ponga en práctica Rajoy es plantear el referemdum sobre la forma de estado, en un momento en el que más del 86 por cien de la población prefiere la república.
Aquí dejo un enlace a una entrevista que le hicieron a principios de año con motivo de la publicación de su libro La Monarquía Inútil.
http://www.periodistadigital.c.....mica.shtml
http://www.todoliteratura.es/e.....e-de-diego
29 de octubre de 2011 | 3:21 pm
La monarquía está sin duda con los socia listas, llevan 8 años demostrándolo y siguen igual; el príncipe en su último discurso ha dicho el mismo mensaje que repite Rubalcaba a porrillo sobre las víctimas del terrorismo, que merecen memoria y dignidad pero no ha dicho nada de que merezcan también justicia (pues ahora a los socia listas les interesa que cale el mensaje de que la ETA se ha hecho buena y hay que hacer borrón y cuenta nueva y olvidar a los casi 1000 asesinados). Otra prueba, la inasistencia del rey y de todo representante de la Casa Real y del PSOE, en la multitudinaria manifestación de esta mañana de las asociaciones de víctimas del terrorismo, reivindicando justicia ante los etarras y que no se haga ese borrón y cuenta nueva que quiere Rubalcaba y la ETA. Por cierto, al final del evento sonó por primera vez el himno nacional y todo se inundó de banderas españolas. Esto era la primera vez que sucedía en una manifestación de las víctimas del terrorismo. ¿Dónde estaba el rey?.
Viva España y Fuera la Monarquía.
Un español
29 de octubre de 2011 | 5:59 pm
Para el maleta que me atribuye todos los últimos comentarios republicanos. Oye a mí no me metas en tus líos vale?, aquí el único con complejos eres tú, que estás encoñadísimo con esos buenos para nada de los principitos y dices que estuviste recibiéndolos en Asturias pero no dices ni pío de los nombres de las calles por donde pasaron y en donde tú supuestamente has estado. Das mucha pena y me supongo que lo sepas. Seguro que hasta escribes con diferentes nombres como dicen que haces, para que parezca que hay más chalaos aparte de ti que apoyan a tu patética mon(a)rpía. Tú mismo, a mí me la trae al pairo lo que hagas, pero por mucho que te pique ya no es ningún secreto toda la corrupción que rodea a esta monarpia y eso es ya la puntilla por si aún quedaba algún tuercebotas como tú que apoyaba a esta tomadura de pelo con corona.
29 de octubre de 2011 | 8:18 pm
Yo no sé si habrá en este foro quien escriba usando distintos nombres ni si el que ha escrito la mayor parte de los comentarios a favor de la monarquía es el mismo tipo, pero lo que sí sé es que no dejan de verse burradas en el lado monárquico y me da igual las escriba una sola persona o varias. El último o penúltimo de los comentarios no hay ni por donde cogerlo. Digo yo que si el que no se pueda ver la Zarzuela desde el satélite de Google es por motivos de seguridad con ETA, pasaría lo mismo con La Moncloa, El Parlamento, EL Tribunal Constitucional y muchos otros órganos por el estilo, ¡¡¿o es que acaso la ETA sólo podría atentar contra la Zarzuela?!!…Eso de que sea por lo de la ETA no se lo cree ni el que lo ha dicho. Sobre lo de la posible corrupción del rey…. pos yo no soy quien para decir ni que sí ni que no, pero usando eso que tenemos dentro de la cabeza lo que sí se puede decir es que el que uno de tus amigos resulte corrupto no quiere decir nada, o que lo resulten dos, pero que lo resulten tantos, y tanto de España como de fuera, pues hombre, como mínimo es sospechoso, y aunque el rey lo negare podría añadir de paso la frase de Groucho Marx de -pero bueno, ¿a quién va a creer, a sus ojos o a mí?-. Y a estas alturas de la película no creo que el rey no sepa de su estatus privilegiado que implica que no pueda ser acusado formalmente de nada, así que son demasiadas casualidades su estatus privilegiado, sus caros y continuos regalos y todas sus amistades corruptas como para que no pase nada de nada. Y sobre las proezas del rey que la prensa siempre oculta…esto es directamente una ridiculez se mire como se mire así que el que lo ha dicho mejor que vaya pensando algo menos ridículo si quiere que no se ría nadie de él o ella porque con lo increíblemente fácil que es de demostrar en una sociedad de la información como esta en la que vivimos, todas esas supuestas proezas del rey, es como mínimo de chiste decir que a la prensa siempre se le olvida decirlas…(salvo que coincida que el rey siempre las haga de noche y a escondidas, lo cual no sería muy lógico, aunque bien mirado tampoco lo es que el que siga existiendo una monarquía en una sociedad democrática, así que visto así vale…
Yo lo que sí que veo es que el que dice todo esto es sin ninguna duda un fanático estúpido con el cerebro lavado, porque mira tú que decir que la prensa se pitorrea del rey, cuando todo lo que se oye en cualquier medio de comunicación sobre esta privilegiada casta social de la nobleza son alagos y adulaciones, y hasta para dar la noticia de que han salido a pasear al perro tienen que emplear sus tratamientos oficiales de su majestad, su alteza….Me parece muy fuerte que aún existan fanatismos casposos en pleno siglo XXI, y encima con algo tan cutre como es una monarquía, la cosa más absurda que te puedes echar a la cara. Mal vamos en este país mientras la gente no sea capaz de pensar por sí misma y esté tan estúpidamente adoctrinada.
30 de octubre de 2011 | 12:01 am
A mí lo que me gusta de la monarquía es que si un día te aburre tu familia te puedes consolar con que también tienes otra familia a la que alimentar, la Familia Real, y no precisamente con lo que alimentas a tu otra familia, no no, estos han de tener criados, deportivos, palacios, mayordomos, yates, y lo mejor es que como haces cuando tienes un hijo, la obligación es por el resto de tu vida…. viva la monarquia, que total para qué sirve el ahorrar dinero, venga, alegria<, así va el país con
30 de octubre de 2011 | 1:15 am
ESPERO VER ALGÚN DÍA LA REPÚBLICA EN ESPAÑA Y CÓMO LES ANULAN SUS PRIVILEGIOS A LOS REYES Y SUS DESCENDIENTES, QUE YA SON UNOS CUANTOS Y HAY PARA DAR Y TOMAR. MIRA QUE TUVO MALA EL TIO PACO, QUE PERSOANJE YO CREO QUE NOS ENDOSO AL REY Y SU SISTEMNA DE CONTINUEDAD PARA QUE NOS SIGUIÉRAMOS ACORDANDO DE ÉL HASTA DESPUÉS DE MUERTO.
POR LA III REPÚBLICA YA.
30 de octubre de 2011 | 1:16 am
ESPERO VER ALGÚN DÍA LA REPÚBLICA EN ESPAÑA Y CÓMO LES ANULAN SUS PRIVILEGIOS A LOS REYES Y SUS DESCENDIENTES, QUE YA SON UNOS CUANTOS Y HAY PARA DAR Y TOMAR. MIRA QUE TUVO MALA LECHE EL TIO PACO, QUE PERSOANJE YO CREO QUE NOS ENDOSO AL REY Y SU SISTEMNA DE CONTINUEDAD PARA QUE NOS SIGUIÉRAMOS ACORDANDO DE ÉL HASTA DESPUÉS DE MUERTO.
POR LA III REPÚBLICA YA
30 de octubre de 2011 | 10:07 am
mi punto de vista ya no es solo económico, porque sí ese dinero se debería dedicar a cosas más importantes, pero en realidad el problema no es solo ese: tenemos que costearles por ser quien son, por nacer de esos vientres tienen esos privilegios mientras que miles y millones de personas justo al lado suya se están muerindo de hambre….. xk a ellos???
si tengo que mantener a alguien prefiero elegir yo a quien mantengo y no que me lo impongan….
30 de octubre de 2011 | 2:45 pm
Eii no os metáis tanto con el rey, que aunque parezca que no haga nada es verdad eso que dicen sus fans de la derecha del web, si os metes en los files de los MIB (Men In Black, publicados cada semana en el panfleto propagandístico MONARQUICO-FRANQUISTA por excelencia, el ABC )veréis que es uno de sus agentes más famosos en la vigilancia del Plantea Tierra y control de especies alienígenas hostiles. Su nombre en clave es Borbón H-7(-(. Es que su trabajo de verdad está en la galaxia,…, por eso en la Tierra no da golpe, todo tiene una explicación majetes.. Ejem. Lo que ya no sé es a qué se dedicarán la reina, los príncpipes y las infantas, pues todos estos si que no dan golpe ni en la Tierra ni en la galaxia= FF
30 de octubre de 2011 | 5:45 pm
El rey gasta más que cualquier español¡¡¡ Eliminando la monarquía y las ayudas y la casilla de la Iglesia tendríamos mucho más dinero que recortando el sueldo a funcionarios, congelando pensiones y quitando el queque para la natalidad, que bastante baja es ya. Pero claro, vivimos en España, no en Francia donde si que tienen eso claro. Esque ya se me había olvidado que vivimos en la ”gran” España.
30 de octubre de 2011 | 8:53 pm
Mmi parecer sobre este problema, es que se debía restaurar la República y con los millones que se ahorraría nuestra nación y empleandolo en verdaderas obras sociales, se mejoraría mucho la sanidad pública, la enseñanza, la seguridad, y quedaría para ayudar a los paises mas necesitados de la Tierra, además, terminaríamos de un plumazo, con todos estos neo fascistas que todavía pululan que todavía siguen haciendo de las suyas.
31 de octubre de 2011 | 1:45 pm
Pues en mi opinión las acusaciones esas del urdangarin si prueban algo, y es que el niño se creía que por ser de la familia del rey iba a estar de protegido ocmo el rey y el principe y no se iba a saber nunca nada como pasa cvon elrey y el principe , pero mira tu por donde le salio mal la jugada. Es como lo que le paso al Marichalar, que una vez que dejó de ser miembro ofiacial de la familia real se empezaron a saber sus trsapos sucios de que tomaba drogas y tal. ¿qué mas pruebas necesitais para ver que en la familia real no osn diferentes a los políticos y las trampas y corrupción la hay en todas en partes sin excepción?. Otra cosa es que se puedan airear según quein las haga, pero por lo demas todos son iguales y pobrecito del que crea lo ocntrario, le espera una vida muy perra
31 de octubre de 2011 | 7:03 pm
Sobre esas acusaciones a Urdangarín de llevarse un montón de pasta por la patilla yo personalmente también me lo creo, con el cajón abierto hasta el más santo peca.A todo esto lo que no me cuadra a mí es que Cristina no se haya enterado nunca de nada de todos esos millones de trocitos de metal redondos con la cara de su papi que le han ido dando a Urdangrin de batiburrillo a escondidas. Vamos, que llega un día con un coxe nuevo y le dice que se lo encontró abandonao y ella se lo traga; otro día llega a casa con un televisor de pantalla tan alta como él y le dice que le tocó en una tómbola y ella va y también se lo traga; y otro que le pilla en casa con unos fontaneros instalándoles un nuevo yakuzi le dice que era por una promoción de Lidl por la quew te regalaban el yakuzi si comprabas 200 kg de xorizo y otra vez más va ella se lo traga… Una de dos, o es que Cristina es más tonta que ni hexa de encargo o es que también estaba en el ajo, no hay más historias.
1 de noviembre de 2011 | 11:05 am
QUE PORQUE TIENE QUE VENIR LA REPUBLICA A ESPAÑA TAMBIEN???? BÁSICAMENTE PORQUE LAS MONARQUIAS ENCIERRAN Y SON SIEMPRE DICTADURAS MAS O MENOS CAMUFLADAS SEGÚN SE QUIERA ENGAÑAR MUCHO O POCO Y PORQUE A EXCEPCION DE LOS PIJOS DEL NORTE DE EUROPA Y LOS JAPONESITOS QUE NO SE ENTERAN DE NADA, EL RESTO DE LAS CONTADAS MONARQUIAS QUE AUN QUEDAN EN EL MUNDO SON ISLÁMICAS Y ABSOLUTISTAS Y ESO EN EL SIGLO XXI ES SINÓNIMO DE TERCERMUNDISMO.
VIVA LA REPUBLICA Y LA DEMOCRACIA REAL!!
1 de noviembre de 2011 | 6:02 pm
Interesante este foro…, voy a analizar y rebatir los Argumentos que más usan los Monarquistas para justificar la monarquía , porque uno tras otro en realidad son falacias.
1 de noviembre de 2011 | 6:12 pm
:
1. El pueblo español ya se pronunció y eligió monarquía.
Sin embargo, el rey fue coronado por el franquismo, fue impuesto por el anterior régimen dictatorial. Las condiciones en que se hizo el referéndum de la Constitución de 1978 fueron muy especiales (estábamos en plena Transición en un momento muy delicado e inestable, veníamos de una dictadura y desde luego aún no estábamos en una democracia y prácticamente no había otra solución más que aceptar la Constitución tal como venía). Además no se plantearon todas las opciones posibles, no se dio opción a la república. Se trató más de un “chantaje” que de una libre elección: o democracia con monarquía o franquismo sin Franco.
La Transición se hizo desde la imposición de un bando al otro (quizás porque no hubo más remedio en ese momento) y eso hay que terminar de “corregirlo” para que el pueblo pueda elegir libremente y en igualdad de condiciones el tipo de régimen que desea para nuestro país. Hay que terminar de hacer la Transición y tarde o pronto habrá que hacer un referéndum para que el pueblo se pronuncie explícitamente sobre si desea monarquía o república. La historia juzgará el papel que ha hecho la monarquía en la Transición, pero ya han pasado más de 30 años y ya va siendo hora de “pasar página”. ¿Y qué mejor manera de zanjar la Transición que plantear un referéndum para que el pueblo español elija por fin democráticamente entre república y monarquía, para olvidarnos ya del pasado, mirar hacia adelante y que ya no necesitemos hablar de “memoria histórica”? ¿Y si ganara la monarquía, qué mejor manera de legitimarla por completo y evitar su cuestionamiento?
Incluso el decir que así se decidió en su día y que ahora hay que aguantarse con esa decisión “eternamente”, es poco democrático (aun sin tener en cuenta los argumentos anteriores), por supuesto que no se trata de volver a decidir sobre lo mismo constantemente, si no nunca podríamos funcionar, pero tampoco se puede evitar replantear ciertas cuestiones cada cierto tiempo (prudencial), si no nunca cambiaríamos.
Además el que haya sido elegida de forma democrática la monarquía, no significa que ésta lo sea. Elegir de forma democrática algo no lo convierte automáticamente en democrático. Hay que distinguir entre el método democrático de tomar una decisión y la propia decisión (que puede ser democrática o no). Por ejemplo elegir de forma democrática una dictadura no convertiría a ésta última en una democracia.
1 de noviembre de 2011 | 6:17 pm
:
2. La monarquía española es más barata que muchas repúblicas de nuestro alrededor
Respecto de los costes de la Casa Real en España, según la Wikipedia:
Los presupuestos generales del Estado contemplan una partida específica para hacer frente a los gastos de la Casa Real. Para el año 2007 se han presupuestado 8,28 millones de euros, a los que se deben adicionar otros 5,82 millones por “apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado”.
Dicho presupuesto no necesita ser justificado y, por disposición constitucional, es de libre disposición del monarca, quien también nombrará al personal militar y civil a su cargo.
Gran parte de los gastos no corren a cuenta de esa partida presupuestaria pues son asumidos por diversos ministerios del Estado, por ejemplo, “Patrimonio Nacional” asume el gasto de mantenimiento de los palacios (incluidos luz y agua) y también del parque móvil de la Casa Real, compuesto por 60 vehículos; la gasolina depende del Ministerio de Hacienda y los viajes al extranjero son sufragados por el Ministerio de Asuntos Exteriores. Esto eleva los gastos de la Monarquía, en la práctica, a casi 25 millones, incluyendo los gastos de desplazamientos, el mantenimiento de bienes muebles e inmuebles y el salario de los 130 funcionarios al servicio de la Jefatura de Estado.”
Sin embargo, cuando se compara el coste de nuestra monarquía con los gastos de las repúblicas de países vecinos, no hay que caer en el error de hacer comparaciones directas e inmediatas de las instituciones. Por ejemplo, el presidente de la República francesa tiene algunas atribuciones parecidas al rey de España y además atribuciones del presidente de gobierno y de algunos ministerios de nuestro país. Por esto los gastos de la jefatura de Estado de la República francesa y los gastos de la jefatura de Estado de la monarquía española no se pueden comparar directa y fácilmente, porque no están asignados o distribuidos de la misma forma, porque ambos jefes de Estado tienen distintas competencias. Lo que sí se puede comparar directamente son los sueldos de los jefes de Estado así como los sueldos del primer ministro francés y del presidente de gobierno español.
El sueldo del presidente de la República francesa es de 240.000 euros (de hecho le hicieron una sustancial y polémica subida porque cobraba bastante menos que el primer ministro) frente a los más de 8 millones de euros de nuestro rey. Es decir, el rey español gana mucho más que el presidente de la República francesa a pesar de tener muchas menos responsabilidades. Además hay que tener en cuenta que el nivel de vida en Francia es más caro que en España con lo que además de ser en términos absolutos más cara nuestra monarquía, en términos relativos aún más. Por ejemplo en España el presidente de gobierno cobra 89.303,28 euros y en Francia el primer ministro (cargo equivalente) 240.000 euros. A esto hay que añadir los regalos que le hacen grandes empresarios a nuestro rey (no se sabe muy bien por qué y desde luego da que pensar, y no precisamente bien), gastos en las bodas Reales (no se sabe quién pagó todo el despliegue policial que hubo en Madrid, por ejemplo), etc.; que suponen costes indirectos para la población española, cosa que no ocurre en Francia.
1 de noviembre de 2011 | 6:19 pm
:
3. Es mejor que haya un rey (que no tenga que ver con los partidos políticos) porque así el jefe de Estado es imparcial
Sin embargo, nunca puede asegurarse que un rey sea imparcial por el simple hecho de no pertenecer a un partido político. De hecho, según la biografía no autorizada Un Rey golpe a golpe, nuestro rey no se ha caracterizado precisamente por su imparcialidad (hay pruebas documentadas que demuestran que el Rey pidió 10 millones de dólares para financiar a la UCD, Adolfo Suárez dimitió, entre otras razones, por desavenencias con su majestad, etc.). De hecho, las polémicas declaraciones que hizo el rey sobre Zapatero rompen la imagen de imparcialidad que “oficialmente” nos habían transmitido hasta ese momento.
Además dicha imparcialidad no es necesaria cuando prácticamente el jefe de Estado es simbólico y no tiene casi ninguna responsabilidad política (como al menos ocurre “oficialmente” en nuestro país).
Además la función de un jefe de Estado no es ser imparcial, no es ejercer de “árbitro” en la política interna de su país, sino que es la de representar a su país ante el resto del mundo y en algunos casos (en las repúblicas presidenciales o semipresidenciales) aplicar cierta política (correspondiente al programa electoral refrendado por las urnas).
Por otro lado, la libertad conlleva una responsabilidad y tenemos que aprender a usarla sin “tutelajes” si no nunca seremos libres de verdad. La figura de un “padre” del Estado que ejerza de “árbitro” imparcial es un signo de debilidad democrática porque la democracia no necesita de “tutores” o “guardianes” sino de mecanismos legales que la garanticen, mecanismos que no deben depender de ninguna persona en particular.
1 de noviembre de 2011 | 6:20 pm
:
4. Un rey está siempre más preparado y al no depender de una reelección actúa de forma más honrada
Sin embargo, es obvio que una persona que no tiene el cargo garantizado y que debe “luchar” por llegar a él y mantenerlo, en general, siempre está más preparada que otra persona que sabe que el cargo es suyo para siempre por el simple hecho de tener cierto apellido. El error que cometió nuestro rey en la cumbre iberoamericana es inaudito, y desde luego no habla muy bien de sus aptitudes ni de su preparación. Y el hecho de que no tenga que rendir cuentas (ni legales ni políticas) fomenta comportamientos indeseables. Algunos de los pilares de la democracia, como la separación de los poderes para su mutuo control y la elección democrática de los cargos públicos, existen precisamente para evitar los abusos de poder porque se parte del supuesto de que si no se establecen dichos mecanismos es muy probable que se produzcan comportamientos deshonrosos.
1 de noviembre de 2011 | 6:21 pm
:
5. El rey tiene un poder político nulo.
Sin embargo, en la Constitución se establecen una serie de poderes que en teoría el rey puede ejercer en cualquier momento (jefe de las fuerzas armadas, garante de la unidad de la nación, sanción de las leyes, etc.). ¿Si el rey tiene tan poco poder cómo puede explicarse que según los que lo defienden “salvara la democracia”, desmontando el golpe de Estado del 23-F? ¿Y en todo caso, si no hace nada entonces para qué tenerle? El incidente en la cumbre iberoamericana pone en duda la imagen que nos han transmitido hasta ahora del monarca y hace dudar sobre su verdadero papel en la política española. Según sus biografías (“oficiales” y no autorizadas) fue el protagonista de la Transición.
1 de noviembre de 2011 | 6:22 pm
:
6. El rey es impune pero no ha abusado de dicho privilegio.
Sin embargo, como no hay transparencia informativa respecto de las actividades del rey no podemos asegurar con certeza que su inviolabilidad e impunidad no sean YA un problema. De hecho según la biografía no autorizada Un Rey golpe a golpe don Juan Carlos está aprovechando dicha impunidad para enriquecerse personalmente y está relacionado (aunque no se ha demostrado hasta ahora) con algunos de los principales casos de corrupción que se han producido a lo largo de su reinado. De hecho, el alcalde de Puerto Real José Antonio Barroso ha denunciado públicamente la naturaleza corrupta del rey y ha afirmado que tiene documentos escritos que demuestran sus acusaciones y que está dispuesto a responder ante los tribunales por sus declaraciones hasta las últimas consecuencias. Incluso es “vox populi” que nuestro rey se ha rodeado de una “corte” de empresarios que le han hecho numerosos regalos (coches, barcos, etc.). Esto da mucho que pensar porque normalmente nadie regala nada gratuitamente. Y el incidente con Chávez plantea serias dudas sobre los verdaderos intereses del rey en defender por un lado a Aznar (que apoyó una guerra en la que el petróleo fue una de las claves) y por otro lado a las empresas españolas que invierten en Latinoamérica.
1 de noviembre de 2011 | 6:23 pm
:
7. Da igual que el rey sea impune en la teoría, en la práctica también lo son los políticos y los poderosos.
En teoría somos todos iguales ante la ley salvo el rey (que está por encima de ella). En la República francesa TODOS son iguales ante la ley (incluido el presidente de la república). En la práctica ya es otra cosa, desgraciadamente, pero si en teoría ya se reconoce que hay alguien por encima de la ley pues eso ya es el colmo. Para que haya justicia debe haber una ley justa y debe aplicarse de forma justa, pero si la ley ya es injusta entonces es imposible que haya justicia. Si no podríamos decirle a los sudafricanos que vuelvan a implantar el apartheid porque total nunca serán iguales (en la práctica) ante la ley por razones de raza. El primer paso para mejorar las cosas es que la ley sea por lo menos en teoría justa, luego habrá que trabajar para que se aplique bien, pero sin el primer paso no hay nada que hacer.
A diferencia del rey, cualquier cargo público está sometido (bien o mal, poco o mucho) a un control político (como le pasa al gobierno) y a un control por parte de la prensa. Por tanto cualquier persona que, ejerciendo un cargo político, comete un delito (por ejemplo malversación de fondos) puede ser denunciada por los políticos o por la prensa para ser juzgada (con la presunción de inocencia correspondiente por supuesto) pero el rey LEGALMENTE nunca puede ser juzgado, aunque cometa delito.
Es cierto que una cosa es la teoría y otra la práctica. En el caso de Aznar por ejemplo existe una plataforma popular que reivindica juzgarlo por crímenes de guerra, veremos si consiguen llevarle a juicio o no, pero en el caso del rey no habría NINGUNA posibilidad en las condiciones actuales.
1 de noviembre de 2011 | 6:23 pm
:
8. También existen privilegios en ciertos cargos políticos.
Sin embargo, no se puede comparar tener ciertas ventajas (con las que se puede o no estar de acuerdo) con ser IMPUNE y bajo NINGÚN control. Por ejemplo, según la Wikipedia, la inmunidad diplomática se refiere a los beneficios de inmunidad o inviolabilidad que goza un diplomático sobre su persona y el país en donde reside y se desempeña oficialmente, la exención de impuestos y de la jurisdicción civil y criminal respecto con los tribunales locales. A un diplomático español que resida en Francia, por ejemplo, no se le puede juzgar en Francia pero sí se le puede juzgar en España. Por el contrario, nuestro rey tiene impunidad en su país también (probablemente no será la única persona que tenga ese privilegio en el mundo, pero desde luego no lo tiene el presidente de la República francesa). Además muchos de los privilegios de los cargos políticos son limitados en el tiempo (se acaban en cuanto ya no se ostentan dichos cargos), a diferencia de la impunidad Real que es ILIMITADA en el tiempo.
1 de noviembre de 2011 | 6:24 pm
:
9. La gente apoya la monarquía, lo dicen las encuestas.
Sin embargo, las encuestas sobre la cuestión monarquía/república son escasas o inexistentes y toda encuesta siempre debe tomarse con mucha precaución. Las encuestas pueden dar resultados muy distintos dependiendo de qué se pregunte, de cómo se plantee la pregunta, de cómo se realicen las muestras, etc. Por ejemplo, no es lo mismo preguntar si se valora la monarquía que preguntar si se prefiere monarquía o república. Se puede valorar positivamente la monarquía (el rey actual) pero se puede preferir a pesar de lo anterior la república. De todas formas, si tanto apoyo tiene la monarquía, ¿por qué no se ven debates sobre la cuestión república/monarquía? ¿Por qué se censura sistemáticamente toda noticia que tenga que ver con la república, salvo cuando modos incorrectos de defenderla puedan desvirtuar su causa? ¿Por qué no se quiere ni oír hablar de un referéndum para elegir entre república y monarquía si tan seguros están los “monárquicos” del apoyo que tendrían? También podría decirse que la gente no apoya a la monarquía porque el día de la boda del príncipe había más policías que gente viendo desfilar el coche nupcial en Madrid. No se puede asegurar tan alegremente que la monarquía es apoyada. Hasta que no se produzca un referéndum en el que ambas opciones puedan ser elegidas en igualdad de condiciones no podrá saberse realmente lo que apoya el pueblo español.
Cuando se controla tanto los medios de comunicación (hasta el punto de que no se ve casi ninguna crítica a uno de los poderes más importantes del Estado, al contrario de lo que ocurre en otros países), es difícil que a la gente le lleguen ideas distintas de las que quieren quiénes controlan dichos medios. Pensamos y opinamos en base a lo que vemos en los medios de comunicación (que están muy manipulados por los poderes fácticos). Los medios de comunicación más que informar lo que hacen es CREAR OPINIÓN para que pensemos de cierta manera (la que les interesa a ellos).
1 de noviembre de 2011 | 6:25 pm
:
10. La prensa no se mete con el rey porque cae bien a la gente.
Sin embargo, la simpatía o no que despierta el rey en la población depende de la imagen que nos transmitan de él los medios de comunicación a los ciudadanos. Si el rey cae bien a la gente, es en todo caso porque la prensa no se mete con él y no al contrario. El control de los medios de comunicación es la principal “herramienta” que ha tenido esta monarquía para conseguir imponerse, para conseguir apoyo popular. Dada la censura y manipulación que hay en los medios “oficiales”, no podemos fiarnos sobre la imagen que nos han transmitido del monarca. Existen numerosas informaciones en medios alternativos (Internet) que desde luego dan una imagen muy distinta del rey a la “oficial” y cualquier atisbo de “apertura” informativa respecto de la monarquía es rápidamente censurado en los medios “oficiales”. Sin ir más lejos el error cometido por el rey en la cumbre de Chile evidenció la falta de libertad de prensa en nuestro país. Los medios se han limitado a transmitir cierta imagen de nuestro monarca (próximo, campechano, sencillo) pero no informan sobre sus actividades, sobre sus cuentas, sobre su patrimonio. Prácticamente no informan nada acerca de él y desde luego lo tratan de forma muy distinta a cualquier otro cargo público.
Con respecto a los partidos políticos (mayoritarios) se puede elegir el periódico que uno quiera para CONTRASTAR versiones pero ¿cómo contrastar lo que se piensa de la monarquía? Todos los medios “oficiales” dicen (es decir no dicen) lo mismo. Para saber la verdad de las cosas es imprescindible contrastar versiones u opiniones distintas (imaginemos un juicio donde sólo se oye una de las partes, sería imposible saber la verdad). ¿Es que la monarquía es perfecta? NADA es perfecto y por tanto TODO se puede criticar. Y por tanto si no se critica NUNCA es porque se hace censura o autocensura.
Los medios de comunicación “venden” no “informan”. Y siempre “venden” lo mismo. Ahora bien “venden” lo que ellos quieren “vender” no lo que nosotros queremos “comprar”, otra cosa es que lo “compremos”. A ver si ahora va a resultar que nos ponen las noticias que nosotros queremos. No tenemos ni voz ni voto. Y nuestra opinión sobre las cosas son las que nos “venden”. Por esto no hay libertad de expresión porque los medios no quieren informar sino “vender”. En la historia existen numerosos ejemplos donde las versiones oficiales de las cosas no coincidían luego con la realidad (por ejemplo los NO-DOs del franquismo), hay que tomarse con mucha prudencia las “verdades que nos han vendido”.
1 de noviembre de 2011 | 6:26 pm
:
11. Si la gente quisiera república votaría a partidos republicanos por lo que no es necesario un referéndum.
Sin embargo, vivimos en una “democracia” donde la gente tiene el voto condicionado por la “información” de la que dispone. ¿Y cómo la gente va a estar concienciada sobre este tema si no se habla de ello en los medios de comunicación debido a la censura Real?
Además cuando se vota a un partido no se considera sólo si es republicano o no sino su programa en conjunto, usando esa misma argumentación no habría hecho falta el referéndum de la OTAN porque el partido que ganó en su día defendía (en un principio) el NO. Cuando se vota a un partido se le vota por muchos motivos. Habrá gente republicana que no comparta la ideología de IU por ejemplo y mucha gente del PSOE que no esté de acuerdo con que este partido renuncie a su posición tradicional a favor de la república y también habrá gente de derechas que preferirá república. Siguiendo el razonamiento de que el que quiera república que vote a los partidos republicanos, nunca tendría sentido plantear un referéndum sobre ningún tema porque bastaría con votar al partido correspondiente (admitiendo que en el resto del programa uno esté de acuerdo con dicho partido).
Además es un tema con la suficiente importancia para tratarse aparte (se trata del modelo del Estado, de sus BASES).
1 de noviembre de 2011 | 6:27 pm
:
12. Hay problemas mucho más prioritarios, lo importante es resolver los problemas cotidianos. Da igual que tengamos república o monarquía, en el fondo seguiríamos igual, la única diferencia es que tendríamos un presidente de república en vez de un rey.
La democracia es fundamental para la resolución de los problemas de una sociedad, cuanto más desarrollada esté mayor probabilidad de mejorar las condiciones de vida de la mayor parte de la población. El pueblo debe ser consciente de que hasta que no tenga el verdadero poder, no podrá aspirar a una vida mejor en justicia, paz y libertad. No podemos mirar para otro lado para no ver lo que no funciona y luego quejarnos cuando nos toca de lleno el mal funcionamiento de nuestro Estado. Ni podemos ni debemos evitar analizar las CAUSAS por las que las cosas no funcionan. Hay gente que piensa que la estructura del Estado no le afecta cotidianamente (que está muy lejana) y está equivocada, todo nos afecta a todos los niveles (sobre todo de arriba a abajo). No podemos aspirar a tener justicia, trabajo, vivienda dignos si la estructura BÁSICA del Estado en que vivimos lo impide. ¿Qué justicia puede esperarse cuando la ley de leyes atenta contra el principio básico de igualdad ante la ley de TODOS los ciudadanos? La ley debe ser ante todo justa y luego eficiente, pero si no es justa da igual que sea eficiente, probablemente en el franquismo la justicia era más eficiente pero también muy injusta.
Si tenemos en cuenta que en España la monarquía es menos transparente que otras monarquías de nuestro entorno, que coarta la libertad de prensa, que nuestro rey es impune ante la ley y no está sometido a ningún control, que fue impuesto por el franquismo,… el planteamiento de la cuestión republicana en nuestro país no sólo es deseable y legítimo, sino que también es NECESARIO para conseguir que nuestra “democracia” se ponga por lo menos al mismo nivel que en el resto de países de nuestro entorno. Esta monarquía tiene los defectos inherentes a cualquier otra más los derivados del hecho de que sucedió a una dictadura y mantiene prácticas que recuerdan a ésta última.
En resumen, si admitimos que cuanta más democracia mayor probabilidad de resolver los problemas (incluidos los cotidianos) y estamos de acuerdo en que república es más democracia que monarquía (en general y más aun en nuestro país, por las peculiaridades de nuestra reciente historia), entonces es evidente que la cuestión republicana es NECESARIA y ESENCIAL para mejorar nuestra sociedad.
1 de noviembre de 2011 | 6:28 pm
:
13. Es mejor no volver a la república para evitar los problemas que hubo con la 2ª república.
Sin embargo, los problemas que hubo en la Segunda República no son sólo achacables a la propia institución republicana. En general, y simplificando un poco, el contexto nacional e internacional era ya de por sí muy complejo e inestable. España (y el resto de Europa) vivía una época de cambios intensos y profundos, la inestabilidad estaba arraigada en la sociedad española, inestabilidad que provocó en pocos años (menos de 60) el cambio de una monarquía (Amadeo I) a una república (la primera) a una monarquía de nuevo (Alfonso XIII y la dictadura de Primo de Rivera) y otra vez a una república (la segunda). En esos tiempos tuvieron muchos problemas tanto los regímenes republicanos como los monárquicos. Por tanto si no se puede volver a instaurar la república por los problemas que tuvo en esos tiempos, tampoco podría hacerse lo mismo con la monarquía. ¿Es que el modelo de Estado republicano usado en la mayoría de países del mundo ACTUALMENTE no tiene sentido en nuestro país? Por otro lado, cuando dicen que el reinado de Juan Carlos I es el periodo más largo de estabilidad en la historia reciente de España, tampoco es cierto, realmente el mayor periodo de estabilidad (hasta ahora) fue el franquismo. Es decir, la “estabilidad” tampoco es una virtud en sí misma.
1 de noviembre de 2011 | 6:29 pm
:
14. En una república tampoco habría mucho margen de maniobra porque se elige un presidente perteneciente a un partido.
Se elige un presidente de república de un partido es verdad, pero por lo menos se tiene algo de margen para elegir, en el caso de un rey el margen es CERO. Y de todas maneras, en una república es más fácil establecer unas “reglas de juego” que aumenten dicho margen de maniobra. En una república es más fácil desarrollar la democracia hacia cotas más altas, nada es fijo e intocable, no hay tantos obstáculos.
1 de noviembre de 2011 | 6:34 pm
:
La monarquía actual no tiene suficiente legitimidad porque ha sido impuesta por una dictadura y porque no se ha dado ninguna oportunidad a otra opción, la república, como mínimo igual de legítima (para los republicanos más legítima porque representa la legalidad democrática quebrantada con el golpe de Estado de 1936 que dio lugar a la guerra civil). La Constitución actual pone al jefe de Estado por encima de la ley y esto, por un lado es inadmisible en una democracia, y por otro lado puede plantear un serio problema de mal uso de dicho privilegio (mal uso que no puede garantizarse que no se haya producido ya). La monarquía actual es poco transparente y limita la libertad de prensa practicando una censura incompatible con un régimen democrático.
Por todo ello, el planteamiento de un referéndum para que el pueblo elija democráticamente entre república y monarquía no sólo es legítimo sino que es NECESARIO para cerrar definitivamente las “heridas” de nuestro turbulento pasado reciente y sobre todo para conseguir un grado de democracia, por lo menos, igual que el de nuestros países vecinos. Pero dicho referéndum debe celebrarse con las garantías suficientes para que ambas opciones puedan competir en igualdad de condiciones y para ello es necesario que los medios de comunicación inicien una “apertura” con el objetivo de culminar la libertad de prensa en nuestro país. Dicho referéndum debe estar precedido por un debate serio, profundo, verdadero y sin miedo en la sociedad española. Independientemente del resultado del referéndum, su planteamiento puede y debe suponer un importante impulso democrático.
La República además por otro lado es la forma natural de la sociedad moderna, en aras de la mayor cobertura de la democracia y personal, en continua oposición al título nobiliario obtenido por linaje, donde no se premia el mérito y la capacidad y sólo se valora el nacimiento, lo cual es un claro retroceso en los principios de igualdad y libertad que inspiran los ordenamientos modernos.
1 de noviembre de 2011 | 8:05 pm
No!!! a la monarquia*
1 de noviembre de 2011 | 9:33 pm
En respuesta al fascista xenófobo monarquico que ha insultado al pueblo andaluz diré de que no hay andaluz que gaste en toda su vida lo que gasta el rey en un año, y puede que el andaluz más humilde sea mucho más digno, honrado, trabajador y capaz que cualquiera de esa familia de vagos y vividores de la olla gorda que es la familia real, que vergüenza les tenia que dar de llevar mas de 30 años viviendo en la opulencia como viven mientras que casi la cuarta parte del país no tiene ni para comer. Si de verdad les importara una pizca España hace ya tiempo que habrían dimitido, pero a esa gentucilla de la realeza lo único que les interesa es tener más y mas a costa nuestra y presumir y codearse con los jeques y otros multimillonarios del planeta.
-Yo digo No a la familia real, gritemos todos al unísono:
¡¡Igualda de oportunidades para todos por igual y republica sin privilegios vitalicios para nadie Ya!!
2 de noviembre de 2011 | 9:42 am
#No me hablen de monarquias por favor QUE ESTOY EN LA RUINA CON 900€PARA 4 PERSONAS Y GASTOS DE CASA ,pero estoy sergura QUE LA RUINA DE ESPAÑA NO ES EL PSOE, ES LA MONARQUIA ,porque alguien tiene que gobrnar y dirigir el pais y si no son ellos serán otros PERO MIENTRAS Y SIEMPRE LOS BORBONES A GASTAR Y GASTAR CON ESO DE QUE PARA ELLOS TODO ES GRATIS Y SIN MEDIDA . Ya les vale a este grupo de privilegiados , encima son una carga mas que hay que levantar.
2 de noviembre de 2011 | 1:35 pm
pues Yo también estoy a favor de la monar….; bueno, como se diga…por eso escribo en el lado de los que también la apoyan….XDDD. Es que ya con 70 y tabntos tancos y mis hijos con casi 50, sin experiencia laboral de ninguna clase y mas vagos que el sastre del trazan tienen un currimculo de esos más desértico que el Sahara, y si nos echan qué ibamos a hacer??, ir a pedir al metro??,~> al menos como estamos ahora podemos vivir a lo grande sin hincarla ninguno >><<…por eso me quedo con la monarquia yo también si, sin dudarlo ademas^`
2 de noviembre de 2011 | 6:08 pm
PREGUNTA PARA TODOS LOS MONÁRQUICOS EN GENERAL
De acuerdo, el rey también ha hecho cosas buenas faltaría más, es que ya sería de dislate total si en treintaypico de años que lleva no hubiera hecho nada.Pero a mi pregunta voy.
Decidme cuántos españoles han hecho también cosas muy buenas por España. Y casi me atrevería a decir que me digáis mejor un español en un cargo público que no haya hecho absolutamente nada bueno. Es que eso es de lo que se trata, hasta Zapatero ha hecho también cosas buenas aunque haya sido quizá por error (ley del tabaco, ley de la violencia de genero, que haya internet gratis en las bibliotecas públicas etc).
Así que si hay tantísimos españoles que han hecho también cosas muy buenas por España, y mucho mejores además que las que haya podido hacer el rey (y además en situaciones mucho más duras y difíciles que la del rey, que desde que fue coronado todo se lo han puesto siempre a huevo y esto también hay que tenerlo en cuenta), por lo tanto mi pregunta es:
Dicho lo dicho y visto lo visto, ¿por qué entonces sólo a Juan Carlos y su familia hay que darles vida de rey¿?.; y por cierto, ¿?y su familia que ha hecho, los borradores de esa negociación de los jamones ?…
Si yo no digo que no haya hecho nada bueno, es que se supone que todos los que llegan a cargos públicos es para hacer cosas buenas para España, ‘?no?, por lo tanto ¿cuál es ese gran mérito de Juan Carlos que justifique su condición de rey¿. ¿haber nacido hijo del anterior rey?….
Es que ese es el problema o meollo del asunto, y por lo que ya si no el 100 por ciento de la gente ya andará ya cerca de esa cantidad la gente que en cuanto se vaya este rey querrá poner fin a la monarquía, como ya han hecho en el 80 por ciento de los países en el mundo que tuvieron monarquías en otras épocas.
Esto que digo no creo que sea ningún disparate, así que espero que admitáis lo que es razonable y os unáis a la causa republicana, que además eso que dice el último que ha escrito en la columna monárquica de que la república que se quiere en España tiene que ser una como la república de Chavez siento tener que decirle al que lo haya dicho que eso es demagogia de manual barato.
Lógicamente la república que yo quisiera y me supongo que la mayoría también, es una como la de cualquier país civilizado y decente, que no hace falta buscar mucho para encontrar repúblicas así, y sino a la lista del Grupo de los 20 me remito, donde se puede hallar fácilmente el modelo correcto de república entre la lista de los 20 países más importantes del planeta, de los que todos son repúblicas salvo 3 (o 5 si contamos como monarquías también a Australia y Canadá, cosa por otro lado bastante discutible ya que en sentido estricto no tienen un rey propio en su territorio nacional, que es lo que hace que un estado sea monarquía, y lo que hacen es simplemente reconocer todavía la jefatura de estado de otro país del que fueron colonias en otra época).
Y ya para terminar, eso que también dice el último que ha escrito en la columna monárquica de que la prensa oculta todo lo bueno que hace el rey, me gustaría saber cómo se puede defender tal afirmación.
Precisamente hoy día debido a la extensa ramificación de la prensa en todas las tendencias políticas habidas y por haber es sencillamente imposible que alguna facción de la rama más conservadora no se haga eco de tales hechos.
Y debido a su vez a la continua interconexión de todos los medios de comunicación entre sí te acabas enterando aunque no quieras de cualquier cosa que se haya publicado donde sea, internet, radio, tele, magazine político, periódico etc, así que lo que no se publique en ningún sitio sobre la actividad del rey es sencillamente porque nunca ha existido.
En fin, pensad bien los que apoyéis la monarquía en la pregunta que he dejado en el aire y reflexionad, que aunque no os guste reconocerlo lo cierto es que el único mérito que hizo que se le abrieran las puertas a Juan Carlos mediante la mano de Franco fue simplemente el hecho de ser el heredero del último rey.
De no haber sido por eso y no apellidarse Borbón quizá hasta habría acabado pasando hambre y emigrando a otro país, vete a ver, pues si con todas las facilidades que le han dado por ello no consiguió nunca completar estudios universitarios, sin ellas y siendo como cualquier otro hijo de madre no pintan muy bien las probabilidades de éxito para él.
Lo dicho
2 de noviembre de 2011 | 11:23 pm
República ya!!!!! Pero de Derecha, que es la que mueve el mundo.
2 de noviembre de 2011 | 11:42 pm
Republica porque ya sea por ahorrar dinero o no pienso que deberiamos de poder elegir quien nos gobierna o no…
vamos a ver cuando hay personas que dicen QUE EL REY NOS REPRESENTA yo me pregunto de que manera nos representa? ¿representa nuestros
ideales y cada uno de nuestros ideales? ¿es el rey España? ¡España somos cada uno de nosotros! Estamos hablando de
la familia del Rey la mujer del Rey los hijos, nietos, herman@s,prim@s,duques, duquesas………. cada uno de ellos recibiendo
dinero por todos lados…. y ahora digo yo ¿Por que lo reciben? ¿Son distintos a nosotros o nuestros hijos? Yo vivo
fuera de España y les puedo decir que apenas se oye del rey o de su familia se oye mas de Zapatero y no mal se oye bien
Puedo poner un ejemplo Irlanda y España una republica y una monarquia. Hay veces que personas me dicen yo prefiero una monar_
quia porque en una monarquia no hay tantas guerras yo digo….. vamos! eso no tiene nada que ver es que si me remoto a los años mediavales
de donde vienen las guerras de las monarquias o lo que por ejemplo Inglaterra le hiso a Irlanda…..en cambio los Irlandeses son neutrales
solo participan en misiones de paz nosotros en cambio ayudamos en casi todas las guerras…….los Irlandeses tuvieron la epoca del celtic
tiger nosotros no tuvimos tanta suerte……en Irlanda se voto con cada ciudado el tema del aborto, el tema del lisbon, la presidenta de Irlanda
Mary ha sido querida por todo su pueblo no salio elegida otra vez porque no se presento a las elecciones nuevas, la familia de la presidenta de Irlanda
creo que se la vio simplemente en las ultimas elecciones y no se les ha visto mas…… no viste con joyas viste formal sin lujos, no viste a toda su fa_
milia de marcas de alta costura y no da el cante con sus vacaciones de lujo, y viajes privados que no tienen nada que ver con trabajo.
Y si vistiese con lujos pues la verdad es su sueldo y el pueblo asi lo quiere.
3 de noviembre de 2011 | 12:25 pm
Pues yo sí que me creo que hay muchas cosas sobre el rey que se censuran, sin ir más lejos toda su vida extramatrimonial, que sólo con ella se podría hacer un libro de varios tomos o incluso varios libros. El programa del corazón Aquí hay tomate se atrevió a hablar sobre ese tema y el resultado fue que cerraron el programa y desde entonces a Jorge Javier se le nota mucho que cada vez que tiene que mencionar al rey anda con pies de plomo. Pero no es nada raro que haya una censura de hierro con todo aquello que pueda manchar la buena imagen que quiere dar el rey, de otro modo la monarquía no conseguiría engañar a nadie, al menos con la censura siempre habrá quien pueda creerse la buena imagen que intentan dar sobre el rey.
3 de noviembre de 2011 | 12:42 pm
Republica !! vamos a ver que la segunda republica nos la arrebataran no significa que tengamos que acobardarnos por si acaso que vuelva a pasar porque si no les dariamos el gusto ya que lo de Franco nos habria quedado como escarmiento…….y es mas ahora son otros tiempos y es mas estamos en la comunidad europea mira lo que paso con Gadafi porque no escucho a su pueblo querian cambio…. y ya lo tienen! supongo que en en nuestro pais ya que el rey alardeo tanto de ser tan bueno sea mejor entendedor a palabras!
No me sorprende que a muchas personas les guste el rey cuando lo comparas con Franco….. pero franco jamas hubiera dejado al mando a alguien que no era parecido a el lo unico que el rey ha sido listo sabia que entrabamos en otros tiempos, otros tiempos en los que pasas desapercibido o “mueres”(para el pueblo)simplemente se limito a mantenerse al margen esta pero no esta mientras vive bien y la gente le agradece que franco este muerto………..
Yo ahora digo si este hombre era distinto hubiese dicho que no a volver al otro ya que el sabia que ya una vez lo hecharon a el y asu familia PUES RESPETA ESA DESICION TIO! es que es muy facil para el llevarse meritos claro porque las personas comparan franco a el y clarooo si no has visto nada mejor???!! y si la republica fue vencida fue vencida por armas y mierdas no por la voz del pueblo y eso no significa que porque la republica fuese vencida era mejor no!!! ahi participaron otros paises que no tenian nada que ver con nosotros mira ahora la cantidad de muertos que se han encontrado en fosas comunes y la cantidad de niños que vendieron o le quitaron a sus madres cuando nacieron que ascooooooo de gente !!! y el rey es igual !!!!!!
3 de noviembre de 2011 | 5:26 pm
. Por dios, no privemos de nada a esta gente,.no sea que pasen un verano sin ir en yate o sin cazar osos emborrachados previamente, pobrecitos. Esto es España, no vaya a ser que hagamos las cosas con sensatez y lógica
3 de noviembre de 2011 | 11:10 pm
La monarquía es un cáncer económico; operaciones estéticas de quien todos sabemos pagadas con nuestro dinero, los palacetes y su mantenimiento, los médicos privados… A ver si Dios quiere y mis hijos tienen la suerte de no tener que aguantar esta sarta de chupatintas, a los que por cierto poco parece importarles que su pueblo las pase canutas, porque no se privan de una: fútbol, F1, tenis…con la excusa de que van a representar a España…jajaja Luego muere Delibes y mandan a un representante de la Casa Real y haciendo un esfuerzo. Hace años que no aportan nada y cuando Don Juan Carlos lo deje ni te cuento, menos todavía porque el otro es un dominado total que no tiene ni sangre.
4 de noviembre de 2011 | 9:53 am
Hombre, joder, que la casa real también está en crisis. hay que darles unas ayuditas. No se puede vivir como un jeque árabe con los 8 o 9000 millones de euros de mierda que les da el gobierno. Con eso no les llega ni para pipas. Como soy funcionario, no me importaría que me quiten otro 7% para ellos, total, a nosotros sí que nos sobra el dinero
4 de noviembre de 2011 | 1:20 pm
=Para el gárrulo monárquico que acude en soledad y puntualmente cada semana o semana y media (basta con ver la periodicidad constante de las fechas de tus entradas en el foro), a rellenar la columna monárquica usando distintos nombres.
Por si realmente te creyeras que el triunfo del PP tiene algo que ver con la popularidad del rey, me gustaría advertirte de que mejor no metas la mano en el fuego por si acaso te quemases. Rajoy, como la inmensa mayoría de simpatizantes y votantes del PP entre los que me incluyo, está más que harto del rey y ya hasta los medios de comunicación de derechas (Inter, COPE, Veo, Intereconomía TV) se ha hecho eco en mayor o menor medida de la filtración de que SM está muy preocupado por el cambio de signo de la Moncloa debido a los planes de ajuste y austeridad económica que Rajoy ha dejado entrever a su círculo más próximo, que tiene para con la Monarquía. Traducido: que no le va a soltar ni un duro. Ocho años bailándole el agua en todo a Zapatero y desacreditando por sistema a la derecha pasan su factura inevitablemente. Así que la convivencia de Rajoy en la Moncloa con el rey en sus últimos años de reinado (y de vida de la monarquía porque no hay que ser muy listo para saber que Felipe en la sociedad actual mayoritariamente republicana no pasará de príncipe…) ya te digo yo que no va a ser muy idílica..Puede que Rajoy hasta nos dé en algún momento una grata sorpresa y proponga la consulta popular acerca de la forma del estado, pues ahora mismo la verdad es que este rey no es que sea lo que se dice muy popular y valorado…..
http://revolutioninspain.blogs.....rquia.html
4 de noviembre de 2011 | 3:46 pm
PPor qué nadie investiga al rey?, entre los políticos ya sabemos toda la suciedad y corruptelas que hay, pero porque alguien les investiga…, y y el rey?, qué psa con el rey?, por qué nadie investiga sus cuenbtas?. Si esto es una democracia justa y transparente yo soy Helena de Troya vamos
4 de noviembre de 2011 | 7:16 pm
Los frecuentes viajes privados no publicados por la prensa hispana.
Una vez mas los españoles se han enterado casualmente de que el rey Juan Carlos se encontraba fuera de España y cazando. El rey estaba practicando su deporte favorito, la caza, en la republica asiática de Kazajstan.
En los ultimos diez años los españoles han sabido por casualidad en diversas ocasiones que su rey estaba fuera del país en viaje privado y dedicado a la caza.
1.- Un accidente ocurrido en una cacería organizada para el rey Juan Carlos en los Cárpatos rumanos, en el que resulto herida una persona, fue publicado en la prensa de Bucarest. Así se supo de esta ausencia del monarca.
2.- Una catástrofe en la que murieron en España varias personas hizo que la gente se preguntara donde estaba el rey Juan Carlos, que no acudía a consolar a los familiares de las victimas. Estaba en Namibia cazando elefantes, según publico la prensa de Sudáfrica.
3.-La caza de un oso en un bosque de Polonia, en un lugar y con animales protegidos, dio lugar a criticas en la prensa de Varsovia. El cazador era el rey Juan Carlos.
4.- La caza de un oso amaestrado, que se guardaba en un pequeño zoológico de los Urales, fue denunciado por un guardabosques. Lo publico la prensa de Moscú. El cazador era el rey Juan Carlos.
5.- El nacimiento de su nieta Sofía de Borbón lo sorprendió en el Asia central. Trató de ocultarse inicialmente diciendo que estaba recibiendo tratamiento en un balneario de aguas termales, pero no consiguió ocultarlo.
Estas cosas debilitan el prestigio de la monarquía española, cuando los partidarios de la república, en número creciente, no olvidan que el rey Juan Carlos fue nombrado rey por el dictador Francisco Franco y que nunca ha habido una consulta para que el pueblo español elija libremente el sistema político – monarquía-republica – .
No son hechos baladíes ni chismes periodísticos. Y no lo son porque como se sabe la vida de la familia real española es un tema tabú en la prensa hispana, donde solo se publica aquello que es autorizado por la Casa Real, y se silencian episodios – enfermedades, romances, un suicidio, tratamientos médicos prolongados en el extranjero, compra y obras de rehabilitación de un castillo en la Gran Bretaña, – que suceden desgraciadamente al igual que en otras familias reales europeas, con la diferencia de que en aquellas la prensa , sobre todo la prensa amarilla, habla de ellos libremente.
Artículo publicado en el Diario Mejicano El Universal.
Como se puede ver en España no hay censura en absoluto sobre la casa real….Qué vergüenza, lo tiene que publicar un periódico extranjero y seguro que aún así saldrá algún descerebrado monarquista a decir que es falso que en España haya censura con lo que se puede publicar sobre la familia real. Esto es de locos.
5 de noviembre de 2011 | 10:36 am
JAJAJAJA, ke mis padres y amigas se han hecho monárquicos de repente!!!!!!!….., toma ya!!!!!!!…. con eso de ke como van a votar al PP y todo el mundo sabe ke juancarlitos es realmente quien manda en el PP….me río o mejor lloro, ké hago?….XD
5 de noviembre de 2011 | 5:14 pm
A propósito del alcornoque mareado que está empeñado en hacer creer que el PP y el rey son una misma cosa.
Este texto que copio y pego va por ti, léelo attm:
El PP admite el hecho de que el mayor embate contra la Monarquía ha procedido precisamente de sus filas, de uno de sus grandes agitadores en las ondas, Federico Jiménez Losantos. La secuencia de los hechos que llevaron a Aguirre a intentar la operación de rehabilitación del locutor ante el rey, cuando le pidió a éste que le diera también un trato humanitario al periodista, se registraron en el programa La Mañana de la emisora COPE cuando Losantos era aún locutor de esa casa. Losantos reiteró cientos de veces que el Rey debía abdicar.
A primeros de noviembre de 2005, en una entrevista con la periodista Esther Esteban, Losantos sostenía que “La figura del Rey está profundamente erosionada por muchas razones, pero sobre todo porque a la hora de la verdad sólo se lleva bien con los socia listas y muy mal con la derecha. La derecha cree que les ha traicionado porque no ha ejercido su papel de moderador. El rey ha perdido apoyo a chorros e indudablemente, la Monarquía se ve afectada por eso y sólo se podría salvar si el Rey abdicara y el Príncipe asumiera ese papel nacional, moderador, que evite los separatismos que el padre ha apoyado”.
Losantos siempre ha sido ecuánime en su postura y desde un principio atacó duramente al monarca tras la formación del primer Gobierno tripartito en Cataluña, por la “calurosa recepción del Rey al nuevo presidente del Parlamento Catalán, Ernest Benach”, a quien el político, el monarca le habría dicho que “hablando se entiende la gente”. En su libro De la noche a la mañana, publicado en 2006 por la Esfera de los Libros, editorial del diario El Mundo, Losantos recuerda “Cuando se concretó la gran traición a España y a la Libertad del Pacto de Perpiñán [reunión secreta a primeros de 2004 entre el entonces presidente en funciones de la Generalitat, Josep Lluis Carod-Rovira y representantes de ETA] no me privé de recordar ese ‘hablando se entiende la gente’ como símbolo de la claudicación de la Corona ante el nacionalismo y el terrorismo”.
Esperanza Aguirre tenía un especial interés en hacer una operación que algunos han bautizado de “institucionalización” de Jiménez Losantos, para intentar separar a Losantos de la campaña contra la Monarquía (y con él a la derecha), mediante su rehabilitación por parte del rey. No lo consiguió pero contó igualmente con el periodista para la nueva etapa de Telemadrid.
Pedro J. Ramírez, director del periódico El Mundo, del cual Jiménez Losantos es columnista, consideró también que la postura del rey era un error. La editorial del periódico El Mundo, La Esfera de los Libros, publicó un texto de Jiménez Losantos y otro del eurodiputado del PP Luis Herrero, ex locutor de la Cope, en el que el Monarca no sale bien parado. El presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, a su vez transmitió, tras ver a don Juan Carlos, que el Rey culpaba más a la derecha que a los independentistas, de la oleada de ataques sufridos por parte de grupos y sectores antimonarquistas de distintos puntos del territorio nacional y en diversas ocasiones.
Pero hubo quien llegó más lejos. El político socia lista y presidente de la Comunidad Autónoma andaluza, Jose Antonio Griñán, apuntó “En el fondo, lo que a la derecha le irrita es que el Rey se lleve mejor con un gobierno de izquierdas que con uno de derechas. Ya ocurrió con Felipe González. Y ha vuelto a ocurrir con Zapatero”.
Por otra parte el discurso de Aznar en defensa de la Monarquía ha causado curiosidad en el Palacio de la Zarzuela ya que las relaciones entre el ex presidente del Gobierno y el Rey nunca gozaron de una química especial y no fue ningún secreto. En la Zarzuela de hecho siempre lo consideraron una simple técnica de marketing electoral y neutralidad política.
El marketing y el tráfico de favores son técnicas que Aznar siempre ha dominado. Hay una anécdota sobre su capacidad de maniobra. La cuenta el periodista Bob Woodward en su libro Plan de ataque, sobre la planificación de la guerra de Irak. Bush pide el 17 de marzo de 2003 a Aznar que llame al presidente chileno Ricardo Lagos. “¿Puedes llamarle y urgirle a que no intente ninguna maniobra de último minuto?”, preguntó Bush. Aznar dijo que llamaría a Lagos y añadió su propia petición. ‘Mira, realmente, me ayudaría enormemente si llamases al rey Juan Carlos. Sólo para quede constancia’. El Rey es el jefe de Estado de España y aunque es en gran medida una figura decorativa, en la teoría toma el juramento al presidente del país. ‘Gran idea, respondió Bush”.
5 de noviembre de 2011 | 9:31 pm
Los votantes del PP obligatoriamente monárquicos????; ah bueno, puede ser. …Ostras, ahora que lo pienso sí, puede ser, que Rajoy se dice ha cambiado a última hora el eslogan que iba a usar de “Súmate al cambio” por el del “Súmate a la Monarquia, súbdito del rey descarriao”, y ya por eso va a barrer seguro….Y hasta la foto del cartel también tengo entendido que la va a cambiar, antes sólo salía su careto sonriendo, ahora va a salir su careto en un lado y en el otro una foto de él de rodillas mirando un poster del rey y con las manos juntas sobre el corazón…Si es que ya se sabe, ahora mismo la mayor preocupación del pueblo es que el rey y los suyos sigan viviendo bien y eso claro se nota en la campaña electoral.
6 de noviembre de 2011 | 12:24 am
Esto España nen, se reduce el gasto público pero solo para “la chusma”, a la “realiza” hay que seguir lamiéndoles el culo y sin bajarles un ctm, no vaya a ser que una noche no puedan cenar langosta..Que vergüenza!!!!…
6 de noviembre de 2011 | 12:25 am
Esto es España nen, se reduce el gasto público pero solo para “la chusma”, a la “realiza” hay que seguir lamiéndoles el culo y sin bajarles un ctm, no vaya a ser que una noche no puedan cenar langosta..Que vergüenza!!!!…
6 de noviembre de 2011 | 3:21 am
Estos pinches españokles aun con reyes y discutiendo sobre si aventarlos o no…..así les va y así ustedes nunca mejorarán, los reyes son siempre un error nadie debe ser más que nadie porque todos somos iguales. Esto afortunadamente lo sabían los europeos que vinieron a américa y por eso en américa somos todos libres e iguales como hermanos y nadie es mejor que nadie por ser de la nobleza o no serlo.
Viva México cab·#nes!! Jejej
6 de noviembre de 2011 | 11:13 am
la monarquia no es de recibo porque no está dentro de las reglas de juego que todos los demás. Los candidatos políticos tienen que dar la cara y apechugar cuando les critican o les sacan trapos sucios, y se llevan muy malos ratos cuando les va mal en los sondeos o pierden las elecciones. El rey y el principe y todos esos no tienen nunca de que preocuparse porque no tienen que competir con nadie para seguir donde están,.nadie puede sacar sus trapos sucios y tinen la vida que se pegan ahora asegurada. Esto es justo??????!!!!!!!!!!!!, yo creo que no.
6 de noviembre de 2011 | 3:03 pm
Republicaaaaaaaa!!! porque el rey ya ni si quiera es neutral entre partidos politicos es un favoritista!!! y eso demuestra mas que es una persona como toda cualquiera que tenemos nuestras preferencias! y por ello deberiamos elegir quien nos gobierne!!!!!
6 de noviembre de 2011 | 3:08 pm
y nadie dice nada del viaje de leti a Italia este year con avion privado y escolta para creo que fue ella sola y las peques. Anda REPUBLICA!! porque muchos ciudadanos no puedes ni permitirse viajar a Italia en vuelos de lowcost pero ella en avion privado!!!OLE letiii!
6 de noviembre de 2011 | 3:40 pm
Feb
AVISO IMPORTANTE PARA LOS MONÁRQUICOS
Yo no sé hasta qué punto crerme que el PP sea lo más monárquico que hay. Rajoy ha dicho que va a recortar a fondo absolutamente de todo salvo de las pensiones, sanidad y educación, ¿¿esto va por la monarquia??…..(me temo mucho que sí…..^_^), y lo que aún me parece más destacable es lo que dijo anteayer mismo Chani Pérez, de que el rey no quiere una mayoría absoluta tan grande del PP como la que se espera, primero porque se lelva mejor con el SOE y eso la verdad es que me lo creo, y segundo porque opina (el rey) que una mayoría tan grande como la que se espera tenga el PP no se puede consentir en democracia porque haría que acumulase demasiado poder un solo partido y en consecuencia el rey va a hacer todo lo posible para que no la obtenga y por el momento ya le ha sugerido a Rubalcaba que haga un pucherazo, osea, que falsifique el recuento de votos.
Si es cierta esta noticia y no tengo datos para creer que no lo sea porque este periodista es serio y muy competente, el rey tiene de demócrata muy poco, y el PP debe ser de monárquico lo mismo que el rey de pepero, osea nada.
Mejor no os confieis mucho los monárquicos con este rey porque quizá al final quizá os salga rana y todo. Salu2
6 de noviembre de 2011 | 7:17 pm
¿alguien me podría decir qué funciones tiene el Rey como Jefe de Estado? Pero sin líos, cosas que haga a diario por nuestro país. Porque consulto la Constitución y es todo tan bonito y tan relativo que no queda nada claro.
Y lo pregunto porque yo no veo que haga nada estando como estamos. Es más, imaginemos que desapareciera por completo de un día para otro:
¿Notaríamos algo? Yo intento reflexionar y me parece a mí que notariamos mas en falta al mono de la etiqueta del Anis el mono que a él,; pero también sobran algunos bastantes Ministerios, que ahí también hay mucha sanguijuela.
6 de noviembre de 2011 | 8:50 pm
la mayoría de las empresas automovilisticas establecidas en España le regalan al borbón el primer modelo nuevo que presentan. De forma que, por ejemplo, cada vez que Mercedes Benz lanza un nuevo coche al mercado, la primera unidad es para este señor. ¿Qué ocurriría si Zapatero, Rajoy o Llamazares recibieran coches, yates o casas de sus amiguetes? Y eso que somos todos iguales ante la rey (perdón ante la ley)
6 de noviembre de 2011 | 9:52 pm
Hola, aquí linkeo un artículo del periodico El mundo que fue censurado, para que luego digan estos mamandolos monárquicos que no hay censura con la monarquia, si es que….
http://accion.bitacoras.com/de.....n-el-mundo
7 de noviembre de 2011 | 12:32 am
Este chorbo me ha hundido, y yo que creía que el pp iba a conseguir mayoría absoluta por su política de apoyo a la pesca del salmón colorado…que decepción, -así que es por apoyar a la mon arquia.. Bueno, mientras que no sea por las medidas económicas que propone y que se oponen en todo a las de ZP me creo cualquier explicación del porqué de su posible mayoria absoluta, que la gente ahora mismo no estamos para esas tonterías de la economía, el paro y los deshaucios…
7 de noviembre de 2011 | 2:48 am
YO PONDRIA A TRABAJAR A TODO EL PERSONAL DE LA CASA REAL…Y QUE SE PUEDA OPTAR, SI SE KIERE REPRESENTACION A CUALQUIER ESPAÑOL, QUE CUMPLIENDO LOS REQUISITOS PUEDA OPTAR A REPRESENTAR ESPAÑA,,Y NO EL TAJO DE VIVIDORES ESTOS QUE VIVEN AHI Y REALIZAN VIAJECITOS Y SE PEGAN LA VIDA PADRE A COSTA DE LOS DEMAS,,,,Y SIN ELEGIRLOS…
7 de noviembre de 2011 | 3:51 pm
Si el dinero q se gasta en algo tan ridículo como dar vida de reyes a unas personas se invirtiera en sanidad publica o en educación seguro q mejorariamos y estariamos a la cabeza de Europa.
7 de noviembre de 2011 | 9:31 pm
Dolores Moral
A mí me da igual que el PP sea monárquico, republicano o mediopensionista, yo votaré PP porque es la mejor elección para intentar salir de la crisis, que es lo importante en estos momentos. Y yo no soy monárquica en absoluto. Me parece un debate de niño de pecho el si votar a un partido u otro sólo por si apoyan o no a la monarquia, ¿y eso qué más dará?, el que un partido apoye a la monarquía o no no indica nada en clave de monarquismo o republicanismo. Es más, los estudiosos de las elecciones y todo esto dicen que de esta vez mucha inclusive gente de ideología de izquierdas va a votar al PP porque como ya he dicho lo elemental ahora mismo es salir de esta crisis y el PP es la única esperanza que queda y esto es algo de perogrullo. El que quiera ver más allá de algo tan simple como es esto es porque tiene una imaginación desbordante pero nada más.
8 de noviembre de 2011 | 12:12 am
La monarquía en la actualidad es totalmente innecesaria y está fuera de toda lógica y utilidad. Su razón de ser estuvo en otras épocas en evitar con la figura del príncipe, posibles guerras cuando el que gobierna muere y por lo tanto pudiera haber 2 candidatos al puesto que hicieran lo que fuese para hacerse con él, como pudiera ser el provocar una guerra que asolase el país. Pero en el mundo moderno y las sociedades civilizadas actuales ni el rey es el que gobierna ni está el problema de las posibles guerras para gobernar porque vivimos en democracia como derecho sagrado y al que gobierna se le elige en las urnas, con lo cual que haya monarquía ahora mismo se mire como se mire es igual de lógico que el obligar a un calvo de cabeza entera a comprar peines.
8 de noviembre de 2011 | 12:19 am
…..y peines que cuestan miles de millones, eso encima….
Se mire cvomo se mire una monarquia a dia de hoy es de risa en toda regla
8 de noviembre de 2011 | 1:38 am
_1a monarquia es la prueba más grosera e indiscutible de que los ciudadanos no somos iguales ante la lety ni de put a coña
8 de noviembre de 2011 | 11:08 am
Ahora que vamos a escoger a nuevo presidente del gobierno, ¿por quér nadie propone celebrar una consulta popular para ver si el pueblo español desea seguir teniendo rey o no?, es muy sencillo, porque el rey no quiere por miedo a que se le acabe su estilo de vida, que no nos tomen por tontos, con 5 millones de parados hay cientos de voces que querrían celebrar esa consulta.
8 de noviembre de 2011 | 11:11 am
Ahora que vamos a escoger a nuevo presidente del gobierno, ¿por quér nadie propone celebrar una consulta popular para ver si el pueblo español desea seguir teniendo rey o no?, es muy sencillo, porque el rey no quiere por miedo a que se le acabe su estilo de vida, que no nos tomen por tontos, con 5 millones de parados hay cientos de voces que querrían celebrar esa consulta
8 de noviembre de 2011 | 4:12 pm
Al margen de que uno sea republicano o monárquico, no hay derecho alguno al secretismo de las cuentas y patrimonio de la Casa Real ( Rey y todos los chupóteros que viven del Estado). ¿Porqué, de una vez, no se piden públicamente todos esos datos, los negocios, las propiedades, y el gasto que de verdad supone la monarquía?). El día que la gente de este país llamdo España despierte las cosas serán muy distintas,.
8 de noviembre de 2011 | 5:29 pm
¿No nos venden por todos lados que es una persona especial el Borbón?. Pues eso creo que lo dice la propaganda,porque el se acoje a todos los beneficios y a todos los chanchullos que le depara la Constitución.Si fuera como nos quieren hacer creer cobraría menos y declararía su inmenso patrimonio.Yo con mi dinero no quiero aumentar su riqueza.Que pongan una casilla en la declaración y que le pagan los que le adoran.A mi no me parece que tenga nada digno de admiración ni respeto y por lo tanto no quiero que se aproveche de mi dinero
8 de noviembre de 2011 | 10:54 pm
No olvidemos una cosa, este rey es cierto que tiene legitimidad para ocupar el cargo que ocupa, …..sí, pero la legitimidad de un golpe de estado que ocasionó una guerra civil que llevó a una dictadura y de ahí a que su mayor responsable, Francisco Franco delegara su poder en un tal Juan Carlos de Borbón, que fue coronado rey el 22 de noviembre de 1975 por deseo expreso del propio Franco, justo tres años antes de la aparición Constitución, que es de 1978. De este modo es un bulo como una casa que su legitimidad proceda en origen de la Constitución, pues a ver quien era el guapo que en sólo 3 años desde que murió Franco, por mucho que ya se hubiera acabado oficialmente el Franquismo, tenía los santos cataplines de anular la coronación del sujeto elegido por el mismísimo Franco para que fuera su sucesor como jefe de estado….
Esta monarquía no tiene desperdicio, es carísima, es absurda, es injusta, es corrupta, es machista, es anticuada, es privilegiada, es contraproducente, es innecesaria …..y como premio es ilegítima democráticamente ya que ni siquiera fue creada mediante la Constitución, sino mediante el deseo dictatorial de un dictador al que le calentaba la idea de que le sucediera un rey. Hay que ser como mínimo retrasado mental para estar a su favor.
9 de noviembre de 2011 | 1:26 am
Bla bla bla bla bla estos monárquicos ya no saben ni qué decir para ver si cuela lo de lo maravillosisimo que es el rey y que tiene legiones de fans por todas partes. A ver si queda claro, que ya aburris siempre con lo mismo troncos.
Si hubiera un partido de derechas no monárquico, y que ya estuviera asentado en la culturilla popular y tuviera la misma proyección mediática que el resto de partidos que suenan a todo el mundo a nivel nacional (PP; PSOE; IU; CIU; ERC; PNV etc) a santo de qué ibamos a votar al PP los que somos de derechas y preferimos un estado en el que todos seamos iguales y no haya apesebrados por nacimiento, que encima son unos corruptos y la prueba de ello es que la fiscalía anti corrupción ya ha cazado hoy mismo, que lo han dicho en las noticias al Urdangarín y su mujer la infantita, que asco de gente, se creen dioses intocables y que pueden hacer lo que les dé la real gana por ser de la realiza.
Lo que pasa es que en este país si se es derechas la única opción es PP (o CIU y PNV si vives en Cataluña o Pais Vasco) pero el día que haya en España un partido de derechas y republicano que tenga la misma presencia en los medios que todos esos el PP desaparecerá del mapa electoral, y sino al tiempo, (que quede claro que yo lo he dicho ya un 9 de noviembre de 2011…).
En mi ciudad por ejemplo no hay ni un solo cine, ¿quiere decir esto acaso que nadie de aquí queremos ir al cine?….. por favor, lo que pasa es que tenemos que jodernos e ir al pueblo de al lado para ir al cine :&&.
9 de noviembre de 2011 | 10:39 am
Titulares EN PORTADA de los periódicos de hoy:
ANTICORRUPCIÓN ACUSA A URDANGARIN DE `APODERARSE DE FONDOS PUBLICOS´
http://www.elmundo.es/
LA POLICIA JUDICIAL ACOSA A URDANGARIN
http://www.intereconomia.com/la-gaceta
Como nos han venido diciendo estos monárquicos hasta la saciedad, todo lo que se dice sobre esta monarquia que no sean alabanzas y adulaciones son mentiras que ha difundido la izquierda radical de Zapatero, quien como es sabido por todos, controla los diarios de derechas como El Mundo, La Gaceta….Ahora ha quedado demostrado que salvo la izquierda nadie dice nada malo sobre esta monarquia, sí señor…
9 de noviembre de 2011 | 2:41 pm
bueno, ahora ya sabemos a lo que se dedica nuestra querida familia irreal…. así es normal que el país esté como está, hecho unos zorros por todas partes políticos, sindicatos, bancos, realeza….. son todos unos chorizos sin excepción y lo bueno del asunto es que el pato de la crisis que han provocado todos ellos juntos lo tenemos que pagar los demás, manda wuebos deberíamos unirnos el pueblo y echarles al mar
9 de noviembre de 2011 | 5:58 pm
A todos los lectores y electores, me estoy planteando seriamente la creación de un nuevo partido político a éste sin sentido que es españa “con minúsculas” Le pienso llamar Partido “EHC” Siglas de Españoles Hasta los Cojones de Monarquia, pps, psoes, etcc.que van todos a lo que van osea a “Joder” “ la clase trabajadora y enriquecerse más a costa de los bobos que cada 4 años depositan la papeleta
9 de noviembre de 2011 | 7:58 pm
….Y porque la fiscalía no puede investigar también al rey porque es inviolable y todo eso, que sino iba a flipar en colores y el caso de Urchoricín y su Real Señora iba a parecer una limosna por compasión, que más de 30 años teniendo carta blanca para hacer simplemente de todo y sin peligro de nada da para mucho…
9 de noviembre de 2011 | 11:54 pm
En estos momentos discutir sobre Monarquía o Republico me parece absurdo. Somos libres de pensar lo que deseemos teniendo en cuenta NO vivimos en una democracia y que nada podemos decidir. La fortuna que tiene el rey ahora mismo nadie lo sabe a ciencia cierta de lo descomunal que es, y teniendo en cuenta que llegó a España en pelotas ¿de dónde has sacado esa fortuna ?. Ahora la corrupción de su yerno y su hija le salpica. En fin, este personaje gris que lo que más le gusta hacer es cazar y rodearse de mujeres es ya parte del pasado y poco o nada tiene que aportar a una nueva democracia necesaria para nuestro pais y este planeta. Video Youtube: Como hizo su fortuna Juan Carlos I de España
10 de noviembre de 2011 | 12:44 am
Para Álvaro,
el – tonto del foro -, haciendo uso del calificativo que él mismo ha emp
Para tontos tú hijo mío, que se nota que no tienes ni p. idea de lo que dices. Sobre el trato de la Fiscalía al PP no digo nada, pero sobre esto de Urdangarín resulta que además de él está metido hasta las cejas su santa señora la infanta. Ambos recibían fondos públicos mediante una sociedad fraudulenta que no existía, de la que poseían la mitad de las acciones cada uno. Es decir, que iban a medias con lo que pispaban de las arcas públicas. A ver si lees algo la prensa y te documentas y dejas de decir chorradas. Ahora que un hijo del rey está cazado vamos a ver si acaba en chirona….No sé por qué me da en la nariz que a última hora les encontrarán inocentes, no sé por qué tengo esta sensación oye…. Ambos han entregado no una ni dos sino docenas de facturas falsas que tienen incautadas los tribunales, y se enfrentan a 15 años de cárcel porque se les acusa de delitos muy graves, malversación, falsedad, fraude y cohecho. Es decir, pruebas hay de sobra para empapelarles, así que ahora veremos si el ser duques y además familia directa del rey no influye para nada y son tratados como cualquier otro ciudadano. Perdona que me tome la libertad de lanzar un sonoro JAAAAAAAAAAAAAA, es más posible que la estatua de la libertad baje el brazo a que estos elementos de la monarquía sean tratados como cualquier mortal y vayan al truyo, que es lo que tocaría si en este país hubiera justicia de verdad, y no esta basura de sistema medieval clasista y de privilegios por nacimiento que tenemos la desgracia de soportar en este país.
10 de noviembre de 2011 | 2:08 am
ppara alucirr trapitos y zapatitosnos vae y nos sobra con la estebann, esta geentuza no nos representa
10 de noviembre de 2011 | 2:13 am
Sobran las razones para acabar con esta monarquia. Fuera el rey, abajo la monarquia!!!
10 de noviembre de 2011 | 10:36 am
Don Eduardo García Serrano dijo ayer que la razón de que el rey haya estado tan callado todo este tiempo ante tanta corrupción y podedumbre del SOE por todas partes todos estos años, cuando cualquier jefe de estado habría salido públicamente ya hace tiempo exigiendo responsabilidades era esa, que el SOE tenía al rey entre la espada y la pared por el asunto de la corrupción a gran escala en que están metidos su yerno y su hija, y que ya viene de hace años el tema así que no quiero ni pensar lo que habrán robado también estos.
Menudo país en que vivimos, a este paso la noticia bomba va a ser en dónde no hay aún corrupción!!!!!!…No hay derecho
10 de noviembre de 2011 | 1:34 pm
Por mucho que algunos medios de comunicacion nos empalagen con la bondad de este señor no podrán cambiar el reloj de la historia; máxime ahora que ha cedido algo la censura que había hasta ahora para destapar sus trapos sucios y los de su familia…Vamos a por la III. Salud.
10 de noviembre de 2011 | 3:04 pm
A mí lo k no m entra en la cabeza es k viendo lo k se ha visto sobre esta monarquia tan corrupta siga habiendo quien la defienda .Lo siento pero yo me paso k el rey no estyuviera enterado de nada de lo k ha hecho su hija con su marido ,por ahi si k no paso
10 de noviembre de 2011 | 3:06 pm
A mí lo k no m entra en la cabeza es k viendo lo k se ha visto sobre esta monarquia tan corrupta siga habiendo quien la defienda .Lo siento pero yo me paso k el rey no estyuviera enterado de nada de lo k ha hecho su hija con su marido ,por ahi si k no paso.
10 de noviembre de 2011 | 9:15 pm
MUajaJJAAjaaaa, vaya seguro que ahora el pardillo monarquista enamorado del rey que pulula por estos foros para dar la nota nos soltará alguna de sus inteligentes explicaciones como que es que El Mundo y La Gaceta se han vuelto de repente proetarras y de extrema izquierda y por eso se meten con el rey para ensuciar su imagen no?..,. Es tan extremadamente patético todo lo que rodea a esta monarquía y al susodicho piltrafilla monárquico que ni merece la pena molestarse en decir lo que es una evidencia como un rascacielos, que esta monarquía apesta.
Ya está tardando que nos convirtamos también aquí en una república donde todos los cargos públicos sean elegidos por el pueblo periódicamente y estén controlados por la ley para que no haya quién esté por encima de ella y pueda hacer todo lo que le dé la gana sabiendo que no va a tener que responder de nada ni ante nadie y que no le van a poder echar pase lo que pase. Es decir, para que no haya un rey, un príncipe, unas infantas… hay hay hay
Aquí dejo los links de las páginas del Mundo y Vanguardia con la noticia, que en el comentario anterior no se colgaron bien y ya caducó el enlace
http://www.intereconomia.com/n.....-sociedad-
http://www.elmundo.es/elmundo/.....24663.html
10 de noviembre de 2011 | 10:32 pm
Veo que aún queda quien se traga lo de que vivimos en democracia….Así estamos en este país de baile y bar, cada boina un voto… Lo que hay en España señores se conoce como Partitocracia, donde el poder se reparte exclusivamente entre 2 únicos partidos y todo lo demás ajeno a ellos no pinta nada. Controlan los tres poderes de Montesquieu y no permiten que haya separación entre ellos; colocan solo a amigos del partido en cargos públicos, dan subvenciones con dinero público sólo a asociaciones y organizaciones afines al partido o a personas concretas a cambio de favores electorales. Hacen y deshacen todo a su antojo y el pueblo como si no existiera. Bonita democracia ((P. Y como guinda decorativa perfecta de un sistema que chirría a Despotismo Ilustrado por todas partes un rey, para que los 2 partidos que aglutinan todo el poder puedan escudarse en su supuesta representatividad nacional. Enrique de Diego llama a toda esta masa de servidumbre partitocrática la clase parasitaria y al rey el rey de la clase parasitaria. Recomiendo un libro suyo, El Manifiesto de las Clases Medias, aunque todos sus libros son muy buenos dicho sea de paso.
11 de noviembre de 2011 | 12:41 am
YA HASTA ANA ROSA DEFIENDE LA REPUBLICA….. Fijaos en esta noticia de sociedad:
-A pesar de que lo han medido para que de este tema no se hablara hoy tapado por el otro del debate en el programa de AR han hablado, y mientras los invitados comentaban lo peligroso que es el me lo llevo de los Palma para la monarquia, Ana Rosa ha dicho bueno, Alemania es una republica y estan los primeros de Europa. Sorprendente porque cuando personas como ella totalmente acomodaticias ya dicen esto con toda tranquilidad la cosa tiene que estar muy malita para la monarquia.-
JAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
11 de noviembre de 2011 | 10:43 am
Alguien ha mencionado por aquí que la fiscalía ha investigado también las cuentas del rey y la reina y del príncipe en otras ocasiones y que nunca han hallado nada….Me parece el comentario más infantil e incrédulo que se puede decir en esta vida. La monarquía está blindada jurídicamente por así establecerlo la Constitución, (y si no toda ella sí su núcleo básico, que es el rey, la reina y los príncipes), y por lo tanto ¿cómo alguien puede esperar que la fiscalía encuentre también OFICIALMENTE irregularidades en las cuentas de esta gente y los procese?….Es que es de risa el decir eso….Así no se puede hablar en serio hombre.
Pero no obstante, si bien no investigando al rey directamente (ya que aunque se le investigara y se encontrara algo fraudulento no pasaría nada, salvo que se cambiase previamente la Constitución mediante un referemfum y entones sí se le pudiera enjuiciar), sí que en ocasiones investigando a otras personas han salido vinculaciones de algún tipo con el rey. La razón de que esto se sepa es porque en los sumarios mientras se realizan las instrucciones judiciales siempre se filtra algo a la prensa y algunos periodistas lo recogen. Ahora mismo que se ha levantado algo la censura social y periodística, que no legal, sobre la figura del rey y sus actividades, por internet se pueden encontrar muchas páginas donde se compilan todos esos datos que digo, de sumarios del pasado donde aparecían vinculaciones con el rey al investigar a otras personas.
Este texto que copio y pego a continuación lo he sacado de una de esas páginas y me parece muy sintético y completo, y da hasta los números de cuentas irregulares del Banco Banesto que pertenecían al rey. Más datos no creo yo que se puedan dar… Espero que os guste a tod@s….= )
“(….) He aquí unas cuantas de las personalidades salpicadas por la corrupción, con las que se ha relacionado el Rey Juan Carlos:
Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal, condenados en diciembre del 2002 por la Audiencia Nacional de España el primero a cinco años y medio de prisión y el segundo a dos por los delitos de apropiación indebida y falsificación de documentos (75 millones de euros le transfirió De la Rosa a Prado para que éste se los repartiera con el rey).
Mario Conde, “el banquero de la monarquía”, que se embolsó 8.000 millones de pesetas, y que fue condenado por el Tribunal Supremo por los delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación de documentos a 20 años de cárcel que viene purgando desde diciembre de 1994. Este Conde sin condado, un “financiero” (hampón), es el del famoso caso del banco Banesto, que presidió de 1987 a 1993 y donde el rey tenía dos cuentas, la 8317-172 y la 148963-172, vinculadas con operaciones en la Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto.
Alberto Alcocer y su primo Alberto Cortina, “los Albertos”, del Banco Zaragozano y asiduos del Palacio de la Zarzuela, a quienes en marzo del 2003 el Tribunal Supremo condenó a tres años y cuatro meses de prisión por los delitos de estafa y falsificación de documento mercantil en la venta de la sociedad Urbanor, propietaria de los terrenos donde se construyeron las torres KIO de los kuwaitíes (de cuyos fondos en 1992 De la Rosa transfirió 12 millones de euros a una cuenta personal en Suiza del “administrador privado del Rey”, el mencionado Manuel Prado y Colón de Carvajal). Los Albertos pidieron el indulto al Gobierno, que lo denegó, tras de lo cual recurrieron la sentencia del Tribunal Supremo ante el Constitucional, recibiendo el apoyo del rey.
Obligados por la condena del Tribunal Supremo a renunciar a sus cargos en el Banco Zaragozano y a vender la participación del 40 por ciento que tenían en la empresa Barclays, se embolsaron en esta última operación 453 millones de euros. En los montes de Toledo tienen una finca de 2.000 hectáreas, Las Cuevas, donde para venderles una flota de carros de combate y cañones a los saudíes los invitaban a cazar en el mejor estilo del franquismo, cuyos jerarcas solían cerrar sus negociados y tramar sus corruptelas en el curso de las cacerías.
Por otra parte hay se sabe de una carta del 4 de julio de 1977 que el Rey Juan Carlos, recién encaramado al trono y en plena pobreza, le extiende la mano al Sha de Persia: “Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. Y en otra a la monarquía saudí le pidió un crédito de 100 millones de dólares, que la empresa kuwaití KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la Tormenta del Desierto la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón. Y hasta el sol de hoy. Nunca pagó.
Otros amigos y cómplices del Rey Juan Carlos son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de la FIAT Giovanni Agnelli implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, calificado como “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”, prófugo de la justicia norteamericana que lo perseguía por 65 delitos, por quien Juan Carlos firmó una solicitud de indulto para con la justicia norteamericana. Además se ha enriquecido con suculentos negocios con la mafia rusa, con Milosevic y con la empresa Hallyburton de Dick Cheney , nacionalizado español (…..)”.
11 de noviembre de 2011 | 5:27 pm
El Rey no es tonto y hace mucho tiempo que se dió de cuenta que con la izquierda se pueden hacer más y mejores trapicheos y saltarse las leyes ala torera mejor y más tranquilo.Este es un País amoral y lo es, porque lo son y lo han sido siempre sus gobernantes y el Rey no iba a ser la excepción. Despertad coño
11 de noviembre de 2011 | 7:48 pm
ANTICIPO DEL MENSAJE DE NAVIDAD DE SSMM DE ESTE AÑO:
Buenas No-no-no ches,……[[ que no me salía.....]]. Me gustaría manifestar el profundo penar y tristeza en que nos hallamos la reina y yo, por lo sucedido con mi hija pequeña, mi ardillita….., que ya de pequeña les virlaba las pipas y los cacahuetes a sus hermanos pero nunca pasó de ahí. Es por eso que me gustaría dirigirme al Pueblo Español para romper una lanza a favor de mi ardillita, que tooooooooooodo en esta viiiiiiiiiiiiida tiene una expli-expli-expli–caición….Resulta que una noche iban a cenar mi hijita y su marido y estando ya sentados a la mesa esperando la cena, se presentó el mayordomo encargado de llevarles la cena al comedor y les informó de que la langosta se había acabado y el caviar no llegaba para todos, y entoences mi hijita, tan impulsiva ella porque tira en eso a su madre…., tomó la palabra en tono autoritario y se dirigió a Urdangarin para aseverar que cómo se podía permitir eso, que ni los gitanos estarían así, sin poder cenar langosta….ni caviar!!!…., y que ella también merece un trato digno …..[[que berrinche que se cogió la pobre..., .....pero con razón claro ¿en qué mesa de España falta la langosta o el caviar alguna noche para cenar?...]],. Bueno, pues la cosa es que Urdanfarín dijo que sí, que había que hacer algo y bueno, jeje, el resto ya lo saben todos ustedes….
Bueno, me despido ya, que me está esperando mi chofer porque he quedado con unos amigos jeques para de caza a Birmania y luego irme de crucero con unas titis y ya llego tarde. Pero no me iré sin dar antes alientos a los españoles para afrontar el futuro y trabajar todos juntos para salir de la crisis. A mí por ejemplo ya me han encomendado la tarea a la que deberé dedicarme en cuerpo y alma durante los próximos 20 años, la ardua y penosa tarea de decidir si colocar a la Reina a la derecha o a la izquierda de la bandera durante las próximas celebraciones de la Fiesta Nacional, pero en mi entrega y vocación de servicio totales a España no escatimaré esfuerzos en la realización de ese mi acometido.
Muy Buenas No-no-no- ches y que descansen, que tienen que trabajar para levantar España.
(Suena el himno nacional con el escudo de la bandera de fondo…..)
11 de noviembre de 2011 | 10:26 pm
monarquia Corrupta y de adorno…., realmente dan ganas de hacerse monarquico
12 de noviembre de 2011 | 12:23 am
Me llena de orgullo y satisfacción informarles de que mi hija y su marido se han choriceado una pasta gansa de los fondos públicos jajajaja. Así es una monarquia, ….siempre guardando el protocolo
12 de noviembre de 2011 | 10:52 am
Unete a la Plataforma por la 3ºa República Española
Join us to the III Spanish Republic
http://theplatform.nuevaradio......ublica.htm
12 de noviembre de 2011 | 2:38 pm
Este pueblo español está dormido y se merece que le vaya todo tan mal, a Isabel II y a Alfonso XIII los echaron por mucho menos que un escándalo de corrupción como el de el yerno e hija de este rey.
12 de noviembre de 2011 | 4:14 pm
El Generalísimo Franco instaura la monarquia i aquesta decisió no fou ratificada per cap referèndum popular. Aquest i altres fets ja vaig tractar-los àmpliament a l’anterior entrada sobre el monarca espanyol publicat en aquest mateix blog. Segons la prestigiosa revista Forbes el rei Joan Carles té una fortuna aproximada d?uns 1790 milions d?euros, que ascendeixen encara més milions gràcies al seu patrimoni, i la seva fortuna es troba entre les 150 persones més riques del món. A més, el rei té un parc mòbil d?uns seixanta cotxes d?alta gamma, vaixells, joies… i a sobre, tots els seus viatges els hi paga[...]
12 de noviembre de 2011 | 7:44 pm
Como española estoy alucinando. Me imagino como tienen que estar en Baleares… ¿esta es la dignidad con que llevaban el título “Duques de Palma”?… Manda narices!! …encima “Duques de Palma”, para que sea más fácil meter la cuchara en los fondos públicos ¿no? esto de chiste..
13 de noviembre de 2011 | 1:29 am
pitos nos sobra con esteban
13 de noviembre de 2011 | 1:34 am
Los negocios del Rey con los dictadores amigos de Zapatero
Don Juan Carlos y Zapatero reciben con los brazos abiertos a golpistas, genocidas, dictadores, caudillos y déspotas. Con un único criterio: que tengan petróleo.
http://www.elsemanaldigital.co.....aut#inicio
13 de noviembre de 2011 | 1:36 am
Cuando José Luis Rodríguez Zapatero tomó el poder en 2004 quedó claro que su política exterior no iba a ser como la de España hasta ese momento. Con sus errores –ni pocos ni menores- José María Aznar tuvo un proyecto de potencia para nuestro país. Una potencia bastante realista, fundamentada en la identidad europea, en la alianza norteamericana, en la fortaleza económica y en la versión actualizada de la “seguridad colectiva” de otros tiempos. No creo que lo de Aznar fuese una maravilla, pero estoy convencido de que las alternativas presentadas, incluyendo la “Alianza de Civilizaciones” de ZP, eran mucho peores.
http://www.elsemanaldigital.co.....aut#inicio
13 de noviembre de 2011 | 1:37 am
Para empezar, Zapatero llegó al poder entre aplausos de los enemigos de España. Eso ya debía hacernos sospechar, porque si alguien gobierna en España llevándose bien con la dinastía marroquí es que estamos haciendo lo que ellos quieren que hagamos, y no hay más opciones. Además de la contradicción que todo esto supone para Zapatero y el PSOE, y para sus egregios apoyos en las más altas instituciones del Estado.
http://www.elsemanaldigital.co.....aut#inicio
13 de noviembre de 2011 | 1:38 am
Quienes de verdad creyeron en el tercermundismo de la “alianza” de Zapatero fueron unos ilusos, pero merecen un respeto. Digamos que hay personas que de verdad creyeron todo eso del relativismo cultural y de la lucha antiimperialista y demás. Qué pena que ni nuestro jefe del Estado ni nuestro presidente del Gobierno ni sus interlocutores internacionales hayan estado nunca en ese bando.
http://www.elsemanaldigital.co.....aut#inicio
13 de noviembre de 2011 | 1:39 am
El secreto de una buena amistad: el petróleo
Zapatero presume de hiperdemócrata, y los medios progresistas aún reprochan a Aznar los leves atisbos de realismo político que se le entrevieron. Eso sí, cierran los ojos ante los actuales interlocutores de España: la monarquía saudita, el régimen de Teodoro Obiang en Guinea Ecuatorial, la China comunista, la Venezuela de Hugo Chávez, el Irán de Mahmud Ahmadineyad y por supuesto el Marruecos de Mohamed VI. ¿Qué tienen en común todos ellos, además de ser interlocutores preferentes de España?
http://www.elsemanaldigital.co.....aut#inicio
13 de noviembre de 2011 | 1:40 am
Pues es bien sencillo, señores: con ellos se hacen buenos negocios, petroleros o de otro tipo. Se trata de regímenes muy poco democráticos –pero Moratinos y Zapatero no dicen nada-, con fundadas acusaciones de intolerancia religiosa, discriminación sexual, persecución étnica, falseamiento electoral y suma y sigue. Pero no importa: tenemos un Gobierno que es capaz de dar lecciones de legitimidad democrática a Italia –cuyo Ejecutivo por cierto tiene un respaldo en las urnas que ya le gustaría al PSOE- pero que se calla cuando viene por aquí a farolear alguno de nuestros amigos tercermundistas. Amigos ricos y generosos, eso sí. Y son esas cosas las que a uno le hacen avergonzarse de la hipocresía de quienes nos gobiernan. Haciendo buenos negocios de la mano de auténticos impresentables.
http://www.elsemanaldigital.co.....aut#inicio
13 de noviembre de 2011 | 2:32 am
eEsta monarquia ya ha demostrado que está haciendo un flaco favor a España, y no ya solo por el descrédito que ha conseguido con sus escandalos varios, Estamos ante la segunda restauración….El rey borboneando, la corrupción económica y moral ya rebasa las alfombras, los separatistas-terroristas enseñoreándose del país, la justicia por los suelos, los policias apaleados en público, etc, etc. Ya sabemos cómo acabó la primera, cómo terminará esta?¿?¿ 1.0
13 de noviembre de 2011 | 10:51 am
Juan Carlos Borbón y su colega Zapatero van a lo mismo, a la alianza de civilizaciones y al diálogo con tiranos y asesinos, a pactar con moros y con rojos, otra cosa no les va, pero el Borbón además tiene otros motivos, porque los regalos del rey de Arabia Saudí son de los que nos darían a la gente de un sueldo para vivir tres vidas.
13 de noviembre de 2011 | 3:28 pm
A mi lo que mas me llama la atención es que en el lenguaje coloquial rey es quien destaca en algo, rey del mueble, rey de la comida rapida lo que sea, pero en el estao rey es precisamente el individuo mas tirao e inservible que hay y que no hace nada mas que estar de adorno, cómo puede ser esto?, prergunto
13 de noviembre de 2011 | 6:56 pm
bueno, está el caso pendiente del presunto chorizo y luego, ante la poca presencia y crediibilidad de los herederos a la jefatura de estado,cualquiera se cuestiona si hay necesidad de modificar algo, la verdad.Kizá aya llegado el momento de la república.
13 de noviembre de 2011 | 8:11 pm
mi opinión acerca de esta discusión es que ya que dentro de una semana podremos votar para elegir presidente de gobierno, el rey también debería dejar su cargo a votación y que el pueblo eligiera si quiere que siga él o prefieren que sea otra persona quien ponga cara al estado.Así sería mucho más democratico todo y máximes ahora estando ya mancahda esta monarquia de corrupción y apropiación de dinero público y con la imagen que tiene de no servir para nada y ser solo decorativa. Yo al menos así es como lo veo.
14 de noviembre de 2011 | 10:55 am
Me parece de vergüenza e indignación totales que en siglo XXI tengamos que seguir soportando los españoles una forma tiránica de estado como una monarquia, donde un rey no se somete al dictado de la mayoria de los ciudadanos. Abajo la monarquia
14 de noviembre de 2011 | 3:36 pm
Don Juan Carlos y el Príncipe, “pillados” con el peor vicio familiar
Este 19 de julio se cumplen los 200 años de la batalla de Bailén. Fue la primera victoria española tras la invasión francesa, y fue la primera interrupción en el ciclo europeo de victorias de Napoleón. El Ayuntamiento de Bailén y miles de ciudadanos van a celebrar el aniversario, pero los Reyes y sus hijos han decidido no participar.
Lógicamente hay descontento. El pleno municipal aprobó, pese al PSOE, un “Manifiesto de malestar e incomprensión ante la no presencia de la Casa Real en los actos conmemorativos del Bicentenario de la Batalla de Bailén”. En cambio a Don Juan Carlos no le ha faltado tiempo para la Conferencia Mundial de su “amigo” el rey Abdalá de Arabia Saudí, con Zapatero, Salaman Ouda y Jamal Khashoggi. Sólo se ha echado de menos al “primo” Mohamed VI y a los dos Albertos con su sentencia bajo el brazo. Y Don Felipe a lo suyo. Pero ni todo esto es novedad ni, al fin y al cabo, es tan grave.
Lamentablemente, hay precedentes
En 1808 la invasión fue hecha posible por una Familia Real indecorosa y egoísta y por unos gobernantes e intelectuales en gran medida ajenos a la realidad del pueblo español. Mientras la gente moría en las calles y en los campos en nombre de Fernando VII, de la patria y de la fe, Napoleón había recibido en Bayona la corona de Carlos IV y del mismo Fernando VII, mucho más preocupados por su comodidad, sus riquezas y su futuro que por sus súbditos. La gente no supo nada de esto a tiempo, pero los Borbones en su conjunto quedaron retratados en aquellas jornadas de bajezas sin cuento. Fernando VII y su hermano el infante Carlos María Isidro vivieron los años siguientes en un palacio francés, de espaldas a los enormes sacrificios que hicieron posibles la victoria de España y la continuidad de la dinastía.
Entre 1808 y 1813 la mayor parte de los españoles pensaba que sus príncipes estaban en una celda poco menos que encadenados. Hoy conocemos sus ambiciones, sus negocios y su correspondencia servil con Napoleón. Completamente indiferentes a la gloria de Bailén, que en nada les correspondió. Por eso no es tan disparatado que la realeza de 2008 no vaya a Bailén, porque es poco probable que los Borbones pidan disculpas a la nación por la conducta familiar de aquellos años y por el sangriento siglo de decadencia que hicieron seguir a la batalla.
Lo peor de España en 1808 fueron sus gobernantes. Sus reyes, sus grandes fortunas, su alta nobleza, sus ilustrados librepensadores: todos a una y con pocas excepciones se unieron durante un tiempo al invasor. Un Ejército en cuadro y sin presupuesto, una Armada sin buques y sobre todo un pueblo dispuesto a todo por su libertad hicieron el milagro. Ellos fueron lo mejor, y seguramente dos siglos después sea bueno que sus descendientes celebren el aniversario sin la realeza. En 1808 los Borbones y la casta de privilegiados a su alrededor pensaron sólo en sí mismos y creyeron hacer un buen negocio sirviendo a los enemigos de España. No hay razones para que sus herederos conmemoren nada en Bailén.
14 de noviembre de 2011 | 6:50 pm
Yo propongo para esta votación del 20 N que escribamos en la papeleta si preferimos monarquia o república . Será la única manera en que podamos hacer una especie de referemdum consultivo a ver si de una vez se entera el rey y estos políticos que tenemos que estamos hasta el moño de tener que pagar los caprichitos y vacaciones de esa panda de vagos y buenos para nada que son los miembros de la casa real junto con todos sus advenedizos y chupones apalancanados. Qué coraje me da, que tal como están las cosas haya que trabajar por 2 euros o pasar hambre y que esa gentuza viva a lo grande de nos impuestos. No tienen vergüenza ni respeto ni nada
14 de noviembre de 2011 | 9:02 pm
Vivimos en país de desparrame total, no me extraña el Movimiento de los Indignados. Vergonzoso y patetico ver al Rey y zp doblando la cerviz ante estos dictadores, pero claro son ricos, pero a Bailen no pueden ir. Claro, hay que ir a Mallorca, donde trabajan muchisimo. Pero mientras que no exsta transparencia y se les exija trabajo , nada.Deberian explicar que es lo que hacen , mas que recibir a semejantes personajes.
15 de noviembre de 2011 | 4:28 pm
Porque
1. El sistema republicano es mucho más económico, democrático, lógico y justo. No fomenta como la monarquía la desigualdad y el trato de privilegio y pone a TODOS los ciudadanos en igualdad de condiciones frente a la ley.
15 de noviembre de 2011 | 4:28 pm
Porque
2. Es muy PELIGROSO que haya una persona con tanto poder como el rey (que esté por encima de la ley y sin control posible), la historia misma lo demuestra. El sistema no debería depender de una persona. El sistema republicano es mucho más seguro porque no da tanto poder al jefe de Estado y además permite elegirlo cada cierto tiempo. Además en una república no existen problemas de sucesión (que tantas guerras han provocado a lo largo de la historia).
15 de noviembre de 2011 | 4:30 pm
Porque
3. Tenemos una “democracia” donde no existe realmente libertad de prensa (la monarquía no se puede criticar, es decir no se puede criticar el modelo de nuestro Estado), donde hay poca (o nula) independencia de poderes, donde hay poco (o nulo) control de los mismos, donde hay poca (o nula) transparencia, etc. NO TENEMOS UNA DEMOCRACIA VERDADERA porque muchos de sus pilares fundamentales, entre ellos la libertad de expresión, no se cumplen o se cumplen insuficientemente. Nuestra “democracia” está muy “limitada”, es claramente insuficiente. El modelo de nuestro Estado (del que la monarquía es parte sustancial puesto que es su núcleo) es muy poco democrático. Es decir, es un problema de las BASES de nuestro sistema.
15 de noviembre de 2011 | 4:30 pm
Porque
4. Se suele decir que lo importante son los problemas cotidianos, que desde ese punto de vista da igual república o monarquía. Pero los que dicen eso, se olvidan de que si la estructura básica del sistema está “enferma” (es decir si las reglas del juego están “viciadas”) entonces eso afecta a todo: se producen más problemas de convivencia que derivan a veces en violencia, más problemas de corrupción (que luego repercuten directamente en nuestro bolsillo), más bloqueo en la solución de los problemas (por ejemplo el terrorismo), menor pluralidad de ideas y por tanto menor posibilidad de encontrar soluciones para resolver los problemas, etc. ¿Qué justicia puede esperarse de un sistema cuya ley de leyes es profundamente injusta porque atenta contra el principio BÁSICO de igualdad ante la ley de TODOS los ciudadanos? La libertad y la democracia son condiciones necesarias e IMPRESCINDIBLES (aunque no suficientes) para convivir en paz, para mejorar y progresar, para resolver los problemas cotidianos de todos.
15 de noviembre de 2011 | 4:31 pm
Porque
5. Esta monarquía tiene muy poca legitimidad porque fue coronada por una dictadura y aprobada indirectamente en un referéndum en el que no se dio opción a un Estado republicano. Esta monarquía es muy poco transparente porque no está sometida a prácticamente ningún control (ni por la prensa ni por el poder político). Un referéndum donde se pueda elegir libremente y en igualdad de condiciones entre monarquía y república proporcionaría mayor legitimidad al sistema (sea cual fuese el resultado) y contribuiría a cerrar la página de la Transición.
15 de noviembre de 2011 | 4:32 pm
Porque
6. El establecimiento de una república puede acelerar y aglutinar las reformas necesarias para avanzar en nuestra democracia. Nuestro sistema necesita realizar un amplio conjunto de reformas para conseguir mayor grado de democracia (por lo menos para alcanzar el que tienen nuestros vecinos europeos) y para ello es necesario que se hagan desde el sistema actual (con el riesgo de que sean insuficientes, de que se hagan a un ritmo excesivamente lento, o de que simplemente no se hagan) o bien “rompiendo” con el sistema actual y “regenerándolo” (consiguiendo asegurar que las reformas se hagan, que sean más importantes y que se hagan más rápido) a través de una república. La República puede ser el “catalizador” de la “regeneración democrática” de nuestro país. Y no menos importante, puede establecer las BASES para poder desarrollar la democracia hacia cotas más altas en el futuro, para poder mejorar el sistema de forma continua y sin ningún obstáculo.
15 de noviembre de 2011 | 4:35 pm
Porque
7. La república sentará las bases para una sociedad más justa y de más igualdad. Y por lo pronto ahorraría de entrada unos costes importantes a todos los ciudadanos y “sanearía” nuestra democracia, que falta le hace. La República nos traería al mismo tiempo un presente mejor y de paso (que no menos importante) nos proporcionaría un futuro más seguro. Además de los argumentos teóricos o de principios a favor de la república (aplicables a cualquier país), hay que sumar las peculiaridades de nuestra historia reciente que hacen que un referéndum para elegir la opción de sistema sea en nuestro caso NECESARIO para avanzar en NUESTRA democracia.
15 de noviembre de 2011 | 4:37 pm
Porque
8. La cuestión del tipo de régimen (república/monarquía) sigue abierta en nuestro país y es una deuda histórica con la “España perdedora” que debe zanjarse para cerrar la página más dramática de nuestro pasado reciente. La monarquía actual no tiene suficiente legitimidad porque ha sido impuesta por una dictadura y porque no se ha dado ninguna oportunidad a otra opción, la república, como mínimo igual de legítima (para los republicanos más legítima porque representa la legalidad democrática quebrantada con el golpe de Estado de 1936 que dio lugar a la guerra civil). La Constitución actual pone al jefe de Estado por encima de la ley y esto, por un lado es inadmisible en una democracia, y por otro lado puede plantear un serio problema de mal uso de dicho privilegio (mal uso que no puede garantizarse que no se haya producido ya). Además la monarquía actual es poco transparente y limita la libertad de prensa practicando una censura incompatible con un régimen democrático.
15 de noviembre de 2011 | 5:22 pm
AnaChoza la verdad es que tampoco es ninguna figura del pensamiento político moderno, pero es cierto que la Monarquia va de “culo”
Entre Urdanga y la Trepa se van a cargar el chiringuito que montó Cachuzo, que por otra parte, le está muy bien empleado, por haber permitido los tres bodorrios de sus hijos
Small is nice
15 de noviembre de 2011 | 9:23 pm
Estos tipos descendientes de aquel indeseable al que el pueblo le puso el sobrenombre del deseado mejor que se vayan con sus amigos los moros o a mallorca a borbonear y de camino poner el cazo, el pueblo de bailen y junto a él todos los españoles de bien ya sabemos a que atenernos, están ayudando a su amigo el gran ZP según él a traer la 3 republica, VIVA ESPAÑA y socia cislistas vosotrops que mirais tanto la historia histórica recordad quein puso al Borbón en el trono, asi que ya sabeis VIVBA ESPAÑA Y VIVA EL PUEBLO ESPAÑOL, aquel que hace 200 años luchó contra los amigos de los Borbones y fuera Borbones de España……….
15 de noviembre de 2011 | 10:05 pm
MUY BUENA INFORMACION,,,POR DEMAS ,DESCONOCIDA ,CENSURADA EN SUDAMERICA (CREO Q EN EL MUNDO ENTERO INCLUYENDO LA MISMA ESPAÑA)A RAIZ DEL INFORME ME HE DESCARGADO UN PAR DE LIBROS ACERCA DEL TEMA,.
DONDE SEA VERDAD LA MITAD DE LO Q ALLI AHI,NO HABRA MANERA DE Q ALGUN DIA ESPAÑA DESPIERTE DE ESE YUGO DE LA MONARQUIA …
VAYA Q VIENDO ESTE INFORME ,ME QUEDA MUY CLARO DE Q ESPAÑA NO ES LIBRE ,EN VERDAD UN SISTEMA RETROGRADO E ANTIDEMOCRATICO ,UNA DICTADURA ENMASCARADA DE MONARQUIA,,NO SE CON Q CARA VIENEN ESTOS SEÑORES A SUDAMERICA A HABLAR DE DEMOCRACIA,,,,SALUDOS BUEN POST…GRACIAS
16 de noviembre de 2011 | 12:10 am
Me Parece que a la monarquía le quedan 2 telediarios.
17 de noviembre de 2011 | 7:30 pm
La monarquia no es justa, simplemente eso, no es justa y debe abolirse, no aqui solo, sino en todo el mundo, porque ellos han de ganar de tu dinero¿porque ellos por nacer donde nacen son mejores que tu y viven mejor sin trabajar¿porque ellos pueen tener un yate con nuesro dinero y yo no¿. Esto no es justo ni por asomo. Monarquia NO Gracias
17 de noviembre de 2011 | 10:54 pm
No sabemos que hacen, no sabemos para que valen (bueno si para nada) viven del cuento, no solo el rey Borbon, sino toda su familia y los alrededores de su familia. De que sino hacen negocios los Urdangarin, Maritxalar… ¿Acaso alquien cree que nos van a mostrar sus verguenzas economicas?. Por lo tanto mejor que no se haga público el cómo lo hacen los demás ahora que al Urdangan lo han pillado, que nos cabrearíamos aún más.
18 de noviembre de 2011 | 2:42 pm
Falsos Mitos sobre la república :
* Primero, es más cara que la monarquía porque las repúblicas de Italia y Francia tienen un coste elevado. No se puede concluir un todo por una parte, sería como concluir que todas las mujeres del mundo son unas golfas porque yo he conocido a dos que lo eran. Contrapunto, tanto en Francia como en Italia se sienten orgullosos aún así de su república porque consideran a la monarquía algo desfasado y superado en la sociedad moderna.
* Segundo, el jefe de estado monárquico es más neutral que el republicano porque nunca ha pertenecido a ningún partido político. El jefe de estado monárquico en la práctica como es evidente tira más por aquellos que mejor le pagan, en el caso ingles la derecha y en el caso español el PSOE, siendo algo de dominio público en España que el Rey Juan Carlos prefiere al PSOE ya que paga mejor.
El jefe de estado republicano sale de uno de los partidos políticos existentes y es innegable que tiene una ideología, como el 90% de los ciudadanos pero a raíz de la obtención del cargo de la jefatura de Estado su enfoque y campo de maniobra cambian y deja de ser un mero sirviente de su partido para colocarse por encima de todos los partidos y ser ajeno a ellos.
* Tercero, el jefe de estado monárquico no produce gastos por campañas electorales y el republicano sí. Esto es así y no ofrece duda, pero si hablamos de la democracia como principio supremo del Estado Social y Democrático de Derecho, preferir la figura del jefe de estado monárquico al republicano viene a ser algo así como abogar por una sanidad de calidad y recetar aspirinas a un enfermo de cáncer ya que ello es más barato para las arcas públicas que un tratamiento de quimioterapia.
* Cuarto, un príncipe está más preparado para ejercer una jefatura de estado que cualquier político ya que lleva toda su vida preparándose. Esto es un falso mito, el príncipe Guillermo de Inglaterra sólo posee una carrera, Geografía e Historia, y el príncipe Felipe Derecho. Hay cientos de miles de ciudadanos particulares de a pie en cualquiera de sus dos países que les superan clamorosamente en preparación universitaria, méritos e historial.
* Quinto, los estados más ricos son aquellos donde hay monarquía. Esto es directamente una necedad. Dentro del grupo de los 20 países más ricos del mundo sólo 3 son monarquías, el resto repúblicas.
* Sexto, un jefe de estado monárquico tiene más actividad que uno republicano. Sólo por hacer una comparación el jefe de estado español sólo tiene funciones representativas, protocolarias y simbólicas, el jefe de estado francés tiene un peso decisivo en el acto de investidura del Presidente del Gobierno y en la creación de nuevas leyes por el Parlamento.
La mejor opción para España es la república sin ninguna duda, la monarquía lleva a la corrupción, como ya ha quedado demostrado con todos los casos de corrupción que se han destapado en torno a la Familia Real. Y debido a la impunidad de que gozan los miembros primarios de la Familia Real nunca tendrán que responder de nada de lo que hacen y han hecho. El Duque de Palma y el secretario de las infantas no son Familia Real strictu sensu, por eso la justicia se ceba con ellos.
Muchas Gracias y Saludos
18 de noviembre de 2011 | 5:28 pm
Yo a este señor no lo he elegido y por lo tanto no me representa. Por eso no me siento Español. Tampoco puedo criticarlo porque si dijera lo que pienso me meterían en la cárcel. Así es de tolerante y libre esta monarquía.
18 de noviembre de 2011 | 8:56 pm
Primero el Urdangarin, ahora el administrador de las dos infantas que lleva con ellas desde 1994….Yo no me considero muy listo pero tampoco gilipollas, eso de que nadie de la casa real sabía l oque pasaba no se lo cree nadie, lo que pasa es que pensaban que nadie iba a levantar la liebre y les ha salido mal la jugada. El rey, la reina, el principe y las infantas no pueden ser acusados de nada porque cuando se hizo la constitución el rey se aseguró bien de que no le peligrara el puesto ni a él ni a los suyos pasase lo que pasase. Pero al menos el desprestigio y la mancha en su ya inexistente honorabilidad por tanto escandalo de corrupción eso sí que ya no se lo quita nadie. Viva la monarquia (…..o corrupción institucionalizada ^.^)
18 de noviembre de 2011 | 9:25 pm
DE PASO QUE LIMPIAMOS EL GOBIERNO AHORA MANDAR AL PARO A TODOS ESTOS VIVIDORES REALES NO ESTARIA NADA MAL, YA ESTA BIEN DE TANTO CHANCHULLO Y LUJO Y DE QUE LOS DEMAS TENGAMOS QUE TRABAJAR PARA ELLOS.
18 de noviembre de 2011 | 11:59 pm
El rey de España empezó su fortuna mendigando y hoy nadie sabe a ciencia cierta a cuánto asciende su fortuna. Existe una carta fechada el 4 de julio de 1977, dirigida al Sha de Persia, que reza “Me tomo la libertad con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. A la Monarquía Saudita le pidió un crédito (que posteriormente nunca pagó) de 100 millones de dólares que la empresa kuwaiti KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la primera guerra de los Bush contra Iraq, la llamada Tormenta del Desierto, los aviones estadounidenses pudieran disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón .
Otros amigos y cómplices del Borbón , según el mismo autor, son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de Fiat Giovanni Agnelli, implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, nacionalizado español y calificado como el delincuente más inescrupuloso de la era moderna, prófugo de la justicia estadounidense por 65 delitos y al mismo tiempo que enriquecido por la mafia rusa.
En la Cumbre Latinoamericana de Santiago de Chile el rey de España reaccionó con un inadmisible “¡¡¿ Por qué no te callas?!!” dirigido al mandatario latinoamericano recién electo Presidente del Gobierno de Venezuela en 2002, Hugo Chávez , quien legítimamente reclamaba la participación comprobada de José María Aznar – ergo la suya propia – en la intentona de golpe de estado en contra de él. El Rey de España con semejante gesto no hizo otra cosa que hacer gala de la soberbia y arrogancia a la que está tan acostumbrado en España, donde son censuradas y perseguidas todas aquellas opiniones o revelaciones que puedan dañar su ficticia imagen de hombre amable, comprensivo y tolerante, demostrando al mismo tiempo con el dicho gesto que ve a los presidentes de nuestras naciones como simples lacayos tal y como fue en otras épocas de la historia.
Y el rey es indefendible con el argumento que el Presidente Español José Luis Rodríguez Zapatero utilizó para defender al expresidente José María Aznar porque el rey no es como Aznar, producto de la elección de los españoles, sino la específica elección a título de su sucesor, del dictador fascista Francisco Franco, un gallego peladón y asesino que errradicó la democracia en España durante casi 40 años, amigo y aliado de otros de los peores dictadores mundiales del siglo XX, Hitler y Mussolini.
En unos momentos en que en España se estaban eliminando todos los monumentos y símbolos de la Dictadura Franquista cabe preguntarse ¿a qué rayos vino el rey a América?. En esas circunstancias, el presidente Rodríguez Zapatero debió pensarlo dos veces antes de viajar a Chile con el último gran monumento franquista de carne y hueso y poco seso ampliamente demostrado.
Por lo visto lo trajo ¡qué error! a nuestro continente a regañar a los presidentes latinoamericanos para defender los intereses económicos de las transnacionales españolas en las que el patético monarca tiene mucho dinero. Es sabido que Juan Carlos de Borbón es incapaz de escuchar un discurso que dure más de cinco minutos. Después de intentar callar al presidente de Venezuela, el rey español no pudo escuchar al siguiente orador, otro presidente, Daniel Ortega de Nicaragua y se levantó y se fue furibundo de la reunión cuando el nicaraguense definió como “una compañía mafiosa” que controla la electricidad en varios países latinoamericanos a la Unión Fenosa, de la que el rey es socio. Sería interesante que Forbes , que ya se lanzó una vez a detectar la fortuna de este señor en 2003, hiciera un conteo otra vez pero especialmente de los grandes intereses que el rey de España tiene en Latinoamérica, para que sus colonias sepan a ciencia cierta que daño específico les está haciendo.
Juan Carlos de Borbón ha demostrado ampliamente lo endeble de su cerebro en el mundo, pero su afición enfermiza al asesinato de osos (que no llega a cacería ya que no corre evidentemente el menor riesgo ni tiene que hacer el menor esfuerzo) ha causado graves escándalos internacionales . Países y empresas que organizan la caza como la Abies Hunting utilizan al Borbón para defender sus abyectos negocios ofreciéndole cacerías hasta de especies protegidas. Uno de los peores escándalos sobre una de las manías del Rey Español, que como se sabe tiene también las características de nuestro Juan Charrasqueado, mujeriego y bebedor, se dio en Rumania adonde el rey de España ha cazado osos desde tiempos de su amigo el siniestro dictador comunista Ceauscescu. Muchos diarios europeos denunciaron una cacería vergonzosa del rey y se armó un escándalo en los Cárpatos que abarcó toda Europa en 2004.
El periódico Rumanía Libre bajo el titular “Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna” relata entre muchos horrores “Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un lobo”.
Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu, ambos invitados por un programa de televisión: «Al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones. Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo».
Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió!. Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey de España. Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumanía”.
También Putin lo invitó a cazar. Pero como no se encontraron todos los osos que apetecía el rey ese días, le pusieron entre otros un osos de circo emborrachado que valientemente sacrificó el monarca.
Al rey de España hoy día sólo lo defiende parte de la Derecha más ignorante de su país pero cada vez tiene menos partidarios y todo indica que la monarquía española se acabará con él.
19 de noviembre de 2011 | 4:20 pm
El secretario personal de las Infantas, implicado en el ‘caso Urdangarín’
Madrid.- La rama del caso ‘Palma Arena’ que investiga al duque de Palma, Iñaki Urdangarín, se complica por momentos para el yerno del Rey, pero también para la Familia Real, al suma nuevos protagonistas a la trama de corrupción. El último nombre en salir a luz ha sido el de Carlos García Revenga, secretario personal de las infantas Elena y Cristina, que ejerció como tesorero en el Instituto Nóos cuando se cometió el presunto desvío de capitales, según publica ‘El Mundo’.
Además, el diario también desvela que la propia Cristina de Borbón, no sólo era secretaria del Consejo de Administración de Aizoon, otra de las empresas implicadas en la rama, sino que además formaba parte de la junta directiva de Nóos en la misma época.
De acuerdo con las declaración prestada por el vicepresidente de Nóos, Diego Torres, en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, Carlos García Revenga se incorporó a “la entidad sin ánimo de lucro Nóos en el año 2003” y se encargó de manejar el dinero de la institución en la época en la que, según el Ministerio Público, Urdangarín y Torres “se apoderaron de dinero público”.
Según cita el diario, el juez instructor del caso, José Castro, y la Fiscalía Anticorrupción tienen claro el modo en que Urdangarín y Torres llevaron a cabo el supuesto desvío: “Nóos fijaba unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaba a la Administración Pública y, tras recibir dichos fondos públicos, se simulaba por parte de dicha asociación la contratación de servicios ficticios a dichas entidades mercantiles o presumiblemente facturadas por importe superior al servicio realmente prestado, emitiendo las mimas las correspondientes facturas contra el Instituto Nóos, acabando de esta forma los fondos públicos en la mercantiles controladas por Diego Torres e Iñaki Urdangarín”.
Diego Torres, además, reveló en la declaración ante el juez que en 2003, Nóos renovó su junta directiva al entrar Urdangarín como administrador. Según Torres, esa nueva junta directiva “estaba integrada por don Iñaki Urdangarín como presidente, un servidor como vicepresidente, como vocal la infanta doña Cristina y como secretario don Miguel Tejeiro”. Éste último, cuñado de Torres, también era dueño de un despacho fiscal que cobró 10.000 euros del Gobierno balear de Matas en el primer congreso sobre Turismo y Deporte celebrado en 2008, bajo el concepto “servicios prestados”.
Dicho despacho compartía sede social con Nóos y Aizoon. Según la Fiscalía, los empleados de Aizoon, Nóos y el resto de empresas implicadas, aparte de compartir sede, tenían los mismos empleados que “desarrollaban sus servicios para el Instituto Nóos, de forma que sólo nominalmente cobraba la nómina de una u otra entidad”.
> En la imagen, Carlos García Revenga, primero por la derecha, sentado detrás de Jaime Marichalar. A la izquierda del duque de Lugo, se sientan la infanta Elena y Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde de Madrid.
19 de noviembre de 2011 | 8:46 pm
No olvidemos, de esto hace ya algún tiempo Cuando los principes llegaron a España con una mano delante y otra detrás. (¿Se sabe ahora su fortuna?).
Como digo para entender hay qur recordar nombres como: Colón de Carbajal. Kio. Torras. De la Rosa (¿A quien se referia De la Rosa cuando lo iban a procesar dijo aquello de :Tendre que pedir ayuda a mi amigo ((¿a mi socio tal vez?)) Sabe alguien porque los Kubaities retiraron la demanda internacional por la estafa que a que fueron sometidos en España.? Se me olvidaba. Un recuerdo entrañable para Barbara Rey
19 de noviembre de 2011 | 10:27 pm
Pero bueno, ¿a qué diantres esperan los fiscales y los jueces de este pais para terminar este burdo paripé de que si el secretario de las infantas o el administrador de la CR e ir al meollo del asunto y acusar al rey y al principe y las infantas ya de una vez por respeto a los ciudadanos?, esto ya es un secreto a voces así que que se dejen de historias y actúien en serio por fin….ays perdón, que a esos no se les puede acusar de nada por estar por encima de la ley y el derecho, lo había olvidado… [[] Ejjjj que en España todos somos iguales e igualas ante la ley y se persigue la corrupción venga de donde venga…JA JA que chiste mas bueno
19 de noviembre de 2011 | 11:22 pm
Me averüenza nuestra monarquía,aunque estoy seguro que le falta muy poquito para desaparecer…..o puede que cuando tengan estos indices bajos de valoración por parte de la ciudadanía hagan otro autogolpe de estado similar al 23-F donde luego salga el rey como salvapatrias.
VAYASE SEÑOR BRIBON DIGO BORBON.
20 de noviembre de 2011 | 12:21 am
¿ no les bastan los nueve millones de Euros al año para vivir de arrascarse la barriga ?
¿ no les basta que todos nosotros los mantengamos como parasitos a ellos ?
¿ para que sirve la monarquia Española ?
¿ para algo o solo para chupar del bote ?
Y ENCIMA SE APROPIAN DE DINERO QUE PODRIA USARSE PARA CREAR EMPLEOS Y DAR DE COMER A QUIENES YA NO TIENEN NADA DE NADA
LOS BORBONES A LOS TIBURONES
20 de noviembre de 2011 | 1:36 am
En España los Partidos Políticos y la monarquia están corrompidos y se dedican a engañar, a robar, a discutir para defender y conseguir sus intereses particulares. Y acabarán llevándonos a otra guerra civil. Creo que hay que hay que darle una vuelta de 180 grados a este paìs si queremos salvarlo. L´stima que mañana no podamos votar también la forma del estado porque eso no se nos permite, que sino se iba a enterar el juanca de l oque vale un peine.
20 de noviembre de 2011 | 9:34 am
La Monarquía es un hervidero de vividores y los ciudadanos sin privilegios pagamos sus lujos. ¿Qué políticos, empresarios, banqueros, comunicadores… están empeñados en mantener la Monarquía?, es que eso es lo más indignante, en este país ya nadie quiere monarquías ni tener que trabajar para que las castas privilegiadas vivan del cuento
20 de noviembre de 2011 | 12:20 pm
que hoy podamos escoger gobierno nuevo hace reflexionar sobre nuestra democracia. Deberíamos de poder escoger también al jefe del estado. O como mínimo que se hiciera un referemdum para legitimar o quitar esta monarquía, que ya esta bien de alimentar a tanto parásito y tanto “BORBOLICON” para nada.
20 de noviembre de 2011 | 1:50 pm
Podemos elegir representantes del senado y representantes del congreso (poder legislativo), miembros del poder ejecutivo (poder ejecutivo), los jueces se deciden por oposición (poder ejecutivo), pero…..y qué pasa con el máximo órgano representador del Estado??….por qué a ese ya no lo podemos elegir como a todo lo demás??. Esto no parece muy democrático….Es como velar porque a una persona no le falte “de anda2, y se le proporciona calzado, ropa, cremas y lociones, casa…….¡¡pero nada de comida!!, alguien se va a tragar que eso es una verdadera satisfacción de sus necesidades básicas??. O el pueblo puede elegir también al representante máximo del estado o no es una democracia auténtica lo que hay.
20 de noviembre de 2011 | 8:01 pm
Que flipe, esta carta fué enviada por Agustín Moreno García, Miembro de la Comisión Ejecutiva Confederal de CCOO- Sector Crítico, a la sección de cartas al director de El País. El diario no publicó ni esa ni ninguna otra carta relacionada con la manifestción republicana del dia 22 de abril.
Madrid, sábado 22 de abril. La calle de Alcalá entre Cibeles y Sol se llena de banderas republicanas. Hay veteranos, pero sobre todo gente joven. Mucha asistencia, más que en una manifestación de los últimos primeros de Mayo, y sé de lo que hablo. ¿Veinte, veinticinco mil personas?. Por lo menos. Se conmemora el 75 aniversario de la II República Española y la reivindicación de la Tercera. Al llegar a Sol un joven, se encarama en una gigantesca grúa de. más de 20 metros y nos detiene a todos la respiración. Cuando está arriba agita la bandera roji-gualda-morada y la deja prendida en el gancho de la grúa entre grandes aplausos. Vuelve a ondear la bandera republicana en la Puerta del Sol mucho más alta aún que el 14 de abril de 1931, gracias al arrojo del joven y a las obras de Gallardón. Busco referencias de la manifestación en su periódico. Habla de otras: de la de 12.000 guardia civiles, de 4000 personas que conmemoran el Día de la Tierra. Me parecen estupendas las dos. Doy varias vueltas a las diferentes secciones. Nada, absolutamente, nada. Incrédulo me pregunto ¿se tenía que haber matado el chaval que subió a la grúa para que la manifestación fuera noticia? ¿Es una falta de profesionalidad o de vergüenza? O es que hablar de república quema.
20 de noviembre de 2011 | 10:15 pm
Urdangarin, la infanta cristina…., ahora se une también a la fiesta la infanta elena y su secretario….., el tesorero de la casa real…..Hay alguien en esta monarquia que no esté metido en ningún trapicheo????. Menuda jefatura de estado, la leche Alibaba y sus 40 amigos estarían más limpios.
20 de noviembre de 2011 | 10:16 pm
http://www.esradio.fm/es-la-ma.....276441748/
20 de noviembre de 2011 | 10:18 pm
http://www.lavozlibre.com/noti.....urdangarin
20 de noviembre de 2011 | 11:56 pm
Que bien que por fin haya ganado el PP!!!!!!, lo malo es que AMAIYU haya subido tanto, todo gracias al amiguito del rey, Zapatitos no lo olvidemos. A ver si ahora Rajoy le aprieta bien las tuercas al rey como prometió, que ahora ya no tiene ahí a su amiguito Zapatitos para que le dé todo lo que pida y no va a poder chupar tanto ni apoyar todo lo que quieran hacer sus socios los socio-listos.
Espero que Rajoy asfixie económicamente a este rey como ya hizo Aznar, que bien merecido se lo tiene por secuaz y colaborador de la izquierda. Viva España, viva la Hispanidad y viva la Derecha Republicana!!!!!
21 de noviembre de 2011 | 2:01 am
*-Para Anónimo [9138*, [ o el plasta enamorado del rey[.
A ver tronco, aunque tú te derritas cada vez que ves a tu amor el rey, a ver si te enteras porque ya toca, que ya nadie quiere mantener a una familia de vagos y parásitos como es la Familia Real. Mira cualquier encuesta o estudio sociológico, a ver si te caes del burro, que ya cansas un poquito. Y desde que están saliendo todos esos escándalos de corrupción que les salpican directamente con más razón aún, que es de vergüenza ajena lo que está pasando y la imagen que estamos dando en el extranjero con una corrupción que llega hasta a la jefatura del estado. Tú no sé si leerás los periódicos pero esto que acabo de decir de que la corrupción en España ya llega a la jefatura del estado es un titular de prensa y tertulias muy visto estos días.. .
Pero tú no te cortes y que estas pequeñeces de la corrupción que envuelve a tu amor el rey no estropee tu romance con él eh….
. PD 1:
Esto no es un foro de debate sobre la ETA, sino sobre la monarquia y su ridícula razón de ser en la España actual, si quieres debatir sobre la ETA, el GRAPO, Las organizaciones de blanquero de capital o de trata de blancas, o sobre la Mafia que tenía montada el Urdangan y sus amigos, vete al foro correspondiente (bueno, de la mafia del Urdangan y de todo lo que ha robado junto a su amigo Carlos García Revenga, amiguete también de las infantitas….,de eso sí que puedes hablar aquí…
. PD 2:
…Y para amantes del sistema castrista ya tenemos a tu amado el rey, que no hay quien le separe de Castro cuando de hacer negocios privados de petroleo con él se trata. Así que mejor vete buscándote otra coletilla para tus vomitadas en el foro, que esa de la dictadura comunista como única alternativa a esta impresentable monarquia produce vergüenza ajena chato
21 de noviembre de 2011 | 12:38 pm
JEJE seguro que ahora el reyezuelo este no se lo pasará tan bien con Rajoy como con Zapatustra, a ver si ahora dice también que Rajoy es una persona íntegra y maravillosa…. pero me da que ni así Rajoy parará las investigaciones de Urdangarín y las infantas….Y mucho menos les soltará las millonadas que les soltaba el otro, a esta panda de trepas de la familia irreal
21 de noviembre de 2011 | 3:13 pm
He aquí la prueba de la libertad que hay en esta nuestra España, detienen a 2 manifestantes sólo por enseñarle al príncipe la bandera republicana, qué pasa, le provocó dolor de cabeza u horticaria?, es que no me lo explico.
Y luego acaba en la Audiencia Nacional un pavo que hizo una caricatura del rey, (y no es lo del famoso caso de El Jueves….), y el Ayuntamiento de Segovia denuncia a 2 manifestantes en una manifestación a favor de la república…. ¡¡¡¡¡¿¿¿¿pero en qué pais vivimos???!!!!!!
Aquí dejo el link con la noticia de El Mundo sobre los que enseñaron la bandera al príncipe para el que lo quiera ver:
http://www.elmundo.es/elmundo/.....81086.html
Y aquí dejo los otros de las otras dos cosas :
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44265
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=32254
21 de noviembre de 2011 | 5:35 pm
Es muy triste que en un estado que se jacta de moderno, ejemplo de democracia y una de las principales potencias económicas del mundo el jefe del estado lo sea por derecho de sangre como en la edad media y que ademas pueda hacer lo que quiera (este bien o mal hecho)y se tape con censura y no se le pueda juzgar ni criticar, y su hijo tenga derecho a hacer lo mismo.
21 de noviembre de 2011 | 8:15 pm
poque necesitamos gestores no politiquillos
21 de noviembre de 2011 | 8:53 pm
El PSOE al fin ha vuelto a la oposición, de donde nunca debió salir. Ahora le toca el turno a ese carcamal prehistórico que ocupa la jefatura del estado. Yo comprendo que su “trabajo” (“trabajo” por decir algo, aunque diría mejor su papelón) lo puede hacer perfectamente un mono embriagado y nadie notaría ninguna diferencia, pero por edad, por ahorro y sobre todo por higiene democrática este señor debería irse. Un referemdum, unas nuevas elecciones, lo que sea, pero esta monarquía es un lastre absurdo que tenemos que cargar los españoles y ya está bien.
Da la impresión que al rey y su familia ser una carga para España en momentos tan delicados como los actuales les importe un pito mientras ellos vivan de lujo como viven. Esta monarquía sobra y cada minuto que pasa es más palpable.
Por una futura República Española de Derecha.
21 de noviembre de 2011 | 11:03 pm
……lo que se piensa del rey Juan carlos en Colombia……(no tiene desperdicio…. XDD)
http://www.soho.com.co/itinera.....espana/326
22 de noviembre de 2011 | 12:48 am
Los caballos,las infantitas,las princesitas,felipon el tonton,la lista,la griega,las infantotas,el conyugue deportista,el bobon papa,en fin toda esta casta que no trabajan pero SI GASTAN ,hacer un ere y mandarlos a la tierra de fuego haber si se queman todo lo que estamos quemados los que SI TRABAJAMOS y no gastamos,porque no podemos.
22 de noviembre de 2011 | 1:54 pm
No sé de qué se queja todo le mundo por aquí, no hay nada mejor para luchar contra la crisis que una monarquía, ¿es que acaso alguien sabe de alguna monarquía que haya tenido crisis económica en algún momento en su historia?, entonces…
22 de noviembre de 2011 | 6:28 pm
Prefiero la república, con la república siempre hay alternancia de color en todo, jefatura de estado, gobierno. La monarquia es una forma elegante y fina de dictadura
23 de noviembre de 2011 | 12:13 am
La investigación sobre el caso Urdangarín continúa y la Casa Real sigue con sus intentos de salvar a la institución del escándalo en el que podrían estar implicados, no ya el yerno del Rey, sino también una de sus hijas y el secretario personal de Cristina y Elena.
Isabel González ha comentado que este martes la infanta Elena podría asistir a un evento en la Casa América, “el primer acto de una infanta tras la publicación del caso Urdangarín”. Además ha leído lo escrito por la periodista María Ángela Alcázar sobre que “realmente Urdangarín no vino a España el otro día para hablar con sus abogados, sino a ver al Rey que está bastante preocupado”.
La periodista también asegura que “el Duque de Palma, solo o en compañía de la infanta Cristina, hará un gesto doloroso pero necesario con el que libere a la Casa Real en las próximas jornadas”.
Jiménez Losantos ha apuntado que ese gesto no sería otro que “ir voluntariamente a declarar él y ella porque el problema es que una de las sociedades al que desviaban ilegalmente dinero contante y sonante, se llevaron 600.000 euros, es una sociedad conyugal”.
Por su parte, Beatriz Cortázar ha dicho que por el momento “lo que está claro es que Urdangarín va a tener que declarar, la sorpresa sería que no lo tuviera que hacer, y encima si tiras del hilo aparece su mujer por lo que la Casa Real baraja diferentes opciones para que el caso le salpique lo menos posible”.
“En un primer momento se habló de divorcio, pero no tiene sentido en el momento en que Cristina está implicada”. Según Cortázar, “lo que ya se dice es que, no sólo Urdangarín sino también Cristina, renunciarían a sus derechos y privilegios en cuanto a miembro de la familia real, porque están en el orden sucesorio”.
Federico ha opinado que “eso es discutible porque sus hijos qué culpan tienen de si su padre y su madre se lo han llevado” al mismo tiempo que reconocía que “es verdad que están lejos de la línea sucesoria pero en la vida pasan cosas muy malas”.
Cortázar se ha preguntado si “nuestra monarquía hoy por hoy podría soportar eso” (Que una hija del Rey renuncie a su estatus de miembro de la familia real y salga de la línea sucesoria) Un caso en el que ha recordado que “también hay implicados funcionarios de Zarzuela”.
La colaboradora de Es la Mañana… ha subrayado que “lo que ocurriría, en el que caso de que digan que renuncian, que se desligan de la Casa Real y que dejan de aparecer en los actos oficiales, es si también renunciarían a sus puestos de trabajo y a sus fichajes por ser miembros de la familia real, ya que tanto la Fundación Caixa como Telefónica los ficharon como miembros de la familia real”. Según Cortázar, “todas las soluciones son horribles”.
23 de noviembre de 2011 | 12:15 am
http://www.esradio.fm/es-la-ma.....276442115/
23 de noviembre de 2011 | 1:02 pm
Artículo de un periódico sobre los múltiples negocios del rey (nadie se hace rico de milagro sin jugar lotería….)
http://www.rebelion.org/docs/30000.pdf
23 de noviembre de 2011 | 9:49 pm
Del resultado de estas últimas elecciones generales yo extraigo que la mayoría queríamos un cambio, pero un cambio en todo lo que había hasta el día 19 de noviembre, incluyendo esta monarquía aunque ello por el momento sea imposible. Esta Casa Real ya está muy quemada y amortizada y poco a poco va erosionándose más y más y eso es imposible de ocultar.
Además a mi parecer este rey está de acuerdo y aprueba el triunfo electoral de la ETA como ZP y Ruba, que nadie le ha impedido nunca salir en público para dejar bien claro que él como máximo representante del Estado, aunque respete lo que decidan los tribunales no está de acuerdo con que la ETA entrase en las instituciones. Dicen que el que calla consiente y por ejemplo para cubrirse las espaldas con el escándalo de la desviación de fondos públicos por parte del administrador de la Casa Real bien que salió para dejar claro que él no sabía nada y que el administrador actuó a título particular. O sea, para esto sí pero para lo otro no, ¿verdad?. Rajoy, Rosa Diez, Alvarez Cascos y una larga lista de políticos de diversas tendencias así como periodistas, analistas etc dejaron bien claro que no estaban de acuerdo con la entrada de ETA en las instituciones públicas, ¿por qué el rey no ha dicho ni hecho nada?, ¿es que está sólo para adornar y costarnos dinero a los españoles?
Lo dicho, este rey aprueba el triunfo electoral de la ETA igual que ZP y Ruba, que movieron cielo y tierra para que pudieran entrar. España ha claudicado ante unos asquerosos asesinos y este rey es uno de los cómplices responsables.
FDD AFL
24 de noviembre de 2011 | 12:52 pm
Con la que está cayendo y Rajoy aún no puede montar su gobierno para tomar las riendas del país porque antes el rey tiene que entrevistarse con todos y cada uno de sus futuros ministros (será para invitarles a ir a una cacería con el, para otra cosa no). Es tan arcaica una monarquía y todo tan ridículo en ella que el que tengamos que tragarnos esta nos guste o no, (que es lo más heavy), es como para morirse de la risa:FF¡Viva la República!
24 de noviembre de 2011 | 6:25 pm
Por todo esto ocurrido con el escándalo de corrupción de Urdangarín y Cristina, como me llamó mucho la atención que se hablara de un tema tan tabú como es acusar de algo a la Corona busqué información sobre si de verdad hay censura en este país con ese tema y creo que estas dos páginas webs lo explican de fábula.
http://www.diagonalperiodico.net/article3583.html
http://www.elpais.com/especial.....rey18a.htm
Salud y República a todos y todas.
24 de noviembre de 2011 | 9:30 pm
¿porque el rey no nace con los mismos derechos y obligaciones? ¿porque no se le puede elegir? ¿por qué no se le puede investigar como a cualqueira? la monarquia es un gran pufo
25 de noviembre de 2011 | 3:52 pm
El caso que hay ahora de moda de la corrupción de Iñaki Urdangarín me ha hecho reflexionar sobre qué pasaría si traspoláramos el caso al rey, reina, príncipe o princesa. Con estos cuatro nadie investigaría nada porque la Constitución lo prohibe y ya todos a callar, pero me gustaría saber sólo por curiosidad cómo andan las finanzas del rey tras 30 años en la sombra con impunidad absoluta para hacer y deshacer lo que ha querido y con todos mirando para otro lado. Recuerdo haber oído que en las investigaciones del caso Conde por prácticas bancarias ilícitas aparecieron algunas cuentas irregulares del rey y nadie dijo nada. Luego los negocios que hizo el rey con un tal Carvajal, o los negocios que llevó a término con motivo de la guerra de Kubait etc. Pero en todo esto nunca nadie investigó nada pese a ser un claro caso de irregularidad legal ya que por ley quienes reciben remuneraciones del Estado no pueden recibir también ingresos de negocios privados porque sería mucho morro entonces. Con un Estado de Derecho como este donde depende de quién seas se te investiga o no, no me extraña que los gobiernos y ministros entrantes levanten una alfombra y ya salga corrupción de todas partes, si es que es una seña de identidad de nuestro modelo de estado en el mundo. Abajo la impunidad y desigualdad de la monarquia y república para tod@@s.
25 de noviembre de 2011 | 8:09 pm
Yo no sé de qué se estraña por aquí la gente, Urdanga no ha hecho más que una de las actividades npormales de una clase social que se caracteriza por tener carta blanca para hacer de todo y vivir del cuento porque todo les viene del maná (osease nuestros impuestos). A otros miembros como el prínci y la prinza por ejemplo no les hace falta hacer de eso ya que ellos prefieren “trabajar” haciendo hijos, como bien ilustró el magacine el jueves. Si es que en este país el más tonto hace aviones….##
25 de noviembre de 2011 | 10:22 pm
REGALOS DE MONTONES DE EMPRESAS Y INSTITUCIONES, OCULTISMOS, CORRUPCIÓN, INTOCABILIDAD…DE VERDAD , EN LOS TIEMPOS QUE VIVIMOS, LA MONARQUÍA NO TIENE NINGÚN SENTIDO. YO PREFIERO UN PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, QUE AL MENOS SE ESTÁ 4 O 5 AÑOS Y HA DE RESPONDER ANTE EL PUEBLO DE LO QUE HAGA.
26 de noviembre de 2011 | 6:49 pm
Esta gente del rey y cia se creen que somos tontos, hace 10 años que está Urdangarín choriceando y ahora nos venden a ver si cuela que el nadie sabía nada de nada, justo cuando Urdangarín todo lo que hacía era porque decía que actuaba en nombre del rey….Son todos iguales en esa familia, lo que pasa es que de unos se pueden ventilar sus vergüenzas y de los otros no porque en España aún no tenemos una democracia sana y aún hay señores con privilegios vergonzosos y antidemocráticos, pero a estas alturas de la película el que defienda a esta monarquía debería irse al psiquiatra porque lo necesita.
26 de noviembre de 2011 | 7:58 pm
Pero si hasta el rey es republicano…………
26 de noviembre de 2011 | 10:59 pm
MONARQUIA = CORRUPCIÓN, IMPUNIDAD, INUTILIDAD, PARASITAJE, MACHISMO, ANQUILOSAMIENTO, DESPILFARRO.
CON MIS IMPUESTOS NOOOOOOOOOOO. MUCHAS GRACIAS
27 de noviembre de 2011 | 12:31 am
¿Alguien vio anteayer Al Rojo Vivo ? creo, me gustó lo que decían sobre el ejemplo que debería dar esta corona pidiendo que les bajen los sueldos a ellos también y reduciendo sus gastos internos y ostentaciones de riqueza, que hay que tener mucho morro y mucha cara dura para hacer lo que hacen, dicen que van a venir épocas de sacrificio pero para los demás, con ellos no va eso de apretarse el cinturón….que gracia, venga alegría para el cuerpo.
Bueno ahí están los hechos ahora que cada uno saque sus conclusiones
27 de noviembre de 2011 | 4:50 pm
La investigación sobre el caso Urdangarín continúa y la Casa Real sigue con sus intentos de salvar a la institución del escándalo en el que podrían estar implicados, no ya el yerno del Rey, sino también una de sus hijas y el secretario personal de Cristina y Elena.
Isabel González ha comentado que este martes la infanta Elena podría asistir a un evento en la Casa América, “el primer acto de una infanta tras la publicación del caso Urdangarín”. Además ha leído lo escrito por la periodista María Ángela Alcázar sobre que “realmente Urdangarín no vino a España el otro día para hablar con sus abogados, sino a ver al Rey que está bastante preocupado”.
La periodista también asegura que “el Duque de Palma, solo o en compañía de la infanta Cristina, hará un gesto doloroso pero necesario con el que libere a la Casa Real en las próximas jornadas”.
Jiménez Losantos ha apuntado que ese gesto no sería otro que “ir voluntariamente a declarar él y ella porque el problema es que una de las sociedades al que desviaban ilegalmente dinero contante y sonante, se llevaron 600.000 euros, es una sociedad conyugal”.
Por su parte, Beatriz Cortázar ha dicho que por el momento “lo que está claro es que Urdangarín va a tener que declarar, la sorpresa sería que no lo tuviera que hacer, y encima si tiras del hilo aparece su mujer por lo que la Casa Real baraja diferentes opciones para que el caso le salpique lo menos posible”.
“En un primer momento se habló de divorcio, pero no tiene sentido en el momento en que Cristina está implicada”. Según Cortázar, “lo que ya se dice es que, no sólo Urdangarín sino también Cristina, renunciarían a sus derechos y privilegios en cuanto a miembro de la familia real, porque están en el orden sucesorio”.
Federico ha opinado que “eso es discutible porque sus hijos qué culpan tienen de si su padre y su madre se lo han llevado” al mismo tiempo que reconocía que “es verdad que están lejos de la línea sucesoria pero en la vida pasan cosas muy malas”.
Cortázar se ha preguntado si “nuestra monarquía hoy por hoy podría soportar eso” (Que una hija del Rey renuncie a su estatus de miembro de la familia real y salga de la línea sucesoria) Un caso en el que ha recordado que “también hay implicados funcionarios de Zarzuela”.
La colaboradora de Es la Mañana… ha subrayado que “lo que ocurriría, en el que caso de que digan que renuncian, que se desligan de la Casa Real y que dejan de aparecer en los actos oficiales, es si también renunciarían a sus puestos de trabajo y a sus fichajes por ser miembros de la familia real, ya que tanto la Fundación Caixa como Telefónica los ficharon como miembros de la familia real”. Según Cortázar, “todas las soluciones son horribles”.
Ahora sí que se puede decir que esta casa REAL es una ruina……, cobrando del Estado, suponiendo gastos y más gastos y ya también….robando. Que viva la monarquia….. (y el latrocinio….)
27 de noviembre de 2011 | 6:24 pm
El día que se puedan publicar todos los documentos y en la tv dejen entrevistar a las personas que llevan años recopilando datos de la falsedad que reina en la Casa Real, valga la redundancia, muchos y muchas se pondrán las manos en la cabeza diciendo: ¡Que sinvergüenzas! ¿cuántas mentiras nos han hecho tragar?.
Despierta pueblo, despiesta, menos novelitas sudamnericanas, menos programas de chismorreos, menos fútbool, menos toros y a coger el toro de la historia por los cuernos, de esta manera y leyendo más libros seremos más libres para pensar por nosotros mismos.
¡Viva la III República Española!
28 de noviembre de 2011 | 12:14 pm
“La Fiscalía investiga cómo Urdangarín compró un palacete y seis pisos…”
http://www.libertaddigital.com.....276442650/
Cada vez que se tira un poco más de la manta con esta monarquía sale más podedumbre.
Yo no voy a defender a los partidos políticos, dios me libre, pero al menos cuando un partido es tn corrupto como es el SOE existen mecanismos democráticos para exigirles responsabilidades democráticas, con la monarquia esto no sirve.
Y porque nuestra fabulosa constitucion prohibe investigar también al rey, que si un juez pudiera meter mano ahí llevaría que contar por los 40 años de impunidad total del rey para hacer todo lo que ha querido. Decir que la ley es igual para todos en esta nuestra España es pluriofensivo y un ataque a la razón más elemental.
28 de noviembre de 2011 | 4:08 pm
-Todos somos iguales ante la ley; solo que algunos son más iguales que otros_
—————————————————————————-George Orwell
28 de noviembre de 2011 | 6:38 pm
los monárquicos se escudan en que la monarquía es un elemento común de todos los españoles, vale, pero ya tenemos las mismas costumbres, mismo idioma, mismas inservibles leyes, parlamento y políticos, mismo recién estrenado nuevo presidente de gobierno, carreteras, canales de televisión, vacaciones, sueldo mínimo interprofesional……..mismo barça-madrid…….., para qué queremos pues a este señor y su familia como elemento común más, con toda su bacanal y despilfarradora forma de vida???? es que no tiene pies ni cabeza, es un simple símbolo sin funciones,, lo más sensato sería quitar la monarquia y ser una republica, y así se ahorraría un pastizal también, que falta hace. byebye
28 de noviembre de 2011 | 10:36 pm
Puuu para quequi ers una panda de vagos corruptos a la que mantener, es muy lamentsable que en el siglo 21 siga habiendo gente con privilegios muy exagerados por la bragueta
29 de noviembre de 2011 | 12:48 am
Los duques de Palma y su socio se hicieron, a través de sus sociedades, entre 2003 y 2007 con un abultado patrimonio inmobiliario.
Nuevo paso adelante en el caso Iñaki Urdangarín y otra mala noticia para la Casa Real. De hecho, ahora aparece un informe de Hacienda de 148 páginas que detalla las actuaciones del duque de Palma al frente del Instituto Nóos y que podrían ser constitutivas de delito. En este sentido, la Fiscalía investiga el fuerte aumento patrimonial tanto de Urdangarín como de su socio. Por ejemplo, El Economista valora el patrimonio del duque de Palma en once millones de euros y en cinco el de su socio Diego Torres.
De este modo, Iñaki Urdangarín compró en 2003 un palacete en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes por el que pagaron siete millones de euros, a lo que habría que sumar 800.000 euros en reformas. Además, la empresa de los duques de Palma, Aizoon, compró más tarde otras dos viviendas en Palma de Mallorca y otra en Terrasa. Además, con otra de las sociedades controladas por Urdangarín, Nóos Consultoría, compró otras tres viviendas en Palma.
Por ello, Hacienda se pregunta cómo los duques de Palma, al margen de la asignación de la Casa Real, podían llevar este alto tren de vida. Y aunque la infanta no está implicada directamente, tanto la Agencia Tributaria como la Fiscalía quieren saber si con el sueldo de ambos podían adquirir este abultado patrimonio en tan poco tiempo.
Pelotazos por toda España
Por su parte, El Mundo desvela también este lunes nuevos datos sobre la actuación del duque de Palma. Así, asegura que su lista de clientes era amplia y llegaba también a la empresa privada. Además de sus principales acuerdos con la Comunidad Valenciana y el Gobierno Balear también firmó contratos con la Generalidad de Cataluña. La implantación del Instituto Nóos también se extendió a consistorios como el de Madrid, Mataró o Alcalá de Henares.
En el ámbito privado, Urdangarín consiguió que empresas como Telefónica y Aceralia contratasen los servicios de su instituto “sin ánimo de lucro” para mejorar su imagen corporativa. Pero también el mundo del fútbol aparece en este caso. El Villarreal abonó 690.000 euros por la confección de un informe de tan sólo diez folios. También el Valencia contrató sus servicios.
Desvío de fondos
Mientras tanto, el monárquico ABC también revela datos del caso y afirma que el Instituto Nóos pudo desviar más de un millón de euros de fondos públicos en Baleares. Cobró 2.885.000 euros por dos convenios con el Ejecutivo regional presidido por entonces por Jaume Matas.
Sin embargo, del primer convenio hay 320.000 euros cobrados sin justificar y de ellos facturas de 172.000 euros que nada tienen que ver con eventos realizados. Del segundo convenio, hay otros 355.000 euros no documentados, de los que 176.000 son de recibos dudosos.
Viva la monarquia!! (o corrupción institucionalizada)
29 de noviembre de 2011 | 1:22 am
¿Quien es el pelanas de la otra columna que ha dicho lo del régimen castrista?. Hay que estar muy bebido o mal de la azotea para decir tanta payasada seguida. Para empezar el más amigo de Castro que hay en este país es el rey, que se llevan de fábula los dos desde hace treintaytantos años haciendo negocios y no precisamente para sus respectivos países.
En segundo lugar el que se ha entrevistado con quienes apoyan a la Eta también es el rey, al darles una audiencia a los representantes de AMAIU en el Congreso. Siguiendo tu argumento, será porque son amigos, no?.
Y en tercer lugar, no sé de qué será esa mayoría que dices porque si hay un momento ideal para hacerse monárquico en este país es precisamente el actual, con la cantidad de escandalazos que están salpicando a la casa real por todas partes, que si Urdangarin, que si Cristina, que si Elena y su secretario, que si el administrador de la casa real etc etc etc, y no olvidemos que del rey no se sabe nada oficialmente porque no se le puede investigar por estar por encima de la ley, pero aún así hay cientos de secretos que ya son de dominio público sobre sus graciosos negocios petrolíferos con los que se ha embolsado millones desde que empezó su vida de contemplación allá a finales de los 70.
Así que esa mayoría de la que hablas en este país será de parados o de futboleros o de algo así, que de partidarios de la monarquia no y sino lo crees mira cualquier encuesta publicada sobre el apoyo que le va quedando a la monarquia conforme avanzan los días, que desde el minuto cero en que empezaron a destaparse todos esos Reales escándalos, los 4 pijos fumaos que quedaban que querían rey se han echado patrás, así que salvo que haya mayorías de un solo mendas como la tuya, lo llevas claro con tu pregón.
PD BIS: cambia de camello, que el que tienes ahora no te vende buen material
29 de noviembre de 2011 | 8:56 pm
A mí nunca me importó de que hubiera monarquia en España, era algo que me era indistinto, pero a raíz de lo que se está viendo estos días en todas partes con el caso del yerno del rey la reflexión que me hago para mis adentros es que si al yerno del rey le hacían toda esa pompa y redibú y le soltaban los millones como agua, qué no harán ya con el rey o el príncipe. Es para sentir vergüenza de ser español, esta monarquía nos sale sobrando del todo.
29 de noviembre de 2011 | 10:40 pm
En España tenemos realmente 2 príncipes, Felipín, El Príncipe de los Vividores y Urdangarín, El Príncipe de los ladrones. Una monarquía tipical spanish, sí señor. Viva la republica!!!
30 de noviembre de 2011 | 12:04 am
Urdan Hood el principe de los chorizos jajajajajajajajajajaja, no me extraña que acabase en la casa irreal, dicen que Dios los crea y ellos se juntan DD
30 de noviembre de 2011 | 1:08 pm
ESTO ES UNA VERGUENZA TOTAL, ESTA MONARQUIA NO PUEDE SEGUIR NI UN MINUTO MAS, POR DIGNIDAD HISTORICA, POR JUSTICICIA SOCIAL, POR LEGITIMIDAD DEMOCRATICA REPUBLICA YAAA!!
30 de noviembre de 2011 | 1:09 pm
ESTO ES UNA VERGUENZA TOTAL, ESTA MONARQUIA NO PUEDE SEGUIR NI UN MINUTO MAS, POR DIGNIDAD HISTORICA, POR JUSTICIA SOCIAL, POR LEGITIMIDAD DEMOCRATICA REPUBLICA YAAA!!
30 de noviembre de 2011 | 3:54 pm
homeeeeee, no seamos tan críticos que hay que romper también una lanza a favor de Urdi y la infantita, que la crisis ha pasado factura a todos y esta gente también necesitaba dinero para poder vivir dignamente como cualquier español (langosta, caviar, yates, deportivos, yakuzis….), es que se vieron muy forzados al manguis manguis de los fondos públicos, pobrecicos^^
30 de noviembre de 2011 | 9:03 pm
Eso de que el rey no sabía nada de las prácticas de su hija y yerno no se lo cree ni un crio de 5 años, mi padre se entera hasta de cuándo me compro los calzoncillos. No, lo que pasa es que esta purria de gente son unos viciosos y están acostumbrados a hacer todo lo que les apetece y a que nadie diga nada y esta vez ha coincidido que se ha enterado un juez valiente y ha decidido empapelarles con todas las de la ley; bueno, hasta donde se pueda, que al rey desgraciadamente no se le puede tocar un pelo porque ya se encargó de hacerse inmune a toda ley como si fuera un dios,cuando se hizo la constitución y ahora se ríe de todo. Que mierda de país en que nos ha tocado vivir, entre unos y otros es de asco.
1 de diciembre de 2011 | 1:16 pm
Desde mi modesto punto de vista todo este circo mediático que se ha montado en torno a la figura de Iñaki Urdangarín es inmoral y bochornoso en tanto la imagen que damos en el extranjero. Yo entiendo que la prensa necesita carnaza y el tirón que da sacar trapos sucios de la monarquía no se puede desperdiciar y hay que exprimirlo al máximo, pero lo que sí que critico yo es el usar a ese pobre desgraciado como cabeza de turco de toda la monarquía y cebarse con él ya que más allá de él no se puede ir por la fuerte censura que siempre ha habido en este país para con el núcleo duro de la Casa Real, por mucho que se haya empezado a avanzar y a superar ya en la actualidad este rasgo tan típico de los poderes totalitarios. Todo lo que ahora se le echa en cara a Urdangarín y que tanto sirve para escandalizar a la opinión pública lo lleva haciendo la Familia Real y el rey en espacial desde que se instauró la monarquía en este país, por eso encuentro tan inmoral y repugnante el que la prensa se cebe sólo con Urdangarín, por muy culpable que sea, que no lo discuto. Lo que hay que hacer clausurar la monarquía y acabar de una vez con todas sus vacas sagradas para que así no haya quien tenga unos privilegios y prevendas tan descomunales como ese núcleo duro de la Familia Real, y esta sociedad dé un paso de gigante en la democracia, la igualdad y la justicia y entonces sí que se pueda hablar sin tapujos de lo que sea y restregarles por la cara a todos por igual lo que hagan mal.
1 de diciembre de 2011 | 2:46 pm
Urdangarín lleva desde el 2004 presentándose por toda España EN NOMBRE DEL REY, negociando EN NOMBRE DEL REY Y LA CASA REAL, contratando EN NOMBRE DEL REY, DE SU MUJER LA INFANTA Y DE LA CASA REAL, y en definitiva pispando dinero público también EN NOMBRE DE LA CORONA, y ahora resulta que nadie en la Cosa Real sabía ni había visto nada….Venga hombre, que no nos chupamos el dedo , del primero al último están todos en el ajo y se ve a leguas.
1 de diciembre de 2011 | 6:02 pm
Una prueba incuestionable de que el rey no sólo sabía de sobra lo que hacían el Urdanga y su hija, sino que además también chupaba de los desfalcos que hacían era el chantaje que le ha estado haciendo el gobierno de ZP desde que entró, con la amenaza de destaparlo todo si no andaba fino y decía que sí a todo lo que hacía ZP, aborto, divorcio y eutanasia libres, colaboración con ETA, radicalismo de independentismos, recuperación de la España de la Guerra Civil etcétera. Si no hubiera tenido ningún asunto turbio en manos que le manchase de lleno está claro que no le habría seguido el juego en todo a los sociatas y se habría mostrado crítico alguna que otra vez con sus políticas de izquierdismo radical. Es que está más claro que el agua. ¿Merecemos una monarquía tan corrupta?. ¿a qué esperan estos gobernantes para plantear un referemdum por fin sobre la forma del estado y que el pueblo decida lo que debió haber decidido hace más de 30 años?.
La república es sólo cuestión de tiempo en este país.
1 de diciembre de 2011 | 7:39 pm
Ahora ya sabemos la razón de las famosas palabras del rey “Zapatero es una persona íntegra, honesta y excepcional”….Menos mal que Zapatero no le obligó también a decir de él que además era el hombre más guapo del mundo…. Esta monarquía huele a neftalina y alcanford, es un adorno que no sirve para nada, su mantenimiento cuesta una cantidad descomunal cada año a los contribuyentes, está obsoleta por completo y ahora también trufada de escándalos de corrupción. No le falta de nada jejeje
1 de diciembre de 2011 | 9:39 pm
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
ESTAS DECLARACIONES LAS DIJO “SM” EL REY EL 11 DE MAYO DEL 2008:
“Zapatero es un hombre muy honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas así… como divagando, pero no hay nada de eso. Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas y lo que le conviene a España. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro”.
ESTO ES LA PRUEBA DE QUE ENTRE ZP Y ESTE REY HA HABIDO MÁS QUE COLABORACIÓN INSTITUCIONAL, LE HA DADO UN MASAJE QUE NI UN BOCERO DEL SOE COMO PEPE BLANCO O LEIRE PAJÍN… Y SIENDO EL PEOR PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIA QUE HA HABIDO, RESPONSABLE DE LA PEOR CRISIS Y PARO QUE HEMOS TENIDO!!!!!
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿EL PUEBLO ESPAÑOL SE MERECE A SEMEJANTE PERSONAJE EN LA JEFATURA DEL ESTADO????????????.
REFEREMDUM YA!!!!!
1 de diciembre de 2011 | 11:17 pm
Abajo la monarquia.
Arriba el desarrollo, la prosperidd, la igualdad y la justicia.
2 de diciembre de 2011 | 4:24 pm
Si ya muchos no tragabamos a JC, con estás declaraciones sobre ZP y toda la que se esta destapando sobre su yerno e hija ni que decir tiene.
Cuidadito ciudadano Juan Carlos, que la Tercera está por llegar y no tardando.
2 de diciembre de 2011 | 5:44 pm
Este borbón está trincado por los huevos por sus negocios sucios , sus lios de faldas, la trepa de su nuera la p… de Asturias y por si todo lo dicho fuera poco ahora también le salpica la corrupción de su hija y yerno.
Intenta quedar bien con la izquierda pensando que tiene a la derecha asegurada y ahi es donde me muero de risa jajajaja. Borbón inepto y traidor enterate que los votantes del PP somos la gran mayoría republicanos y con estas declaraciones , los que aún no lo eran van a serlo .
No debiste haber abierto el pico ,borbón , pero si lo has hecho , nosotros los de la derecha esperamos que digas algo sobre los problemas de verdad de España que ha causado tu amiguito ZP .
Empieza a hacer las maletas y recuerda el camino de Estoril , yo y muchos millones del PP estaremos muy gustosos de mostrártelo .
Por otra parte me gustaría recordar que gracias a tu antepasado el nefasto ,cabrón y mayor traidor a España , tu antepasado Fernando VII , maldito sea, los franceses invadieron España . Fernando VII y su padre Carlos IV abandonaron España a su suerte .
Fernando VII lo único que quería era casarse con una hermana de Napoleón y vivir en Francia .
La mayor desgracia para España LOS BORBONES. FUERA LA MONARQUIA.
2 de diciembre de 2011 | 7:34 pm
Este el servicio que hacen por el país la casta parasitaria, inservible y privilegiada de la monarquia:
http://es.omg.yahoo.com/notici.....48833.html
2 de diciembre de 2011 | 11:06 pm
La dura vida de un Borbón…..desde los 3 años ya es socio de una compañía mercantil y recibe una millonada…..(para sonajeros, biberones y esas coss, claro, que copn la crisis todo ha subido mucho…..)
http://www.levante-emv.com/com.....58439.html
3 de diciembre de 2011 | 12:43 am
Como española me siento avergonzada e indignada por todo lo que está pasando en mi maltrecho país, no hay más que chorizos y ladrones por todas partes. Y lo de la casa real ya no tiene nombre, en plena crisis y con millones de españoles pasándolo mal, todos en esta familia privilegiada recibiendo millones de euros como el que recibe los buenos días, y simplemente por estar presentes en tal sitio o dejarse fotografiar. Si al final se van de rositas el urdangarín y su mujer después de todo lo que han trincado, que me da que va a ser lo que va a pasar, espero sinceramente que se arme una buena revolución y el pueblo les eche a patadas de España por egoístas, insolidarios, aprovechados y codiciosos, que son todos iguales empezando por el rey, continuando por los hijos y acabando con los yernos y demás arrimistas. No hay derecho a que a esta gente se les consienta todo y en pleno siglo XXI se les de el trato que se les daba a los faraones y emperadores de la antigüedad. No hay derecho!!!
3 de diciembre de 2011 | 8:55 pm
Donde esté yo entrarán todos….(palabras textuales de Urdangarín, lo que pasa es que por entrar hasta entró la Fiscalía Anticorrupción…..) Esta monarquia tiene los dáis contados, gracias a Dios, no aporta nada, gasta mucho y ya no tiene ningún prestigio ni buena imagen
3 de diciembre de 2011 | 10:53 pm
El rey de España, Juan Carlos de Borbón, es ante todo un arrogante y voraz hombre de negocios que cree tener derecho de pernada sobre Amérca Latina. Y de hecho tiene poder y peso político en parte del territorio americano invadido y explotado por los antepasados de sus actuales súbditos. Salvo los lectores de la revista “Hola”, los españoles modernos se pitorrean de él con singular ingenio. Peras o manzanas, el rey de España se ha enriquecido haciendo negocios desde el trono que heredó en línea directa de Francisco Franco y parte de su riqueza proviene naturalmente, como en los viejos tiempos, de la explotación americana. En 2003 la revista Forbes ya le calculaba 1 790 millones euros. Y cuando llegó al trono a la muerte de Franco en 1975 no tenía un clavo…
Empezó su fortuna mendigando , según afirma el escritor y cineasta colombiano Fernando Vallejo, quien menciona una carta fechada el 4 de julio de 1977 , dirigida al Sha de Persia , Reza Pahlevi (posteriormente derrocado por el Ayatollah Jomeini) en la que el “Franquista Coronado” , como le llaman los republicanos decía: “Me tomo la libertad con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monaqrquía española”.
Y así fue a lo largo de la vida. A la monarquía saudita le pídió un crédito ( que al parecer nunca pagó) de 100 millones de dólares que la empresa kuwaiti KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la primera guerra de los Bush contra Iraq, la llamada Tormenta del Desierto, los aviones estadunidenses pudieran disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón .
Otros amigos y cómplices del Borbón , según el mismo autor, son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de Fiat Giovanni Agnelli , implicado en casos de corrupción en Italia, y Marc Rich , nacionalizado español y calificado como el delincuente más inescrupuloso de la era moderna , prófugo de la justicia gringa por 65 delitos, enriquecido con la mafia rusa , Milosevic y naturalmente la empresa Halliburton de Dick Cheney para la que se planeó el siniestro negocio de la destrucción y “reconstrucción” de Iraq.
Tiene aún colonias “voluntarias” , digamos, en este Continente.
Son aquellas naciones que no han podido entender después de doscientos años que son libres y soberanas y que deberían ser dignas Las colonias españolas del siglo XXI son países que han sido siempre gobernados (o vuelto a serlo ) por la Derecha entreguista y que han tenido la desgracia de elegir presidentes tan cursis , sinverguenzas y mal ubicados como Vicente Fox. Habría que conocer los negocios que su defensor en CNN hizo con él en México, en petróleo, en turismo, en la banca, etc. El rey de España comparte con su amigo el señor Cheney el dominio y usufructo de dichas colonias.
¿POR QUE NO TE CALLAS?
En la reciente Cumbre Latinoamericana de Santiago de Chile, el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero consideró conveniente defender del calificativo de “fascista” al consentido del Borbón , el ex presidente de España , José María Aznar, así sea “un criminal de guerra”, como dice Koldo Campos Sagaseta el polifacético vasco nacionalizado dominicano y que ha aportado más a Santo Domingo que muchos líderes políticos o intelectuales apátridas.
Hay que recordar lo alborotado que estaba Rebuznar con la inicua destrucción de Iraq de la cual fue uno de los diseñadores con Berlusconi de Italia, y Blair de Gran Bretaña, perros falderos de George Bush, les llamaron en el momento. Y no debería olvidar el presidente Zapatero que él fue elegido porque los electores españoles consideraron la complicidad de Aznar en el genocidio iraquí , responsable de los atentados terroristas islámicos en Madrid el 11 de marzo de 2004 que produjeron 192 muertos y 1 700 heridos.
Con el argumento de que hay que respetar a Aznar , justamente tildado de fascista por el presidente de Venezuela, porque fue “elegido por los españoles” , Zapatero provocó una innecesaria irritación en las frágiles neuronas del rey de España contra Hugo Chávez , que le reclamaba la participación comprobada de Aznar – ergo la suya propia – en la intentona de golpe de estado en contra del recién electo gobierno de Venezuela en 2002. El rey reaccionó con un inadmisible “¿ Por qué no te callas? “ dirigido al mandatario latinamericano. Demostró así que ve a los presidentes de nuestras naciones como lacayos si no están de su parte.
Y el rey es indefendible con el argumento de Zapatero : No es como Aznar producto de la elección de los españoles. El único español que eligió a Juan Carlos de Borbón fue un individuo llamado Francisco Franco. El dictador fascista, amigo y aliado de Hitler y de Mussolini, un gallego peladón y asesino, que errradicó a la República y consecuentemente a la democracia de España durante 33 años , fue el que seleccionó como su sucesor al actual rey, pasando por encima de su padre que en obsoletos términos monárquicos era el heredero legítimo del trono de España, si de reinstaurar la monarquía se trataba.
En estos momentos en que los republicanos españoles que se fueron al exilio o no, están recibiendo las excusas de su patria , mientras que Francisco Franco está siendo repudiado por los españoles al grado de que todos los monumentos alusivos al destructor de la República Española deben por ley desaparecer y sus restos en El Valle de los Caídos, construído con “trabajo esclavo” serán devueltos a su familia ¿ a qué rayos vino el rey a América? En esas circunstancias, el presidente Rodríguez Zapatero debió pensarlo dos veces antes de viajar a Chile con ese otro monumento franquista de carne y hueso … y poco seso, al que precisamente , repito, los republicanos llaman “Franquista Coronado”.
Por lo visto , lo trajo ¡qué error! a nuestro continente a regañar a los presidentes latinoamericanos para defender los intereses económicos de las transnacionales españolas en las que el patético monarca tiene mucho dinero. ¿A qué más? Es sabido que Juan Carlos de Borbón es incapaz de escuchar un discurso que dure más de cinco minutos. Después de intentar callar al presidente de Venezuela, el rey no pudo escchar al siguiente orador, otro presidente, Daniel Ortega de Nicaragua. Se levantó y se fue furibundo de la reunión cuando el nicaraguense , definió como “una compañía mafiosa” que controla la electricidad en varios países latinoamericanos a la Unión Fenosa , de la que el rey es socio. Sería interesante que Forbes , que ya se lanzó una vez a detectar la fortuna de este señor en 2003 , hiciera un conteo otra vez pero especialmente de los grandes intereses que el rey de España tiene en Latinoamérica, para que sus colonias sepan a ciencia cierta que daño expecífico les está haciendo.
CAZADOR DE OSOS.-
Juan Carlos de Borbón ha demostrado ampliamente lo endeble de su cerebro en el mundo, pero su afición enfermiza al asesinato de osos _no llega a cacería ya que no corre evidentemente el menor riesgo ni tiene que hacer el menor esfuerzo _ ha causado graves escándalos internacionales . Países y empresas que organizan la caza como la Abies Hunting utilizan al Borbón para defender sus abyectos negocios ofreciéndole cacerías hasta de especies protegidas. Uno de los peores escándalos sobre una de las manías del “Franquista Coronado” que como se sabe tiene también las características de nuestro Juan Charrasqueado, se dio en Rumania adonde el rey de España ha cazado osos desde tiempos de su amigo el siniestro dictador comunista Ceauscescu. Muchos diarios europeos denunciaron una cacería vergonzosa del rey y se armó un escándalo en los Cárpatos que abarcó toda Europa en 2004.
El periódico Rumanía Libre,bajo el titular “Especies protegidas abatidas por el Rey de España en Covasna” , relata entre muchos horrrores: : “Cincuenta bateadores pusieron bajo las narices del Rey a 30 animales, de los cuales abatió a nueve osos jóvenes de pequeña puntuación, a una osa gestante y a un lobo».
Para el académico rumano Constantin Balaceanu Stolnici y para el periodista de National Geographic Cristian Lascu -ambos invitados por un programa de televisión: «Al monarca español lo utilizaron, seguramente, los gobernantes de Rumanía para legitimar las matanzas de osos carpatinos. Sobre todo después de que Jacques Chirac defendiera a los protectores de los osos y criticara el laissez-faire del primer ministro rumano, Adrian Nastase. Necesitaban que otro mandatario europeo actuara de forma diferente». El Palacio de la Zarzuela no ha querido comentar estas reacciones. Laszlo Szabo Szeley es el presidente de la Fundación Aves, dedicada a la protección de la fauna salvaje de Rumanía. Su organización elevó una protesta «contra la matanza organizada del Gobierno rumano en honor del Rey de España». «Utilizaron para el Rey los mismos métodos que se usaban en época de Ceaucescu. Cuelgan de los árboles con una semana de antelación animales domésticos muertos por enfermedades contagiosas como cebo.
Los osos, acostumbrados a encontrar comida fácil, acuden cada día hasta que el cazador de turno los abate. Hemos observado que el 67% de los osos padece triquinosis y otras enfermedades. ¡El Rey no sabe en qué trinchera se metió! Madrid tiene como símbolo un oso, pero en España no viven más de 20 animales. Los gobiernos comunista y poscomunista rumanos dejaron matar entre 1989 y 2004 más de 2.600 osos. Eso tampoco lo sabrá el Rey.. Ahora las balas suenan en dirección contraria. Apuntan contra la imagen de la Casa Real española en Rumanía”.
También Putin lo invitó a cazar. Pero como no se encontraron todos los osos que apetecía el rey ese días, le pusieron entre otros un osos de circo emborrachado que valientemente sacrificó el monarca.
Al rey de España sólo lo defiende la Derecha más ignorante y hoy los odiadores de Hugo Chávez … y no todos . Sorprende en México que Joaquín López Dóriga , nacido en Madrid y que no es ignorante ni de extrema derecha, le preste “cualidades democráticas “ ante el público del tardío programa Tercer Grado de Televisa que conduce con mano de hierro el señor Gómez, hombre que Zedillo insertó en Televisa para cuidarle las espaldas. Cuando tengas tiempo, Joaquín , lee un poco más sobre el rey de España . Tu enorme público lo merece.
4 de diciembre de 2011 | 12:58 pm
porque es guay
4 de diciembre de 2011 | 11:36 pm
Nuevo paso adelante en el caso Iñaki Urdangarín y otra mala noticia para la Casa Real. De hecho, ahora aparece un informe de Hacienda de 148 páginas que detalla las actuaciones del duque de Palma al frente del Instituto Nóos y que podrían ser constitutivas de delito. En este sentido, la Fiscalía investiga el fuerte aumento patrimonial tanto de Urdangarín como de su socio. Por ejemplo, El Economista valora el patrimonio del duque de Palma en once millones de euros y en cinco el de su socio Diego Torres.
De este modo, Iñaki Urdangarín compró en 2003 un palacete en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes por el que pagaron siete millones de euros, a lo que habría que sumar 800.000 euros en reformas. Además, la empresa de los duques de Palma, Aizoon, compró más tarde otras dos viviendas en Palma de Mallorca y otra en Terrasa. Además, con otra de las sociedades controladas por Urdangarín, Nóos Consultoría, compró otras tres viviendas en Palma.
Por ello, Hacienda se pregunta cómo los duques de Palma, al margen de la asignación de la Casa Real, podían llevar este alto tren de vida. Y aunque la infanta no está implicada directamente, tanto la Agencia Tributaria como la Fiscalía quieren saber si con el sueldo de ambos podían adquirir este abultado patrimonio en tan poco tiempo.
Pelotazos por toda España
Por su parte, El Mundo desvela también este lunes nuevos datos sobre la actuación del duque de Palma. Así, asegura que su lista de clientes era amplia y llegaba también a la empresa privada. Además de sus principales acuerdos con la Comunidad Valenciana y el Gobierno Balear también firmó contratos con la Generalidad de Cataluña. La implantación del Instituto Nóos también se extendió a consistorios como el de Madrid, Mataró o Alcalá de Henares.
En el ámbito privado, Urdangarín consiguió que empresas como Telefónica y Aceralia contratasen los servicios de su instituto “sin ánimo de lucro” para mejorar su imagen corporativa. Pero también el mundo del fútbol aparece en este caso. El Villarreal abonó 690.000 euros por la confección de un informe de tan sólo diez folios. También el Valencia contrató sus servicios.
Desvío de fondos
Mientras tanto, el monárquico ABC también revela datos del caso y afirma que el Instituto Nóos pudo desviar más de un millón de euros de fondos públicos en Baleares. Cobró 2.885.000 euros por dos convenios con el Ejecutivo regional presidido por entonces por Jaume Matas.
Sin embargo, del primer convenio hay 320.000 euros cobrados sin justificar y de ellos facturas de 172.000 euros que nada tienen que ver con eventos realizados. Del segundo convenio, hay otros 355.000 euros no documentados, de los que 176.000 son de recibos dudosos.
5 de diciembre de 2011 | 1:15 am
Porque de nada sirve tener un tajo de chirlones cuyo único mérito en la vida es apellidarse Borbón, y que sólo piensan en robar y enriquecerse estando el país tan mal como está. Esto fueraparte de todo lo que se gasta y tenemos que pagar entre todos, para mantener sus lujos y estilo de vida de diario. Es un error tener una monarquia.
Salu2 dsd Cadiz
5 de diciembre de 2011 | 12:45 pm
Nunca he sido monárquico, no me convence que los privilegios se hereden, los privilegios se deben ganar por méritos propios. Pero dejando a un lado eso, en el momento actual para ser monárquico con la que está cayendo y el desprestigio tan grande que tiene esta institución, del que no saldrá ya nunca, hay que estar loco.
5 de diciembre de 2011 | 1:59 pm
entre la casta política por un lado y esta extensa familia por el otro, con todo lo que cobra, lo que gasta y lo que roba se va un potosí de dinero de todos nosotros y no hay país que lo resista, por eso es normal que tengamos la crisis que tenemos y mientras esta sigan ahí no nos recuperaremos, por eso urge traer la república lo antes posible.
5 de diciembre de 2011 | 1:59 pm
entre la casta política por un lado y esta extensa familia por el otro, con todo lo que cobra, lo que gasta y lo que roba se va un potosí de dinero de todos nosotros y no hay país que lo resista, por eso es normal que tengamos la crisis que tenemos y mientras sigan ahí no nos recuperaremos, por eso urge traer la república lo antes posible.
5 de diciembre de 2011 | 3:48 pm
Monarquia?? kita kita es 1 crimen ke haya que tener a cuerpo de rey a esa secta de vagos codiciosos y creidos. El dia ke por fin haya republica creo que haré 1 fiestorro pa celebrarlooo
5 de diciembre de 2011 | 5:51 pm
En que se parece el Rey a un polvorón ?: EN QUE LE QUITAS EL PAPEL Y SE DESHACE: ….
6 de diciembre de 2011 | 12:18 am
A propósito de lo que dice un monárquico de que la fiscalía ha investigado también las cuentas del rey y la reina y del príncipe en otras ocasiones y que nunca han hallado nada….Me parece el comentario más infantil e incrédulo que se puede decir en esta vida. La monarquía está blindada jurídicamente por así establecerlo la Constitución, (y si no toda ella sí su núcleo básico, que es el rey, la reina y los príncipes), y por lo tanto ¿cómo alguien puede esperar que la fiscalía encuentre también OFICIALMENTE irregularidades en las cuentas de esta gente y los procese?….Es que es de risa el decir eso….Así no se puede hablar en serio hombre.
Pero no obstante, si bien no investigando al rey directamente (ya que aunque se le investigara y se encontrara algo fraudulento no pasaría nada, salvo que se cambiase previamente la Constitución mediante un referemfum y entones sí se le pudiera enjuiciar), sí que en ocasiones investigando a otras personas han salido vinculaciones de algún tipo con el rey. La razón de que esto se sepa es porque en los sumarios mientras se realizan las instrucciones judiciales siempre se filtra algo a la prensa y algunos periodistas lo recogen. Ahora mismo que se ha levantado algo la censura social y periodística, que no legal, sobre la figura del rey y sus actividades, por internet se pueden encontrar muchas páginas donde se compilan todos esos datos que digo, de sumarios del pasado donde aparecían vinculaciones con el rey al investigar a otras personas.
Este texto que copio y pego a continuación lo he sacado de una de esas páginas y me parece muy sintético y completo, y da hasta los números de cuentas irregulares del Banco Banesto que pertenecían al rey. Más datos no creo yo que se puedan dar… Espero que os guste a tod@s….= )
“(….) He aquí unas cuantas de las personalidades salpicadas por la corrupción, con las que se ha relacionado el Rey Juan Carlos:
Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal, condenados en diciembre del 2002 por la Audiencia Nacional de España el primero a cinco años y medio de prisión y el segundo a dos por los delitos de apropiación indebida y falsificación de documentos (75 millones de euros le transfirió De la Rosa a Prado para que éste se los repartiera con el rey).
Mario Conde, “el banquero de la monarquía”, que se embolsó 8.000 millones de pesetas, y que fue condenado por el Tribunal Supremo por los delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación de documentos a 20 años de cárcel que viene purgando desde diciembre de 1994. Este Conde sin condado, un “financiero” (hampón), es el del famoso caso del banco Banesto, que presidió de 1987 a 1993 y donde el rey tenía dos cuentas, la 8317-172 y la 148963-172, vinculadas con operaciones en la Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto.
Alberto Alcocer y su primo Alberto Cortina, “los Albertos”, del Banco Zaragozano y asiduos del Palacio de la Zarzuela, a quienes en marzo del 2003 el Tribunal Supremo condenó a tres años y cuatro meses de prisión por los delitos de estafa y falsificación de documento mercantil en la venta de la sociedad Urbanor, propietaria de los terrenos donde se construyeron las torres KIO de los kuwaitíes (de cuyos fondos en 1992 De la Rosa transfirió 12 millones de euros a una cuenta personal en Suiza del “administrador privado del Rey”, el mencionado Manuel Prado y Colón de Carvajal). Los Albertos pidieron el indulto al Gobierno, que lo denegó, tras de lo cual recurrieron la sentencia del Tribunal Supremo ante el Constitucional, recibiendo el apoyo del rey.
Obligados por la condena del Tribunal Supremo a renunciar a sus cargos en el Banco Zaragozano y a vender la participación del 40 por ciento que tenían en la empresa Barclays, se embolsaron en esta última operación 453 millones de euros. En los montes de Toledo tienen una finca de 2.000 hectáreas, Las Cuevas, donde para venderles una flota de carros de combate y cañones a los saudíes los invitaban a cazar en el mejor estilo del franquismo, cuyos jerarcas solían cerrar sus negociados y tramar sus corruptelas en el curso de las cacerías.
Por otra parte hay se sabe de una carta del 4 de julio de 1977 que el Rey Juan Carlos, recién encaramado al trono y en plena pobreza, le extiende la mano al Sha de Persia: “Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. Y en otra a la monarquía saudí le pidió un crédito de 100 millones de dólares, que la empresa kuwaití KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la Tormenta del Desierto la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón. Y hasta el sol de hoy. Nunca pagó.
Otros amigos y cómplices del Rey Juan Carlos son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de la FIAT Giovanni Agnelli implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, calificado como “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”, prófugo de la justicia norteamericana que lo perseguía por 65 delitos, por quien Juan Carlos firmó una solicitud de indulto para con la justicia norteamericana. Además se ha enriquecido con suculentos negocios con la mafia rusa, con Milosevic y con la empresa Hallyburton de Dick Cheney , nacionalizado español (…..)”.
6 de diciembre de 2011 | 1:44 pm
Ahora que todos nos estamos uniendo para intentar salir de la crisis, daré un repasillo a los principales agentes sociales involucrados. Partidos políticos negociando y estudiando la situación a atajar; sindicatos negociando; gobiernos autonómicos adoptando medidas contra el déficit; gobierno central negociando en Europa y buscando un techo de gasto para las CCAA; PIMES intentando contratar gente y subsistir el mayor tiempo posible; monarquía preparando el discurso de Navidad del rey, escogiendo modelito para que lo luzca Leticia en su próxima aparición pública para saludar, y mirando a ver si encuentran alguna manera de justificar todo lo que han robado Urdi y su mujer.
Ais, qué sería de nos sin la monarquia….XDD
6 de diciembre de 2011 | 11:04 pm
Pero para que sirve una monarquía?¿?, en los tiempos que corren de tanto recorte presupuestario y sacrificio que haya una monarquia es un chiste de mal gusto y una temeridad para la recuperación económica. Así no vamos a ningún sitio
7 de diciembre de 2011 | 12:01 am
PARA ESTOS PARDILLOS MONÁRQUICOS QUE SUEÑAN CON EL REY.
NOTICIA DE ACTUALIDAD SOBRE ESTA MONARQUIA.
La Infanta Cristina no es la única de la familia cuyo nombre aparece en las empresas vinculadas al Duque de Palma. Entre las ocho mercantiles en las que Iñaki Urdangarín ha participado o figura aún, bien como consejero o como accionista, está la sociedad patrimonial Namaste 97, una SL creada el 1 de enero de 2002 y actualmente extinguida. Entre los accionistas de esa firma estaban los dos hijos mayores de los Duques de Palma: Juan Urdangarín de Borbón y Pablo Nicolás Urdangarín de Borbón, nacidos en 1999 y 2000 respectivamente. La madre, Cristina de Borbón, tenía a su nombre 1.000 acciones de esa sociedad, que representaban el 33% del capital social, según constaba en el Boletín Oficial del Registro Mercantil.
Cada uno de sus dos hijos mayores poseía 500 títulos, el 16,6% de la propiedad de la empresa. Los datos se corresponden con la situación de la empresa en mayo de 2004. Por aquel entonces, Juan y Pablo Nicolás tenían 3 y 4 años, respectivamente. A punto de cumplir 4 y 5. El tercio restante de la propiedad estaba en manos de Iñaki Urdangarín y del único socio ajeno a la familia: Joan Cusco Carbó. Namaste 97 SL se dedicaba a la «consulta y asesoramiento sobre dirección y gestión empresarial». Esta empresa no figura en la relación de sociedades investigadas por el juez José Castro por el presunto desvío de fondos del Govern Balear, utilizando al Instituto Nóos como entidad sobre la que pivotó el dinero público antes de acabar como ingresos de las empresas vinculadas a Diego Torres y a Urdangarín. Sí aparece, en el epicentro del escándalo, la promotora inmobiliaria Aizoon SL, en cuyo consejo de administración se sentaba la Infanta Cristina y facturó miles de euros a la entidad Nóos, según la investigación judicial. Esta mercantil tiene por objeto social la «compraventa y arrendamiento de bienes inmuebles».
El administrador único de esa inmobiliaria es el propio Urdangarín, mientras que como apoderado figura, desde el 25 de agosto de 2009, Mario Sorribas, profesor de la Escuela de Negocios Esade e imputado por el juez por participar presuntamente en ese desvío de fondos públicos.
(AHORA VAIS Y LO CASCÁIS NENES….(^_^)
7 de diciembre de 2011 | 2:58 pm
¡¡¡PUES CLARO QUE LO SABIAN TODOS!!!!.
Si se demuestra que es cierto lo publicado a DEVOLVER EL DINERO y luego que un Sr Juez dicte la sentencia correspondiente. Además
¿Nos hace falta esta o cualquier monarquía?, Referéndum pues, porqué no?…
7 de diciembre de 2011 | 4:21 pm
Esto es un cachondeopadre , críos de prescolar y ya con 500 títulos y el 16,6% de las acciones de una sociedad!!!!!!!….pero para que coñ quiere un crío de prescolar títulos y acciones de una SA????? ah vale, que es que son nietos del rey…. Chorizos!!!!!!!, si alguien roba yo quiero que tenga que responder por ello y en una monarquia todos sus apalancados miembros son intocables por la gracia de dios…jaaaaaaaaaaaa fuera monarquías!!!!!
7 de diciembre de 2011 | 7:16 pm
La monarquía debe desaparecer por muchas razones, pero hay una que es elemental y es que con ella NUNCA saldremos de esta crisis y voy a decir por qué. En la Edad Media y Estado Moderno había Monarquía, Nobleza, Clero y tontos que trabajaban para mantenerles a todos ellos. Ahora hay Monarquía, Clero, Partidos Políticos y tontos que tenemos que trabajar para mantenerles a todos ellos. Los protagonistas han cambiado algo pero el esquema es el mismo, por eso mientras halla monarquía siempre habrá quien quiera ser como ella, llámese nobleza llámese Partidos Políticos, y seremos los tontos de siempre los que tendremos que trabajar y pasarlo mal para dar buena vida a las clases privilegiadas.
Por eso yo digo BASTA, nadie es más que nadie, todos SOMOS IGUALES y nadie debería tener que trabajar para mantener a otros a cuerpo de rey. El que quiera vivir como un rey que juegue a la loteria.
7 de diciembre de 2011 | 11:44 pm
Hoy se ha publicado la noticia de que la Casa Real está estudiando si expulsar de la institución a Urdangarín, a la infanta Cristina y a la Infanta Elena. ¿A qué podrá deberse esta repentina criba de miembros por intentar salvar la imagen de la institución y con ello el negocio vitalicio de algunos de sus miembros?, dicen en mi pueblo que cuando el río suena es porque aguas lleva…
8 de diciembre de 2011 | 1:57 am
Lo que no entiendo es ¿por qué no mencionan aquí o Federico Jiménez Losantos en Es La Mañana los ejemplos del Rey en los negocios, si hasta su testaferro, Colón y Carvajal acabó entre rejas? Era el monarca más pobre de Europa y ahora posee una fortuna más que destacable.
Hoy mismo, en el programa se dice que, tal vez, Urdagarín tiene el ejemplo de su suegro en lo relativo a su vida disoluta por sus amistades peligrosas (femeninas y no, la corte de verano; aunque no con el agua de la vida escocesa o el gusto por la velocidad, sin propósito de enmienda) y de eso no se habla nunca.
El pobre Colón de Carvajal, quien salvó su vida de milagro de un zarpazo de los criminales de ETA, tuvo que cerrar sus labios -casi se le corta la lengua- para no involucrar a su majestad -por mucho pellizco que obtuviera- y acabar en prisión en nombre de su amigo sin que nadie le defendiera desde la prensa.
Lo que pasa es que es torpe el Urdangarín, como en balonmano, que sólo valía por su altura y más tiros iban fuera que a la red o al portero y no tenía bastante con los enchufes en el COE y Telefónica. Claro que su esposa lo sabría todo y tampoco parecía tener bastante con el enchufe en La Caixa.
Si es que España no tiene remedio y si la Casa Real no tiene suficiente con su asignación y colocaciones con pingues salarios, ¿cómo el resto del país no se va a dedicar, si le dejan, del cuento y el compadreo en los negocios y todas las comisiones y el choriceo?
8 de diciembre de 2011 | 2:24 pm
Alguien ha visto las últimas portadas de las revistas del corazón???????, la cara de Crsitina de Borbón es un poema y canta por sí sola. Aquí hay gato encerrado y con el teimpo se acabará sabiendo todo.
8 de diciembre de 2011 | 10:27 pm
Si la Casa Real quiere mantener su teórica posición de arbitraje debería predicar con el ejemplo de, 1/exigir la renuncia de la Infanta Cristina, por sí y sus herederos a los derechos y/o privilegios que les correspondan, 2/acelerar la causa judicial, ya tan efvidente, que afecta a Urdangarín, y 3/devolver hasta el último euro por los beneficios obtenidos en este evidente caso de abuso de posición.
La corrupción, venga de donde venga, es un cáncer socialmente inadmisible, pero viniendo de la primera Magistratura del Estado es toda una revelación del cáliz moral de una sociedad
9 de diciembre de 2011 | 12:20 am
Estos días se habla de Urdangarin y su socio hasta en la sopa, pero no se dice nada de la infanta Cristina, cuando ella también era socia de Urdangarin en la empresa y supongo que se daria cuenta del valor de la casa de Pedralbes. Cuanta hipocresia y tabúes nos quedan por superar en este país.
9 de diciembre de 2011 | 2:12 pm
¿¿Se puede saber por que narices no están ya detenidos estos personajes ??
Me acuerdo ahora de otros, -ejemplo La Pantoja- que cuando menos estuvieron al menos una noche detenidos por una ínfima parte de lo choriceado por estos.
¿Acaso no estarán ganando tiempo para que sea su socio -previo pago- el que se coma todo el marrón y en uno o dos años este en la calle disfrutando de la pasta?
Que mal me huele todo esto
Si la Hija del Rey va a prisión, -que se lo merece- seria el fin de la monarquía, así lo veo yo.
9 de diciembre de 2011 | 9:07 pm
¿alguien en su sano juicio puede pensar que el Rey no sabía nada de ésto? ¿No conocía el patrimonio inmobiliario de su hija?…No pasa nada, vendrá Pumpido y Zapa y lo indultarán y mientras tanto un pobre desgraciado 38 años en la cárcel por cuatro tonterias…….ver para creer, viva la democracia a los politicos les encanta porque saben utilizarla para sus propios negociados pero la plebe está bien jodida#
10 de diciembre de 2011 | 2:49 am
Ni soy monarquico ni republicano,pero entiendo que hoy en dia, lo de la monarquia es un sistema obsoleto y que no encaja en nuestro modelo de sociedad; y más si la Corona o sus descendientes la desprestigian cada dia más como es el caso.En estos momentos que hay tantas dudas de si a favor o en contra de la monarquia no es un buen ejemplo lo que está ocurriendo y es la propia Corona quien se está encargando de aclararlas definitivamente para abrir el camino a la república. bueno, el propio rey se considera republiano, con eso se dice todo….
10 de diciembre de 2011 | 2:08 pm
Esta monarquia es de risa…Ahora resulta que el Urdangrín hasta tenía manuales para estudiar cómo defraudar a Hacienda y poder robar más y mejor…, jajaja. y luego dicen que los borbones no han estudiado lo suficiente y no están suifmente preparados….con esos manuales están preparados de sobra para hacer todo lo que tienen que hacer….
menos mal que ya le queda poco a esta mofa de los ciudadanos que es una monarquia, que sino no levantariamos cabeza nunca mas XXX
10 de diciembre de 2011 | 6:07 pm
Para mí que lo que ha pasado ahora con urdangarin está más claro que el caldo de un asilo. Este chico al igual que todos los españoles, ha visto durante años el aberrante y vergonzoso status de dioses del olimpo que se les ha dado a todos en esa familia desde que coronaron al juanito y entoces una vez que él también pudo meterse en ese olimpo pues empezó a hacer lo que ahí hacen todos (pues si a urdangarín siendo EL YERNO DEL REY y el último mono de la familia, le soltaban que daba gusto las perrillas sólo por echar una sonrisita, qué no habrán hecho de siempre con EL HIJO DEl REY y con el MISMISIMO REY?????; es que a buen entenderdor pocas palabras bastan). Peo su error fue creerse un dios intocabvle como los demás y poder hacer lo que hacen ellos, y ahí es donde la cagó de lleno y por lo que le metió mano la justicia ya que a él si le podía meter mano.
Esto es lo que ha pasado, por eso que aún sigamos teniendo que padecer esta monarquia no tiene nombre. Democracia y Transparencia YA!!!, que el pueblo elija a todos sus representantes, Republica YA!!!
11 de diciembre de 2011 | 6:05 pm
Es de nausea y vómito lo que pasa con esta monarquía. No interesa investigar a fondo y que caiga quien caiga, no no, sólo cortar el hilo iniciado con urdangarín como sea para que no se pueda seguir investigando al resto de la familia. Pero da = porque por mucho que ahora construyan una muralla para que no se pueda seguir investigando a ver si hay alguien más en esa familia que esté manchado de corrupción, ya nadie con 2 dedos de frente se creerá la postiza y chabacana honorabilidad que nos venden sobre este rey, hasta que no justifique cómo ha conseguido euro a euro de toda la fortuna que lleva acumulando todos estos años, y que mira tú por donde nadie sabe con exactitud a cuanto asciende ya.
Monarquía = Estafa
11 de diciembre de 2011 | 7:57 pm
Hay muchas razones para traer la república, pero las razones más evidentes son la inutilidad de esta monarquia como órgano dinámico y activo para contribuir a salir de la crisis, su anticuado planteamiento que no responde a las necesidades de la sociedad actual, y por último su elevadísimo coste, pues al sueldo del rey que aparece en la ley de presupuestos generales, hay que sumarle todos los gastos que día a día produce esta monarquia, que superan los 1700 millones por año y que corren a cargo de los ministerios gubernamentales.
Y recientemente además hay una razón nueva, la mancha de corrupción e ilegalidad que planea por encima de toda la institución.
11 de diciembre de 2011 | 10:44 pm
Yo pienso de que se debería hacer una consulta al pueblo español para que elija la forma del estado, total aún nunca se le ha permitido decidir si prefiere monarquia o república y esta monarquia que tenemos se impuso por el deseo postmorten de un dictador. Ahora que la monarquia está en entredicho es un buen momento para que el pueblo decida si la quiere seguir teniendo o no
12 de diciembre de 2011 | 12:03 am
Esta monarquía es carísima y no sirve para nada, es de locos que siga existiendo!!
12 de diciembre de 2011 | 12:23 am
MONARQUIA INUTIL, CARISIMA Y APESEBRADA DEL PSOE, ¿PARA QUE LA QUEREMOS?.
POR LA PRÓXIMA REPUBLICA ESPAÑOLA, DE DERECHAS Y RESPONSABLE. Q EMPIECE PRONTO YA LA CUENTA ATRAS
.
SALUD & REPUBLICA AMIGO/A
12 de diciembre de 2011 | 6:01 pm
Aquellos quienes personifican una institución y representan a un colectivo de personas deberían de someterse periodicamente a la voluntad de ese colectivo, la institución no es suya, sino de todos, y por eso el colectivo debería poder pronunciarse periodicamente para saber si renuevan su confianza o ya no la otorgan. La monarquía no es una forma de representación democrática, es oligárquica y tiránica.
13 de diciembre de 2011 | 6:09 pm
Estos fascistas xenófobos monárquicos son repugnantes e impresentables, la monarquía ahora mismo está totalmente desacreditada, desprestigiada, manchada y suspende en todos los baremos populares habidos y por haber y eso da igual, como si no pasara nada. El desprestigio de esta monarquía se lo ha labrado ella solita, que llevan 30 años en el más absoluto secretismo económico y ahora, asustados por lo de Urdangarín de repente quieren hacer públicos los destinos del dinero público que reciben…. uy sí sí, que increíble honestidad y honradez…..SIN COMENTARIOS.. Esta monarquía afortunadamente no tiene futuro, y los mequetrefes como el último espécimen que ha opinado en la columna facha y xenófoba de al lado se la tendrán que envainar cuando ya dentro de unos pocos años España sea también un país decente y justo, con una república como forma de estado.
A por la Tercera!!!!!!!!!!
13 de diciembre de 2011 | 7:35 pm
Para el reprimido sexual de la derecha que viene una vez al mes por aquí y escribe con nombres distintos. A ver, a mí tu vida sexual no me interesa, y que te ponga burro el rey me trae sin cuidado, pero es que das verguenza ajena cada vez que dejas tu impromta por aquí, y perdona que te lo diga.
Para empezar la auditoria que ha estado supervisando las cuentas del rey hasta ahora era una auditoria interna, (para que lo entiendas, como si Pepe Blanco tuviera que examinar y dar fe de las cuentas que hace Zp, lo captas?; pues eso).
Para continuar, hay que ser muy estúpido o francamente peligroso como para discutir y rebatir que estos vividores de la Familia Real sean intocables. Es algo tan burdo y escandaloso que ni merece la pena comentarlo porque si eres retrasado mental allá tú. Solo te daré un dato real, y no una fruto de la elucubración de una mente enferma como la tuya. Te suena un tal Colon de Carvajal?, pues este era un mandado del rey que fue enchironado por prácticas fraudulentas. Qué raro que siendo un mandado del rey y tras haber dicho en el juicio que había actuado en nombre del rey, con éste no fuera para nada la cosa legal, verdad?.
Y que yo sepa ahora con lo de Urdangarín no se están investigando también las cuentas del rey y del principe, cuando todo esto de Urdangarín salió precisamente de manera indirecta cuando se estaba investigando a otros y a partir de una pequeña conexión con él se le empezó a investigar también, pero claro, cuando se llega a terreno prohibido, o sea, el rey y el príncipe, ahí ya la justicia no entra aunque estén salpicados y con los huesos ya con rehuma, que el rey ya se sabe está por encima del bien y del mal.
Por cierto, Urdangarín, por si no lo sabías es familia del rey pero no familia real, así que a fin de cuentas es un pobre mortal más como nosotros, no un dios intocable como el rey y el príncipe. Menudo monárcaspista que estás tú hecho.
Te ha hablado un – chavista – afiliado al PP desde hace 10 años.
Y recuerdos a – tu corona – , que tal como están la cosas ya será mejor que hables en primera persona al utilizar el determinante posesivo con ella.
13 de diciembre de 2011 | 9:26 pm
El palacete y los seis pisos, ¿a nombre de quién se han escriturado?.
La Borbona creo que a estas alturas ya no podrá decir que desconocia el tinglado que tenían montado ella y su urdanga.
Es momento de pedir el fín de una Institución nada ejemplar, tenemos que caminar con los tiempos e ir hacía una República como la Francesa, Alemana, Polaca, Portuguesa, Checa, Austriaca….joer, si es que hay miles, y monarquias sólo 6 miserables fósiles en toda Europa… y no digamos ya en el mundo y tomando como modelo EEUU… No tiene color hombre. Todo menos mantener a parásitos ante los cuales tienes que inclinar la cerviz, mientras se llenan los bolsillos con nuestros dineros.
13 de diciembre de 2011 | 11:50 pm
El rey no tiene ninguna legitimidad para representar a España. Su legitimidad es la que le dio el dictador Francisco Franco, quien a su vez tenía la legitimidad de un golpe de estado y de una guerra. La constitución de 1978 no asentó la vida política desde 0 para que el pueblo la aprobase, no, ya partía de algunas premisas necesarias e innegociables que no se podían alterar, como el nombre del país, España, su capital Madrid, y su forma de estado, la monarquía. Esto no se sometió al dictado de la voluntad popular, se impuso directamente, y por lo tanto esta monarquia existente ya dese hacía 3 años antes de hacerse la Constitución, no tiene ninguna legitimidad ni nunca la ha tenido, es el resto más sonrojante y contundente de una dictadura y de una imposición de unos hacia otros. España se merece algo mejor y por ello se merece que se convoque un refeemdum para que de una vez sea el pueblo quien elija la forma del estado sin que un dictador o un rey se la impongan.
14 de diciembre de 2011 | 1:51 pm
Me parece deprimente lo del rey diciendo que urdanga no ha tenido una conducta ejemplar….^^, ¿¿¿¿es que acaso la suya lo ha sido alguna vez??? -.y no me estoy refiriendo sólo a su faceta extramatrimonial, si lees su biografía te caes de culo, ya con 19 tacos le dejó un bombo a su propia prima….
14 de diciembre de 2011 | 3:20 pm
La monarquía sólo tiene sentido si es ejemplar y sirve para unir a todos los españoles y esta monarquia es declaradamente sólo de izquierdas y usando sus palabras, NADA EJEMPLAR. República ya, por favor.
14 de diciembre de 2011 | 4:37 pm
SOLO CON LO QUE COBRABA URDANGARIN OFICIALMENTE POR SER MIEMBRO DE LA FR SE PODRIA EVITAR LA CONGELACION DE LAS PENSIONES DE ESTE AÑO DE 1 MILLON DE PENSIONISTAS, NO DIGAMOS YA CON LO QUE SE HAN LLEVADO JUANITO Y TODA SU PESCA ¿DE VERDAD SE MERECE ESTE PAIS TAMAÑA LACRA ECONOMICA Y DESPROPÓSITO MORAL?
FUERA MONARQUIA YA!!!
14 de diciembre de 2011 | 7:15 pm
Yo sería monárquica si la monarquía fuera sólo Doña Sofía y punto, que es la única de toda esa familia con un mínimo de honradez, humildad y decencia, el resto no hay por dónde cogerlos empezando por el amoral del rey y siguiendo por el creído del príncipe, el ladrón de urdangarín, la pija de Leticia con Z y las mosquitas muertas de las infantas. Menudo ganao
14 de diciembre de 2011 | 8:27 pm
Decir que la infanta esta fuera del tinglado de Urdi es tomar a todo los ESPAÑOLES DE BIEN por gil****pollas
Una de las cosas más llamativas es la sensación de impunidad con la que parecía operar el pollo este. Supongo que son cosas de este país, donde la corrupcuión es algo tan normal en la vida política como el escribir en papel, y donde una banda terrorista acaba en el Parlamento. El Urdi este seguro que pensaba que podía remedar al suegro sin más y que todo quedase en familia. Q catastrofe de país
14 de diciembre de 2011 | 9:54 pm
Lógico que se investigue si el patrimonio no se corresponde con los ingresos si eso lo marca la ley; es lo que ocurrió con Matas; lo que no parece tan lógico es que haya excepciones a esa norma para Bono. Eso nos lleva a deducir que los social istas están por encima de la familia real, eso debe llevar al Borbón padre a pensar si el apoyo a Zapatero ha valido la pena. ¿Se ha dado cuerda a Urdangarín para luego cerrar el nudo mientras el suegro real alababa la sabiduría del presidente? Lo cierto es que la excepción de la fiscalía con Bono debe hacer reflexionar al rey y a su heredero si vale la pena implicarse en política. ¿Es que el rey no veía el patrimonio desmesurado de su hija y su yerno? ¿no lo sabía el CNI? ¿no lo sabía Aza? ¿no lo sabían todos? VENGA YA!!!. Republica ya por favor
15 de diciembre de 2011 | 12:25 am
NOTICIA DE EL MUNDO:
.-Urdangarín utilizó una ONG para niños con cáncer para evadir dinero a Belice
El Duque de Palma y su socio evadieron 650.000 euros a Belice gracias a una fundación dedicada a niños discapacitados y enfermos.
http://www.libertaddigital.com.....276444178/
Ahora ya no hay duda alguna de para qué sirve una monarquía…., porque que el rey sabía de todo esto ni que decir tiene, lo que pasa es que quizá por miedo a que se hablase también de sus pasteles o que se supiera que su hija cristina estaba también en el ajo con urdanga, intentó tapar todo y mandar al urdanga a Washington.
Si el rey no hubiera tenido nada que ocultar y por ello miedo alguno a destapar él mismo todo lo de este personaje que es el urdanga, hace tiempo que habría tirado de la manta, pero al no hacerlo se incrimina él mismo tambiémn.
Algún día sabremos también de los pasteles del rey, hoy por hoy es imposible porque la constitución le protege a sangre y fuego y por eso la prensa sólo puede cebarse con urdanga y cristina.
15 de diciembre de 2011 | 1:41 pm
ESTO YA NO TIENE NOMBRE…..
nUEVO EPISODIO EN EL CULEBRÓN “”"URDANGARIN”"”"”…..
Iñaki Urdangarín es socio de un príncipe saudí acusado de abusos sexuales a una modelo en Ibiza
Como la noticia no tiene desperdicio no hace falta comentarla.
Los españoles no somos inbéciles, por mucho que esta monarquía piense eso, y ni que decir tiene quién presentaría a esa perla de príncipe a Urdangarín, que Urdangarín antes de entrar en la familia de vividores reales española no es que tuviera mucho trato precisamente con príncipes y demás vividores reales.
Ahora que ya conocemos la verdadera cara de Urdangarín y le han puesto bien a caer de un burro, tenemos derecho también los españoles a saber los trapos sucios del resto de esa familia, que para eso viven a cuerpo de rey todos ellos gracias a nuestro dinero y trabajo, que no el suyo.
Mientras las cosas sigan así y del resto de esa familia no se pueda saber ni publicar nada y todo sea tabú y se censure no viviremos en una verdadera democracia, sino en un régimen de opresión mediática propio de las dictaduras tercermundistas.
15 de diciembre de 2011 | 11:58 pm
…Ahora el principillo sale diciendo que su fundación es buenísima y que él no hace lo de Urdangarín….Vale, que investiguen también su fundación, que sabiendo que la Cconstitución te protege de toda acción judicial es muy bonito decir lo que sea, y por mí como si dice que Dios se le apreció en sueño y le dijo que es el hombre más santo del mundo, o se investiga su fundación judicialmente y entonces se constata que está limpia o para mí sus palabras son papel mojado. Esta obviedad que digo, en España es algo revolucioanrio, pues con eso de que a las vacas sagradas de la monarquia no se les puede más que adular y rendir pleitesia, en ellos todo se debe presumir maravilloso, y mira tu por donde, donde se mete la mano dentro de esta moanrquia sale roña, veanse el caso del administrador de Elena, vease el caso de Urdangarín y vease el caso de Cristina, socia de todas las travesuras de Urdangarín. El día que podamos ver en la tele un reportaje de todos los trejemenjes y chanchullos de este rey como ahora se habla sin ningun pudor de los de Urdangarín ese dia seremos una sociedad madura democráticamente, hasta entonces NO//
16 de diciembre de 2011 | 12:40 pm
El ex casa Real éste no se priva de nada està en todos los ojos de los huracanes de la corrupciòn estè tio de verdad sacaba petroleo del sucio las veinticuatro horas al dia que digo… veinticinco intensiva corrupciòn prsunta.
Que pieza de museo tenia la Zarzuela y el Rey aùn quiere que España perdone pues mire va a ser que no.
16 de diciembre de 2011 | 3:07 pm
Mi opinión en particular sobre todo esto que está pasando del nuero del rey y demas es que se les ha ido de las manos el tema a la Familia Real y ahora es una bomba que les va a estallar en la cara. Estoy por apostar que el rey desde un principio le diría bajo cuerda a Iñaki Urdangarín que no pasaba nada por hacer unas cuantas triquiñuelas para embolsarse unos cuantos milloncejos y que total nadie se iba a enterar por ser la Familia Real. Pero el aprendiz se ve que le tomó gustillo al asunto y se pasó de la raya y ahora les ha tocado el gordo a toda la familia, pues la gente ya quieras o no tiene sus dudas de si los demás en esa familia no habrán hecho también alguna que otra travesura como las de Iñaki Urdangarín alguna que otra vez, pues bien mirado su posicion y condición sociales son ideales para ello por los enormes privilegios y protección de todo tipo que tienen.
Con futuros nuevos recortes anunciados y más penas y hambre en el horizonte para los ciudadanos de a pie, ver cómo ese miembro de la familia real ha robado a mansalva y que se va a ir de rositas (no nos engañemos, es tan posible que vaya a la cárcel como yo a la luna), no va sino a acrecentar el rechazo general que ya tiene esta monarquía y abrir a pasos agigantados el camino a la república
16 de diciembre de 2011 | 3:09 pm
Con futuros nuevos recortes anunciados y más penas y hambre en el horizonte para los ciudadanos de a pie, ver cómo ese miembro de la familia real ha robado a mansalva y que se va a ir de rositas (no nos engañemos, es tan posible que vaya a la cárcel como yo a la luna), no va sino a acrecentar el rechazo general que ya tiene esta monarquía y abrir a pasos agigantados el camino a la república
16 de diciembre de 2011 | 4:48 pm
PARA EL PARDILLO MONÁRQUICO DE ESTE FORO.
Como tú siempre estás con que los que no queremos parásitos vividores reales tenemos que entrevistarnos con la ETA, mira tú por donde quien sí se ha entrevistado con ETA (o lo que es lo mismo, AMAIU) ha sido tu novio el rey….Así que ya sabes, ahora te toca defender a la ETA para no dejar mal a tu novio el rey….
http://www.servimedia.es/Notic.....;id=189848
16 de diciembre de 2011 | 4:49 pm
PARA EL PARDILLO MONÁRQUICO DE ESTE FORO.
Aquí dejo una imagen de ZP con el portavoz de AMAIU, donde se puede ver con todo detalle lo que le agradece este partido representante de ETA a ZP el haberles metido en el Parlamento y el buen rollo que hay entre ZP y AMAIU.
http://www.intereconomia.com/n.....s-20111213
16 de diciembre de 2011 | 4:51 pm
PARA EL PARDILLO MONÁRQUICO DE ESTE FORO.
Y aquí dejo el discursito del rey valorando la trayectoria de ZP en el gobierno durante todos estos años, ahora que ya han de salir del gobierno, y que ha terminado diciendo que sigan así (los sociatas), por lo bien que lo han hecho, y que la corona está con ellos.
http://www.libertaddigital.com.....276444131/
16 de diciembre de 2011 | 4:57 pm
PARA EL PARDILLO MONÁRQUICO DE ESTE FORO
Aquí dejo también algunas fotos de encuentros del rey y ZP, donde como se puede ver no hay foto de estos 2 personajes en la que no salgan en actitud de coleguismo total y complicidad.
http://caco-lasandunga.blogspo.....l-rey.html
16 de diciembre de 2011 | 4:58 pm
http://www.cincodias.com/artic.....cdscis_10/
16 de diciembre de 2011 | 5:02 pm
http://www.lavanguardia.com/vi.....cidad.html
16 de diciembre de 2011 | 5:03 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/.....64603.html
16 de diciembre de 2011 | 5:05 pm
http://www.cuatro.com/noticias.....53689.html
16 de diciembre de 2011 | 5:06 pm
Si después de ver todo esto sigues diciendo que este rey no es un miembro más del PSOE, ese partido que ha estado 8 años arruinándonos el país, y que es imparcial y le da igual PP que PSOE es que eres más tonto chaval que el del anuncio de Turrones El almendro, que hace la mili cada año.
16 de diciembre de 2011 | 6:48 pm
http://www.youtube.com/watch?v=uXz4EHqijm4
Sobran las palabras
16 de diciembre de 2011 | 9:15 pm
Este “señor” no hace falta que vuelva por Mallorca a restregarnos su “Fortuna” por la cara, mientras vive del cuento entre el Club Náutico y Marivend y a nosotros nos triplican los controles policiales cuando este señor está aquí, como si todos los mallorquines fuésemos terroristas y fuéramos a intentar matarle. Con que abdique de una maldita vez y no vuelva más nos basta. En cuanto a Bauzá puede irse con él también.
16 de diciembre de 2011 | 10:38 pm
jajaja y este mendas era el BONACHON… vaya con juanito!!!! todo fachada, se ha montado mu bien una imagen de bonachon de como si pasara por aqui y el no queria.. Juró el alzamiento nacional y movimiento de franco para luego jurar su CHOLLO CONSTITUCIONAL VENDIENDO ESPAÑA EN UNA FALSA DEMOCRACIA AL SERVICIO DEL NWO CON PARTIDOS CONTROLADOS POR LA MAFIAMUNDIAL COMO EL PSOE Y UN PP DE COMPARSAS MAXIMO PODER A LOS NACIONALISTAS POR ESO LA LEY ELCTORAL LA OTAN 23F OPERACION OGRO EL SAHARA ETC ETC
17 de diciembre de 2011 | 12:42 am
Tengo entendido que a pesar de la confusión sembrada, que el 23F lo dirigía el rey. Después de la indignidad de consentir que militares de gran valía fueran a la cárcel, ocultando el dato mas importante, no volví a confiar en el para nada. Nada de nada.
17 de diciembre de 2011 | 2:37 pm
” Estaba el rey de visita diaria ante la tumba de Franco en el valle de los caidos para darle las gracias y oia de ultratumba “juanca treme jamón” y asi dia tras dia, y el pobre rey preocupado va y se lo suelta al felipe. Bueno pues majestad le acompañare, y alli que van los dos juntos, y entonces delante la tumba oyen “juanca te he dicho jamon no chorizo”.
Por eso ahora lo quieren desenterrar, ya que debio ir juanca y el zp, y Franco debio decir, “no aprendes, ahora traes a un gran chorizo pata negra” y los gritos debian ser tan fuertes que desalojarón el valle y prohibieron dar misas.
Bueno dicen que ….. los cria y ellos se juntan.
ahh, las gambas rojas y el champan lo pagan que se descuente del salario de los jubilados que ellos no pueden comer por el colesterol.
17 de diciembre de 2011 | 4:42 pm
http://www.libertaddigital.com.....276444131/
De verdad que merecemos los españoles el tener que soportar de por vida a un personaje como este rey, amigo incondicioanl y eterno del partido socia lista?????????
FUERA BORBONES YA DE UNA VEZ!!!!!!!!!
17 de diciembre de 2011 | 5:02 pm
Al inicio del convite, Su Majestad ha tomado la palabra para agradecer al Gobierno saliente la labor “difícil” que ha desarrollado en este tiempo y ha hecho un análisis de futuro. “Vienen tiempos muy duros, en el que tendremos que ganarle la batalla al paro”, ha dicho el jefe del Estado, al tiempo que ha alentado a “consumar” la “victoria definitiva” frente al “cobarde y estéril terrorismo” de ETA.
El Rey ha animado tanto a Zapatero como a los ministros salientes a que sigan dando lo mejor de sí mismos “por el bien común”, “con sentido de Estado” y en favor del interés general. “Sabéis que contáis con el apoyo de la Corona”, ha concluido, informa Europa Press.
Zapatero ha tomado entonces la palabra para agradecer “de corazón” las palabras del monarca, así como su compromiso con España y en apoyo del interés general de los ciudadanos, con el cumplimiento “estricto” de sus funciones constitucionales.
A este Ejecutivo en funciones “nunca” le ha faltado el “aliento” de la Corona, ha dicho Zapatero, para quien una de sus mejores experiencias como presidente ha sido despachar con Su Majestad y conocer de primera mano la importante tarea que desempeña.
Zapatero se ha referido a Don Juan Carlos como una figura “clave” en la Transición, “decisiva” en el desarrollo democrático de España e “imprescindible” para el posicionamiento de nuestro país en el mundo.
El jefe del Ejecutivo ha concluido sus palabras agradeciendo a los miembros de su Gobierno su trabajo. Tanto él como sus ministros, ha asegurado, han dado lo mejor de sí mismos para intentar sacar a España de la crisis.
Todos los ministros, con el Rey
Todos los miembros del Ejecutivo actual en funciones han asistido a la comida con los Reyes y los Príncipes, aunque sólo cuatro de ellos (el propio Zapatero, el vicepresidente Manuel Chaves, y los titulares de Educación, Angel Gabilondo, y Trabajo, Valeriano Gómez) han acudido acompañados por sus esposas.
El Rey tenía a su derecha en la mesa a la esposa de Zapatero, Sonsoles Espinosa, y a su izquierda, a la vicepresidenta económica, Elena Salgado. En frente del Rey, la Reina, a cuya diestra estaba colocado el presidente del Gobierno y a siniestra, Chaves. El Príncipe de Asturias se sentaba a la derecha de Sonsoles Espinosa y Doña Letizia, a la derecha de Zapatero.
Por parte de la Casa del Rey, participaban en el almuerzo el jefe de la Casa, Rafael Spottorno; el secretario general, Alfonso Sanz, y el jefe del Cuarto Militar, Antonio de la Corte.
17 de diciembre de 2011 | 11:40 pm
Pues ya que se van zapatero y sus ministros se podian llevar con ellos al rey y a toda su familia de maleantes que tiene, porque total para lo que nos sirve en ESPAÑA la monarquia (no hacen nada de nada solo coger el dinero de los ESPAÑOLES). VIVA ESPAÑA y los ESPAÑOLES HONRADOS.
18 de diciembre de 2011 | 12:23 am
YO CREO QUE LO QUE HA PASADO CON EL URDANGARÍN ESTE NOS DEBERIA DE ABRIR LOS OJOS PARA RECHAZAR DEFINITIVAMENTE LA MONARQUIA. ESTA GENTE ES COMPRENSIBLE QUE SE CREAN SUPERIORES Y MEJORES AL RESTO DE MORTALES Y CON LOS PRIVILEGIOS Y TRATO ESPECIAL QUE SE LES DA CONCLUYAN QUE PUEDEN HACER LO QUE SEA SIN QUE HAYA CONSECUENCIAS. Y ESO QUE URDANGARIN A FIN DE CUENTAS NO ERA NADIE EN ESA FAMILIA, ASI QUE LAS FUNDACIONES DEL PRINCIPE Y DE LA REINA Y DEL REY NO QUIERO NI PENSAR LA DE MILLONES QUE LLEVARAN DESVIADOS EN TODOS ESTOS AÑOS QUE LLEVAN VIVIENDO COMO FARAONES Y CON TODAS SUS VERGUENZAS TAPADAS Y CENSURADAS EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACION.
ES UN GRAVE ERROR MANTENER UNA MONARQUIA TANTOS AÑOS, AUNQUE SOLO SEA POR MERA REGENERACIÓN DEMOCRATICA Y TRANSPARENCIA E IGUALDAD DE TODOS ANTE LA LEY, SIN ENTRAR YA EN EL DESPILFARRO ECONOMICO QUE SUPONE.
18 de diciembre de 2011 | 5:55 pm
Ejjjjj que risa (……..) si para estos borbonicones el estafar, desviar dinero, eludir el pago de tributos, defraudar a Hacienda y el tráfico de influencias es una mera conducta “no ejemplar”, no quiero ni pensar lo que deben entender por conducta delictiva y despreciable (bueno, qué se puede esperar de gente que no ha dado golep en su vida y que lo ha tenido todo siempre moviendo un dedo……). Esto es para sonrojarse en su nombre. Menuda monarquia
18 de diciembre de 2011 | 8:06 pm
El que defiende que esta monarquia fue aprobada por el pueblo soberano al aprobar la Constitución, ((que además de la monarquía recogía tropecientas mil cosas y algunas de ellas derechos muy atractivos para el ciudadano de aquel entonces)), que sepa que está defendiendo el incuestionable razonamiento de que por ejemplo el que acepta una maleta que contiene un millón de euros y una cagada de perro, puede haber aceptado la maleta también perfectamente sólo por la cagada de perro…
Tenemos una forma de estado monárquico QUE NUNCA HA SIDO APROBADA por el pueblo en consulta popular donde se preguntase únicamente por la forma del estado, tal y como se debe hacer y debería haber hecho en una verdadera democracia. ¿Tendrán miedo estos políticos de hacer una consulta popular preguntando únicamente la forma del estado porque el rey les hunta de alguna manera?, ¿estará el rey detrás de todo para evitar que se haga esa cosulta popular por miedo a perder su forma de vida y el futuro de sus hijos?.
No es por ser malpensado pero viendo que hace 33 años largos, ya practicamente 34 que estamos esperando que se nos haga al pueblo esa consulta y que aquí nadie de los que deberían hacerla posible parece estar por la labor se hace muy difícil pensar otra cosa.
18 de diciembre de 2011 | 9:00 pm
Eo tengo entendido de que Jacques Chirac despois de ser o presidente da republica francesa fue ajusticiado por desviar caudales públicos cuando fou presidente de la república y acabó en el talego. El rei aquí tene más cara que espalda, o se le pasan cuentas de su gestión cuando muera y en caso de encontrarle culpable de algún delito se mete su cadaver en la cárcel, o se va de rositas por todo el morro tanto haya hecho alguna vez algunas de las cosas de su yerno como sino. os cargos representativos de por vida son un fraude para la democracia y una estafa a os ciudadanos.
18 de diciembre de 2011 | 11:20 pm
El heredero si quiere tener una imagen limpia que se deje de ir a Fundaciones a decir paridas inoportunas y que dé explicaciones de su fundación Hesperia. Y aunque tuviese una imagen limpia- que es difícil de saber porque están super blindados. a mi me parece un inútil, un baboso y un arrogante que no deseo que sea Jefe de Estado de mi país. Me parece un calzonazos sin personalidad ninguna.[/
19 de diciembre de 2011 | 12:02 am
LA ZARZUELA INTENTÓ CREAR UNA FUNDACION HACE 4 AÑOS PARA TAPAR TODO LO QUE ESTABA HACIENDO URDANGARIN. COMO SE PUEDE VER NO SABIAN NADA DE NADA DE NADA DE LO QUE ROBABA URDANGARIN; PERDON, DE LA CONDUCTA NO EJEMPLAR DEL PELOTARI.
http://hagoclic.lavanguardia.c.....ndalo.html
EL PROBLEMA ES QUE EN ESTA FAMILIA LA CONDUCTA NO EJEMPLAR NO ES SOLO DE URDANGARIN, ES DE TODOS EN GRUPO.
ESTA MONARQUIA ESTA DE NIEVE HASTA LAS CEJAS, SI EL REY TUVIERA UN MINIMO DE AMOR PROPIO ABDICARIA Y EL PRINCIPE DIMITIRIA.CHUPOPTEROS APESEBRADOS, DAIS PENA
19 de diciembre de 2011 | 1:26 am
Harrrrrrrrr, eguanapeich, enorenor de nor de nor……, eguanejar…. Finstro!!!!!!!, pecador!!!!!!!!, que tienes mas peligro que un borbón con una fundación…te da cuen???? (no puedo no puedo…..)
19 de diciembre de 2011 | 12:29 pm
Soy un pensionista con 45 años cotizados y reconozco que tengo una pensión más o menos digna, pero tengo miedo a que me la congelen o incluso reduzcan en este clima de recortes y ahorro que va a emprender el gobierno de Rajoy. Me gustaría ver al rey con una pensión de 450 euros, que su pensión de 9 millones de euros al año es una burla para todos los ciudadanos.Y digo pensión del rey porque con la edad que tiene este señor está más que amortizado y hace años que ya tiene la edad de jubilación encima. Si para esto sirve una monarquia, para servir de burla a los ciudadanos en todo momento en cualquier cosa que mires, para esto me quedo con la republica, que al menos ahí las vacas sagradas no lo son de por vida y no tienen un sueldo-pensión de cantidad invariable hasta que se mueran.
19 de diciembre de 2011 | 3:01 pm
la monarquía no puede sobrevivir en nuestra sociedad actual por una razón muy simple. El respeto se ha de conseguir por las obras, no por imposición legal y mediática, y por las obras que hace esta monarquía lo lleva claro para conseguir algo de respeto por parte del pueblo.
19 de diciembre de 2011 | 3:16 pm
En una sociedad en la que luchamos por la igualdad de oportunidades el concepto de monarquía queda obsoleto.
19 de diciembre de 2011 | 4:13 pm
Ya lo dijo Kant, no hay peor esclavitud que el propio vicio, por eso yo no creo que el caso de Iñaki Urdangarín sea un caso aislado dentro de la monarquía. Hablamos de una gente que desde que nace tiene toda clase de vicios y caprichos, y eso claro que influye para la formación de la personalidad, y así es normal que se vuelvan cada vez más materialistas y supediten su estabilidad emocional a la obtención de más y más riqueza y cada vez cosas más caras y únicas.
Por eso yo no pondría la mano en el fuego por ninguno en esta familia y supongo que algún día dentro de varios años cuando los reyes hayan muerto y el príncipe esté en el exilio se nos cuenten en los medios de comunicación todas las vergüenzas del rey y del príncipe como ahora se hace con las de Urdangarín.
19 de diciembre de 2011 | 6:43 pm
La infanta se libra del banquillo pese a tener tres sociedades con Urdangarín, QUEIN POR SU PARTE AÚN NO HA SIDO NI SIQUIERA IMPUTADO MIENTRAS QUE EL TERCER SOCIO, DIEGO TORRES YA HACE MESES QUE ESTA IMPUTADO…..
http://ecodiario.eleconomista......garin.html
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ESTO ES IGUALDD DE TODOS ANTE LA LEY????????????
Y UN CARAJO!!!!!!!!!!!!!!!!!
REPUBLICA YA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
19 de diciembre de 2011 | 9:26 pm
Alguien ha mencionado por aquí que la fiscalía ha investigado también las cuentas del rey y la reina y del príncipe en otras ocasiones y que nunca han hallado nada….Me parece el comentario más infantil e incrédulo que se puede decir en esta vida. La monarquía está blindada jurídicamente por así establecerlo la Constitución, (y si no toda ella sí su núcleo básico, que es el rey, la reina y los príncipes), y por lo tanto ¿cómo alguien puede esperar que la fiscalía encuentre también OFICIALMENTE irregularidades en las cuentas de esta gente y los procese?….Es que es de risa el decir eso….Así no se puede hablar en serio hombre.
Pero no obstante, si bien no investigando al rey directamente (ya que aunque se le investigara y se encontrara algo fraudulento no pasaría nada, salvo que se cambiase previamente la Constitución mediante un referemfum y entones sí se le pudiera enjuiciar), sí que en ocasiones investigando a otras personas han salido vinculaciones de algún tipo con el rey. La razón de que esto se sepa es porque en los sumarios mientras se realizan las instrucciones judiciales siempre se filtra algo a la prensa y algunos periodistas lo recogen. Ahora mismo que se ha levantado algo la censura social y periodística, que no legal, sobre la figura del rey y sus actividades, por internet se pueden encontrar muchas páginas donde se compilan todos esos datos que digo, de sumarios del pasado donde aparecían vinculaciones con el rey al investigar a otras personas.
Este texto que copio y pego a continuación lo he sacado de una de esas páginas y me parece muy sintético y completo, y da hasta los números de cuentas irregulares del Banco Banesto que pertenecían al rey. Más datos no creo yo que se puedan dar… Espero que os guste a tod@s….= )
“(….) He aquí unas cuantas de las personalidades salpicadas por la corrupción, con las que se ha relacionado el Rey Juan Carlos:
Javier de la Rosa y Manuel Prado y Colón de Carvajal, condenados en diciembre del 2002 por la Audiencia Nacional de España el primero a cinco años y medio de prisión y el segundo a dos por los delitos de apropiación indebida y falsificación de documentos (75 millones de euros le transfirió De la Rosa a Prado para que éste se los repartiera con el rey).
Mario Conde, “el banquero de la monarquía”, que se embolsó 8.000 millones de pesetas, y que fue condenado por el Tribunal Supremo por los delitos de estafa, apropiación indebida y falsificación de documentos a 20 años de cárcel que viene purgando desde diciembre de 1994. Este Conde sin condado, un “financiero” (hampón), es el del famoso caso del banco Banesto, que presidió de 1987 a 1993 y donde el rey tenía dos cuentas, la 8317-172 y la 148963-172, vinculadas con operaciones en la Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto.
Alberto Alcocer y su primo Alberto Cortina, “los Albertos”, del Banco Zaragozano y asiduos del Palacio de la Zarzuela, a quienes en marzo del 2003 el Tribunal Supremo condenó a tres años y cuatro meses de prisión por los delitos de estafa y falsificación de documento mercantil en la venta de la sociedad Urbanor, propietaria de los terrenos donde se construyeron las torres KIO de los kuwaitíes (de cuyos fondos en 1992 De la Rosa transfirió 12 millones de euros a una cuenta personal en Suiza del “administrador privado del Rey”, el mencionado Manuel Prado y Colón de Carvajal). Los Albertos pidieron el indulto al Gobierno, que lo denegó, tras de lo cual recurrieron la sentencia del Tribunal Supremo ante el Constitucional, recibiendo el apoyo del rey.
Obligados por la condena del Tribunal Supremo a renunciar a sus cargos en el Banco Zaragozano y a vender la participación del 40 por ciento que tenían en la empresa Barclays, se embolsaron en esta última operación 453 millones de euros. En los montes de Toledo tienen una finca de 2.000 hectáreas, Las Cuevas, donde para venderles una flota de carros de combate y cañones a los saudíes los invitaban a cazar en el mejor estilo del franquismo, cuyos jerarcas solían cerrar sus negociados y tramar sus corruptelas en el curso de las cacerías.
Por otra parte hay se sabe de una carta del 4 de julio de 1977 que el Rey Juan Carlos, recién encaramado al trono y en plena pobreza, le extiende la mano al Sha de Persia: “Me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española”. Y en otra a la monarquía saudí le pidió un crédito de 100 millones de dólares, que la empresa kuwaití KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la Tormenta del Desierto la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón. Y hasta el sol de hoy. Nunca pagó.
Otros amigos y cómplices del Rey Juan Carlos son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de la FIAT Giovanni Agnelli implicado en casos de corrupción en Italia; y Marc Rich, calificado como “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”, prófugo de la justicia norteamericana que lo perseguía por 65 delitos, por quien Juan Carlos firmó una solicitud de indulto para con la justicia norteamericana. Además se ha enriquecido con suculentos negocios con la mafia rusa, con Milosevic y con la empresa Hallyburton de Dick Cheney , nacionalizado español (…..)”.
19 de diciembre de 2011 | 10:39 pm
Es que a los españoles nos va mucho eso de aparentar, nosotros merendamos caldo o cebollas, pero mantenemos a lo grande a un rey y su prole, para chulos nosotros.
20 de diciembre de 2011 | 1:28 pm
No soy monárquico ni republicano pero me gustaría hacer una reflexión. Yo tengo una minusvalía física del 62% y muchas veces para andar por la calle me las he de ver y desear. ¿no estarían mejor invertidos todos los millones que le da el Estado a esta familia en algo más necesario y justo como por ejemplo mejorar la accesibilidad de algunas calles para la gente con problemas de desplazamiento?. Yo entiendo que ahora la prioridad máxima es luchar contra el paro y todo lo demás es secundario, pero una vez que se hubiera mejorado el tema paro si uno se pone a pensar hay cientos de cosas mucho más necesarias a que destinar lo que se gasta con esta monarquia. Dejo la pregunta en el aire por si alguien la quiere recoger
20 de diciembre de 2011 | 4:33 pm
Esta monarquía sale sobrando de plano por muchas razones:
1.- El rey se hizo extrañamente millonario y a la alimón con Felipe Gonzalez. Si algún miembro del CNI cara a su hora de muerte se le remueve la conciencia, podreis saber que se sacaba en los aviones oficiales en los viajes oficiales.
2.- No apoyo a un rey que niega la primogenitura y sus derechos a su hija por ser mujer.
3.- No apoyo a un rey que – diciéndose católico- firma la ley del aborto. El acto más execrable que puede cometer un ser humano: matar a un ser indefenso en el vientre de su madre y de su propia especie. Esto es la mayor involución de la especie.
4.- No apoyo a un rey que jura las Leyes Fundamentales del Movimiento, lealtad a Franco y perjura jurando La Constitución y lo que le echen. Como buen borbón: dame pan y dime ton to.
5.- No apoyo a un rey que quiere hacer creer que no sabía nada de Urdangarín y su hija. Por menos está imputada La Pantoja y no lo estará la infanta Cristina. La reina ha sido menos hi po cri ta y ha apoyado a Urdangarín y a su hija. Puede que porque fuera” la forma habitual de hacer dinero en la casa “y consideraba hi po cri ta ir de ahora de dignos, que no sabían nada. Sólo así- y en su calidad de reina- se hace esa foto de apoyo en EE UU. ¿Ya no recordamos a que actividades se dedicaba el rey Constantino hermano de la reina de España?
6.- No apoyo a nadie que se crea rey por razón de haber nacido en una cuna. Y que su es tul ti cia o no, su fe lo nía o no, su la tro ci nio o no, sea HEREDITARIO y se le haga TRAGAR A LOS ESPAÑOLES.
7.- No apoyo a un rey que se dice católico y es EL JEFE DEL ESTADO. Y se muestra impasible ante el cierre por el gobierno de un templo católico al culto. Siendo el único templo católico cerrado por orden gubernamental en la Europa democratíca. Por eso está imputada la delegada del gobierno.
8.- Seguramente los españoles no merecemos otra cosa. No merecemos sino que nos mientan en el tema de la transición, en el 11-M y en el caso Faisan. Y ahora en este tema. Incluso no merecemos sino ser sus víctimas del 11- M. Cuando un país pierde la dig ni dad, no merece sino esto. Corona incluída.
20 de diciembre de 2011 | 10:24 pm
Todos iguales ante la ley??????, si hombre sí, y el aloz tres delicias con gambas, toltilla y gambas.
Será que en esa familia como son todos un pelin retrasados tal vez no se enteró su alteza real de que se hizo millonaria en tres años gracais a los desfalcos de su augusto consorte.
Escandaloso, bochornoso, lamentable intolerable!!!!!!!!!!!!!!.
República ya!!!!!!
21 de diciembre de 2011 | 12:14 pm
ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA
DEFINICIÓN DE REALEZA: nombre, fem. -Dícese de aquella casta de gente que puede pispar y delinquir tranquilamente, sin ninguna consecuencia legal porque o bien todo se oculta a la opinión pública o bien se archivan las diligencias judiciales que, dándose un increíble e insólito milagro, pudieran haberse abierto por parte de un juez que se escapó del control del aparato de poder de la monarquía.
21 de diciembre de 2011 | 1:54 pm
Yo alucino con este país en el que vivimos, la censura que había en el régimen de Franco NO HA DESAPARECIDO NI POR ASOMO. Anteayer ese periódico de ficción llamado La (Sin)Razón publicó una noticia que era cuanto menos un cachondeo. Era sobre una encuesta que supuestamente se ha hecho y que daba unos resultados de que el 90% de los españoles nos chiflamos por el rey y que el caso de corrupción que se ha destapado en la monarquía ha hecho que los españoles seamos mas monárquicos aún, y luego añadían que el que no es monárquico no es español y que la monarquía es vamos, la embajada divina de Dios en la Tierra. Unas cosas que aunque realmente seas algo incrédulo y partidario de este rey te hacen sonrojarte por el ridículo que hace el que lo ha escrito. Pero lo mejor del caso fue que en cuestión de horas debajo de esa burla de noticia había 144 comentarios, de los que sólo había 5 que defendían al rey y la monarquía. Entonces, en cuestión de un día los señores que dirigen este periódico de ficción y manipulación donde los haya, como no podían permitir que después de una noticia que habla de una encuestada totalmente inventada y ridícula ,a ver si algún niño de 5 años que la lea se la cree, (que los que superamos esa edad NO), hubiera tantísimos comentarios que criticaban a esta monarquía y se mofaban de la encuesta tan bananera que habían publicado, cortaron por lo sano y colgaron como parte de la noticia 4 o 5 opiniones de supuestos famosos que alababan la monarquía (porque supongo que no pudieron encontrar más…), eliminaron todos los comentarios de gente que había opinado en el foro de la noticia y dando un paso más cerraron el foro, (el que no lo crea que lo compruebe), de modo que ahora ya no se puede opinar, no vaya a ser que vaya alguien que tenga 2 dedos de frente y diga lo que opina la inmensa mayoría en este país sobre esa ESTAFA que tenemos llamada monarquía.
Yo me he quedado helada, toda la noticia es una manipulación grotesca, incluso la foto!!!, que para que sea más evidente la manipulación informativa (supongo), van y ponen una foto del rey de hace 30 años, cuando aún tenía buena planta, y no de cómo es en la actualidad, para que no se vea todo lo que le ha quemado y desgastado la buena vida que se ha soplado desde que le coronaron hace más de 30 años, (…que dicen que el trabajo es salud jejeje).
Esto es todo el apoyo que tiene hoy día la monarquía?, una panda de fanáticos fascistas de la ultraderecha más rancia y casposa de este país, que tienen que censurar los foros en su propio periódico porque ya ni siquiera todos los de extrema derecha que lo leen quieren monarquía?.
Lamentable, vergonzoso y patético, así funciona este país y así nos va.
21 de diciembre de 2011 | 6:34 pm
¿Alguien vio el juramento de Rajoy esta mañana?, el pavo según entra saluda al rey y la reina y ésta le contesta y el rey pasa como si cón él no fuera la cosa. Esto es un feo que te cagas. Y el otro día cuando Rajoy se entrevistó con él en su despacho Rajoy le hizo una reberencia y el rey le puso cara de asco todo el rato. Hay que ser muy pero que muy corto para creer que este rey es neutral. Se le ve el plumero socia-lista a cada paso que da. El tío ha visto la ecatombe que han hecho los socia-listas en este país y aún así sigue a muerte con ellos, ¿pero esto qué es?, este tipo de verdad que se cree que no se le nota su hiperpartidismo?. Ahora me supongo que Rajoy tiene que presentarse como un gran monarquista y darle jabón al rey porque éste tiene amigos árabes muy influyentes por el tema del petroleo y claro, que soltasen la gallina para España no vendría mal. Pero en cuanto se mejoren algo las cosas espero sinceramente que Rajoy le apriete bien todas las clavijas a este rey y le devuelva todos los feos que le ha estado haciendo todos estos años en que ha gobernado su amiguito ZP.
21 de diciembre de 2011 | 10:43 pm
una verguenza esta españa, unos pocos pueden mangar todo lo que quieran y quedan libres de responder ante los tribunales, en españa ni comunidades autonomas ni casa real, ni ley ni orden ni nada de nada, estamos en el siglo XII, no en el XXI
21 de diciembre de 2011 | 11:19 pm
….entre pillos anda el juego. Lo que no quita para que sea repugnante la actitud babeante y sonriente del que hace tiempo dejó de ser el Rey de todos los españoles, para convertirse en el mayor admirador de la izquierda sectaria y traidora, representada por Rodríguez Zapatero y sus cuates.
Ah, y otra cosa, todos los actos delictivos de Urdangarín el rey los ratificó y aprobó. Con la cantidad de ayudantes, asesores, abogados, criados y demás que pululan a diario alrededor del rey, ¿alquien en su sano juicio puede creerse que el rey no sabía nada de nada de que Urdangarín estuvo contratando en su nombre continuanente durante un porrón de años y sacando contratos millonarios y haciéndose millonario a cambio de no hacer nada y de ahí todos los fraudes?….1 poco de porfavor, por favor
Saludos.
22 de diciembre de 2011 | 1:53 pm
La ministra de Trabajo, Fátima Báñez, ni miró ni saludó al rey, ni se humilló ante él, ni le juró lealtad, sólo se la juró a la Constitución. Afortunadamente ya empieza a haber gente en el PP no partidaría de un régimen tan injusto, machista y obsoleto como es una monarquía. Dentro de poco tiempo abundará la gente así dentro de las filas del PP, tal y como ocurre de hecho en la sociedad, y sino al tiempo.
22 de diciembre de 2011 | 3:19 pm
Hola para mí, desde una perspectiva de democracia y de libertad, la monarquía no es más que la extensión en el presente, de manera completamente artificial, de unos privilegios de unos pocos arraigados en el pasado.
Nadie tiene derecho a gobernar sin haber sido previamente elegido en una votación democrática. Por lo tanto, la monarquía es una institución totalmente antidemocrática, que basa sus privilegios no en la elección de los ciudadanos, sino simple y llanamente en nacer dentro de una familia.
En las monarquías occidentales bien es cierto que la monarquía desempeña un papel meramente decorativo, y que quien realmente ejerce el poder ejecutivo es el gobierno elegido por los votantes. Pero ello convierte a la monarquía en una especia de parásitos sociales, que viven un altísimo nivel de vida por el mero hecho de nacer, a costa de los demás ciudadanos.
Desde una perspectiva general me parece, por lo anterior, que la monarquía es una forma de gobierno totalmente rechazable. Lo dicho, nadie que no haya sido elegido puede ostentar, ni real ni simbólicamente, ningún tipo de poder.
NO A LA MONARQUIA.
22 de diciembre de 2011 | 5:04 pm
Clarísimo que las monarquías irán cayendo una detrás de otra. No hacen falta ni argumentos, son medievales se mire como se mire. Los ciudadanos, y más en Hispanistán, tenemos verdaderos problemas con toooodas las demás instituciones ya pervertidas e inútiles, así que como para tener encima a la más pervertida e inútil de todas (no hace falta decir cuál es…, verdd?¿??)
22 de diciembre de 2011 | 5:27 pm
Pero qué montón de chorradas se pueden llegar a leer en algunos foros….Decir que la repúlica es de lo malo lo peor porque puede llegar al poder un capullo…Vale, muy bien, ¿es que acaso en una monarquia el rey siempre es el no va más????, venga hombre, además que si el presidente de una república es un capullo, en 4 o 5 años se va a paseo, como le ha pasado por ejemplo al presidente de gobierno que teníamos, ZP, en una monarquia…., a ver quien es el guapo que echa al rey, y luego al princpito , y luego a otro principito etc. La monarquia no produce más que parasitaje, (porque hoy en dia las monarquias son adornos que no tienen ninguna función), y lapidaciones ingentes de dinero porque se tiran a la basura con ella cientos de miles de millones, pues ese cuento de que esta monarquia sólo cuesta 8 millones al año, y sale a 19 céntimos por español…, eso ya no se lo cree ni el mayot lechuguino. La monarquia que tenemos cuesta al año MAS DE 1700 MILLONES DE EUROS. Porque además de esos 8 millones de los presupuestos generales, (que es el sueldo del rey y dle principe), hay que sumar todo lo que se gasta en las salidas diarias de cada uno de los muchos miembros de la monarquia, el mantenimiento de sus palacios, vehículos, barcos etc, y me estoy refiriendeo a cosas privadas de ellos, que cuando llevas 30 años como este rey, con carta blanca para hacer lo que te parezca, puedes llegar a acumular mucha cosa y eso no se mantiene ni del aire ni desde luego por el rey. Y a todo eso súmale los gastos de las movilizaciones de policia para protegerles a todos ellos, que en una republica el único apesebrado es el presidente y desde luego no se le ha de mantener a él y a todos los coches y yates que ha acumulado en 30 años…. En una monarquai hay que darle guardaespaldas y protección hasta al gato del hijo del primo de la infanta. Y sigue sumando choferes, modistos, cocineros etc etc, de todos y cada uno de los tropecientos mil miembros de la monarquia, que al principio eran sólo el rey y la reina, ahora son como 20, y dentro de una genración más pues ni te cuento….
Y lo mejor de todo, en una republica el presidente depende de la voluntad del pueblo manifestada en las urnas, en una monarquía depende de la bragueta de su padre….. (algo muy democrático, verdad?….)
Hay que ser muy corto para preferir una monarquia, yo desde luego si de mí dependiera, a todos los que quieren monarquia les haría que la tuvieran que pagar entre todsos, pero solo ellos, porque si yo no quiero tener que contribuir a que esa gente se de la vida padre a mi costa, (que es para todo lo que en el fondo sirve el gasto de una monarquia), no debería tener por qué hacerlo.
22 de diciembre de 2011 | 10:29 pm
ADELANTO EN EXCLUSIVA DE LA PROXIMA ENCUESTA CAPITAL QUE PUBLICARA EL DIARIO DE DIFUSION MONARQUICA LA RAZON:
Una encuesta realizada recientemente revela que el 98,3% de los españoles aprueba la gestión realizada por el PSOE en sus 8 años de gobierno, y considera que el país está en el momento de mayor florecimiento económico de la historia gracias al presidente del gobierno José Luis Rdz Zapatero. Es más, a la pregunta de ¿Es ZP el mejor presidente que ha tenido el PSOE?, el 67% dice que sí, mientras que a la pregunta ¿Cree usted que ZP es el mejor presidente de la historia?, el 79% de los encuestados ha dicho que sí. Con esto se puede concluir que España está con José Luis Rdz Zapatero. Porque, ¿ha habido algún presidente anterior a él que haya hecho de España la potencia económica que es en la actualidad, envidia de Europa?. La respuesta es sencilla, NO.
Nunca antes en la historia ningún otro presidente de gobierno había tenido tanto respaldo del pueblo como ha conseguido José Luis Rdz Zapatero, que ha superado con creces en estas últimas elecciones del 20 N los 210 diputados que consiguió el PSOE de Felipe González, rito electoral histórico (de hecho ha llegado a 500 diputados, cuando en el Parlamento sólo puede haber 300….).
Otro dato de interés que se extrae de esta encuesta es que los casos de corrupción y traición al Estado que han salpicado al PSOE todos estos años (Fondo de Reptiles, Eres, José Blanco, Caso Faisán, José Bono, Negociación con ETA), no han hecho sino robustecer la confianza que el pueblo español ha depositado en el Gobierno presidido por José Luis Rdz Zapatero.
——————————————————————————————————
Ficha técnica:
Fuente de la encuesta: Empresa El Conguito Loco SA. Universo: españoles de más de 89 años. Tamaño de la muestra: preguntas realizadas a 10 concejales del PSOE del ayuntamiento de mi pueblo, durante la hora de la siesta de ayer. Nivel de confianza y error muestral: Para un nivel de confianza del 100% (2sigmas), y para P=Q, S=W, pero si X = Z, Z x Y = (sen de X/Y – 1/43) x (X – Z). El error es del 0,0000000000000001%.
23 de diciembre de 2011 | 3:19 pm
Cuanto antes se celebra un referéndum en ESPAÑA, por la tercera REPÚBLICA IBÉRICA Y FEDERAL, antes sabremos quienes estamos a favor y quienes no . REFENDUM YA.
23 de diciembre de 2011 | 4:23 pm
Iñaki Urdangarín y su socio Diego Torres utilizaron la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social de ayuda a niños discapacitados y enfermos y que estaba controlada por ellos para evadir fondos recaudados por procedimientos presuntamente ilegales a paraísos fiscales como Belice.
Según informa El Mundo, esta fundación es propietaria al 99 por ciento de la empresa De Goes for Stakeholder, utilizada por esta supuesta trama tanto para engañar al fisco como para enviar fondos a Belice. El 1% restante pertenece a Mario Sorribas, apoderado de la sociedad Aizóon.
Esta fundación estaba destinada a la ayuda de niños marginados, discapacitados y enfermos de cáncer y en sus estatutos decía que “queremos realizar una contribución a la mejora de la sociedad (…) mostrando cómo la cultura y el deporte pueden ser magníficos instrumentos para lograr la integración social de colectivos desfavorecidos”.
El duque de Palma montó De Goes Center for Stakeholder Management en marzo de 2006 y radicaron su sede tanto en Cataluña como en Reino Unido. Ésta tenía su matriz establecida en Belice bajo la denominación de Blossom Hill Assets Inc. Poco después inscribieron el 99 por ciento de las participaciones de su filial española a esta nueva entidad sin ánimo de lucro, constituida después de que Urdangarín tuviera que dejar Nóos.
En este sentido, las sociedades De Goes Center española y británica estaban interconectadas entre si y realizaban operaciones cruzadas. Según los colaboradores del marido de la infanta, este entramados de sociedades fue urdido con vistas a los contratos millonarios firmados con la Comunidad Valenciana y Baleares.
Hasta 650.000 euros se llegaron a introducir en este sistema desde las arcas de Nóos y cuyo pago a De Goes venían en forma de “asesorías” ficticias y que procedían de contratos con el Gobierno balear y valenciano.
Fuente: Diario El Mundo……….
……………………………
……….TOMA YA!!!!!!
VIVA EL REY Y LA CORRUP…DIGO MONAQUIA….
23 de diciembre de 2011 | 5:46 pm
que majo el rey, este año su tradicional discursito grabado de navidad lo centrará en los problemas económicos de los españoles y en lo apenado que está por eso, pero luego se irá junto a toda su family, Urdangarín incluido, no vaya a ser que la infanta se aburra…a pasar la navidad a algún sitio todo rodeados de lujos y confort, para ver si puede olvidar un ratillo todo lo apenado que está por los que no podemos llegar a fin de mes….
De verdad que nos merecemos una burla así los españoles???????. Fuera monarquia y tanto vividor del cuento ya de una vez!!!
23 de diciembre de 2011 | 7:39 pm
….Ej….cristina por ser fanta no se sienta en el banquillo ? Jueces de cachondeo ! Nunca más os tomarán en serio ! Seréis la chirigota de España !
Cualquier país africano es mucho más serio que España.
El rey, a pesar de estar caduco utiliza a los jueces a su antojo ! Vaya estercolero de país !
23 de diciembre de 2011 | 8:57 pm
Este rey la ha cagado demasiadas veces vive pensando en ganarse a una sola parte y aqui ha cometido un error inmenso. Gran parte de los 10 millones de votantes del PP no le van a perdonar el haberse puesto de lado de Zapatitos de modo incondicional. Además, es que si hubiera sido tan explícito en su apoyo con FG todavia tendría un pase, pero no, tuvo que ser el cómplice del peor presidente de la historia. Tiene bemoles la cosa, por eso ahora está tan quemado y destagastada su figura. yo le pediria que abicase en favor de su hijo si es que tiene alguna intención de que esta monarquia no se vaya desagüe abajo. Allá él y y sus actos.
23 de diciembre de 2011 | 11:22 pm
Según las reglas internas de la Monarquía (la Constitución no suspendió la vigencia de la Pragmática de 1776, al contrario, declaró a JC “legítimo heredero” de la dinastía histórica, posición a la que llegó porque la Pragmática despojó de sus derechos a dos tíos suyos al casarse con mujeres de sangre no real), según eso, digo, el principucho tendría que haber dejado de ser príncipe heredero del trono de España hace ya mucho tiempo. Además, las Cortes tendrían que haber votado la aprobación o desaprobación expresa de su cutre coyunda y no lo hicieron. ¿De qué se indigna? ¿Acaso ha explicado él esa extraña ‘herencia’ que recibió y ha dado datos de la fundación que se montó para colocarla? ¿Acaso ha explicado de dónde salió el dinero que invirtió en Madoff? Y sus amistades con Borja Pardo, ¿las ha explicado?. Vaya papelón que están haciendo algunos con la burda campaña de ensalzamiento de este personaje perfectamente mediocre y vacuo y de su impresentable consorte.
24 de diciembre de 2011 | 3:43 pm
Prefiero una república, españa no es de este señor, por mucho rey que sea y por mucho que sea él quien le pone su cara toda la vida. Por eso prefiero una republica, porque queda más patente que espña no es de nadie ya que nadie le puede poner su cara toda su vida.España es de todos los ciudadanos, no del rey, que ni siqueira nació en españa.:.::.
24 de diciembre de 2011 | 5:03 pm