La mejor aplicación de Diseño Editorial es…

quadra605 [1] opinó:

# 04 Oct 2012

Me parece mas generoso en lo referente a manejo de tipografía, hojas de estilo, etc. los nuevos cambios que hicieron a partir de la versión 8 me parecen oportunos. Manejo quark desde la versión 3.31 en mac y ahora en la versión 9.3 en win me siento tan cómodo como antes. Cada programa tiene sus particularidades ni uno es mejor ni el otro es peor., he visto «artistas» hacer obras de arte con el «pedorro paint». Me quedo con quark, siempre!

Freddy [1] opinó:

# 15 Jun 2012

Quark definitivamente es muy Profesional y se trabaja muchisimo más rápido. Traté de darle un voto de confianza a InDesing trabajando con una revista de muchas fotos, logos, etc. y se hacía tan pesado que volví a Quark. Cuando de muchas páginas y archivos pesados se trata no hay otro como Quark, para todo lo demás ID.

Dani Soler opinó:

# 04 May 2008

De acuerdo, es el programa con la interface mas fea y arcaica que te puedes echar a la cara. De acuerdo con que sea mucho mas aburrido de aprender, porque es el programa menos espectacular en el mundo de las artes graficas.
Pero una vez conoces su funcionamiento, y sobretodo, dominas los atajos de teclado, Quark y tu sois uno.
No existe programa en el que puedas conseguir trabajar tan rapido y de una forma tan directa, casi de simbiosis. Con Quark no se maqueta, es un puzzle, un tetris en el que tienes en tus manos las mejores herramientas para solucionar lo mas rapido posible el rompecabezas… Todo lo malo que tiene el Interface, es su mejor virtud.
Y la mejor virtud de Indesign, que es su Interface, es su mayor problema 😉

Manuel M [4] opinó:

# 29 Feb 2008

Es más profesional y no un programa de relleno como indesign.

Alberto opinó:

# 05 Ago 2010

Indesign: en sus comienzos era desastroso no podia salir del karma del Page Maker y solo aportaba problemas al layout, luego ya en la version CS comenzó a ser realmente potente y ya en su version CS2 exploto totalmente sepultando al Quark, que recién estaba en la version 6. Indesign tiene la ventaja de ser de la Suite de Adobe y ya en las versiones CS integro todo en un solo paquete que interactuan perfecta y armoniosamente Photoshop, Illustrator y Acrobat como pilares del Publishing. convengamos que el IDD es un Quark superior tomando las cosas buenas de uno y el Page maker y agregando las bondades de excelentes Plugins, manejo de fuentes, efectos, transparencias, buen manejo de Links; poder importar PSD , Illustrator como si naday muchos formatos mas, paleta de colores extensible, Scripts Automatización, manejo de fuentes e idiomas, caracteres especiales, el manejo de los parrafos mucho mas accesible, glyphs todo mucho mas visual, Style de parrafo y caracteres avanzados, Tablas excelentes, manejo s¡del slug area y bleed para acceder facilmente a los margenes del layout y definr un area de trabajo con marcas de corte etc. exportar a PDF nativamente, previews muy buenos, XLM, INCOPY, prefligth, package.

Quark: olvidate ahora va por su version 8, en lo unico en que se adelanto fue en ser en su version 7 para version osX universal ya sin usar la rosetta sin tener que emular. Todo sigue igual tenes que tener la version passport para manejar idiomas aunque en la version 8 aseguran acepta bien caracteres unicode… exportar PDFs es un parto, nunca te avisa que faltan links, tenes que ir vos y fijarte que onda que es lo que falta… para cualquier cosa medianamente avanzada necesitas una Xtension que te permita hacerlo asi como.

Anónimo opinó:

# 03 Jun 2010

la realidad. es mas conocido, posee el peso del nombre Adobe y toda su mercadotecnia. sea como sea, si hoy no es el mejor (si así­ fuera), de todos modos mañana lo será.

Aradenatorix [10] opinó:

# 08 Ene 2010

QuarkXpress fue el rey por mucho tiempo y era un programa que se conformó, cuando llego InDesign tuvieron que despabilarse y ponerse al dí­a. Ambas opciones creo que son buenas, el fuerte de InDesign es que es un programa más de adobe con la misma interfaz que ya conoces, Quark es distinto. Yo opto por InDesing porque me resulta más flexible para trabajar, si me equivoco puedo deshacer cambios más de una vez y sobre todo, la licencia me permite trabajar en los idiomas que quiera y poder usarlos en el mismo documento y no tengo que pagar una cuota estratosférica por diccionarios adicionales como en Quark. Scribus es un PageMaker austero aun y es muy triste que nadie tome en serio aun linux. Si Quark migrara seria para mi mas interesante. Pero por ahora soy muy feliz con InDesign, su integración con el resto de la Creative Suite es a mi gusto una de sus mayores fortalezas.

Anónimo opinó:

# 01 Dic 2009

ni idea ni siquiera lo conozco

Anónimo opinó:

# 22 Oct 2009

por que si

Ivan C. opinó:

# 16 Sep 2009

Es lo nuevo; un poco talvez más lleno de atributos, algunos difí­cil de localizar, pero nada que con una buena práctica no puedas llegar a dominar. Tampoco me quejo y lo uso con cierta nostalgia personal (por Adobe Page Maker y QuarkXPress), pero profesionalmente está a la altura del dolar. Si lo sabes dominar, todo lo puedes hacer!

Anónimo opinó:

# 29 Abr 2009

porq si

Solzimer [2] opinó:

# 10 Mar 2008

Es mas flexible y ahorra mucho tiempo

Noelia [3] opinó:

# 06 Mar 2008

Porque el tratamiento tipográfico de InDesign no tiene comparación, es único. Porque soporta OpenType. Porque puedo adaptarlo a mi forma de trabajar. Porque INFINITAMENTE más productivo que el «editor de cuadraditos» que es Quark. Porque es más económico. Porque se lleva de PM con Photoshop e Illustrator.

Figu opinó:

# 29 Feb 2008

No probé nunca el QuarkXpress, pero a mi me encanta el InDesign. Para los q tabajan con los demás productos Adobe (Photoshop, Illustrator, etc.) es genial xq mantiene el mismo formato y herramientas.