La mejor aplicación de Diseño Editorial es…
#4
#19
Adobe InDesign
-
#1Figu [5] :
29 de febrero de 2008 | 1:40 pmNo probé nunca el QuarkXpress, pero a mi me encanta el InDesign. Para los q tabajan con los demás productos Adobe (Photoshop, Illustrator, etc.) es genial xq mantiene el mismo formato y herramientas.
0 
3 - #2mariposiux [2] :
29 de febrero de 2008 | 7:32 pmES MUCHO MAS AMIGABLE QUE QUARK Y EN UN ENTORNO CONOCIDO POR LA MAYORIA
1 0 - #3Noelia [6] :
6 de marzo de 2008 | 11:25 amPorque el tratamiento tipográfico de InDesign no tiene comparación, es único. Porque soporta OpenType. Porque puedo adaptarlo a mi forma de trabajar. Porque INFINITAMENTE más productivo que el “editor de cuadraditos” que es Quark. Porque es más económico. Porque se lleva de PM con Photoshop e Illustrator.
2 0 - #4YO [116] :
10 de marzo de 2008 | 8:28 pmSIEMPORE USADO ESTE PROGRAMA DESDE Q SOY DISEÑADOR Y NO E TENIDO NINGUN PROBLEMA QUARK E VISTO Q ALGUNOS LO HAN UTILIZADO PERO NUNCA ME LLAMO LA ATENCION. LO MEJOR
0 2 - #5Solzimer [2] :
10 de marzo de 2008 | 11:20 pmEs mas flexible y ahorra mucho tiempo
1 1 - #6Objetivo Creativo [46] :
6 de marzo de 2009 | 5:10 amPor qué es lo que Adobe nos ha dicho que usemos xD y aquí Adobe es como si fuera Dios. La verdad, entre las dos opciones escojo InDesign. Pero si pudiera escoger de verdad, escogia Scribus que no estaba entre las opciones xD
1 2 - #7Anónimo [9442] :
29 de abril de 2009 | 9:12 pmporq si
0 3 - #8Marina [12] :
19 de julio de 2009 | 6:03 pmYo usé los 2 y me quedo con el indesign, probablemente porque estoy muy acostumbrada a usar adobe….
0 1 - #9Ivan C. [4] :
16 de septiembre de 2009 | 9:49 pmEs lo nuevo; un poco talvez más lleno de atributos, algunos difícil de localizar, pero nada que con una buena práctica no puedas llegar a dominar. Tampoco me quejo y lo uso con cierta nostalgia personal (por Adobe Page Maker y QuarkXPress), pero profesionalmente está a la altura del dolar. Si lo sabes dominar, todo lo puedes hacer!
1 0 - #10Anónimo [9442] :
3 de octubre de 2009 | 10:12 pmmejores recursos de vista previa, manejo vectorial avanzado, integracion absoluta con la suite cs
1 0 - #11Anónimo [9442] :
22 de octubre de 2009 | 8:59 pmpor que si
0 3 - #12Anónimo [9442] :
22 de octubre de 2009 | 9:00 pmQuarkXpress, es para personas que su mente no les da para +
0 3 - #13Anónimo [9442] :
1 de diciembre de 2009 | 5:08 pmni idea ni siquiera lo conozco
0 3 - #14Jose [63] :
7 de enero de 2010 | 11:34 amllevo años usando los dos y definitivamente me quedo con Indesing, en las últimas versiones CS4 es mil veces mas eficiente, RAPIDO e amigable que el Qxpress 8.
Exceptuando un par de cosas todo es mucho mas sencillo: te aplica las notas a pie de página automáticamente, no te da tantos problemas con los estilos, mejores acabados y efectos, facilidad de encuadre de cajas…sencillamente es mejor, yo no tengo duda y eso que antes era pro- quark (lollevo usando desde la versión 3 a la 8 en mi trabajo pero al final me he tenido que pasar a Indesing.Igualmente se adapta mucho mejor al paquete de adobe cs.
4 0 - #15Aradenatorix [10] :
8 de enero de 2010 | 8:52 pmQuarkXpress fue el rey por mucho tiempo y era un programa que se conformó, cuando llego InDesign tuvieron que despabilarse y ponerse al día. Ambas opciones creo que son buenas, el fuerte de InDesign es que es un programa más de adobe con la misma interfaz que ya conoces, Quark es distinto. Yo opto por InDesing porque me resulta más flexible para trabajar, si me equivoco puedo deshacer cambios más de una vez y sobre todo, la licencia me permite trabajar en los idiomas que quiera y poder usarlos en el mismo documento y no tengo que pagar una cuota estratosférica por diccionarios adicionales como en Quark. Scribus es un PageMaker austero aun y es muy triste que nadie tome en serio aun linux. Si Quark migrara seria para mi mas interesante. Pero por ahora soy muy feliz con InDesign, su integración con el resto de la Creative Suite es a mi gusto una de sus mayores fortalezas.
2 0 - #16Polo [12] :
14 de enero de 2010 | 4:10 amHabría que reflexionar en esto: los rippeadores -controladores de las maquinas que sacan los negativos para impresión- trabajan en postcript, lenguaje desarrollado por Adobe, hace más de 20 años; al igual que desarrollo tipografía. Lo más probable es que los mejores resultados de impresión los consigas con Indesign.
1 0 - #17Anónimo [9442] :
3 de junio de 2010 | 2:02 amla realidad. es mas conocido, posee el peso del nombre Adobe y toda su mercadotecnia. sea como sea, si hoy no es el mejor (si así fuera), de todos modos mañana lo será.
0 0 - #18Anónimo [9442] :
8 de julio de 2010 | 1:11 amporque ahora lleva a un nuevo nivel el diseño editorial al elevarlo a la interactividad con herramientas integradas de flash, con la versión CS5.
0 0 - #19Alberto [28] :
5 de agosto de 2010 | 7:54 pmIndesign: en sus comienzos era desastroso no podia salir del karma del Page Maker y solo aportaba problemas al layout, luego ya en la version CS comenzó a ser realmente potente y ya en su version CS2 exploto totalmente sepultando al Quark, que recién estaba en la version 6. Indesign tiene la ventaja de ser de la Suite de Adobe y ya en las versiones CS integro todo en un solo paquete que interactuan perfecta y armoniosamente Photoshop, Illustrator y Acrobat como pilares del Publishing. convengamos que el IDD es un Quark superior tomando las cosas buenas de uno y el Page maker y agregando las bondades de excelentes Plugins, manejo de fuentes, efectos, transparencias, buen manejo de Links; poder importar PSD , Illustrator como si naday muchos formatos mas, paleta de colores extensible, Scripts Automatización, manejo de fuentes e idiomas, caracteres especiales, el manejo de los parrafos mucho mas accesible, glyphs todo mucho mas visual, Style de parrafo y caracteres avanzados, Tablas excelentes, manejo s¡del slug area y bleed para acceder facilmente a los margenes del layout y definr un area de trabajo con marcas de corte etc. exportar a PDF nativamente, previews muy buenos, XLM, INCOPY, prefligth, package.
Quark: olvidate ahora va por su version 8, en lo unico en que se adelanto fue en ser en su version 7 para version osX universal ya sin usar la rosetta sin tener que emular. Todo sigue igual tenes que tener la version passport para manejar idiomas aunque en la version 8 aseguran acepta bien caracteres unicode… exportar PDFs es un parto, nunca te avisa que faltan links, tenes que ir vos y fijarte que onda que es lo que falta… para cualquier cosa medianamente avanzada necesitas una Xtension que te permita hacerlo asi como.
0 0
29 de febrero de 2008 | 3:52 am
Es más profesional y no un programa de relleno como indesign.
23 de abril de 2008 | 11:32 pm
más básico, más intuitivo e igual de efectivo que el Indesign, aunque el entorno sea más feo.
4 de mayo de 2008 | 1:36 pm
De acuerdo, es el programa con la interface mas fea y arcaica que te puedes echar a la cara. De acuerdo con que sea mucho mas aburrido de aprender, porque es el programa menos espectacular en el mundo de las artes graficas.
Pero una vez conoces su funcionamiento, y sobretodo, dominas los atajos de teclado, Quark y tu sois uno.
No existe programa en el que puedas conseguir trabajar tan rapido y de una forma tan directa, casi de simbiosis. Con Quark no se maqueta, es un puzzle, un tetris en el que tienes en tus manos las mejores herramientas para solucionar lo mas rapido posible el rompecabezas… Todo lo malo que tiene el Interface, es su mejor virtud.
Y la mejor virtud de Indesign, que es su Interface, es su mayor problema
16 de septiembre de 2009 | 9:43 pm
Desde la versión 4.0 me familiaricé con él. Y si, es muy profesional e intutivo. Además, en esa época era el No.1 en todas las imprentas…Ahora uso el 7.3 y sigue siendo elegante y rápido para los PDF´s. Inclusive, una tipografía que no me aceptaba InDesign (Frutiger) por licencia limitada, Quark me la aceptó sin problemas. Lo único diferente ahora es que las imprentas han dejado de usarlo y las universidades de mi pais sólo enseñan Adobes.