Sí, es totalmente lícito el retoque fotográfico con Photoshop de modelos y actrices
-
Edison [2] opinó:
¿Por qué?
Mejorar las falencias -
Al final las encueratrices son un producto y el vendedor tiene derecho a modificar la apariencia de su producto como mejor desee
-
Anónimo opinó:
primero, por que si no.. no tendría pega.
segundo, considero que si una persona se maquilla en su día a día o en alguna ocasión importante, por que no hacerlo en un book o aviso publicitario que también es importante.
es bueno usar y no abusar.. lo que se tiene al alcance para mejorar las cosas y no cambiarlas..
esta en el criterio del retocador y de la agencia el saber si se esta usando y no abusando. -
el termino retocar, es valido, cuando por ejemplo se corrige el ya conocido, ojos rojos, o se da un poco de brillo, contraste de la fotografía , sin la necesidad de aumentar o quitar algo, lo que no es ético es la manipulación, que lo que hace es engañar, con el único propósito de vender , distorsionando por completo la realidad, creando estereotipos de belleza inexistentes, creador por un sofware.
-
Claro como todo en la vida…sin exagerar…si una mujer se maquilla demasiado parecera payaso..pero sin exagerar se vera muy bien..igual ocurre con el retoque
-
pues, el retoque depende de lo que se pretenda obtener de la foto. desde el incio de la técnica, se uso el retoque.photoshop es solo una manera mas moderna de hacer algo que siempre se hizo.
-
Sí, rotundo, otra cosa es el uso que se haga del mismo.
El retoque fotográfico puede ayudar a manipular la realidad, del mismo modo que lo hace la iluminación en una sesión de fotos, o un determinado encuedre de cámara. Si la cuestión es el engaño y la manipulación, bienvenidos al mundo real!!!!!!!!!!!!!!!!!111 -
Es un mundo libre muchachos. Si alguien se siente feo solo por ver una modelo «bonita» ser mas bonita es su problema. Al fni de cuentas los retocados son los que caen en picada cuando los vemos como son en realidad.
Hail Satan.
-
sip
-
okk
-
Es lícito hacer un uso libre del retoque digital, una herramienta más, pero es necesario saber que las imágenes que consumimos son producto de ese retoque digital, y que en ningún caso suponga una presión sobre la imagen que las mujeres se sienten obligadas a proyectar.
-
Sí¬, usandolo con medida
-
Porque los de la derecha se equivocan
-
por qué? porque si no la sociedad no obtendría, o tendría para ser más precisos, lo que quiere: un modelo (valga la redundancia) sobre y con el cual compararse; y poder así tanto despotricar sobre los propios defectos (corporales en este caso) y lo maravillosos que son los modelos con los que se comparan, como esconderse detrás de excusas del tipo «pero, ¿que quieres? si es que ellos están retocados! así también yo sería igual de guapo/a».
Además, es parte de la profesión, no? -
Sí
-
Por un lado me parece ridículo, pero por el otro pienso que lo que se vende con esas imágenes retocadas es «fantasía», no fidelidad científica al modelo. Algunas llevan tantas horas en Photoshop que no se pueden siquiera considerar fotografías.
-
Las actrices trabajan en el negocio -totalmente lícito, ojo- de la diversión mediante la impostura y las modelos son la materialización de la imagen de un patrocinador o anunciante que paga para que veamos su oferta con la mejor pinta posible -también lícito, ya que estamos-.
Nadie dio a entender que la estudiadísima imagen de una supermujer peinada, maquillada, iluminada… y retocada a golpe de clic sea auténtica ni un ejemplo a seguir. ¿O es que alguien va a creerse que Papá Noel existe porque lo vemos en la publicidad, la mar de arreglado y reluciente? -
joxemik [4] opinó:
solo para mejorar la impresión, lo demás es casi montaje, con lo cual…ya no es verdad 100%
-
porque es libertad de expresion.
-
Porque crean falsos pero bellísimos estereotipos. Porque los estereotipos inalcanzables pero bellos da gusto verlos, y son metas a perseguir o no según te dé la real gana, y no son malos per se.
-
MVRH [3] opinó:
Porque la finalidad publicitaria y del modelaje es la belleza. Si hubiera modelos perfectas irretocables seguro a esas fotografiarian, mientras tanto siguiendo su finalidad estetica. se tienen que hacer bonitas de cualquier forma .
Si censuran el photoshop tendrian que censurar tambien el maquillaje. es una cuestion de finalidades.
-
Albert Creus [1] opinó:
La fotografía representa una realidad ya modificada, por su enfoque, su óptica, la lente…
Un buen retoque es aquel que modifica la foto para acercarse más a la realidad.
En este debate se parte de una generalización indebida. El retoque siempre es necesario. -
Jorge [1] opinó:
Porque la fotografía es en si un arte, bien sea de modelos, de edificios, de animales, etc; y al arte no se le deben imponer limites
-
claro que es licito, otra cosa es que te guste o no, que es lo que discuten los de la derecha. pero licito es tanto como la libertad de expresión, de hecho es mismamente lo mismo lo mismo.
-
si, la gente también se maquilla cuando va a salir en la tele. Es tan moralmente aceptable una pasada de photoshop, como una pasada de barra de labios. Simplemente la tecnologia cambia, el hecho es el mismo.
Harribel [15] 
maria jose [2] 
Retocador [1] 
wodasazo [5] 
tael [1] 
cejota [1]
El construir un personaje en base a la destreza de un artista visual no es un problema ético. ¿Que retocar a los modelos plantea una falsedad en nuestras mentes débiles frente a la belleza sólo porque es artificial?
Que la sociedad que somos tenga en los modelos una forma de vivir basada en el cultivo exclusivo de la imagen física ya es bastante artificial, improbable y ocioso, ¿Que otros vivan como reyes por hacer gimnasio, vivir en los spas y hacerse mas cirugías que si hubieran caído de diez pisos? Es algo que podemos pagar, por supuesto, para avivar nuestra insatisfacción al mirarnos y a los demás. De cualquier modo, nadie que viva de un esfuerzo útil a los demás tiene el tiempo, ni el dinero para ser tan hermoso ni tan joven.
En definitiva, el retoque es una ayuda para aquellos que ya han sido abandonados por su riqueza natural, pero cuyas deudas se empeñan en permanecer.
Y encima, Photoshop es mil veces más barato que el bisturí. ¿Quien ha dicho semejante chorrada?