Debate: ¿Debería la Wikipedia incluir publicidad?
El fundador de Wikipedia Jimmy Wales vuelve a pedir donaciones para sustentar su proyecto para no tener que recurrir a los anuncios. «Los anuncios no son malignos, pero no son pertinentes aquí.» afirma.
¿Debería Wales incluir algunos banners para sustentar la Wikipedia o sólo se la puede concebir sin publicidad? Si no consigue las donaciones ¿debe abandonarse la Wikipedia? ¿Qué opinas?
5
8
No, la Wikipedia no debe nunca tener publicidad
-
porque le podrían denunciar por tener beneficio de la copia de datos de libros y webs que no tiene derecho
-
Anónimo [10329] opina:
No, por la misma razón que el comentario anterior, y además porque si siempre ha vivido sin donaciones no entiendo a qué viene ahora tanta necesidad…Lo que les pasa es que están cansados de ver que su trabajo no les aporta nada a ellos mientras que a los demás sí
-
nadie deberia de tener forma de presionar
-
Porque esa fue la idea principal del creador de Wikipedia crear una página que se solvente sin necesidad de publicidad.
-
es el icono del saber total de la humanidad
-
«»»No, por la misma razón que el comentario anterior, y además porque si siempre ha vivido sin donaciones no entiendo a qué viene ahora tanta necesidad…Lo que les pasa es que están cansados de ver que su trabajo no les aporta nada a ellos mientras que a los demás sí»» Piensalo bien, pues cada vez tienen mas usuarios era de esperar que necesiten recaudar mas fondos despues de todo el mantenimiento de servidores el consumo de internet la electricidad, (entre otras cosas que no son gratis) pues deben ser cubiertas de algun modo.
-
porque fue un proyecto creado con el fin de dar información, no de convertirse en un sitio lleno de publicidad que le quita su seriedad y puede interferir con la función final de el proyecto que es ser una fuente de saber, no de consumo.
-
Porque el tener publicidad en uno de los sitios mas visitados como lo es Wikipedia, los ingresos se dispararían y podrán pagar los servidores y aún más, algo que no me parece justo ya que la Wikipedia la hacemos entre todos, ellos solo ponen los servidores.
Cerrar la wikipedia no, por favor…es una herramienta gratuita que desarrolla una labor extraordinaria. Preferiría algunos banners éticamente decentes a la wikipedia borrada del mapa.
Los anuncios sí son malignos. Y mucho más lo serían en un lugar como Wikipedia. El problema de Wikipedia no es ese realmente, es que el sistema está organizado nefastamente: los burócratas, bibliotecarios y demás administradores abusan de su poder y ejercen corporativismo. Si alguien quiere que Wikipedia sea verdaderamente objetiva y correcta, lo eliminan. Es decir, su problema es que es todo una farsa subjetiva.
que le pongan publicidad, de lo contratio puede desaparecer.
Haber les enseño un poco mis queridos, EL ASUNTO NO ES TAN SENCILLO COMO PONER O NO PUBLICIDAD.
Olvidaron sobre los derechos de autor y el uso de las imágenes en wikipedia? Les pongo este fragmento.
«Quiero recordar que el recurso del fair-use, NO significa que puedes usar una imagen con derechos de autor, significa que si te denuncian por usar una imagen con derechos de autor puedes aducir que no obtienes beneficios y ampararte en el fair-use, pero sólo en USA, donde son muy dados a las demandas estúpidas. Así que no es lo mismo permitir el uso, que cubrirse las espaldas. Si wikipedia tuviese publicidad seguramente tendrían que sacarse todas las imágenes.»
Así que ya lo saben, así que espero y le aclare las dudas a algunos simplistas.
Me da igual. (Como esta esa opcion)
Porque? Porque la publicidad de todas las paginas se pueden bloquear con distintas apps en los navegadores actuales y de igual forma las cookies, que te quieran dejar esta.
Asi que si ayuda a Wiki ok. No tiene mucha relevancia.
Ahora bien lo que deberían cuidar mas, es que la información sea veridica y este actualizada….