pqpqDicotomías, debates y opinión

Dicotomía aleatoria

¿Debe un juez de un país juzgar a un criminal de otro paí­s?

La llamada jurisdicción universal está debatiéndose en el Senado español, ¿deben los jueces de un paí­s tener jurisdicción internacional o sólo debe juzgar a los ciudadanos de su propio paí­s y los crí­menes que se cometan en él? Si en su paí­s un criminal no es llevado ante la justicia ¿debe quedar impune?

| | | | | | | | | |
3 porqueses para

Los jueces deben tener jurisdicción internacional

  1. Fernando C. opinó:
    # 07 Oct 2009

    Por supuesto, es lo que se llama (creo) impunidad internacional. Es decir, si hay un dictador, autor de crí­menes contra la humanidad, quién lo juzga, ¿en su paí­s?

    ¿Mandamos tropas a todos los paí­ses y algo como lo que hizo Garzón con Pinochet vamos a ilegalizarlo?

    Sí­ a la jurisdicción internacional y a la extradición en todos los paí­ses «democráticos».

  2. Valerio opinó:
    # 08 Oct 2009

    #1 Anónimo: Si es imposible cómo hizo Garzón con Pinochet como dice Fernando.
    Yo creo que es posible, igual que la ONU, los jueces que se suponen separados de la polí­tica pueden y deben investigar casos fuera de sus fronteras si dentro de sus paí­ses no son juzgados.

  3. Anónimo opinó:
    # 27 Abr 2010

    Si , pues yo pagaria a uno para que llevara ante una corte a quienes han cometido abusos y crimenes en Cuba , que aun estan dirigiendo y haciendo de las suyas .

2 porqueses para

Los jueces NO deben tener jurisdicción internacional

  1. Anónimo opinó:
    # 07 Oct 2009

    Pues porque eso es imposible. La jurisdicción está basada en leyes, basada en una constitución de ellas. Cada nación es soberana en su territorio y algo como la «Justicia Universal» pues no existe…
    Y espero que nunca exista!

  2. Anónimo opinó:
    # 22 Oct 2009

    Quizá mi idea es demasiado simple:

    En el momento en que cada paí­s cuenta con su propio sistema jurí­dico (continental, anglosajón, etc.) y cultura, aplicar la jurisdicción de manera universal es un problema. Las leyes deben entenderse dentro de sus lí­mites.

    Ahora bien, muchos derechos vitales deberí­an salvaguardarse en cualquier continente, mediante algún organismo internacional que colabore con todos y con ninguno. Si no me equivoco, tenemos la ONU y el Tribunal Internacional, que deberí­a ocuparse en primera instancia del ámbito internacional y no un juez de un Estado en particular.

    Un criminal no deberí­a quedar impune, sino los derechos civiles y esta conversación no tiene cabida.