República
-
Evo Morales opinó:
Porque es el verdadero significado de la democracia
-
Alicia [2] opinó:
Pues porque mi abuelo fue republicano y luchó en el cuartel de la montaña y era muy buena persona, hala.
-
El jefe del Estado nos seguiría saliendo un dineral, no nos engañemos. Pero prefiero poder decirle a mi hijo que algún día puede llegar ahí. Lo de decirle: «Lo siento hijo, es por línea de sangre…» mejor dejarlo en Juego de Tronos.
-
cuales son ventajas o desventajas tiene la forma de estado
-
cuales son los otras formas de gobierno en otros paises menos colombia
-
God Save the Queen porque los proletarios estamos hartos
-
La Monarquía tiene sus días contados
-
El Rey y su familia a trabajar como todo el mundo
-
La mono-arquía apesta……Los nuevos gastos de la infanta Cristina con dinero público que salen a la luz: muebles y cortinas que costaron 150.000 euros. ‘El Mundo’ asegura que hay más indicios de presunto blanqueo, que acabaría en imputación de la hija del Rey
Para quienes se habían quedado ya indignados al conocer los gastos de la familia Urdangarín con dinero de Aizoon, que a su vez debía sus fondos al dinero público que le llegaba vía subvenciones, ahora tienen una nueva entrega sobre los carísimos gastos en lujos. Muebles y cortinas que costaron casi 150.000 euros son ahora los protagonistas.
No obstante un notario aconsejó a Urdangarín que la infanta Cristina no formara parte de los negocios de Noós y Aizoon para que así el blanqueo de capitales no fuera tan evidente. El diario ‘El Mundo’ publica este jueves una nueva entrega sobre los gastos que la infanta Cristina y su familia acometían con dinero que procedía de Aizoon, la sociedad que creó Urdangarín. Según este periódico, la Policía asegura que doña Cristina se gastó en 2005 «148.000 euros de origen público en muebles y cortinas» para el palacete de Pedralbes.También considera este rotativo que «se trata de un indicio más del presunto blanqueo de capitales llevado a cabo en la reforma de la casa de Pedralbes y que podría acabar con su imputación».
Ya se había publicado que el matrimonio, los duques de Palma, gastaron dinero a espuertas procedente de Aizoon: desde varias habitaciones de hoteles de lujo a ropa de marca, pasando por libros infantiles para sus hijos y otros caprichos gastronómicos de alto coste.
‘El Mundo’ considera que «suman y siguen las pesquisas policiales sobre el posible blanqueo de capitales a través de Aizoon, la empresa familiar de los duques de Palma». El diario remata esta nueva noticia recordando otros abultados gastos de la pareja: en 2009, ya con el país en crisis económica, «abonaron a Air France 20.000 euros por diversos viajes; en 2010, un total de 9.000 a Delta Airlines; 7.200 a Lufthansa en dos meses de 2007; y un largo etcétera en el que se incluyen Spanair y otras aerolíneas españolas».
Esto es nuestra «»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»barata monarquia»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»», blanqueo de capitales, corrupcion, tráfico de influencias, palacios mantenidos con dinero público para las – amiguitas asesoras – del rey, fiestas, despilfarro, comisiones millonarias a cargo del estado, y suma y sigue. Basta de tomadura de pelo, Republica ya y que al jefe de estado lo elijamos en las urnas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. -
Está claro que es un sistema en principio mucho menos injusto, más igualitario.
Cuando pienso en el perfil de político/a que tenemos en este país y cómo han pervertido la democracia en un «partitocracia» tomando la «cosa nostra» como modelo, me da un poco de miedo.
Pero realmente no creo que pueda ser pero que lo que tenemos ahora, cada ex-presidente autonómico tiene unas condiciones de pre-jubilación similares a las del presidente del estado.
¡Qué pena de representantes públicos! -
Con república no tendríamos que pagarle los caprichos al Rey. Éste no nos aporta nada.
-
Porque estoy hartito de sopa boba
-
Celia8attt [1] opinó:
De risa lo de los monarquianos de al lado…., la mono-arquía está de caca hasta las cejas, escándalos por doquier, una imagen por los suelos, y ellos siguiendo diciendo que el rey es lo más grande que ha habido nunca…., bueno, pues venga seguid así que el 60% de la población, que ahora preferimos una república según las encuestas, pronto seemos el 70%….
-
Chencho Grim [1] opinó:
Destacados juristas denuncian que la infanta Cristina ha tenido un «descarado trato de favor»
día 11.5.13
Desde el recurso del fiscal anticorrupción de Baleares por el que se oponía a su imputación pasando por el fallo exculpatorio de la Audiencia de Palma, todos los juristas consultados por El Confidencial ven un «descarado trato de favor» a la infanta Cristina de Borbón, que ha sido desimputada en un tiempo record en el llamado caso Nóos.Todos ellos, destacados penalistas, comparten plenamente el dictamen discrepante emitido por el magistrado de la Audiencia balear Juan Jiménez Vidal, que, entre otros argumentos, sostiene en su voto particular que la hija del Rey «no desconocía» que su marido, Iñaki Urdangarin, «perseguía un trato privilegiado por parte de las administraciones públicas».
«Lo nunca visto». Así de rotundo se muestra Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Complutense, al valorar el recurso del fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, contra el auto del juez instructor del caso Nóos, José Castro, que el pasado 3 de abril citó a declarar a la Infanta como cooperadora necesaria en los presuntos delitos cometidos por Urdangarin.
«La misión del fiscal es acusar, proponer pruebas y diligencias, pero no entorpecer la labor investigadora del juez», sostiene Gimbernat. «Es insólito que un fiscal recurra la citación de un imputado para que preste declaración», añade. «Si cada vez que un juez propone citar a un testigo o intervenir un teléfono, el fiscal se opusiera mediante un recurso, los procedimientos serían interminables», añade.
Argumentos discrepantes
Los argumentos de Gimbernat coinciden con los expuestos por Jiménez Vidal en su voto particular, en el que discrepa del veredicto emitido por Diego Gómez-Reino yMónica de la Serna, los otros dos magistrados de la Audiencia de Palma que hanevitado a la Infanta el mal trago de desfilar ante el juzgado. «El fiscal es soberano en lo relativo a la acusación pública», afirma Jiménez Vidal, «pero no puede trasladar a la Audiencia, mediante el recurso de apelación, las resoluciones cotidianas [del juez] precisas para llevar la investigación a buen fin».«En la fase de instrucción», añade el magistrado discrepante, «la ley reserva al fiscal la facultad de adoptar medidas cautelares y practicar diligencias de investigación». Y añade, con una pizca de ironía, que «no parece que pueda encajar entre esas funciones recurrir las decisiones adoptadas por el instructor de naturaleza puramente investigadora».
A juicio de Francisco Javier Álvarez, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid, la actuación del fiscal Horrach es «insólita y aberrante, porque quiebra el principio de igualdad de todos los españoles ante la ley». Álvarez asegura que «en el caso de cualquier otro español que no se apellidara Borbón, el juez habría dictado una providencia en la que cita a declarar al imputado y, una vez en su presencia, le habría comunicado los hechos delictivos que presuntamente se le atribuyen. Y, por supuesto, el fiscal jamás se opondría».
Álvarez ve más motivos de sospecha. «Es absurdo que el auto que suspende la imputación diga que no es admisible investigar indefinidamente a la Infanta. Ni a la Infanta ni a ningún hijo de vecino: ¿por qué ese empeño en resaltar lo obvio? Y también resulta muy llamativa la rapidez de la Audiencia de Palma en resolver el recurso del fiscal, sólo un mes después de que se presentara. Todo esto demuestra que ha habido un descarado trato de favor a la Infanta».
«Sorprendente celeridad»
Idéntico argumento emplea Joan J. Queralt, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona, que se muestra sorprendido por la «celeridad judicial»en tumbar la imputación de la Infanta. «Lo dije el otro día y lo repito: no hay justiciable que no quiera para sí la celeridad con la que se ha ventilado el asunto: auto de imputación el 3 de abril; recurso del fiscal y de la entonces imputada, que debió buscar abogado, el 6 y el 11 siguientes, respectivamente. Y pese a haber fijado la Audiencia la deliberación para el 20 de mayo y haber incorporado un informe de la Agencia Tributaria, se ha dictado resolución el pasado martes, 7 de mayo… No es frecuente, aunque perfectamente legal».Otros penalistas, como Jesús Silva, uno de los abogados defensores de la infanta Cristina, declinaron ayer valorar el auto de la Audiencia que anula la imputación de la Infanta. Y algunos más prefirieron dar su opinión protegidos por el anonimato. «Discrepo totalmente de la mayoría de los fundamentos jurídicos de la Audiencia», apunta un jurista andaluz. «Por ejemplo, cuando dice que la presencia de la Infanta en la junta directiva del Instituto Nóos y en los folletos divulgativos de la entidad carece de trascendencia penal. Parece evidente que esa circunstancia, que además fue consentida por la Infanta, puede inducir decisivamente a un funcionario público o dirigente político a la prevaricación o la malversación, por tratarse de la hija del Rey».
Jiménez Vidal, autor del voto particular, ya expresó el martes esa misma discrepancia. Si según los estatutos del Instituto Nóos «no era preciso el nombramiento de vocal de la junta directiva», el cargo que ocupó la hija de don Juan Carlos, «y realmente nunca lo ejercitó, parecen desprenderse indicios de que la Infanta no desconocíaque con ello se perseguía que el Instituto Nóos obtuviera un trato privilegiado por parte de las Administraciones Públicas». Y añadía: «Los magníficos resultados obtenidos [por Nóos] podrían deberse, al menos en parte, a la vinculación [de la Infanta] con la Casa Real».
-
Narcón [1] opinó:
Estoy muy de acuerdo con lo que dicen estos monárquicos, donde esté un buen vividor que no ha de responder por nada ni ante nadie, y con carta blanca para trincar a mansalva con toda impunidad porque así lo dice la Constitución, traerse a sus amantes de otros países y tenerlas aquí en palacios a cuerpo de rey pagando los tontos…., digo los contribuyentes, y viviendo él y toda su prole incluyendo sus familiares lejanos y los de su mujer, toda su vida a cuerpo de rey del cuento, sin dar palo al agua ni preocupación alguna, y habiendo llegado al puesto por su gran mérito de apellidarse bobón sin haber pasado tan siquiera de Bachillerato…….., pues que se quite todo lo demás…… Enhorabuena a los 2, gracias a gente como vosotros España es la potencia que es, así que mi más sincera enhorabuena porque tenemos el país que a vosotros os gusta. ENHORABUENA……DE VERDAD….. Ahora vamos a hablar en serio, mirad, no os ofendaís pero estoy harto ya del discursito de monárquico desesperado de que en una república tiene que haber un ZP como jefe de estado por cojons, porque lo digáis vosotros…..NO TE DIGO!!. Lo siento pero ese argumento ya no cuela, probad otro algo más creíble y posible a ver si alguien lo cree mejor, tipo que en si nos hacemos una república nos invadirían los extraterrestres porque el rey se encarga de evitar las invasiones de aliens…., o tipo que con una república estaríamos más tristes porque el rey y urdanga y corina garantizan que estemos felices ya que representan la felicidad y la armonia del cosmos….. De verdad, probad estos argumentos, que seguro que os tomaremos más en serio con ellos….. 😀
—————————————————————————————————————————
—————————————————————————————————————————
—————————————————————————————————————————Para empezar, una república no tiene por qué tener jefe de estado distinto al presidente del gobierno, una monarquía tendrá siempre a una familia de parásitos a la que mantener de por vida a cuerpo de rey y con total impunidad. Ejemplo de república sin jefe de estado distinto al presidente del gobierno: EEUU (sí sí, ese país que está en el norte de América, y que tiene una bandera de rayas rojas y blancas y un cuadradito azul en una esquina con estrellas azules, sabéis?….., os suena?….., bueno, pues ese…. 😀 ). Dicho esto, aún siendo una república con jefe de estado distinto al presidente del gobierno, el evitar que se meta en la jefatura de estado un chupón de un partido sería tan sencillo como establecer en la nueva constitución republicana que se hiciera, que los aspirantes a jefes de estado no pueden tener ninguna vinculación con ningún partido político, o sea, que ni sean ni hayan sifo nunca militantes de ningún partido. Buala!!!!, ya está solucionado le problema que tanto os aterra, de que se colase un ZP, un Cayo o un Rajoy en la jefatura de estado….. Además el sistema republicano con jefatura de estado distinta a la presidencia de gobierno permite que haya un poder distinto al gobierno, elegido en las urnas, que sirva de contrapeso al gobierno. Vamos a poner un ejemplo a ver si lo entendéis. Ahora mismo supongamos que en vez de tener como jefe de estado a SM Don Cazaelefantes, tuviéramos a una persona elegida en las urnas para ser jefe de estado, y que por lo tanto contara con legitimación popular para ostentar el cargo, y no con el dedazo de un dictador que le puso ahí, y que por lo tanto está cagao de miedo por si de repente un día al nuego inquilino de la Moncloa se le ocurriera cuestionar públicamente su legitimidad, celebrar un referemdum y echarlo de su chollazo de vida para que tuviera que trabajar para vivir como todo hijo de vecino, razón por la cual siempre ve perfecto todo lo que hagan los partidos políticos y nunca dice ni pío, aunque qué sé yo, un día abolieran la propiedad privada (pues a él desde luego no le iba a afectar la medida….). Bien, pues centrémonos en el supuesto que planteo, que sé será duro de imaginar para vosotors….. 😀 , pongamos que ahora mismo tenemos un jefe de estado elegido en las urnas y que se debe al pueblo, para el pueblo y por el pueblo (justo lo que dijo Thomas Jefferson respecto de lo que debía ser el jefe de estado en EEUU, pero claro, Jefferson nunca conocío a un rey tan bueno……cazando……, como el de españa, ni a un urdangarín, una corina etc etc etc….. 😀 ); y ante la actuación de Don Mariano Rajao por un lado, y las críticas de su homólogo Don Alfredo P. Burralcaba, pues pudiera pronunciarse sobre cómo lo ve él, y así tendríamos un criterio más para estar o con el gobierno o contra él, ya que el jefe de estado ha opinado justo como él lo ve ya que no tiene ningún miedo a decir lo que opina porque cuenta con el respaldo y legitimidad que le dan las urnas. Después, un jefe de estado así, o sea, presidente de una república, si hace algo tan – ejemplar – como traerse sus amantes a España y meterlas en palacios y que les paguemos la estancia aquí sus «subditos»; o ayudar a su yerno favorito a trincar concertándole encuentros con amiguetes políticos para que le suelten la pasta a manos llenas y cuando se descubre el pastel mandarle a EEUU para así facilitar la acción de la justicia……; o descubrirse que tiene unos cuantos milloncejos secretos en Suiza y que no han tribuntado nunca en España; o irse un sábado así de repente a un país africano a un safari de rico, en plena crisis, y pagando los tontos…. digo los contribuyentes……, o alguna otra magna acción para beneficiar al país….. (por cierto, el famoso contrato con el AVE a Arabia que nos vendían aquí los vasallos y cortesanos de SM, consiguió Juanka, resulta que se lo consiguió Corina, juanka no hizo más que lo de siempre, ir a firmar una vez ya estaba todo hecho, igual que hace cuando tiene que firmar una ley….., pues resulta que Corina es también «amiga entrañable» de otros peces gordos y claro, con lo «amigable» que está la nena, que casi quita el hipo, como para no conseguir contratos…… 😀 ). Pues si un jefe de estado de una republica hace algo tan ejemplar como todo lo citado, que es lo que va haciendo nuestro gran juanka, pues NO SE LE VOTA Y PUNTO. Ahora mismo la valoración popular de juanka de de -11 puntos (SÍ SÍ , NÚMEROS NEGATIVOS, SEGUN EL ÚLTIMO SONDEO DE CIS…..,, y eso que se hizo junto 3 dias antes de que imputaran a la infantita, que la pobre pensaba que lo que le daban eran cromos y no billetes, y por eso no sabía que se estaba forrando…… QUÉ?, NO LE VOTAMOS A JUANKA Y LISTO?…….POR FAVOR!!!!!!!!). Y último punto a destacar en esta comparativa de mono-arquía y república, en una república con jefe de estado distinto al presidente del gobierno tenemos la posibilidad de tener en la jefatura de estado a un catedrático de economía, a un magistrado, a un notable médico, a un doctor en derecho, un notable arquitecto….. lo que sea, porque entre los que se presenten REPITO, SIN QUE PUEDAN SER O HAYAN SIDO MIEMBROS DE UN PARTIDO POLITICO PARA PODER HACERLO, elegiremos (POR CIERTO PARA ESTAR SOLO 4 O 5 AÑOS, NO DE POR VIDA TENIENDOLE QUE MANTENER ENCIMA A ÉL, A SU EXTENSA FAMILIA Y A SUS AMANTES Y A CUERPO DE REY Y DE POR VIDA…….), al que más preparado esté según nuestra opinión, en una mono-arquía nos tocan joyitas como juanka, que fue elegido por Franco porque era un gran cazador y un gran seductor, porque ni siquiera pasó de Bachillerato…… Así que claro, con esa preparación es normal que toda su actividad sea leer discursos que otros le escriben, saludar, sonreir y firmar lo que otros hacen, ya que algo más complejo requiere un mínimo de inteligencia….. Y sobre el principito, sí, vale que al menos tiene una carrea y un máster, pero bueno, eso tampoco es nada del otro mundo hoy día, todos mis amigos tienen carrera y masters u oposiciones (yo sin ir más lejos también), con lo cual tener la preparacion del principito tampoco es que sea un prodigio hoy dia, que no hablamos de que tenga 4 carreras y 8 másters…… Pero bueno, algo es algo, así que si tuviera un mínimo de decencia y dignidad, sería él el primer interesado en que se celebrara un referemdum para que así pudiera saber si la gente le quiere a él o no, y si no le quiere (por cierto, ahora mismo más del 80% de la población queremos la república……, por algo será……), pues que cogiera sus bártulos y se fuera a vivir con la fortuna de su papi, que ni que decir tiene que no tendría que dar palo al agua tampoco ni él ni los suyos, exactamente igual que si llegara a ser rey vamos…..
Bueno, espero haber sembrado algo de luz entre tanto caos postmonarquista que hay hoy por aquí, y si no se ha entendido algo de lo que he dicho, pues me remito al Barrio Sésamo, porque yo más claro no puedo explicarme…. 😀 . Salu2
-
Pellicer833 [1] opinó:
Los sondeos vaticinan que el PP y el SOE caerán en picado en las próximas eleciones….Vaya, pues qué hará juanka si sus partidos-fieles vasallos (o sea el Partido Populista y el Partido Socio-listo Oportunista Ex-pañol), dejan de tener el dominio total de la política en este país para hacer todo lo que les dé la gana con el pobre contribuyente y mientras tanto ensalzar y glorificar a SSAA Reales Corina, Urdanga, Juanka, el Elefante Real símbolo de la unidad y permanencia dle estado, La InFanta Naranja, los más de 50 millones que se han llevado de estrangis entre todos……(este último miembro de nuestra realeza, que si bien no es persona física sí que es una entidad con personalidad para ser un miembro más de nuestra realeza y por ello es una institución con personalidad jurídica dentro de la Corina….digo Corona……, y es el miembro más querido por el pueblo, porque para que nuestra casta real viva a lo grande trabajamos nosotros……. y por ello nos encanta que trinquen a mansalva!!!!!….). En fin, que la cosa hasta ahora ha estado que no había por donde cogerla, a ver si esas encuestas mejorarn y el bloque PP-SOE-Juanka/Corina/Urdanga/InFanta Naranja/Elefante Real no sólo baja del 50% de la representacion del congreso, sino del 10%!!!!!!, y aparece alguien digno con un nuevo y digno partido de derechas y republicano por supuesto, y por parte de la izquierda pues lo mismo, un nuevo y digno partido de ideología de izquierdas, pues a la postre todos quieren hacer lo mismo, (o nos venden que quieren hacerlo….), mejorar la vida de la gente, con lo cual si el que gobierna es alguien honrado y decente y realmente hace lo mejor para el país y la gente, sería indiferente su ideología política (o al menos para mí, y eso que soy y siempre he sido de derechas…., hasta que llegó Don Mariano Rajao Alias El Siervo de honor de SM y como prometio en campaña electoral, – no tocó nada salvo las pensiones y los impuestos, y por supuesto la asignación de la Cosa Real, para reducirla un descomunal 2% frente al 15 o 30% de las partidas de sanidad o educación, pero seguir soltando los cuartos para que Corina pudiera vivir en su modesto palacete de Patrimonio Nacional, con protección policial y criados y toda la pesca, no fuera a ser que un día no pudiera asesorar bien a juanka……., y éste no supiera disparar bien la escopeta – …….). Como le dijo un clérigo cuyo nombre no recuerdo, al Cardenal Mazarino, «Cuando los que gobiernan pierden la vergüenza, los gobernados pierden el respeto»; eso es justo lo que está pasando en España, y eso es justo lo que reflejan los sondeos. Salu2 Y REPÚBLICA!!!!!!! 🙂
-
Alaricus69 [1] opinó:
Bueno, pues ahora ya sólo falta imputar al principito (que hay pruebas incuestionables también de que tiene varias fundaciones conectadas a NOOS y que chupaba como está mandado de las iniciativas de Urdanga para trincar…., digo ayudar a niños con cáncer…..); a la otra infanta, adicta desde siempre a los crucigramas (aunque se cuenta aún no ha conseguido completar uno….), porque presidía una de las fundaciones del principito conectadas a NOOS, y lo siento mucho pero eso de que no sabía nada y ella sólo calentaba la silla y cobraba 500.000 € por su inefable contribución de mantener la silla caliente YA NO CUELA….; y cómo no, a SM don Cazaelefantes-osos-y-todo-lo-que-se ponga-a-tiro-incluyendo-todas-las corinas-disponibles, porque también hay pruebas de que estaba enterado de todo y por eso encubrió y ayudaba a Urdanga y éste le mandaba a él además de a la InFanta Naranja y a Diego Torres, todos los correos donde narraba sus proyectos y pasos que daba para trincar…..digo ayudar a niños pobres…. (de ahí pues que Diego Torres los tenga todos y entre los destinatarios de los mismos salgan SM y la InFanta Naranja, y así se los haya pasado al juez y éste me supongo haya flipado en colores al verlos…. 😀 ). Vamos, que toda la familia está de M hasta las cejas……Upssssss, que SM y el principito están blindados por la Constitución y son intocables hagan lo que hagan…., vaaaaaaaaaya, lo había olvidado….., es que de tanto oir estos días ese cuento infantil llamado» La justicia es = para todos» (un cuento por cierto del estilo de Blancanieves o Caperucita Roja….. 😀 ), me lo había llegado incluso a creer….. En fin, seamos serios, REFEREMDUM Y REPÚBLICA YA!!, BASTA DE PRIVILEGIOS POR RAZON DE NACIMEINTO, PSEUDODEMOCRACIA Y BURLAS CONSTANTES AL PUEBLO. Salu2
-
Turianzo [1] opinó:
Es infinitamente preferible la república, una republica es sinónimo de libertad del pueblo para elegir a sus representates y deponerlos cuando no los quiere. el rey es el jefe del sistema oligarquico partitocrático y corrupto que tenemos, él lo creó en 1978 y hasta ahora se ha mantenido, la única solución para prosperar como país es librarnos de la losa monarquía-partitocracia que nos subyuga y somete desde hace 40 años, haciéndonos ver que es lo mejor que nos podría pasar, cuando sólo hay que ver cómo está el país y que cada vez son menos sutiles y encubiertas sus canalladas, amantes mantenidas con dinero público, corruptos por doquier en todos los partidos y casa del rey, aumento de la tributación pero desorbitados beneficios para los poderosos, y suma y sigue. Esto no se sostiene más, o acabamos con este sistema o él acaba´ra con nosotros, y no es por ser catastrofista, sino realista.
-
Omopoluto [1] opinó:
Estos días comentan en las tertulias sobre política de por la noche, (13 TV, Intereconomía, Sexta etc), que el rey le tenía a Corina un chalet con vigilancia de la policia, del CNI, de la Guardia Civil y no sé cuantas cosas más además de servicio doméstico, vehículos etc, igualito que él tiene en sus palacios para él, y que los hijos de Corina iban a una escuela en España, y tenía todos ellos también escolta, protección de la policia y demás, y que el chalet y todo esto estaba oculto en una parte del Pardo y se accedía a ese lugar desde una carretera que conectaba con la autovia nacional y la entrada a la misma era privada y estaba vigilada y custodiada por la policia. Si todo esto es verdad creo que este señor tenía que coger los bártulos e irse cuanto antes y celebrar un referemdum para que decidamos si queremos al principe o la república. En cualquier caso este señor no debe estar ni un minuto más porque es indignante lo que hace (repito, si fuera cierto lo que he dicho).
-
Corina y su chalet [1] opinó:
JAJAJAJUA ahora se ha descubierto que juanito le construyó un chalet a la Corina para que viviera en España, y que la puso un ejército para protejerla……Estos monarquisauros más cortos que las mangas de un chaleco deben de estar ahora con la cabeza bajo tierra después de decir que la monarquia es baratisima bla bla bla, hay que ser muy garrulo para defender a este rey, es lamentable, no sé qué da más grima, si él haciendole chalets a sus amantes (por supuesto pagados con nuestro dinero), o sus vasallos tarados que le defienden y nos venden la moto de que el rey…, buenooooooooo, si hacemos por fin un refeemdum y nos libramos de él, de urdanga, de Corina etc etc etc, que entonces nos atacarían los monstruos de las profundidades marinas…..De pena, así va este país, con tanto urdanga, tanta corina y tanto vasallo garrulo que hagan lo que hagan los de la realeza les parece fabuloso, que nos roben, que nos humillen, que se rían de nosotros a la cara pidiendonos austeridad y ellos haciendoles chalets a sus amantes etc. Referemdum y Republica YA, que ya toca que nos dejen escoger al jefe de estado y que lo juzguemos entre todos en las urnas y no que sea intocable como este, y que haga lo que le salga de ahí porque total él es el amo de España y nadie puede ni toserle porque para eso ya se aseguró que así fuera cuando se hizo esa estafa de constitución que nos colaron….Que verguenza!!!. Salu22.
-
Quintin III [1] opinó:
Se rumorea que ahora que el juankar está de baja le va a sustituir en todos los actos públicos la más importante representante de la Caspa Real…, digo Casa Real, su Alteza Corina, y ella será quien firme las leyes para darles la validez que necesitan y poder entrar en vigor, quien vaya por otros países representando a España, y quien presida los actos de estado…., total, lo lleva haciendo desde el 2004… ah…., y quien cobre los 8 millones de sueldo del rey…… Lo bueno de esta medida es que mejorará mucho el prestigio de la Caspa Real, digo Casa Real, que ahora mismo se fue por el retrete, pues al menos Corina es agradable de ver…..Esto es un cachomdeo padre…. Esto es una mono-arquía……, en fin, no se le pueden pedir peras al olmo……
Salud y república -
GGGGG [1] opinó:
Que vergüenza de Pais. Entre partidos políticos tengan las siglas que tengan. Tanta Autonomia que lo único que hace es separar lo que tanto costo a los reyes catolicos unir. Con lo bonita que es Espana que solo hagamos criticarnos unas regiones con otras y para colmo el Italiano con apellido Frances. El cual dice que el es el primer Espanol, y que viva de irse de caza e irse de – amigas entrañables – a las que se las pagamos entre todos y les damos vida de reinas….demuestra Jefe de Edtado y de mas políticos que lo único que queréis es los bolsillos llenos y este mi Pais el único que tengo se desvorano en manos de estos Senores. Vasta ya por favor dejen de reírse del pueblo y hagan algo por componer esta nuestra Nacion. Ahora mismo lo único que siento ed INDIGNACION y VERGUENZA ajena.
-
mondragón [1] opinó:
Para los monárquicos trasnochados que se empeñan en vendernos la pijada de que en una república tendríamos que tener por cojo#### a Burralcaba en la presidencia de la república y a Marianico Rajoy en la del gobierno para que así fuera inggobernable el país. No, una república sería algo tan sencillo como establecer que para el cargo de jefe de estado sólo pudieran presentarse personas que nada tuvieran que ver con ningún partido, y así elegir entre todos al juez, abogado, catedrático, científico, médico etc que más honrado y competente nos pareciera para el cargo, y si en su mandato de 4 o 5 se pasara de listo y pidiera austeridad para el pueblo y luego él se fuera a un safari millonario en África, o le saliera un yerno ladrón al que ha ayudado a trincar, o le entregara secretos de estado a una amante en una noche de loca pasión, pues simplemente no se le votaba más y elegíamos a otro, Tan sencillo como esto. Lo que desde luego no puede ser de ninguna manera es un señor que lleva 40 años en un cargo que se supone sirve para represetnar a los ciudadanos, cuando nadie le ha votado desde hace 40 años para que haga tal cosa, y que tenga total impunidad para hacer simplemente lo que le apetezca ya que la constitución le blinda para que no se le pueda exigir responsabilidades por nada de lo que haga, aunque sean delitos claros y descarados, y que como premio haya que mantenerle de por vida junto a toda su familia, y hasta a sus amantes, oiga, ¡¡¡¡¡¡¿¿¿¿pero esto qué es???!!!!!!. Se mire como se mire la república vendrá porque es una mera cuestión de lógica el que lo que hay ahora mismo no puede ser, y asó nos ha lucido le pelo, que sólo hay que ver cómo está el país, con corrupción e impunidad hasta en la sopa (no en vano a los partidos que más corrupción tienen les gusta tanto esta monarquia, no me estraña!!!!), y la imagen que tiene España en el mundo por los suelos. Así que porque aquí tengamos ya pronto también una república y semaos un país serio ocmo Alemania o Francia, que mira tú por donde son los que mandan en Europa y en ellos no creo que a nadie se le pase tan siquiera por la cabeza que un día salga una rubia despanpanante diciendo que es amiga íntima del jefe de estado y que ha vivido de gorra en su palacio los últimos 10 años y ha accedido a información catalogada como secreta del estado….. En fin, a buen entendedor pocas palabras bastan.
-
Ernesto F. [1] opinó:
La monarquia es un despropósito, ahora sabemos que durante años el rey ha estado dilapidando y despilfarrando nuestros dineros con sus salidas a cacerías de millonario y sus `amiguitas´ tipo Corina Lastrup, pagándoles con el dinero de todos los españoles palacios, escoltas y vida de lujo como la suya, como si el mantener al ejército de vividores del cuento que es su familia y todas sus propiedades, barcos y vehículos no fuera ya suficiente, y por si todo lo dicho fuera poco, encima todo ello sazonado con los escandalos de corrupcion del caso Urdangarín, que salpican a todos y cada uno de los integrantes de esa familia;; dimisión del primero al último de todos ellos en esa familia y consulta popular para que decidamos la forma de estado que queremos tener, y una vez que todos en esa fmailia sean mortales como cualquier otro, procesarlos para ver si tienen que responder ante la justicia por todo lo que llevan haciendo en estos 40 años amparados en la impunidad absoluta que les da la penosa constitución que tenemos. Esto es lo único que se puede hacer si queremos dar el primer paso para regenerar nuestro país y nuestra democracia. Saludos
-
trisca [1] opinó:
jajajaja, sí muy barata, 2 millones una pulsera para la corina, 10 años un placio y escoltas y criados para la corina, cacerias millonarias a africa cada mes, operaciones en ls mejores clinicas privadas cada mes…., todo ese dinero cae del cielo claro claro, por eso es que es tan barata…… Ahora vamos a hablar en serio, casi 2000 millones de euros es lo que nos cuesta a los españoles mantener cada año a este ejércido de vividores y adornos que es la familia irreal, y total para que se vayan de cacerias con sus «amigas entrañables»,,,,,, Deleznable, referemdum y republica, GRACIAS
-
sergio [1] opinó:
Porque es más fácil cambiar al monarca si se manda muchas cagadas. Aunque esto que digo es bastante ingenuo ya que el estado más fuerte de hoy es una monarquía encubierta. Republicano, demócrata, demócrata, republicano, republicano, demócrata…que son básicamente iguales con los pueblos que controlan. Así que lo mejor sería enseñarle a la gente a pensar por sí misma.
-
La situación de España es desesperanzadora y se puede dibujar con un gráfico en el que se alternan PP y P.SOE en el poder, colocando justo en el centro del mismo el emblema de la conocida como “La Coalición del Mal”, o sea, el PP-SOE…… , donde debe aparecer una imagen de SM Don Cazaelefantes descogorciándose de la risa que le debe dar el ver que sus fieles lacayos del PP-SOE van a seguir ahí aún mucho tiempo y eso significa para él seguir viviendo de gorra a cuerpo de rey….. Basta ya del PP-SOE!!!!!! (pues es una misma cosa en la actualidad), y basta ya de SM Don Cazaelefantes!!!!!!!, República y democracia de verdad!!!!!!! (o sea listas abiertas, nueva Ley Electoral que no beneficie sólo al PP-SOE y donde cada voto valga lo mismo, y por supuesto jefatura de estado elegida por el pueblo, y no por un dictador primero y una bragueta después…..).
-
La Fiscalía también imputará a Urdangarín por un delito fiscal
El yerno del Rey será imputado también por delito fiscal. Según un informe encargado por Anticorrupción, se ha detectado fraude en 2007. A la lista de delitos que se le imputan a Iñaki Urdangarín –malversación, prevaricación, fraude, falsedad documental y blanqueo de capitales- se sumará el delito fiscal.Según informa El Mundo, un informe de la Agencia Tributaria encargado por la Fiscalía Anticorrupción ha detectado que el duque de Palma y su socio cometieron delito fiscal en 2007.
Por su parte, la cadena SER asegura que el informe ya está terminado y que los inspectores encontraron indicios de delito contra el duque. Aunque no habría trascendido la cifra defraudada, superaría los 120.000 euros. En este sentido, la reforma del Código Penal de 2003 establece que a partir de esa cuota se considera delito y si estuviera por debajo sería una infracción administrativa.
El diario de Unidad Editorial informa de que Hacienda ha detectado delito fiscal en las cuentas de Nóos de 2007 y de que los inspectores están convencidos de que también lo hubo en 2004, 2005 y 2006 pero dichos delitos han prescrito.
Si esto es ser ejemplar que baje dios y lo vea!! -
el exsocio de Urdangarín ha entregado unos correos electrónicos de 2004, que se intercambiaron Corinna Sayn Wittgenstein, amiga del rey don Juan Carlos, y el empleado del Instituto Nóos, Francisco Larrey. Torres continúa así con la estrategia iniciada en 2012, cuando ya entregó otros documentos con un objetivo muy claro: poner en entredicho a la Familia Real.
Según el contenido de estos emails, Corinna le da las gracias al empleado de Nóos por la organización de la Valencia Summit 2004, costeada por la Generalidad valenciana. El tono de los correos es amistoso, y ambos se limitan a intercambiar agradecimientos y frases cariñosas. Durante estas fechas, la «princesa» Corinna ya había entablado una relación amistosa con el Rey, que se descubriría más tarde con el incidente de Botsuana y el accidente del monarca. Merecemos una monarquia tan indigna????????????, abajo la monarquia arriba la república!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
La monarquía cuesta cada año al Estado Español casi 2.000 millones de euros, (lo cual en una época de recortes y crisis parece que sea un gasto muy necesario debido a lo bien que adornan y sirven para pintar la mona, verdad?…. ), pues además de los sueldazos de esa gente hay que pagarles las escoltas, los guardaespaldas, los dispositivos policiales cada vez que hasta van a mear, el ejército real, las salidas a pasear, cazar, ligar etc, sus palacios y sus pequeños juguetitos como los yates de lujo de SM, sus flota privada de más de 100 vehículos de lujo (que no confundir con los 60 del parquemovil de la Zarzuela para viajes a ligar y cazar; digo viajes de estado…. ), y ya desde hace años hasta las residencias de sus amiguitas tipo Corina (sí, su último ligue y con quien fue a hacer aquellos trámites tan importantes para el país, como fue su sonada cacería en Bostwana… ), y el resto de sus más de 2000 «amiguitas» (sí sí, más de 2000 amiguitas AKA amantes, que unos periodistas hace poco hicieron un trabajo de investigación sobre el tema y lo plasmaron en un libro llamado La soledad de la Reina y dan datos de todas y cada una de esas amiguitas en estos casi 40 años de vida a cuerpo de rey y de gorra…… ). Esto por un lado, y por el otro, la otra razón que aconseja que sigamos manteniendo a la monarquía, como si estuvieramos en plena Edad Media es una serie de detalles muy majos como el catálogo de privilegios aberrantes y bochornosos que tiene esa gente, como la inviolabilidad de SM, reconocida en la Constitución, (que por cierto también tiene el resto de su familia de sangre aunque no lo diga la Constitucion, pues sólo hay que ver el caso de la infanta-de naranja – , que hay cientos de pruebas que la involucran con el caso Noos, pero qué más da, ningún juez las ve porque SM no quiere que las vean….. ), y gracias a la cual, que quiere decir que SM haga lo que haga no se le puede tocar ni un pelo (razón por la que así como el que no quiere la cosa con sus negocios privados y su sueldo del estado, cuando se supone nadie puede tener ingresos del estado y privados al tiempo…., (bueno, nadie salvo SM, claro….. ), ha acumulado en estos casi 40 años que lleva ganando por mayoria absoluta en las urnas cada vez que se presenta para el cargo de jefe de estado…. , la modesta cifra de unos 1800 millones de euros, siendo uno de los 100 tíos más ricos del mundo…., pues claro, haya crisis, haya bonanza o caigan chuzcos él y su pequeña familia de como 40 individuos (porque además de a él, sofia, los principitos, las infantitas y todos sus respectivos bástagos, tenemos que mantener a sus primos, hermanas, sobrinos, tíos, cuñados etc etc etc, y tanto de él como de Sofía, que mira tú por donde cuando les echaron de Grecia se vinieron a vivir de gorra aquí la mayor parte del año, qué raro, no?…. ) , tienen las lentejas aseguradas…; bueno, la langosta y el caviar….. Eso es lo bueno de ser de la familia i-rreal, que hagas lo que hagas, y pase lo que pase, tu negocio familiar, (o sea la monarquia….), no va a correr peligro ni para ti ni para tu ejército de descendientes, y no precisamente siempre matrimoniales…., que esta es otra, está establecido que no se pueden sacar a la luz los hijos extramatrimoniales de un rey hasta pasados 60 años de la muerte de ese rey, y así el Tribunal Supremo ya ha reconocido a algunos como el tío ese que es hijo ilegítimo de alfonso XIII, y que sale mucho en la tele a hacer el tonto, y SM, es un claro heredero de una costumbre tan regia, y de hecho hace poco 2 individuos de Bélgica creo que eran, interpusieron una demanda en España para que se les reconociera la paternidad de SM, pero claro, SM en España es «El Mesías», así que es intocable y hay que darle el mismo trato que se le daría a Jesucristo si volviera a nacer en nuestros días, pues de hecho, en España ya tenemos a nuestro Salvador, nuestro Redentor…., nuestor Mesías……, SM….., cómo no……. La monarquía hay que tomársela como lo que es, un chiste, sólo que de pésimo gusto, pero un chiste al fin y al cabo .
-
La verdad sobre la monarquia: corrupciónn e impunidad, BRAVO A LOS QUE LA DEFIENDEN, así va el país….., sólo prosperan los de arriba porque pueden robar tranquilamente millones y millones por vicio, y si los de abajo robamos un pan ya por no morirnos de hambre vamos al trullo….
.
.
.
.
.
.Este mismo jueves conocíamos que Diego Torres trató de chantajear al yerno del Rey y a la Familia Real, haciendo públicos unos correos electrónicos algo comprometidos. Entre otras cosas, en ellos se descubría que la amiga del Rey había asistido al Valencia Summit en 2004, evento costeado por la Generalidad valenciana.Inda ha hablado sobre «una comida en Zarzuela» a la que asistieron don Juan Carlos, Rita Barberá y Francisco Camps, y que el periodista recoge en su libro. Al acabar, el Rey les pidió que se reunieran en una sala anexa con Alberto Aza e Iñaki Urdangarín, que les querían «explicar un proyecto». Días después, recuerda Inda, «le adjudican el primer Valencia Summit, al que el día de ayer nos enteramos que asistió Corinna».
Además, el periodista ha hablado sobre los delitos que se le imputan a Urdangarín: «Son cinco, igual que al señor Torres. En su vertiente máxima, no supondrían más de 15 años de cárcel», señaló.
Como se puede observar, eso es la monarquia, enchufismo, pasteleo, trato desigual para favorecer a la realeza siempre y desigualdad en todo a punta pala. Y lo peor de todo, que es de por vida!!!!!!, y no se les puede echar porque lo prohibe la Constitución. Ver para creer.
-
La monarquia es un relajo moral vergonzoso, hasta ahora no sabiamos que también vivien a cuerpo de rey con el rey, sus – amiguitas – , como su último fichaje la gélida Corina Zu….. Cada vez me produce más repugnancia la monarquía, el país en la ruina y esta casta privilegiada pagando con nuestro dinero la estancia a cuerpo de rey de sus amantes. Que verguenza!!, abdicación y república ya!!
-
La monarquía es de risa, la entrevista de lavado de imagen del otro día por ej., que era la entrevista perfecta….., lo único que faltó es que SM estuviera en pantalón corto y tumbado boca abajo sobre una camilla, y Don Er-Mida estuviera dándole un masaje mientras le hacía tamañas preguntas tan comprometedoras (entre las que faltaron ya puestos, algunas del calibre de qué hora tenía SM o si le parecía que hacía frío o calor en el estudio…… ); y bueno, un final ya digno de la entrevista habría sido que Don Er-Mida se bajase los pantalones y….., bueno – eso – …… . La monarquía cada vez se define más como lo que es, un chiste de pésimo gusto. Saludos!!!
-
La monarquía «Barata» para Juan Carlos desde luego que lo es, y así como el que no quiere la cosa ha ido acumulando riqueza durante e4stos 40 años, debido a que ha tenido carta blanca para hacer lo que le apeteciera y ahora mismo nadie sabe a ciencia cierta la fortuna que ha acumulado, pero sólo en metálico ronda los 2000 millones de euros. Franco necesitaba un sucesor. No podía dejar a España en manos de la masonería y el bolchevismo, y tampoco podía arriesgarse a la puesta en marcha de una democracia liberal. Decidió traerse a Juan Carlos I de Borbón, que se había exiliado a Italia junto a su padre con la proclamación de la república, y adoctrinarle en los principios franquistas. Este chico llegó a España con una mano delante y otra detrás, sin una peseta en el bolsillo, pero hoy acumula una fortuna de 1790 millones de euros, según la revista Forbes. También hay que decir que esta afirmación no es del todo correcta en sí, pues se le asocian también los bienes del Estado de los que disfruta.
La familia del Rey Juan Carlos hace sus negocios. Su yerno es consejero de Telefónica. Su hermana se centra en las empresas de lujo. Su primo hermano llena sus bolsillos con negocios de telecomunicaciones, autopistas y petróleo.
Y la lista se amplía según descendemos en su árbol genealógico. Pero al rey oficialmente no se le conoce ninguna otra empresa que la Jefatura del Estado.
Entonces, ¿cómo ha conseguido amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta. Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas.
“Hay que tener cuidado con la estimación de Forbes porque incluía cosas del Patrimonio Nacional. A su nombre no encontramos nada legalmente. Incluso se le ha acusado e investigado por delitos financieros, como el cobro ilegal de comisiones y el robo de las obras de arte del Ducado de Hernani”, denuncia Iñaki Errazkin, autor de ‘Hasta la coronilla. Autopsia de los Borbones’.
La única forma de conocer sus ingresos públicos es rastrear los presupuestos. Directamente en 2009 recibió 8,9 millones. “Patrimonio Nacional destina unos 140 millones al mantenimiento de palacios y otras posesiones, seis millones del Ministerio de Administraciones Públicas son destinados para asesores, funcionarios de élite… Además, el parque móvil de unos 60 vehículos de alta gama corresponde al Ministerio de Economía y todos sus viajes corren a cargo de Defensa o Asuntos Exteriores”, explica Antonio Romero, ex diputado de IU y coordinador de la Red de Municipios y Cargos Públicos por la III República.
Pero las cuentas no cuadran. Y nadie lo puede investigar. El artículo 56 de la Constitución establece que “la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Incluso tras el nombramiento de un interventor de las cuentas reales en 2007, la Casa Real afirmaba que era “una decisión administrativa y burocrática adoptada por el rey para mejorar el funcionamiento interno de la institución, no tiene más trascendencia“.
La Casa Real actúa como un verdadero paraíso fiscal, interpretan la disposición libre de su presupuesto, como que no tienen que dar explicaciones a nadie”, denuncia Romero. La falta de control por parte, incluso, de los propios organismos públicos, fue denunciado en abril ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por Esquerra Republicana de Catalunya.
Recientemente, Gaspar Llamazares (IU) tenía que ampliar una pregunta al Gobierno sobre si podía dar “garantías de que ningún recurso de la familia real esté en paraísos fiscales” a todas las instituciones del Estado. No era la primera vez que denuncias similares se hacían públicas.
Patricia Sverlo recogía en ‘Un rey golpe a golpe’ (Ardi Beltza, 2000) que tanto él como su familia tienen ahorrados 6.000 millones de pesetas en bancos suizos, por “si las cosas se tuercen en el Estado”. Los escándalos económicos han salpicado en numerosas ocasiones a Juan Carlos de Borbón. Y han servido como indicios de los negocios en que podría estar involucrado. Durante los gobiernos de Felipe González, varios casos de corrupción fueron protagonizados por empresarios y personas de su máxima confianza: Javier de la Rosa, Manuel Prado de Colón y Carvajal, José María Ruiz Mateos o Mario Conde pisaron en varias ocasiones los tribunales. Una situación que vuelve a estar presente con la publicación en septiembre del libro de Conde, Memorias de un preso, donde relata los intentos del rey por frenar la intervención de Banesto y su posterior enjuiciamiento.
A ellos se suman nuevos episodios, aunque toquen más de cerca a su sucesor. A primeros de agosto era detenido Pepote Ballester por el escándalo del Palma Arena; y Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, era nombrada ‘a dedo’ subdirectora de Proyectos del Departamento de Relaciones Internacionales del Ayuntamiento de Barcelona (PSC e ICV).Humildes comienzos: Desde su designación como heredero de Franco, el rey no ha dejado de incrementar su fortuna privada. Siempre se recuerdan los problemas económicos que tuvo su familia tras el exilio de Alfonso XIII. Pero todo cambió desde que Luis Valls Taberner (Banco Popular) empezara a administrar una “suscripción popular” para aportar liquidez con el apoyo de otros banqueros, muchos nobles y empresarios franquistas.
Posteriormente recogería el testigo José María Ruiz Mateos. Un hecho que utilizó para intentar protegerse de la Justicia cuando Rumasa le fue expropiada. Entonces denunció haber entregado mil millones de pesetas al monarca. La fortuna de Juan Carlos de Borbón y su familia ha continuado aumentado. Y de forma ‘discreta’. ¿Hasta cuánto? No lo sabemos, pero la cifra de 1.790 millones “nunca ha sido desmentida por La Zarzuela”, según se recogía en un escrito del coronel Amadeo Martínez Inglés al Parlamento en 2008, quien un año antes había publicado ‘Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española’.
-
La familia real (que ni mayúsculas merecen) es pura corrupcióm e impunidad, empresas vinculadas a la Fundació Príncep de Girona (gestionada por los Príncipes de Asturias) hicieron grandes donaciones a Urdangarín: Telefónica aportó € 703.852, Abertis € 116.000, Repsol € 237.800, Gas Natural € 41.760, el BBVA € 502.021, y las bodegas Miguel Torres € 41.760, entre otros. Solidaritat ha denunciado que empresas vinculadas a la Fundación Príncipe de Gerona “hicieron grandes donaciones al duque Iñaki Urdangarin”. La formación, mediante su diputado Toni Strubell, ha pedido “que esta fundación que tiene la finalidad de mejorar la imagen de la monarquía española en Cataluña, aclare exactamente la naturaleza de su relación con estas entidades”.
Strubell ha afirmado que “la sociedad catalana debería saber las razones que hay detrás de la ‘generosidad’ mostrada por estas empresas de la Fundación hacia Urdangarín”.
También ha recordado que Solidaritat se negó a asistir a la presentación de la Fundación que se hizo el pasado mes de diciembre en la Sala Oval del MNAC y que “ya había reiterado a las instituciones catalanas que no otorguen a la Fundación Príncep de Gerona ninguna subvención pública y las instaba a no formar parte de los órganos de esta Fundación “. “Teniendo en cuenta -ha añadido- que un miembro destacado de la familia real está siendo investigado por la Fiscalía Anticorrupción por presunta apropiación indebida de dinero público y otros presuntos delitos”.
Republica ya!!!!!!!!!!!!!!!!! -
no veo yo que tenga lógica de ningún tipo tener a un señor en una poltrona todo el año, viendo a cuerpo a rey junto a toda su familia y costándonos más de 2000 millones de euros al año, sólo para que nos felicite las fiestas cada año y se vaya a cazar de vez en cuando, que no está la vida ahora mismo como para tirar el dinero y menos esa barbaridad de dinero que nos cuesta el darles vida de reyes a esa familia y solo para que feliciten las fiestas y pijadas por el estilo. Referemdum y felices fiestas
-
Peró qué es una monarquia?, un tipo de 80 años que csi no puede ni andar y que tiene que ir con muletas hasta para ir a mear, al que hay que alabar haga lo que haga, como si sale a pasear al perro, hay que decir igualmente lo bien que lo hace, y siendo un adorno total y un gasto imp`´udico al estado él ti toda su family, a la que también tenemos que mantener, ¿pero qué es eso y máxime en tiempos de crisis y de ajuste de cintutón?????, hombre por favor!!!!!
-
bueno eso de que es muy barata vamos a dejarlo, tengo entendido que una operación medianita sale por cerca de 6000 euros como mínimo, para gastos de materiales que se usan y sueldos de médicos y enfermeras etc, y a este rey le tienen que operar casi cada mes, y total por lesionarse yéndose de caza…..einnnn, ¿esto tiene sentido?…, no mucho…La monarquia es un gasto totalmente innecesario y recortable, pero como todos van en el mismo barco, rey, principes, Urdi y políticos, todos se protegen y ayudan para no perder la vida que se pegan. Así mal vamos, referemdum ya!
-
Anteayer día de huelga el rey y el principe y toda esa fauna se pusieron a currar, no?…, es que como la huelga es para cambiar de ocupación, y así – no trbajar – , por eso lo digo jajajajaja. Monarquia????, que chiste….^^
-
Pero cuanta tontería!!!!!!!!!!!!, es que ya llega un momento en que estos promonárquicos sin el más mínimo sentido del ridículo nos vengan con que el rey tiene poderes medicinales para los ciudadanos…..
En las manifestaciones en las que miles de ciudadanos indignados claman por la dimisión del Gobierno del PP y la redacción de una nueva Constitución que garantice, de verdad, los derechos de los españoles cada vez se ven más banderas republicanas. En la mente de quienes quieren una nueva Constitución es seguro que no se contemple un artículo como el 1.3, que consagra como forma política del Estado la monarquía parlamentaria. Durante muchos años se aseguraba que los españoles no eran monárquicos sino juancarlistas. Mas en los últimos tiempos el divorcio entre el pueblo y el monarca se viene haciendo patente porque el Borbón parece decidido a ganarse a pulso un billete de ida y sin vuelta al exilio.
En esa desafección por la monarquía que, sobre todo en los jóvenes, se hace notar con mayor intensidad cada día, no solo han contribuido los escándalos del marido de su hija Elena, sino las aventuras cinegéticas del monarca, que no solo son mal vistas por una mayoría de jóvenes sensibles al animalismo, sino también por lo que de despilfarro supone esa sangrienta afición del monarca que ha practicado con la desfachatez consuetudinaria de todas las testas coronadas que han transitado por la historia acostumbradas a solazarse dando muerte a animales indefensos mientras su pueblo se moría de hambre.
Aunque el desapego de muchos ciudadanos por el Borbón no se limita al rechazo que, sin duda, provoca el tren de vida de la familia real que goza de un presupuesto millonario a costa del erario en un país al que se le exigen sacrificios sin cuento. Cuesta trabajo observar con templanza la pamela de la princesa de Asturias en una boda europea cuando no se sabe qué techo cobijará al día siguiente a quien un banco condenó al desahucio, o simplemente qué se podrá dar de comer a los hijos durante una larga semana sin ingresos.
Con todo, no son solo las aventuras cinegéticas del monarca, el muelle estilo de vida de toda su real familia, o las estafas de su yerno lo que cada día alejan más a los ciudadanos de la figura de un rey que, parece que con voluntad de suicidio político, cada vez que abre su real boca le da una patada a la estabilidad de la monarquía comprometiéndose en la defensa de un gobierno que no hace sino destruir los derechos de los ciudadanos y de una oligarquía egoísta y estafadora.
El compromiso del Borbón con el mundo del dinero y con el Gobierno, del PP, se viene poniendo de manifiesto en los últimos meses con más descaro que inteligencia. En su último viaje a la India confirmó su apoyo a las sádicas reformas del Ejecutivo, llevadas a cabo todas en beneficio de la oligarquía y en detrimento de los trabajadores y la clase media, con un discurso que si bien sería redactado en La Moncloa, en el monarca podría haber estado la voluntad de rectificar algunas loas para mostrar un poco de cercanía con las víctimas de los recortes.
En lugar de eso, en la cena de despedida del viaje –realizado todo él a expensas de los contribuyentes y en beneficio tan solo del empresariado- el rey mostró su acuerdo tanto con los recortes injustos e injustificables que lleva a cabo el Gobierno del PP, como con su inicua reforma laboral que deja prácticamente inerme a la clase trabajadora frente al poder de un empresariado con alma de señor feudal antes que de empresarios modernos y democráticos. A la hora de avalar las reformas económicas del Gobierno, el rey dijo que las medidas para reducir el déficit y la reforma laboral suponen un cambio estructural que sirve “para adecuar el mercado laboral a las necesidades actuales”, necesidades, evidentemente de los empresarios, nunca de los trabajadores. Éxito logrado, según el Borbón, gracias al “esfuerzo y el sacrificio de nuestros ciudadanos”.
Podría preguntársele si es consciente de que los esfuerzos y sacrificios impuestos a los ciudadanos por el Gobierno del PP lo están siendo con la oposición de muchos cientos de miles de españoles que rechazan una política de ultraderecha que tan solo beneficia a las oligarquías. Seguramente al rey de ‘las Españas’ le importe un ardite la situación de penuria de los trabajadores y una extinta clase media abrumada por injustos recortes llevados a cabo con criterios neocon porque en su mentalidad no caben esas preocupaciones sino la de ganarse la simpatía de los oligarcas, aquellos gracias a los cuales hace rentables negocios o le invitan a cacerías en países exóticos donde dar rienda suelta a sus sádicas aficiones.
Con sus declaraciones estrambóticas, como las hechas a la prensa áulica que le acompaño a su viaje a la India, el monarca no hace otra cosa que ahondar el abismo que separa a una ciudadanía más que harta de recortes y pérdida de derechos de una monarquía enrocada en sus privilegios. En ese encuentro con la prensa, el Borbón pronunció frases tan inoportunas y tabernarias como que “España saldrá de la crisis con un cuchillo en la boca y una sonrisa’, como si este país fuese un legionario chiflado de los que, sin duda, gozan del afecto real, o al manifestar que este país está mejor visto fuera que dentro porque, ante lo que él define como ‘algunos análisis’ y que sin duda no son otra cosa que la fotografía de la realidad, ‘dan ganas de llorar’. Ganas que, seguramente, el Borbón se aguanta echando un vistazo a su abultada cuenta corriente, o gozando de su elevado tren de vida.
Tomando posición junto al Gobierno y la oligarquía y olvidando las lecciones de historia que seguramente nunca aprendió como es debido, el rey viene reproduciendo el comportamiento de su señor abuelo Alfonso XIII –actitud que le costó la corona y el exilio-. Al colocarse frente a la ciudadanía explotada y maltratada por un gobierno al servicio del capitalismo neocon más exacerbado el Borbón esta firmando el fin de la monarquía española.
La monarquía está en una completa y absoluta decandencia tanto institucional como popular, y ya cada vez más antes que después caerá y así daremos el primer paso para modernizar este pasís clasista y decimonónico que no encaja ni a golpes, en la Europa moderna y de ciudadanos iguales ante la ley, que se pretende conseguir.
-
porque la monarquia APESTA!!!:
Descubren otro millón a Urdangarín en una cuenta de Luxemburgo
La Justicia de este país ha procedido al bloqueo de este depósito bancario y los fondos han quedado congelados.El juez José Castro, que instruye la denominada operación Babel, ha descubierto otro millón de euros –de dinero público- procedente del Instituto Nóos, entidad sin ánimo de lucro que fue presidida por Iñaki Urdangarín, en una cuenta de Luxemburgo.
La Justicia luxemburguesa ha remitido un informe al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma en el que detalla el hallazgo de un depósito bancario con un millón de euros, radicado en el Credit Suisse.
Según informa El Mundo, en este nuevo depósito bancario administrado por el socio de Urdangarín, Diego Torres, y por la mujer de este último, Ana María Tejeiro, se encuentran los 400.000 euros de Nóos que habían desaparecido en plenas pesquisas judiciales de una cuenta de Andorra, así como una parte del dinero que obraba en poder de la tapadera que el yerno del Rey y Torres montaron en el paraíso fiscal de Belice: De Goes Center.
La Justicia de Luxemburgo ha procedido al bloqueo de este depósito bancario y los fondos han quedado congelados a la espera de que el juez Castro imponga próximamente una fianza de responsabilidad civil a los principales implicados.
No es la primera cuenta en el extranjero que le es bloqueada al duque de Palma. Las justicias suiza y andorrana también procedieron hace varios meses a inutilizar las cuentas empleadas por Urdangarín para desviar fondos públicos de la entidad sin ánimo de lucro que presidía y cobrar comisiones.
SOBRAN LAS PALABRAS, LA MONARQUIA APESTA!!!!!!
-
barata….lz modesta nueva choza de Urdangarín y Señora Urdangarina……..600 m2 y 4000 euros al mes…(ojo esto es el pisito humilde y modesto que buscaban), sus 4 hijos van a un colegio que cuesta 1500 euros por cabeza y cada chaval tiene permanentemente con él 2 guardaespaldas….y teneidno en cuenta que esta gente no da golpe los dineros para pagar todo esto pues ni qué decir tiene de donde salen….Y esto es solo la familia de Urdangaróin y su Sra, luego súmale la de los principes, la otra infanta y la de juanka…..Sí…, la monarquía nos cuesta 8 millones…., pero al día!!!!!!…..
-
La mayoría de los países que durante su historia han sufrido crímenes de lesa humanidad, han condenado y ajusticiado a los responsables de las dictaduras militares o regímenes autoritarios que los provocaron. Estos son los casos recientes de Argentina y Chile, donde se han perseguido a los responsables de la dictadura del general Videla y Augusto Pinochet respectivamente. De la misma forma en Alemania, la apología al nazismo esta prohibida y perseguida por Ley.
Para nuestra vergüenza internacional, esto no ha sucedido en España. La dictadura franquista no ha sido declarada ilegal; los responsables de los crímenes han vivido impunemente y para mayor escarnio el dictador antes de morir en la cama, nombró como sucesor y heredero de su legado al rey Juan Carlos I.
Antes profundizar en la legalidad de la monarquía actual, vamos a recodar algunas consideraciones que en nuestra opinión son ineludibles.
El gobierno de la Segunda República fue emanado del pueblo en elecciones de 12 de abril de 1931. El rey Alfonso XIII tras conocer la victoria de los partidos republicanos abandona el país. No lo hizo como se ha escrito en la mayoría de los libros de historia “por su amor a España y para salvar al país de una guerra civil”. La realidad, fue que el rey tuvo miedo de correr la misma suerte que el zar Nicolás segundo. El rey huyó despavorido, dejando atrás incluso a su mujer quién tomo otro camino, ya que el rey partió de Cartagena en un barco rumbo a Marsella y el resto de la familia marchó en tren a Francia. Por otra parte, es importante conocer que el monarca salió de España con el equivalente a 48 millones de eurosdepositados en bancos de Paris y Londres.
Una vez establecido el gobierno de la Segunda República, por una Ley del 26 de noviembre de 1931 aprobada en las Cortes, acusaría al Rey Alfonso XIII de alta traición. Como dijo el ilustre Valle Inclán: “Los españoles han echado al último de los borbones, no por rey sino por ladrón”. El monarca fue degradado de todas sus dignidades, derechos y títulos, los cuales no podría ostentar ni dentro ni fuera de España; además no podría reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores. De la misma forma, se le incautan todos sus bienes, derechos y acciones de su propiedad que se encuentren en territorio nacional.
Esta ley sería derogada por otra de 15 de diciembre de 1938 firmada por el general golpista Francisco Franco, quien se había levantado en armas contra el gobierno legítimo de la república. En este sentido, la monarquía actual está concebida bajo un régimen ilegal.
Al comenzar la Guerra Civil Española, Alfonso XIII apoyó fervientemente al bando golpista, afirmando ser un “falangista de primera hora”, donando un millón de pesetas a la causa franquista. Su hijo Juan de Borbón (padre del actual monarca), el 1 de agosto de 1936 cruzó la frontera con intención de unirse a los golpistas, pero estos lo rechazaron. Posteriormente el 28 de febrero de 1941, Alfonso XIII moría en Roma, cediendo los derechos dinásticos a su hijo Juan de Borbón.
Una vez aferrada la dictadura franquista en el poder, Franco aprobaría el 26 de julio de 1947 la Ley de Sucesión en la Jefatura de Estado, por la cual: “La Jefatura de Estado corresponde al Caudillo de España y de la Cruzada, Generalísimo de los ejércitos, don Francisco Franco Bahamonde”. Con todo ello, Franco se aseguraba que España era una monarquía, pero que sería gobernada por Franco hasta su muerte o incapacidad, y que Franco tenía derecho a nombrar sucesor, prescindiendo de cualquier otra legitimidad dinástica, en alguien que fuese un varón de al menos treinta años, católico y que aceptase en su integridad las leyes fundamentales del régimen y del Movimiento franquista.
España se constituía en un reino, sin rey. Por la Ley de Sucesión, Franco tendría el poder para elegir su heredero cuando lo considerase conveniente. Esta situación, irritaría a Juan de Borbón, hijo de Alfonso XIII que aspiraba a la Corona de España, el cual rompería temporalmente las relaciones con el régimen franquista.
Posteriormente las relaciones entre Franco y Juan de Borbón se reanudaron, llegando a al acuerdo de que el infante Juan Carlos de Borbón, podría educarse en España a partir de 1948. De esta forma, Franco podría moldear al presunto heredero y educarle en los valores de los principios del Movimiento, institucionalizando y consolidando el régimen franquista.
Los borbones que habían vivido plácidamente en Estoril, poco a poco se fueron se acercando a España. El 12 de diciembre de 1959, el príncipe Juan Carlos de Borbón tras una minuciosa instrucción militar, juraba la bandera del régimen franquista en Zaragoza.
El 22 de julio de 1969, el joven príncipe juraría las Leyes fundamentales del reino y del Movimiento Nacional, es decir el ideario franquista. Desde ese momento, Juan Carlos I sería el sucesor designado por Franco para la Jefatura del Estado y asumió interinamente este cargo desde el 19 de julio al 2 de septiembre de 1974 y del 30 de octubre al 20 de noviembre de 1975 por enfermedad de Franco.
Las relaciones entre la familia Franco y los borbones se tornaron afables y cordiales. El príncipe, junto a la familia Franco, acudieron en numerosas ocasiones a homenajes con motivo del 18 de julio, que festejaba el alzamiento militar contra el gobierno de la República y a los caídos por Dios y por España.
Al anunciarse la muerte del dictador Franco, el 20 de noviembre de 1975, el príncipe Juan Carlos juró acatar los Principios del Movimiento Nacional, destinados a perpetuar el franquismo. Una vez rey, Juan Carlos ensalzó la figura de su progenitor, dando honores de Jefe de Estado al dictador Franco y declarando luto nacional.
Posteriormente llegaría el periodo denominado como La Transición que daba continuidad al franquismo y que constituía una nueva traición a la verdadera democracia de 1931, emanada en el gobierno la Segunda República.
La monarquía española y los modelos monárquicos son ilegales a la luz del derecho constitucional y del derecho internacional. En la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 1 dice: todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como están de razón y consciencia deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. En el artículo 2, en su apartado primero dice así: toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole u origen nacional o social, posición económica, NACIMIENTO o cualquier otra condición.
Con la Declaración Universal de Derechos Humanos, la monarquía es ilegal. Ya que incumple los artículos claves que garantizan la igualdad de la ciudadanía en derechos y en el acceso a los cargos públicos. NO SE PUEDE NACER CON LA JEFATURA DEL ESTADO BAJO EL BRAZO. Pero por si esto fuera poco, tal y como hemos visto en este artículo, la monarquía actual está concebida bajo un régimen ilegal, porque a todas luces nace de un régimen golpista y de carácter ilegítimo
-
Esta monarquia es pura corrupción. Sí señores, por poner un ejemplo, los más de 100 millones de botín que perseguían Iñaki Urdangarín y Juan Carlos I, en el denomoniado caso Eyre. Monarquia y Corrupción son las dos caras de la mimsa moneda, corrupción, impunidad, desigualdad, vergüenza nacional, todo ello son las notas inherentes a la monarquía.
La relación del Duque de Palma con el Ayre Challenge regresó a la actualidad después de que el juez del caso Palma Arena, José Castro, incorporara a la investigación del Instituto Nóos los correos electrónicos presentados por Diego Torres y en los que se apreciaba cómo la Infanta Cristina y el Rey Juan Carlos, quien durante años navegó en el barco armado por Perelló, estaban al tanto de las actividades desarrolladas desde el proyecto náutico e incluso habrían llegado a mediar para favorecer los planes de Iñaki Urdangarín.
La reunión en el museo IVAM se llevó a cabo poco después de la finalización de la 32ª Copa América para estudiar la viabilidad de Ayre de cara a la siguiente edición, que debía disputarse en Valencia en 2009. Los promotores del proyecto cifraron en 100 millones de euros el presupuesto necesario para pugnar por la Jarra de las Cien Guineas y la idea era encontrar financiación pública y privada para simular la realización de tan importante evento.
Otros ejemplos de la corrupción que desde siempre ha rodeado a esta monarquía son los diversos casos de gente cercana al rey Juan Carlos I que han acabado en la cárcel, y que nunca han salpicado a Juan Carlos debido a sus fueros legales especiales que le sitúan por encima de la propia ley.
Algunos de estos personajes son:
Manuel Prado y Colón de Carvajal
Hay constancia documental de que “el administrador privado del rey”, Manuel Prado, utilizaba cartas con membrete real en las que pedía apoyo para determinados negocios. Hizo una fortuna a la sombra del monarca. Fue condenado por sus trapicheos con Javier de la Rosa en el caso KIO, donde recibió 100 millones de dólares del empresario catalán.
Gracias a la intervención de la monarquía kuwaití, Prado logró evitar la orden de búsqueda de la Corte Comercial de Londres, ciudad donde se encuentra la sede de las operaciones internacionales de KIO. Las Cintas en posesión de De la Rosa que implicaban al rey en conversaciones telefónicas con importantes personalidades árabes, dan credibilidad a la tesis de que esos 100 millones de dólares salieron de KIO para premiar los servicios del monarca en la guerra del Golfo.
Mario Conde
Este personaje no encaja exactamente en la sección de la economía golfa. El dinero y el éxito fue fomentado como estrategia de fuerte carisma sobre la realeza. Mario Conde aspiraba a que la monarquía le diera su respaldo para alcanzar el poder político, indican varios de sus biógrafos. El que llegó a convertirse en el “banquero de la monarquía” fue una de las amistades más peligrosas del rey. Cuando Banesto fue intervenido, aparecieron al menos dos cuentas a nombre del monarca (la cuenta 8317-172 y la 148963-172) vinculadas con operaciones en Asturiana de Zinc, Sindibank, y Banesto, así como opciones para la gran ampliación de capital que no llegó a realizarse, según denuncia Ernesto Ekaizer en su libro Vendetta. Revela Jesús Cacho que fue el rey quien intercedió entre Alfonso Escámez y Gustavo Villapalos para que el banquero fuera investido doctor honoris causa. Conde fue condenado por un ‘agujero’ de 605.000 millones de pesetas y por apropiación indebida.
Marc Rich
Considerado el evasor de impuestos más importante en la historia de los EE UU. Le han calificado en diferentes medios como “el gran dragón de la corrupción”, “monsieur pétrole” o “el delincuente más inescrupuloso de la era moderna”. Cuando en 1983 se fugó de EE UU, el FBI lo perseguía por 65 delitos, como fraude, ganancias de 105 millones de dólares por venta ilícita de petróleo, simulación de precios, cotizaciones falsas y evasión fiscal por 48 millones de dólares. Rich adquirió la nacionalidad española y se estableció en Suiza.
Organizó su red de empresas e hizo suculentos negocios con la mafia rusa, con Milósevic y con la Halliburton de Cheney. En 1998 fue indultado por Bill Clinton, tras financiar la campaña para senadora de Hillary. El rey Juan Carlos I figura entre los solicitantes del indulto, junto a Shabtai Shavit, ex jefe del Mossad; Camilo José Cela, ex presidente de la Fundación Marc Rich en el Estado; y por el ex vicepresidente del Real Madrid, el empresario Fernández Tapias. – 220406 – Diagonal
En una entrevista publicada por el suplemento Náutica de EL MUNDO en septiembre de 2007, Perelló explicaba el papel de Urdangarin, la Infanta Cristina y el de su ex socio, que desembarcaron a Ayre a través de la entidad investigada Fundación Deporte, Cultura e Integración Social: “Que el Duque de Palma y su mujer La Infanta hayan aceptado entrar en el proyecto me llena de orgullo y vamos a intentar que el proyecto social sea lo más completo posible”.
Pero no con el miembro de la Familia Real, Duque de Palma Don Iñaki Urdangarín acaba toda la etapa de corrupción y oscuridad de esta monarquía, ésta, en todo caso es dentro de esas constantes de la monarquía que son la corrupción, la impunidad y el oscurentismo, su etapa más comentada, prototípica y popular. Existe un libro llamado Juan Carlos I, el último Borbón, de Ed. Styria, Febrero 2008, muy incómodo para los focos de poder controlados todos por este rey, donde se realiza un extenso trabajo sobre la vida y actos del monarca español después de muchos años de estudio, investigación y dedicación por parte de sus autores, refiriéndose no sólo el ya al asunto del 23-F sino a algunas otras de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas que ha protagonizado Juan Carlos I, primero en su juventud y después a lo largo de sus casi cuarenta años de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia.
Algunos de los referidos episodios constatados por estos hoistoriadores son:
1º.- Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país.
2º.- La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros.
3º.- Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela como no podía ser de otro modo.
4º.- Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait y una larguísima lista más).
5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior.
6.- Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos, que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre.
En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente. Supuesto accidente, que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas.
De todos estos presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, que recoge el ya repetidas veces comentado trabajo de investigación, se presentan abundantes indicios de culpabilidad. De la mayoría de los cuales, por otra parte, han tenido constancia en los últimos años las elites mejor informadas de este país (políticos, periodistas, líderes sociales…) pero sin atreverse a denunciarlos y, mucho menos, a perseguirlos. El historiador militar que formula el presente escrito ha decidido ahora darles publicidad en forma de libro para conocimiento de todos los españoles. Libro que, por otra parte, pasados ya dos meses desde su publicación, no ha sido desmentido en ninguno de sus extremos ni por la propia Casa Real española ni por autoridad alguna. Hasta el momento también, tanto el Congreso como los demás poderes del Estado han “callado y otorgado”.
Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país.
Como se puede apreciar, viendo la personalidad de tamañao jefe de estado es lógica la imagen que España tiene en el mundo y la situación de depravación y corrupción que azota a este país por sus 4 puntos cardinales. Si quien ha de guardar la Constirtución en última instancia presenta un historial así no es de estrañar pues que España sea el país más corrupto de Europa, el que tiene más delincuancia, el que tiene más fracaso escolar, el que tiene más paro, el que tiene más empleados públicos y cargos de confianza entrados en la Administración sin superar ninguna oposición previa, el que tiene mayor consumo de droga de Europa, el que tiene un índice mayor de prostitución y perversión de menores y en definitiva el más hundido y dañado por la crisis de toda la zona euro.
Sí señores, para valorar la jefatura de estado española sólo hay que hacer algo tan simple como echar un vistazo al país con esta jefatura de estado y los hechos cantan por sí solos.
R.I.P Monarquia Española, con más de un 60% de ciudadanos que opinan que está gravemente deteriorada y dañada y por lo tanto su continuidad y saneamiento son absolutamente inviables, y con cada vez mas retractores entre las nuevas generaciones de españoles.
R.I.P Monarquía Borbónica Española, nunca se hicieron tantos méritos por parte de los interesados, para obtener tamaña recompensa popular ganada a pulso durante casi 40 años. -
España = Pais con mas tasa de paro, de fracaso escolar, de consumo y venta de droga, de contrabado chino y de otros países y de corrupción, de toda Europa.
Si para eso sirve tener una monarquía pues maldita la hora en que nos la (im-)pusieron, y encima con lo que nos cuesta, el triple de la república más cara de Europa!!!!!!!!! (más de 1780 millones €/año). Eso encima!!!!!
Bochornoso y lamentalbe!!!!
-
El juancarlismo, desde sus albores, con el rey a la cabeza, se ha caracterizado por una ejecutoria de cesiones de nuestra soberanía nacional propia de traidores. Esta trayectoria quedó inaugurada con el ignominioso capítulo de abandono de la ex provincia española del Sahara a Marruecos. Este entreguismo alcanza igualmente a la renuncia no declarada de nuestra soberanía sobre Gibraltar en favor del Reino Unido.
Los recientes actos de hostigamiento y acoso de pesqueros de La Línea y la bahía de Algeciras en aguas territoriales españolas por patrulleras de la policía gibraltareña y la Royal Navy ponen de manifiesto la necesidad de pegar una patada a la verja para poner fin, de una vez por todas, al dominio colonial británico sobre el Peñón. Un enclave con vocación expansionista convertido en paraíso fiscal, dique de reparación de la chatarra nuclear de la armada británica y base para las antenas de espionaje anglo-americanas.
El monarca español, miembro de la Orden del Imperio Británico, ha hecho una visita a Algeciras, según los medios programada con antelación a los incidentes, para “apoyar a la Guardia Civil” en su labor de protección de los barcos españoles. Más allá del esforzado gesto del monarca en su peripatético lavado de imagen tras la cacería de Botsuana, se esconde el bochornoso proceder del ministro de asuntos exteriores del gobierno del PP, García-Margallo, quien ante una flagrante y sistemática violación de las aguas de soberanía española se ha limitado a reclamar a Londres el retorno a un statu quo que toma como base un mero acuerdo pesquero con los llanitos.
La deleznable gestión de los sucesivos gobiernos de la partidocracia juancarlista en el contencioso de Gibraltar, ha llegado hasta el extremo de reconocer como interlocutor al primer ministro gibraltareño, una autoridad con tanta legitimidad como los macacos que campan por la Roca. De la demencial política a tres bandas (la colonia, la metrópolis y España) del gobierno de Zapatero, con el ejecutivo Rajoy se ha vuelto al ridículo enfoque de la co-soberanía para hacer valer las pretensiones españolas en una suerte de condominio: convertir a Gibraltar en una autonomía bajo la supervisión de España, Reino Unido y la Unión Europea.
La respuesta soberana británica no se ha hecho esperar, concretada en la visita de los condes de Wessex a la colonia para conmemorar el 60º aniversario de la coronación de Isabel II con proyección panorámica incluida de una fotografía de la reina sobre la Roca.
La palmaria debilidad del reinito de España obedece a su posición en el sistema de relaciones internacionales, en el que se inserta en un doble plano de subordinación: económico-política y diplomático-militar.
En lo que se refiere al primero, se pliega primordialmente a la Unión Europea, en cuyo nombre se ha desmantelado nuestra potencia económica e industrial y se ha cedido –y se sigue cediendo– cuotas de soberanía hacia lo que no es más que, pese a sus pretensiones de supranacionalidad europea, una plataforma del imperialismo alemán para conformar un bloque en concurrencia con otros polos. España hoy es un protectorado de Berlín intervenido de facto.
Respecto al segundo plano, el régimen se supedita a Estados Unidos de América, cuya estela de matanzas ha secundado permitiendo el uso de las bases militares yanquis que alberga nuestro territorio, procurando apoyo logístico y facilitando el envío de contingentes militares a los teatros de operaciones de sus criminales guerras humanitarias.
Sin embargo, EEUU, a pesar de los acuerdos suscritos con la monarquía juancarlista en materia de cooperación militar y últimamente estratégicos para el despliegue del “escudo antimisiles”, en su proyección geopolítica tiene como garantes de la estabilidad regional a cada lado del estrecho a la monarquía británica a través de su colonia y a la alauita a la que, por cierto, el “amigo americano” está pertrechando y modernizando en calidad de aliado preferente con carros y cazas de combate.
A nadie se le escapa que el estado borbónico, a lomos de la catástrofe económica que él mismo ha propiciado está más blandito que nunca: el ninguneo de los intereses de sus oligarquías económicas en Hispanoamérica o la ofensiva de los llanitos no coinciden por casualidad con un momento en el que la sumisión del reino a los dictados de Eurolandia y el FMI queda patente. Un señal inequívoca para los enemigos internos y externos de España, tanto los quintacolumnistas del IV Reich como para potencias extranjeras con aspiraciones a costa del territorio nacional, como es el caso de Reino Unido en relación a Gibraltar y Marruecos, cuya dinastía real apoya los delirios islamofílicos de reconquista de Al-Andalus y pretende Ceuta, Melilla y las Canarias. Asechanzas a las que el régimen responde con “más Europa” o con su complicidad en la represión de los saharauis.
Todo lo anterior nos hace clamar por una República Española, democrática y unitaria que fortalezca el estado y ponga en primer plano la soberanía nacional, como condición indispensable para la defensa de los trabajadores españoles frente a las agresiones capitalistas y la penetración imperialista, así como garantía de la integridad de todo el territorio nacional, incluyendo Ceuta, Melilla, las islas Canarias y el peñón de Gibraltar.
-
La prueba de que el rey y la monarquía son un adorno se tiene en el simple hecho de que cuando gobierna el PSOE todo va fatal y cuando está el PP la cosa sigue jodida pero mejora algo. El rey ni pincha ni corta y no evita ni que el PSOE hunda el país ni ayuda a que el PP lo levante poco a poco, está ahí como podría estar un caballo o un espantapájaros (Calígula nombró Capitán General a su caballo; obviamente un cargo honorífico y representativo…:D¦, así que porque Franco no tuvo esa idea que sino habría hecho lo mismo y ahora los monárquicos serían fanáticos de la hípica y achacarían todos los logros de España de los últimos 30 años a ese portentoso caballo..)
sin comentarios…..
-
Paro, miseria,delincuencia, choriceo en las altas esferas, parasitaje monarquico, esta es la España que quieren los borregos monarquistas, pues gracias a ellos estamos como estamos porque les gusta apollar a los que nos pisan la cabeza y nos explotan para vivir ellos sin dar golpe. Pues yo digo que esto se va a acabar y tarde o temprano el pueblo se revelará como ya ha pasado otras veces en la historia y pondrán en su lugar a todos esos vagos y maleantes
-
un jefe de estado monárquico tiene más actividad que uno republicano. Sólo por hacer una comparación el jefe de estado español sólo tiene funciones representativas, protocolarias y simbólicas, el jefe de estado francés tiene un peso decisivo en el acto de investidura del Presidente del Gobierno y en la creación de nuevas leyes por el Parlamento.
Monarquía = rumorología de falsos mitos y creencias populares derivadas de las monarquías de otras épocas de la historia.
-
En España ni se puede elegir al mandatario ni al partido ni al jefe de estado. Al mandatario porque las listas son cerradas y tienes que tragarte al que te echen como cabeza de lista aunque sea el más tarugo del continente. Al partido porque PP y PSOE han montado un sistema que les va perfecto y por eso ninguno de los dos quiere cambiarlo, en el que nadie más excepto ellos puede llegar a gobernar y como máximo puede ocurrir que no gocen de una hegemonía total pudiendo llegar a necesitar de algún otro partido bisagra que sea el que ponga la nota de color distinto al del eje PP-PSOE. Y al jefe de estado… bueno, por qué no podemos elegir al jefe de estado ni que decirse merece. Referemdum ya!!!
-
me gusta esa reflexión de que cuando este rey se vaya al otro barrio el dinero que tiene ahorrado revertirá en los españoles…..salvo que se lo lleve el príncpe fuera del país…., o se lo lleve antes Urdangarín, que parece será lo mas probable conociéndole. Y sobre que este rey ha dado su vida por este país…, bueno, así también la daría yo, viviendo siempre de gratis en palacios llenos de lujos y de criados, yendo en yate a pasear cada dos por tres, estrenando deportivos exclusivos recien sacados de fábrica y siempre rodeado de mujeres jejeje. Es que es de delito la vidorra que se ha metido durante casi un cuarto de siglo, y todo para ser un mero símbolo sin ninguna función ni responsabilidad ni preocupación por nada….De película….
-
El jefe de estado francés, por poner un ejemplo, tiene una directa relación con los ministerios, con el presidente del ejecutivo francés y con las Cortes Parlamentarias. en el caso de España juankar está sólo para adornar los actos públicos y ser noticia cada vez que se come el suelo….De la comparación sale la conclusión.
-
Sólo citando los gastos conocidos por ser oficiales……¿Y los 6 millones de apoyo a la gestión del jefe de estado?, ¿y los 5 millones para que el príncipe pueda hacer que trabaja dando premios?, ¿y los 8 millones para que el rey mantenga a su familia, ? (me supongo que con lo más barato que encuentre en la plaza de abastos, que 8 millones bien mirado es poco más del sueldo medio interprofesional..:) )…..¿y los 60 millones para mantener sus palacios? (ayssss, que no son suyos…… es cierto es cierto, pero los tiene en usufructo para él solito de por vida y tenemos que pagárselos los demás……así que como si fueran de todos…:) ); ¿y los 40 y pico millones del parquemovil? (ayssss, que el rey y los principes no van nunca en coche y limousina de esas blindadas…., es cierto es cierto, eso se lo dejan sólo a los ministros y al presidente del gobierno, que son muy comodones, ellos van siempre a pata para ahorrar gastos…., y eso aunque vayan a China……:) ). Tenéis razón, tenéis razón esta monarquía no tiene gastos!!!!!!, que por no tener cuando el rey se va a esquiar, a cazar, a pescar, a navegar…. cuando va a trabajar en definitiva él mismo paga a los 100 guardaespaldas que lleva y los 2000 policías movilizados que vigilan metro a metro los lugares por donde pasa…..y hasta paga la gasolina de los vehículos de la policia y los equipamientos que lleven y los gastos urbanos que se causan!!!!!!!!!!!!, claro claro, así es que esta monarquia no cuesta nada……. y sirve para tanto……..ahora mismo por ejemplo somos el país más importante en Europa…..gracias al rey!!!!!!, que como todo el mundo sabe él es quien toma las decisiones en este país y quien decide lo que se hace, aunque parezca que esté de adorno y pinte menos que una mosca en un taller….:) .
-
Hola a [email protected], veo yo que los monárquicos se escudan en que la monarquía es un elemento común de todos los españoles, vale, pero ya tenemos las mismas costumbres, mismo idioma, mismas inservibles leyes, parlamento y políticos, mismo recién estrenado nuevo presidente de gobierno, carreteras, canales de televisión, vacaciones, sueldo mínimo interprofesional……..mismo barça-madrid…….., para qué queremos pues a este señor y su familia como elemento común más, con toda su bacanal y despilfarradora forma de vida???? es que no tiene pies ni cabeza, la republica es imprescindible en este país como en cualquiera.
-
Cuando se compara el coste de la monarquía española con los gastos de las repúblicas de países vecinos, no hay que caer en el error de hacer comparaciones directas e inmediatas de las instituciones. Por ejemplo, el presidente de la República francesa tiene algunas atribuciones parecidas al rey de España y además atribuciones del presidente de gobierno y de algunos ministerios de nuestro país. Por esto los gastos de la jefatura de Estado de la República francesa y los gastos de la jefatura de Estado de la monarquía española no se pueden comparar directa y fácilmente, porque no están asignados o distribuidos de la misma forma, porque ambos jefes de Estado tienen distintas competencias. Lo que sí se puede comparar directamente son los sueldos de los jefes de Estado así como los sueldos del primer ministro francés y del presidente de gobierno español. El sueldo del presidente de la República francesa es de 240.000 euros (de hecho le hicieron una sustancial y polémica subida porque cobraba bastante menos que el primer ministro) frente a los más de 8 millones de euros de nuestro rey. Es decir, el rey español gana mucho más que el presidente de la República francesa a pesar de tener muchas menos responsabilidades. Además hay que tener en cuenta que el nivel de vida en Francia es más caro que en España con lo que además de ser en términos absolutos más cara nuestra monarquía, en términos relativos aún más. Por ejemplo en España el presidente de gobierno cobra 89.303,28 euros y en Francia el primer ministro (cargo equivalente) 240.000 euros. A esto hay que añadir los regalos que le hacen grandes empresarios al rey español (no se sabe muy bien por qué y desde luego da que pensar, y no precisamente bien), gastos en las bodas Reales (no se sabe quién pagó todo el despliegue policial que hubo en Madrid, por ejemplo), etc, que suponen costes indirectos para la población española, cosa que no ocurre en Francia; y que aunque su mantenimiento sea financiado por el Estado como Patrimonio Nacional, lo cierto es que nadie que no sea de la Familia Real puede usarlos.
-
Sobre los cuentos y pamplinas de los monárquicos el rey no es guardian de nada, como máximo lo será del negocio familiar que se ha montado donde él y su familia llevan casi 40 años viviendo del cuento sin dar palo al agua y rodeados de lujos y criados.
Porque
¿Dónde estaba el rey cuando Zapatones les dio la independencia fáctica a Cataluña y P.Vasco?, si sirviera para algo su presencia se hubiera opuesto, los barros de hoy vienen precisamente de los polvos de Zapatatones (aunque en cuestión de `polvos ´ lo cierto es que el más entendido es el rey, eso sí, que eso sí que ha sido un guardian durante toda su vidaXddd)
Y
¿Dónde estaba el rey cuando el gobierno independentista de Atutxa dijo públicamente que no iba a acatar una sentencia del Tribunal Supremo que le obligaba a traspasar presos de ETA?
Y
¿Dónde estaba el rey cuando el tripartito catalán prohibió rotular en castellano en los negocios privados?
Y
¿Donde estaba el rey cuando el gobierno de Zapatones permitío abortar a las niñas de 16 años sin consentiento de sus padres?
A ver, dónde estaba si se puede saber…seguro que con alguna de sus amantes u otra de sus modestas cacerias africanas, (mira, en eso sí que podria ser otro guardian, de los safaris africanos Xdddd). o espera no vaya a ser que no me haya enterado y resulte que cambiaron la Constitución y ahora es legal prohibir el castellano en Cataluña, que las menores aborten sin consentimiento de sus padres y demas…^^
Y el rey tiene de `apolítico ´ lo de buen orador, es decir nada. Sólo para refrescar la memoria recordaré sus famosas palabras de que Zapatones era una perosna íntegra que hacía lo mejor para España y tal y cual. Sí, muy apólitico….
De verguenza ajena es esta monarquia.v.v.v.
-
DICTADURAS DEL MUNDO EN FORMA DE MIERDOSA MONARQUIA:
Brunei
Bután
Camboya
Malasia
TailandiaIslas Solomon
Papúa-Nueva Guinea
Samoa Occidental
TongaArabia Saudí
Bahrein
Emirátos Árabes
Jordania
Kuwait
Omán
Qatar
Leshoto
Marruecos
SuazilandiaES DECIR, TODAS LAS MIERDOSAS MONARQUIAS QUE HAY EN EL MUNDO SALVO JAPON, LAS 7 MIERDOSAS MONARQUIAS EUROPEAS Y AQUELLAS DEL COMMONWEALTH DONDE RECONOCEN A LA PARÁSTIA INGLESA COMO PARÁSITO DE ESTADO.
=======================================================================================================================================================================================================================================
EL TOTAL EN TANTO POR CIENTO DE MIERDOSAS MONARQUIAS DICTATORIALES DEL MUNDO ES DEL 70% -
LA MONARQUIA ESPAÑOLA TIENE UN COSTE ANUAL DE MAS DE 1700 MILLONES DE EUROS . Este dato no lo he inventado ni lo he soñado , lo vi una vez en un reportaje periodistico del diario El Mundo , y citaron los datos especificos para llegar a esa descomunal cifra , que como es logico no recuerdo la dedidllo pero sí a grandes rasgos LA MONARQUIA ESPAÑOLA TIENE ESE DESCOMUNAL COSTE PORQUE ADEMAS DE SUPONER GASTO EL MANTENIMIENTO UTIL DE LOS PALACIOS QUE USA EN EXCLUSIVA LA FAMILIA REAL Y AL PERSONAL QUE LOS HABITA PARA SER PEROSNAL DOMESTICO Y TODO TIPO DE CRIADOS Y SIRVIENTES DE LA SUSODICHA FAMILIA HAY QUE COSTEAR COMO BIEN ES SABIDO LOS GASTOS DE LAS SALIDAS DE TODOS Y CADA UNO DE LOS MIEMBROS DE ESA FAMILIA MAS LAS PERTENENCIAS PRIVATIVAS DE TODOS ELLOS, DONDE ESTÁ LA FLOTA DE VEHICULOS PRIVADOS QUE HA IDO ACUMULANDO JUANCA EN TODOS ESTOS AÑOS, SUS YATES Y DEMAS Y MANTENER TODO ESO UTIL ES UN POTOSI.
Referemdu ya
-
VENTAJAS DE LA MONARQUIA:
.
.
.
.
.
1)-Da material de primera a los programas del corazón para esplayarse
.
.
.
.
.
2)- Permite a los diseñadores caros hacer publicidad de sus trajes con las infantas y princesas
.
.
.
.
.
3)-Simplifica la cuestión sucesoria al venir el sucesor ya impuesto a los ciudadanos
.
.
.
.
.
.
4)-Es muy cool ver a la realeza vestida de gala e ir en sus carrozas reales
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.– INCONVENIENTES DE LA MONARQUIA:
.
.
.
.
.
.
.
.
1)-Falta de eficacia en su cargo al ser vitalicio ya que como tiene las alubias aseguradas (perdón, la langosta, el caviar…), pues tanto le da 5 que 50 y que haya crisis o superávit, que llueva o que diluvie, su vida y la de su familia ya está asegurada así que chapó
.
.
.
.
.
.
2)-Falta de eficiencia en su cargo al no haberse escogido al rey precisamente por sus méritos personales. En consecuencia el rey no puede usar sus conocimientos en pro de beneficiar a la sociedad y por ello no es que sea precisamente una excepción en la tendencia del gobierno de ZP primero y ahora de Rajoy, caracterizados por su inutilidad e incompetencia
.
.
.
.
.
.
3)-Mal ejemplo para la sociedad en la medida en que su figura no es precisamente propicia para llevar una vida austera, casta y digna, más dada a la exaltación de los valores y las virtudes del ser humano que a las más bajas pasiones y vicios mundanos ya que aún no ha existido el rey que no haya tenido amantes e hijos extramatrimoniales por doquier, ni acceso a la bebida, tabaco, juego y todo lo que se le haya antojado, que para él todo ha sido de gratis y por toda la patilla
.
.
.
.
.
.
.4)-Mal ejemplo para los demás dirigentes debido a su absoluta exención de todo tipo de responsabilidad, de ahí que en España haya corruocion hasta en los jardines de infancia——
.
.
.
.
.
.
.5)-Burla a la ley en la medida de que puede delinquir haciendo ni más ni menos lo que le venga en gana, que sea lo que sea estará en todo caso exento de ser juzgado por así determinarlo expresamente la Constitución
.
.
.
.
.
.
.6)-Mal ejemplo para los jóvenes al ser la personificación de la obtención de privilegios y riqueza por dinastía y no por méritos y capacidad personales
.
.
..
.
.
.
.
.7) Mantenimiento de su estilo de carisima vida y caprichos a costa del pueblo y de por vida
.
.
.
.
.
.8)-Vulneración de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley
.
.
.
.
.
.
.9)-Aniquilación del principio de ascenso y promoción interna laboral por mérito y capacidad
.
.
.
.
.
.10)-Destrucción del principio de incompatibilidad de remuneración pública y privada al beneficiarse el rey de una jugosa asignación anual con cargo a los presupuestos generales del estado, además de mantener sus negocios y fuentes de ingreso privadas
.
.
.
.
.
.
.
.
.11)-Excepción única al principio de control financiero y fiscal de todo organo y ente del Estado por parte del máximo órgano fiscalizador del Estado, el Tribunal de Cuentas
.
.
.
.
.
.
.
.12)-Mantenimiento de una institución machista por excelencia donde el hombre predomina en toda relación interna y externa y goza de mayores derechos y privilegios que la mujer, a la que sólo se tiene por su finalidad reproductora
.
.
.
.
.
.
.13)-Mantenimiento de una institución que inevitablemente produce parasitaje al ir en aumento de manera progresiva el numero de individuos a los que hay que mantener con el presupuesto publico
.
.
.
.
.
.
.14)-Mantenimiento de una institución que tiene todas las papeletas para incurrir en corrupción, caciquismo, irregularidad de todo tipo y tráfico de influencia, ya que como es sabido ante un poder ilimitado en el tiempo es más que posible que acabe aflorando en él la corrupción (véase el caso del PSOE en Andalucia tras 30 años de gobierno ininterrumpido), y véase la imposibilidad legal de control financiero y tributario de la institución de la monarquia por parte de todo órgano de control de tales materias
.
.
.
.
.
.
.
.
.15)-Vulneración del ppio de democracia manifestada en la posibilidad primero de elegir los ciudadanos a sus representantes y segundo en renovar su confianza cada 4 años
.
.
.
.
.
.
.
.16)-Anquilosamiento histórico y evolutivo al ser la monarquia una institución originaria de la prehistoria, absolutamente incompatible con los principios de soberania popular, igualdad, eficiencia y responsabilidad política y personal etc
.
.
.
.
.
.
.
.
.17)-Merma y reducción de las cantidades destinadas a fines verdaderamente necesarios , utiles y justos como la sanidad, la educación, la protección de menores, cuidado de ancianos y personas dependientes etc, ya que lo que se destina anualmente a mantener el lujoso nivel de vida del rey y su familia obviamente no se destina otros fines
.
.
.
.
.
.
.18)-Desprecio superlativo a la dignidad del ser humano al recibir el rey y los miembros de su familia un trato privilegiado desde pequeños y durante toda su vida, recibiendo sólo lo mejor y más caro independientemente de la época en que nos encontremos. En un contexto en el que las prestaciones y garantías de la sanidad pública se recortan constantemente y empeoran y cada vez las listas de espera para cualquier servicio sanitario son más grandes y la espera mayor, el rey fue diagnosticado de un nódulo pulmonar un día, al día siguiente hospitalizado en una planta de un hospital público que fue completamente desalojada para él, y al día siguiente ya tenía la evaluación de la operación, cuando para cualquier ciudadano ese mismo procedimiento se dilata durante meses
.
.
.
.
.
.
.
.
.19)-Recibir el sucesor de un rey el mismo status que tenía su antecesor simplemente por ser su heredero
.
.
.
.
.
.
.20)-Imagen de anquilosamiento en relación a la corriente moderna liderada por los países más fuertes del mundo, todos ellos repúblicas, que ven como países “inferiores” a los que aún padecemos monarquias
.
.
.
.
.
.
.
.– CONCLUSION:
En resumen la monarquía es algo ilógico, absurdo, contraproducente, antidemocrático, insultante, impresentable y patético y por ello ya no existe en la mayoria del mundo civilizado, y donde aún existe cada vez es más cuestionado, criticado y rechazado (en Suecia menos del 30% apoyan a su monarquia, en Reino Unido cada vez hay mas republicanos según las últimas encuestas de este año, en Japón empieza a florecer el movimiento republicano, en España más del 80% de la población prefiere la republica etc )
A POR LA TERCERA REPUBLICA ESPAÑOLA 🙂 :):):):):):):):):):):):):):):):):):):)
-
muchas familias en España tenemos que vivir de las pensiones de nuestros mayores y no podemos ya ni comprarles un helado a nuestros hijos y luego se derrocha a manos llenas los dineros de todos con gastos tan lamentables y bochornosos como una monarquia, que no vale para nada y ya tiene asegurada las vidas de todos sus miembros desde que nacen. No hay derecho
-
el monarca «no resistiría una auditoría sobre los regalos que ha recibido desde que ostenta la Jefatura del Estado». «Juan Carlos vino con una mano delante y otra detrás. Es una familia que no tenía riqueza, venía del exilio», declaró el también consejero federal de IU en declaraciones a este diario.
La Red de Municipios por la III República difundió un comunicado en el que critica la actuación «opaca» de la monarquía en temas financieros. Su coordinador la calificó de «verdadero paraíso fiscal».
Varios empresarios le regalaron el yate Bribón, valorado en 18 millones de euros
«Tendría que haber un límite»El propio Romero afirmó que «una simple relación de los regalos recibidos por el rey y su familia constituirían un escándalo ética y políticamente inaceptable».
«Tendría que haber un límite. O que directamente no aceptase los regalos. Que le regalen un Porsche último modelo no está bien», razonó Romero, en alusión al coche de esta marca que recibió en su día el rey como obsequio del financiero Javier de la Rosa luego encarcelado por diversos escándalos financieros y otros diez empresarios catalanes.
Romero denuncia que la Casa Real tiene «60 coches de alta gama»Tampoco considera correcta la lucha que hay entre las marcas automovilísticas para que el monarca y toda su familia disfruten de los últimos modelos. De hecho, Romero acusó a la Casa Real de tener un parque móvil «de 60 vehículos de alta gama, no todos adscritos a Patrimonio, pero mantenidos igualmente por los españoles».
Uno de los regalos que más ha apreciado el monarca han sido los yates. El primero de todos se lo regaló el rey Fadh de Arabia Saudí en 1976. Era el Fortuna. La siguiente embarcación de la que disfrutó Juan Carlos I llevaba el mismo nombre y superaba en tamaño a la anterior.
Pero sin duda el regalo marítimo más caro que ha percibido el rey ha sido el Bribón. Una nave de más de 18 millones de euros, cuyo elevado coste lo sufragaron una veintena de empresarios ligados al turismo balear.
La Red de Municipios por la III República quiso dejar claro, en su comunicado, cuál es la diferencia entre los regalos hechos «por cortesía» y «los que vemos» que no lo son. Ponen como uno de los ejemplos al jeque árabe que mandó a la Zarzuela una gran cantidad de valiosas joyas. Entre las alhajas que se entregaron a la Casa Real, destacaba una daga cuya empuñadura tenía incrustadas piedras preciosas. Estas fueron utilizadas posteriormente por el príncipe Felipe para hacer un regalo.
Modelo a seguirEn el texto difundido por la Red de Municipios republicanos se señala a EEUU. como el modelo a seguir: «No se pueden aceptar regalos personales que estén valorados en más de 150 dólares. Además, tienen que ser declarados a Patrimonio». En este sentido, Romero lamentó que en un «Estado democrático no haya un listado de los regalos ni que se adscriban a Patrimonio».
Romero explicó que la Red de Municipios que coordina está formada por «19 ayuntamientos y numerosos cargos públicos que quieren poner en marcha un referéndum para saber qué quieren los españoles: República o dedazo».
-
Problemas reales: la nobleza europea en apuros
La crisis económica, acusaciones de corrupción y reclamos republicanos han puesto en jaque a varias casas reales que reciben buena parte de sus recursos del Estado.
La voracidad de la crisis económica que golpea a Europa amenaza con comerse también a una de sus más viejas instituciones: la monarquía constitucional. Aunque el grado de cuestionamiento en la opinión pública todavía es muy bajo, en el continente algunos movimientos ciudadanos comienzan a preguntarse sobre la pertinencia de sostener con dinero del Estado a las antiguas casas reales sobrevivientes de las revueltas políticas que sacudieron Occidente después de la Revolución Francesa de 1789. Para evitar mayores desgastes, algunos monarcas, como Juan Carlos I de Borbón en España, han decidido hacer públicas sus cuentas y arrojan luz en un área tradicionalmente caracterizada por su poca transparencia. Pero el gesto, más que convencer a los escépticos, ha hecho dudar a los convencidos, y la necesidad de contar con príncipes, reinas y monarcas en pleno siglo XXI comienza a ponerse en tela de juicio. En Bélgica y España es donde las casas reales afrontan mayores problemas, y en el Reino Unido y Dinamarca están las más transparentes.
EL FANTASMA REPUBLICANOLa brutal crisis económica que desde 2008 ha generado en España los peores niveles de desocupación en décadas y que ha traído consigo el surgimiento del movimiento callejero de Los indignados, amenaza con llevarse puesta también a su monarquía. En pocos meses la Casa Real ha pasado de ser una de las instituciones monárquicas más apreciadas del continente a verse envuelta en un grave caso de corrupción que golpea directamente al yerno del rey Juan Carlos I, Iñaki Urdangarín, casado con la hija del monarca, la infanta Elena de Borbón. La magnitud del escándalo ha logrado resucitar el fantasma republicano, asociado con el recuerdo de la Guerra Civil que ensangrentó al país entre 1936 y 1939.
La legitimidad de la monarquía española ha estado manchada desde su origen. Fue el dictador Francisco Franco quien decidió nombrar al Rey su heredero, otorgándole plenos poderes para que éste los ejerciera hasta después de la muerte del general, la que ocurrió el 20 noviembre de 1975. Pero Juan Carlos I supo desde un principio que el sueño del Generalísimo era una utopía absurda, y que si quería mantenerse en el trono no le alcanzaba con renunciar a esos poderes. Necesitaba una fuerte dosis de legitimidad. La Constitución de 1977 consagró la monarquía en la jefatura simbólica del Estado, pero hubo que esperar al fallido intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 para que el Rey fuera aceptado por la mayoría de los ciudadanos.
La oportuna intervención del monarca en defensa de la incipiente democracia durante la noche de la intentona de golpe del teniente coronel Antonio Tejero, le otorgó a la Casa Real más de tres décadas de popularidad y altos índices de aceptación pública. Pero Juan Carlos I cumplió el pasado jueves 74 años, y hace ya una década que analistas y políticos han comenzado a preguntarse si su hijo Felipe podrá heredar la legitimidad paterna sin sobresaltos. Con la llegada de la crisis económica en 2008 los interrogantes se acentuaron: mientras que a la mayor parte de la población se le exigen sacrificios y se le aplican ajustes presupuestarios, muchos han comenzado a poner bajo la lupa a la monarquía, que se sustenta íntegramente con dinero del Estado, aunque en el continente la Casa Real española sea una de las menos afectas a hacer ostentación de riqueza.
Para complicar aún más el panorama, el yerno real, Iñaki Urdangarín, se vio involucrado hace unos meses en un serio escándalo de corrupción, con ramificaciones políticas y serios indicios de que utilizó su condición para favorecer turbios negocios privados. El escándalo se volvió tan explosivo que la Casa Real decidió transparentar sus cuentas para evitar mayor desgaste público. De esa forma se supo que el Rey gana 292 mil 752 euros al año, que el príncipe Felipe recibe desde hace 10 años un salario de 70 mil 259 euros, y que la Reina Sofía y las infantas no tienen sueldo fijo, sino que reciben las cifras que indica el monarca, que durante el pasado ejercicio sumaron alrededor de 375 mil euros. En total, la Casa del Rey recibe alrededor de 8.4 millones de euros, emplea a 507 personas y sirve cada día 150 comidas en Palacio a su personal.
Pero el ejercicio de transparencia, más que acallar las críticas, logró encender nuevas luces de alarma. Desde hace meses es cada vez más usual ver en las manifestaciones callejeras de Los indignados la bandera tricolor de la República declarada en 1931, al tiempo que aumentan las consignas contra la monarquía. Prueba del interés que despiertan los cuestionamientos reales es la popularidad que tiene en YouTube un video que muestra a una joven increpando al Príncipe en un acto público, y que en pocos meses fue visto por más de 615 mil personas. En Facebook, el sitio República Española consiguió en pocas semanas más de 35 mil adherentes. -
El Rey Juan Carlos posee una notable colección de automóviles particulares, y tiene también a su disposición los 70 vehículos que integran el parque móvil de la Casa Real, de cuyo cuidado y mantenimiento se encargan más de 65 funcionarios.
El Rey disfruta también el privilegio de conducir vehículos prestados por un tiempo indeterminado por las marcas más exclusivas. Hace tres años, el presidente de Daimler-Chrysler, Dieter Zetsche, le cedió un Maybach 57S, y en 2003 el monarca recibió dos Nissan 350Z deportivos biplaza de 280 caballos valorados en más de 40.000 euros cada uno. La casa Mercedes también trabaja con La Zarzuela, con modelos como un deportivo SL55 AMG valorado en 150.000 euros, varios todoterreno o el Smart que el Rey regaló a Doña Sofía.
Un misterioso y enorme paquete llegó a La Zarzuela procedente de uno de los emiratos del Golfo Pérsico. Se trataba, según Jaime de Peñafiel, de un Rolls Royce Phantom Drophed Coupé, un modelo exclusivo con embellecedores de oro -signo diferenciador de los jeques del petróleo para distinguirse de los vehículos que los ricos pasean por Abu Dhabi o Kuwait-.
La dádiva, valorada en 550.000 euros, se habría efectuado con motivo de la reciente visita del monarca a Kuwait a finales del mes de febrero. Un regalo, el del Rolls Royce que, a juicio de Peñafiel, “no se puede aceptar, debería cederlo a Patrimonio Nacional”, señala el periodista.
Los jeques árabes siempre han sido muy espléndidos con Don Juan Carlos. Hace tiempo, uno de ellos envió a La Zarzuela una gran cantidad de valiosas joyas. Entre ellas se encontraba una daga cuya empuñadura tenía piedras preciosas incrustadas.
El rey Fahd de Arabia, por su parte, obsequió al monarca con un yate en 1979 que era “una maravilla de la técnica naval, sin hélices ni timón y capaz de navegar a 40 nudos de velocidad propulsado por una única turbina”, según Peñafiel.Pero no sólo los jeques le han agasajado con sus dádivas. No poca polémica levantó en su día el obsequio del yate, por parte de un grupo de empresarios mallorquines, en agradecimiento a la publicidad que daba la Familia Real a las islas durante sus vacaciones estivales. Costó más de 16 millones de euros.
Sin embargo, los regalos más frecuentes que ha recibido el monarca han sido los automóviles. Desde un Bentley Continental GT, hasta un Porsche último modelo procedente del financiero Javier de la Rosa. Incluso, hace casi un año, los medios de comunicación se hicieron eco de la venta, del Rey al responsable de la patronal madrileña, Arturo Fernández, de un Maserati Quattroporte que le había regalado un jeque árabe, valorado en más de 150.000 euros, tal y como publicó El Confidencial.
Así, en la Casa Real existen verdaderas joyas de la automoción. Sin ir más lejos, un Mercedes 540 G4 de seis ruedas –que en su día le regaló Hitler a Franco- y tres Rolls Royce Phantom IV adquiridos en su día por este último, que se guardan en las cocheras de la Guardia Real en El Pardo y que son propiedad de Patrimonio Nacional para uso exclusivo de la Corona y jefes de Estado en visita oficial. Por ello, el nuevo Rolls Royce sería el primero que tendría el Rey en la colección particular de vehículos que posee en los garajes de La Zarzuela.Con todo, el monarca tiene a su disposición unos 70 vehículos –que integran el parque móvil de la Casa Real-, teniendo además el privilegio de poder conducir algunos que le prestan las marcas más exclusivas durante un período de tiempo.
-
Los Trapicheos del Rey Juan Carlos I
El Jefe del Estado Español, D.Juan Carlos I, recibe como Jefe de Estado numerosos regalos de alto valor económico. Estos regalos ¿pasan a ser de su patrimonio personal, o son patrimonio del Estado -como parece lógico- para uso del Monarca?.
¿Puede comerciar con ellos? ¿Es lícito que lo haga? ¿Es honesto? ¿Es aceptable?. Esto viene a cuenta de la noticia publicada ayer por El Confidencial, según la cual El Rey vendió al jefe de la patronal madrileña, Arturo Fernández, un Maserati Quattroporte que le había regalado un jeque árabe, valorado en más de 150.000 euros.
2010063065MASERATIint
Fuentes muy cercanas al presidente de la Confederación Empresarial Independiente de Madrid (CEIM) y vicepresidente de la CEOE han revelado a El Confidencial que éste pagó a Don Juan Carlos casi 100.000 euros por el automóvil de fabricación italiana.
Fernández confirmó ayer a este periódico que compró el Maserati Quattroporte, una berlina de lujo, después de que el monarca se pusiera en contacto con él para ofrecerle el vehículo. “No tengo por qué ocultarlo. Pagué a Su Majestad unos 100.000 euros por el coche”, aseguró el empresario, que posee una colección de más de 150 vehículos deportivos y de alta gama.
El presidente de la patronal madrileña negó, sin embargo, que un jeque árabe de una de las monarquías del Golfo Pérsico le hubiese regalado el automóvil a Don Juan Carlos, como aseguran las fuentes consultadas por El Confidencial. “El Rey compró el vehículo a la casa Maserati y lo pagó de su bolsillo. Lo sé porque me enseñó la factura. Lo que yo le pagué a él fue menos de lo que le había costado el coche”, añadió Fernández.
Fuentes de la Casa Real no confirmaron ni desmintieron los detalles sobre la procedencia del Maserati Quattroporte y su posterior venta al empresario madrileño. El diplomático Ramón Iribarren, responsable de Comunicación de La Zarzuela, se limitó a señalar anoche desde Girona, donde acompañaba al príncipe Felipe de Borbón a un acto oficial: “No tengo ni idea”. Iribarren se comprometió a aportar este jueves más información sobre el origen del vehículo.
Además de los 100.000 euros que Fernández pagó al Rey por el Maserati Quattroporte, el presidente de la CEIM tuvo que desembolsar otros 40.000 euros para homologar el automóvil, procedente del mercado asiático, a las especificaciones europeas, según las fuentes consultadas. Fernández, añaden esas fuentes, modificó los sistemas de navegación, seguridad, emisiones, frenos y dirección del vehículo para adaptarlos a los requerimientos de la UE, según explicó el propio empresario a varias personas de su entorno. Esa circunstancia contradice la afirmación de Fernández a El Confidencial de que el Rey compró el coche a Maserati.
Don Juan Carlos posee una notable colección de automóviles particulares, y tiene también a su disposición los 70 vehículos que integran el parque móvil de la Casa Real, de cuyo cuidado y mantenimiento se encargan más de 65 funcionarios.
El Rey disfruta también el privilegio de conducir vehículos prestados por un tiempo indeterminado por las marcas más exclusivas. Hace tres años, el presidente de Daimler-Chrysler, Dieter Zetsche, le cedió un Maybach 57S, y en 2003 el monarca recibió dos Nissan 350Z deportivos biplaza de 280 caballos valorados en más de 40.000 euros cada uno. La casa Mercedes también trabaja con La Zarzuela, con modelos como un deportivo SL55 AMG valorado en 150.000 euros, varios todoterreno o el Smart que el Rey regaló a Doña Sofía.
Monarquia y corrupcion van siempre d ela mano
Abajo la monarquia!!!!!!!!
-
Al mirar los Presupuestos Generales Del Estado puede observarse que el presupuesto de la Casa Real asciende a 8,43 millones de euros. Pero 8,43 millones son sólo una mínima parte del coste real de la Corona. Hay que sumar las partidas que el Gobierno reserva para Juan Carlos y su familia –viajes oficiales, recepciones, salarios del personal de la Zarzuela…– y para la conservación de los palacios y jardines, y que figuran en otras partidas de los Presupuestos. Escondidas, pero ahí están. Ello haría un total de 59,28 millones. Aún habría que añadir los gastos de seguridad, de coches y chóferes, o de la Guardia Real. Estos costes los asumen los ministerios del Interior, de Defensa y de Hacienda, pero el importe se mantiene en secreto.
01. LA ASIGNACIÓN ANUAL
¿Cuánto cobra el monarca?El rey, como dispone el artículo 65.1 de la Constitución, distribuye “libremente” la cantidad que recibe del Estado “para el sostenimiento de su familia y Casa”. ¿Y qué se paga con esos 8,43 millones? Gastos de funcionamiento (como material de oficina), de protocolo y representación, vestido y peluquería, dietas o salarios de la alta dirección –”Unas 17 personas”, según la Zarzuela–.
1979 fue el último año en que se divulgó el salario del rey: 4,5 millones de pesetas y otros 5,5 en gastos de representación
En ella se adscriben los sueldos del jefe de la Casa, Rafael Spottorno, que cobra “como un ministro” (68.981 euros, tras el recorte de 2010) y los de sus subordinados: el secretario general, Alfonso Sanz; el interventor, Óscar Moreno Gil; los secretarios de la reina –general José Cabrera– y de los príncipes –Jaime Alfonsín–; el jefe del Cuarto Militar, general Antonio de la Corte, y el de Protocolo, Cándido Creis; los directores generales de Administración y de Relaciones con los Medios, Isaías Peral y Ramón Iribarren, y el gabinete de Planificación y Coordinación y el Servicio de Seguridad.
De los 8,43 millones sale también el sueldo de los reyes y de Felipe y Letizia, los únicos que viven exclusivamente del Presupuesto. Y de ahí parten asimismo las asignaciones que, en función de su agenda oficial, cada vez más menguante, reciben la infanta Elena y los duques de Palma. El mismo 12 de diciembre, Spottorno ya anunció que Iñaki Urdangarin era apartado de las actividades institucionales (que no exiliado de la familia real) por su actitud “no ejemplar” al frente de Instituto Nóos, epicentro de una presunta trama urdida por el yerno del rey y su socio, Diego Torres, para “apoderarse” de fondos públicos. El jefe de la Casa no despejó si Cristina sería excluida de los actos de la Corona.
A cargo de Exteriores
Una factura que el rey no paga: los viajes oficiales al extranjero, que corren a cargo del Ministerio de Exteriores. Para 2011, la Corona programó 15 desplazamientos, con un coste de 415.050 euros. En 2009, la Jefatura del Estado previó 15, pero al final se realizaron 21, con lo que el gasto subió de 345.000 a 698.510 euros.
En 2011 se previeron 15 desplazamientos al extranjero, por 415.050 euros
No se desmenuza de qué viajes se trata. Lo contrario que Buckingham Palace –o sea, la Casa Real británica–, que precisa desde la visita de la reina y su esposo a Abu Dhabi (356.253 libras) hasta la estancia de tres días en Canadá del duque de Kent, primo de Isabel II (11.668 libras) o el coste del tren de Bath a Londres para el príncipe Carlos y su mujer, Camila Parker, duquesa de Cornualles (18.960 libras). En total, de los 32,1 millones de libras de dinero público, Buckingham separó para viajes seis millones (7,2 millones de euros). La Zarzuela se limita a explicar que los viajes oficiales son abonados por Exteriores, mientras que los trayectos privados –como el vuelo de Sofía a Washington hace casi un mes, cuando se dejó fotografiar con los duques de Palma– salen de los 8,43 millones.
03. PERSONAL Y PALACIOS
Lo paga el Ministerio de la PresidenciaEn la Casa del Rey están destinados 135 trabajadores (ocho eventuales y 127 funcionarios), y los retribuye el Ministerio de la Presidencia a través del programa 911Q de los Presupuestos –Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado–. Para ello reservó 5,89 millones de euros en 2011, más otros 304.400 para gastos corrientes. El monto global, 6,2 millones. La Zarzuela tiene potestad para elegir a sus trabajadores, a los que paga un complemento que descuenta de su fondo anual.
En recepciones, 10 millones; en los sueldos de los funcionarios de la Casa, 6,2 millones
Bajo el epígrafe Servicios a la Corona y actos de Estado, Presidencia consigna los 10,01 millones de gasto de las 98 recepciones oficiales, audiencias civiles y militares, cenas de gala, visitas de jefes de Estado… Ese coste era mayor en 2010 –se previó cerrar el año con 11,3 millones– y, sobre todo, en 2009 (16,3 millones).
Hasta aquí, la factura descrita alcanza los 25.067.890 euros.
Hay más: Presidencia corre con la cuenta de Patrimonio Nacional. En 2011 apartó 19,77 millones para la conservación de palacios y otros 14,44 para el cuidado de jardines (34,2 millones en total). Patrimonio asume igualmente las partidas menos pomposas, como la polémica compra de una cinta de correr de lujo para el rey (14.065 euros en 2008).
En Reino Unido, el presupuesto para los palacios ocupados es de 11,9 millones de libras (14,2 millones de euros), pero esa partida está integrada en la cuenta de los 32,1 millones. En 2004, la reina pidió una subvención diseñada para gente sin recursos para poder asumir los elevados gastos de calefacción de los palacios. El Gobierno laborista se lo negó.
Una última pata de los 32,1 millones de la reina británica son los gastos de los servicios de comunicación e información (salarios de la oficina de prensa, mantenimiento de la web…): 500.000 libras entre 2010 y 2010 (596.944 euros).
04. LA INCÓGNITA
Seguridad, coches, militaresGobierno y Zarzuela evitan desbrozar el coste en seguridad o en vehículos oficiales
Si se rastrean los PGE, no hay forma de encontrar cuánto cuesta la seguridad de la Corona (que abonan Interior y Defensa), o el Cuarto Militar y los 1.500 efectivos de la Guardia Real (que dependen de Defensa), o de cuántos chóferes y vehículos dispone la Casa (afrontado por Hacienda a través del Parque Móvil del Estado). Público preguntó a los tres ministerios. Ninguno dio datos. O por razones de “seguridad” o porque los debe suministrar “la propia Casa”.
La Zarzuela, a la inversa, esgrime que la información ha de trasladarla el Gobierno, aunque también se aferra a motivos de “seguridad”. Se ignora incluso el número de escoltas que cortejan a Juan Carlos I y su familia.
El coste real de la Corona pues seguirá siendo un misterio indefinidamente si bien cuantificando las partidas principales asciende a varios miles de millones.
-
Hi, I think a new republic is the real future for Spain, Monarchy is a real insult for human dignity and modern society where it is suposed everyone is equal before to law and country system and the simple figure of a king just destroy that sacred rule tipical from our modern and current society. By the other hand monarchy is always most expensive than a Republic, just because in a Republic the country faces economically only a single person and for a specific period of time, in a monarchy state holds a whole family giving all of them a king´s way of living, so all in their life full of luxury and pleasure…and an important money wasting for ciizens, and it is for a whole life!!!!!……And in other order of things in a Republic citizens can have the better candidate they select, and this simple fact improves a lot the democracy level in the country as well as earns a sensible developing of the mission of the country´s head cos it is obvious citizens only choose the person who they consider to be the better candidate to perform a country´s head work, a king due to he is not choosen by people but by mere casuality he might be a completly mistake for that work and so only ruin the country. And the last reason that sygges the most to choose republic instead of monarchy is that in a republic due to its president knows cityzens will judge the work and things he/she does, just he/she acts the best as posible, a king/queen kwons pretty well nobody can judge him/her and get him/her out from the country´s head work and so the king or queen doesn´t care at all in order to what people think really about him/her. I´m from Wales, UK and know pretty well what it is that, to see how a king is laughing in citizen´s face all the time with his behaviour and his family´s general behaviour .
So the best for Spain and Great Britain is becoming as sooner as possible a new Republic.
Monarchy is the past, Republic is the present and the future.
God save the Republic
God bless the Republic 🙂
-
Actualmente España es una monarquía pero esto no fue siempre así. En 1931 se instauró en España un nuevo régimen, una República. Este régimen llegó por votación popular con lo cual era legítimo. En 1936 estalló una guerra civil que finalizaría en 1939 con victoria del bando sublevado y la instauración, por las armas, de un nuevo régimen. El General Francisco Franco elaboró en el año 1945 la ley de sucesión de la jefatura del estado que decía que cuando el muriese Don Juan Carlos le substituía al frente de jefe de estado y así sucedió. Esto, a diferencia de la instauración de la II República no fue escogido por las masas. Yo como la mayoría de los españoles no reclamo una instauración inmediata de la República pero sí un referéndum consultivo a todos los españoles para que puedan opinar sobre lo que desean para su estado, que al fin y al cabo es lo legítimo. Razones para una República no falta, empezando porque todos los ciudadanos serían iguales ante la ley (hoy en día el rey está por encima de esta) y un substancial ahorro económico ya que el estado solo facilita el salario que se le asigna a su majestad pero no lo que cuesta la manutención de la casa real incluyendo el servicio, la seguridad, los viajes, el cuidado de los diversos palacios, coches oficiales, servicio etc. Por esto creo que sería justo efectuar un referéndum y que sea el pueblo el que elija si monarquía o república.
Saludos a todos
República. Porque el único argumento que sostiene a la monarquía es el de la «tradición». Pero hay tradiciones que son anacrónicas y absurdas y deberían ser desterradas. Los nostálgicos de la monarquía siempre pueden revivirla leyendo libros o viendo películas igual que hacen los nostálgicos del Antiguo Egipto sin la necesidad de mantener faraones ni esclavos. ¡Corta vida al Rey!