Aborto libre No
-
Anónimo opinó:
Porque es injusto para una vida que está por aparecer en el mundo. Y no tiene que ver ni con alma, ni con religión ni nada por el estilo. Es egoista. Al menos en España se puede terminar el embarazo y dar al niño directamente en adopción sin ningún inconveniente. Se habrá sigo generoso con la sociedad, con otros que pueden dar a ese bebe lo que necesite y debería ser reconfortante saber que al menos has dejado que una vida nueva aparezca en la tierra.
-
Anónima [1] opinó:
Yo creo en la libertad de cada persona, pero también creo que, cualquier persona que se precie, debe actuar con responsabilidad. No creo que estemos en un país tercermundista donde no tienen la suficiente información para evitar un embarazo no deseado. Evidentemente, creo que un aborto, es negar una oportunidad a un ser vivo inocente, para mí es ma-tar-lo. No creo que se trate de legislar, sino de concienciar desde una formación ética y responsable.. Lo veo tan vil, como matar, incluídas las guerras..
-
por que es un crimen no es justo matar la vida de un ser humano solo dios puede quitar o poner la vida si van a abortar entonces para que no se cuidan
-
xqe ezthan matando a un ser humano…
daaniiz -
No existe el derecho a matar!!! [1] opinó:
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.,
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la «interrupción voluntaria del embarazo», lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la I.V.E. es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en disfrazarlo como «derecho» para confundir con la oscuridad a las personas.
Si alguien te dice «ojalá te hubieran abortado», te ofendes, porque sabes que te está deseando la muerte.
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGíA NECRí“FILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRíMEN al que el MOVIMIENTO ANTIVITALISTA les han achuchado a cometer.
Si ETA no mató (gracias a Dios) a sus 2 preciosas hijas, ¿por qué nos invita a que los demás sí matemos a nuestra propia sangre?
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURíDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VíCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.
Es lamentable que sea considerado una conquista social el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima conquista social cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo derecho a la muerte digna?) porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIí“N DEL SOCIALISMO.
Esto son las conquistas sociales de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
El hecho de que se hayan perpetrado abortos en la clandestinidad o en Londres o en Paris o en Calcuta o en clínicas-chekas no exculpa ni justifica nada de nada. ¿Porque alguien mató en Londres yo ahora voy a facilitar que se mate en España?. ¿Porque allí no respetan la vida, nosotros nos rebajamos a su bajeza?. El egoísmo humano no tiene límites. Es mejor desembarazarse de la persona que crear unas estructuras sociales de apoyo a la madre embarazada, mayor y mejor educación sexual y subvenciones a las familias menos pudientes económicamente. Supondría calentarse más la cabeza, entretanto, las clínicas-chekas cada vez mas enriquecidas y los partidarios del aborto miserablemente sentados sobre más cadáveres.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la íšltima Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIí“N DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VíCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA (Conferencia de Wannsee, Solución Final, 20 enero 1942).Descorazonador ver a las socialistas Aído y Pajín celebrando como hienas, o mejor dicho, como socialistas (las cosas por su nombre), la promoción del aborto (eufemismo que esconde, para confundir, la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima).
¿Por qué los socialistas ponen tanto empeño en que los demás,
especialmente los más desfavorecidos,
matemos, y matemos a nuestros hijos?Un judíÂo, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello. Adolph Hitler; del III Reich. Año 1939
Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica. Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009.
¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Hay necrófilos quienes en su ignorancia atacan a los vitalistas acusándoles de no defender los huevos de gallina fecundados; allá los necrófilos que se ponen a la altura de las gallinas, y denigran voluntariamente su dignidad y amor propio a la altura de los bichos. Pero por favor que no usen esta excusa para intentar justificar (lo imposible de justificar) el asesinato de otro, y menos aún de uno que no ha nacido y no puede defenderse de la brutalidad como un adulto sí que puede hacer.
Otros sectarios acuden a ideas cavernarias para reaccionar contra la vida; aluden a que «hay demasiados vivos», o que «muchos de los vivos padecen situaciones de hambre, pobreza, de tal modo que si se les mata, ya no tendrán la posibilidad de sufrir – tampoco la de vivir, eso se lo callan hipócritamente en sus necrófilas ansias por alcanzar el derecho a matar –; si esa es la solución, apliquemos consecuentemente la máxima muerto el perro se acabó la rabia: encendamos el dispositivo del día del juicio final, la bomba sucia de cobalto 59 (véase Teléfono Rojo: Volamos Hacia Moscú – Stanley Kubrick 1964; Mutual Assured Destruction (MAD)El Secreto de Zara); mientras tanto, los necrófilos podían ir dando ejemplo en su lucha contra la supuesta superpoblación interrumpiendo voluntariamente sus propias vidas como mejor entiendan.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, o nos abandonan sin oxígeno más allá de la atmósfera terrestre, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de La Gran Estafa (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata «bienintencionada» de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los «mira que lo hago por tu bien», la kantilena kultureta de los intelektuales de «a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora», derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: «una mentira mil veces repetida hasta la saciedad m
achaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase Rebelión en la Granja), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la
dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Chancho Guevara, Salvador Allende, Pilar Bardem, Carrillo y Josu Ternera entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase Un Mundo Feliz de Aldous Huxley).-que si en Roma no estaba mal visto…
-que si Franco pa riba…
-que si Aznar pa bajo…¿Y a mí qué me cuentas?.
Con Roma, con Franco, y con Aznar, abortar es matar.
No promovamos el asesinato porque otros ya lo hicieron (de hecho, a mi entender, Aznar y todo el PP deberían pedir perdón por rebajarse a la altura de los socialistas manteniendo el crimen legalizado del aborto; cómplices de la izquierda por no derogar la manifestación más evidente de la izquierda: la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima).
Ahora que somos conscientes de la realidad material de los hechos, a la luz de la ciencia, DEFENDAMOS LA VIDA!!!!La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BíšSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoide será «una potencia» (moralmente considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a DESPENALIZAR EL ASESINATO POR CUESTIí“N DE LA EDAD DE LA VíCTIMA, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDíOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORíFICO, y cosas así, y en cambio la única ayuda que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase Paracuellos-Katinâ de Cesar Vidal). Un poquito de por favor
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea
Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, de los turcos con los armenios, de los socialistas contra los demás, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el «derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás
No entiendo la inquina con la que se le trata al que defiende que matar no es un derecho a favor de nadie.
Me la trae al pairo lo que diga el Papa de Roma, el Papa de Ferraz o el Papa de La Meca.
Si yo considerara el tema del aborto algo trivial no pondría empeño en manifestar mi postura.
Y el núcleo en que se basa mi argumentación, yo se lo aclaro: un átomo de hierro no deja de ser un átomo de hierro porque 350, o 45.000.000 de personas digan que ya no es hierro. Se le podrá cambiar de nombre. Pero mientras es hierro, es hierro, y no otra cosa. La voluntad del hombre no transmuta la realidad de las cosas. Esto es, se podrá llamar jurídicamente al asesinato como derecho a interrumpir voluntariamente (encima voluntario) el embarazo, pero si resulta que eso que se rompe no es un cáncer sino una vida, eliminarla en llanamente matar. Trágico error que por una torpeza estemos matando a mansalva y nos hallamos convertidos en matarifes masivos por razón de actitudes viscerales, sectarias, cerriles, acríticas, acientíficas, dogmáticas, intolerantes, irracionales y excluyentes.
Una decisión de un parlamento cualquiera no crea o quita la naturaleza de las cosas; si la vida nace tras la expulsión del feto del útero, entonces abortar no es nada; si la vida nace en la semana 13, abortar antes tampoco es nada; y si la vida nace con la fusión de ADNs, entonces abortar equivale a matar.
A la luz de la ciencia, de la que no disponían los antiguos, observo que adquirí individualidad propia en la concepción, y no antes, ni después. Por eso defiendo la vida de los demás del mismo modo que otros antes que yo no acabaron con la mía.
También hay cavernícolas que huyen de la razón e intentan justificar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VíCTIMA amparándose, intentando justificar ante sus propias malas conciencias en que se lleva realizando desde hace mucho tiempo, o que fueron otros los que lo iniciaron, o cosas por el estilo. Errar es de humanos, pero cuando se cae en la cuenta de que algo se está haciendo mal y no se corrige por empecinamiento visceral-sectario, PERSEVERAR EN EL AFíN NECRÓFILO ES CRIMINAL.
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la «interrupción voluntaria del embarazo, lo que no se puede negar es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el I.V.E. es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida, al vitalista. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio. Cuando no estaba desprotegida la vida, los necrófilos estaban reivindicando la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VíCTIMA todo el día. Y eso era democrático, legal y estaban en su derecho. Ahora que hacen lo mismo los vitalistas, ya no les parece tanto, incluso tienen la cara de decir que es provocación. Hay que ser cínico, mezquino y deshonesto para usar esa doble vara de medir.Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA, VALGA LA REBUZNANCIA!!!¡Aído, Pajín!: ¡No sois hienas, sois socialistas!
¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!
VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AíDO!
¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!
Una vitalista. -
Porque es la muerte violenta de un nuevo individuo de la especie humana. Un ser humano que es único e irrepetible. Ningún humano debería tener derecho de vida o muerte sobre otro ser humano.
-
por que no
-
Un ciudadano preocupado. [2] opinó:
El aborto es un homicidio, que se puede despenalizar en situaciones concretas en que la vida de la madre puede peligrar, o el feto tenga graves deficiencias, o haya violación de por medio, pero que no se puede legalizar en su totalidad, pues sería lo mismo que legalizar cualquier tipo de genocidio, la pena de muerte, etc. El cigoto se va a transformar en un ser humano en concreto desde un principio y que no va a tener otra oportunidad de hacerlo, es un proceso temporal, de ahí que se tienda a cometer el error de verlo en un momento determinado del mismo y no en su totalidad. Si al cigoto, embrión, feto, se le deja casi siempre se transformará en ese ser humano, pero si se elimina, se elimina la existencia ya establecida del ser humano en cuestión. Todo esto explica el por qué es un homicidio. No sólo tienen el propósito de darle el visto bueno, sino que lo hacen sin ni siquiera haber demostrado que no es homicidio, lo que convierte este acto como mínimo en imprudente, si bien sería más acertado decir que homicida, criminal. Hay que procurar que las mujeres no sufran, por un lado a través del aborto sujeto a supuestos (pero de verdad, no el engaño que ha habido hasta ahora, que es criminal, pero no era criminal el estado, con esta ley pasaría a serlo) y por otro lado, ayudándola a que su embarazo y la crianza de los niños le suponga, a parte de las responsabilidades y obligaciones, muchas satisfacciones, incluso contemplándose la adopción del bebé. Todo menos justificar vilmente la eliminación de un ser humano, en formación, indefenso. Todo esto lo digo desde la objetividad, ya que ni soy de derechas, ni creyente y lo único que deseo es que le demos la importancia a la vida que se merece y que rechacemos cualquier tipo de actos y de cultura enfocada a la muerte y al desprecio de la vida humana.
-
es que fui al baño a orrinar y cuando me limpie bote bastante ovulo era como semen espeso pero yo ando ovulando
-
para todos/as a la derecha que dicen que el aborto es un derecho de la mujer:
y el derecho humano a la vida?, donde lo dejan?
El problema es la decision que hay que tomar para poder decir cuando ese ente vivo, es humano.
y ante la duda, NO se actua.
Si un derecho, se «toca» con otro, NO se actua.
_____
para todos/as a la derecha que dicen que es mejor abortar que traer a un ser no deseado:
hay muchos metodos para no hacerlo, y lo que buscan es recurrir al ultimo momento para detener lo que no quieren. Sean responsables de sus actos.
Para el que dijo que somos naturaleza y que en ciertos casos algunos animales matan a su crias, le digo que aunque SI somos naturaleza como humanos, no somos comparables totalmente a ellos. No son seres racionales capaces de disernir sobre el sexo, para ellos es «placer y procreacion» al final termina siendo un instinto para su supervivencia, para nosotros es solo «placer» o «placer y procreacion», por consiguiente somos poco comparables a los animales que describes. Somos seres racionales. Si solo queriamos «placer» por que no actuamos y tomamos las medidas al respecto?
-
polimalo [12] opinó:
mi primo es un aborto que hace tiempo violó a una chica. quiero que siga en prisión, por tanto: aborto, libre NO
-
no
-
Encontra de lo natural
-
por tu no tiene derochos de quitale la bida a nadie.ni a tu prepio hijo solo dios puede aselo
-
No sé a que se refieren con aborto libre, tampoco entiendo si la píldora del día es un metódo abortivo o no.
Pero entiendo que el aborto no es un tema para frivolizar, lo de la pastilla del día despúes me parece un tanto frivolo. Y pienso que la ley actual ya marca unas pautas para abortar que incluso pueden ser discutibles. No me encuentro capacitado para opinar de un tema tan gordo, creo que no se informa bien a la sociedad. -
nadie tiene derecho a quitarle la vida a una persona mas aun si el error es nuestro…quizas algunos diga que sea valido en caso de violacion pero creen que porque ese hombre les destruyo la vida tienen que hacerlo ustedes con un ser indefenso que ademas es su hijo?
-
NO CREO QUE NADIE TENGA DERECHO A ELEGIR SOBRE LA VIDA DE OTRA PERSONA. NI SIQUIERA SOBRE LA DE TU PROPIO HIJO. EL DERECHO A LA VIDA ESTí POR ENCIMA DE TODO. UN EMBRION A LAS DOS SEMANAS YA LE LATE EL CORAZON…NO CREO Q HAYA QUE PARARLO!!!
-
Porque yo tampoco aguanto a mi madre y no la mato.
-
Yashira [3] opinó:
Yo les pediria una cosa a esa mujeres pro aborto, quitense el utero y los ovarios asi para no tener que abortar y pueden darle duro a sus pasiones, Noche y Dia a toda hora. y no tienen que matar a sus hijos no natos. please.
-
Yo mandaria a la silla electrica a los abortistas por genocidas o a al horca donde terminaron la mayoria de los jerarcas nazis y claro mandaria a la carcel a cualquier mujer que abortan , o las esterilizaria haci para que le sigan dando duro sin quedar embarazadas, y diganme los que se les de la gana me vale un coño.
-
para todos los que tengan conciencia del derecho inalienable que tiene todo ser humano , saben muy bien que el aborto es comparable con el holocausto que hizo hitler con los judios y demas etnias minoritarias en Europa,
1.para los nazis los judios eran subhumanos que biologicamenta aparentan ser una creacion completa de la naturaleza que aparenta tener brazos ,piernas ,cerebro , nariz y una boca pero no son seres moustrosos ,una imitacion burda de lo que es un ser humano, bien para los abortistas los fetos de entre cinco y seis meses producen compasion porque ya se parecen desconcertadamenta a un humano; sus rasgos fisicos se parecen al de una persona pero eso esta fuera del lugar, para ellos aunque estos fetos ya posean una chizpa de sencacion o capacidad de dolor no es menos que la que sienten los peces o los insectos.
2.para los nazis los judios eran parasitos.
para los abortistas la mujer tiene derecho de abortar de la misma manera que tiene el derecho de sacarse un tumor parasitario…»(Gloria Steinman ,en CNN, el 9 de septiembre de 1981)».3.para los nazis los judios eran una «masa».
«No tenia nada que ver con lo que define a una humanidad, eran solo una masa. estas fueron las palabras de Franz Stangl comandante de treblinka
explico su participacion en la destruccion de casi 1 millon de niños ,hombre y mujeres.
para los abortistas los bebes no natos son una masa. los que se aborta es una masa Protoplasmica no una persona viva y real.
esta fue la explicacion de J.F. Mc Dermont y
W.F. Char en un hospital de Hawai para pacificar el disgusto de las enfermeras que encontraron en el bote de basura miembros de los fetos muertos en abortos.GENIAL SOMOS CIVILIZADOS.
-
el aborto no puede ser la solucion para aquellas mujeres y parejas q son irresponsables en sus relaciones sexuales, es decir, yo no tomo ningun tipo de medidas porque no quiero y me quedo embarazada y aborto con total normalidad, no me parece razonable
eso si, esta es la unica excepcion q opongo! -
Es cierto que muchos niños nacen en lugares «desgraciados» para nosotros si viviéramos allí. Pero nadie les pregunta si ellos son felices. No confundir felicidad con riqueza.
También hay mucho adulto que vive de manera desgraciada, quizás lo mejor sea también que la sociedad se encargue de esas personas y las elimine para que no sufran.
Y luego por pro y contra. Pro Aborto: No aguantar 9 meses de Embarazo. Contra: Matar a un feto/embrión. Pues ya sólo eso me parece más que suficiente para que un estado laico protegiera a una vida más débil que la de su madre. Sobre todo cuando es totalmente posible renunciar al hijo al momento de nacer sin mayor problema. Yo no puedo entender que las mujeres piensen que pasar 9 meses de un embarazo es tan dramático que prefieran matar una vida (no digo humana, digo vida) con tal de no pasarlo. Para mi forma de pensar es una actitud totalmente egoísta.
-
Mi opinión era la que puse en la columna de «aborto libre sí» #35 hasta que, por casualidad, me dió por ir a una exposición de cuerpos en Madrid. «Bodies», creo que se llamaba y, aparte de tener muchos cuerpos de adulto diseccionados para mostrar los músculos, huesos, nervios, vasos… aparte de eso tenían una pequeña sección de embriones y fetos.
Y me quedé helado. Efectivamente los embriones en fase muy temprana son dificilmente reconocibles como ser humano. Pero cuando se me ocurrió preguntar que hasta qué tiempo es legal abortar en España y me dijeron 20 semanas, y comparé con el «feto»… mi opinión cambió. A las 15 semanas el feto ya es perfectamente reconocible como ser humano. Y a las 20, es un bebé.Os recomiendo esa exposición, de verdad. Le cambian a uno los esquemas.
Así que interrupción sí, en mi opinión, pero sólo MUY temprana, mucho más de lo que dice la ley… excepto en caso de malformación. Pero no por ley. La ley está bien como está.
-
En contestación al comentario de la columna de aborto libre n#17.
El diccionario dice que feto es el embrión de los mamíferos placentarios y marsupiales, desde que se implanta en el útero hasta el momento del parto. ¿has buscado lo que significa embrión?Embrión: Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
¿Te parece adecuado matar seres vivos por capricho?
Según la ley española (y de otros muchos países), el aborto no es libre, aunque sí se admiten ciertos supuestos (para el comentario n#10 de la columna de enfrente): la violación o la enfermedad grave del feto (ser vivo) o la madre, están contempladas por la ley como supuestos donde el aborto es legal.
-
En la columna de la derecha todos hablan de los derechos de la madre, que la mujer debe ser libre de decidir y too eso, pero nadie habla del derecho del niño y de su derecho a la vida que es el fundamental que todo humano debe tener.
-
La mayoría de las mujeres que hoy en día se hacen abortos, en realidad podrían haber seguido adelante con el embarazo. Son de clase media, tienen pareja estable y ya tienen otros hijos y no desean tener más, y en lugar de usar métodos anticonceptivos para no embarazarse, deciden por lo más fácil a a sus ojos que es abortar.
Las mujeres más pobres en cambio, o las que están solas siguen adelante y tienen a sus hijos, algunas porque no tienen el dinero para abortar.
La mía no es una postura religiosa, en absoluto, sin embargo creo que el embrión tiene vida desde la concepción, y las mujeres deberían ser más cautelosas a la hora de exponerse a un embarazo no deseado, quiero decir, deberían cuidarse para evitar abortos. -
Jose Alberto [2] opinó:
Salvo en pocos, pocos casos: Peligro para la vida de la madre y/o el feto, malformación del feto, opino lo mismo que en el caso de la pena de muerte: NADIE tiene derecho a decidir sobre la vida de nadie.
Para el tema de quedarse embarazada a edad temprana, es lo que tiene hacer determinados actos, tienen consecuencias y eso se llama ser adulto. Que es un duro golpe, pues si, pero es que la vida no es un camino de rosas.
NO al aborto libre.
-
ligiama [1] opinó:
No, porque si no quieres hijos, la solución es no embarazarte… para no tener que MATARLO después…
-
Yohelys [2] opinó:
Si no quieres tener un hijo, para que lo buscas o haces lo necesario para tenerlo? y después vas por ay… lamentandote? y buscando mil excusas para no asumir tu responsabilidad….. nada de eso, ningun ser humano tiene el derecho de negarle la vida a otro por la simple razon de su mal proceder.
Susana dejame decirte algo: tu eras un feto!!! y ese feto tenia vida…. porq te alimentabas, crecias, y te desarrollabas….. no ay que buscar la definicion en la real academia… para saber que un feto es un ser viviente, q no tiene conciencia de que esta vivo es verdad, pero que quizas cuando la tenga te dará las gracias por NO NEGARLE LA OPORTUNIDAD.LAMENTABLEMENTE HAY UNA REALIDAD, LEGALIZADO O NO, VA SEGUIR SUCEDIENDO. Y CADA QUIEN SE JUSTIFICARA COMO MEJOR LE CONVENGA.
-
Nunca!
Si simplemente NO quieren traer un ser humano a este mundo, CUIDENSE! es de ESTUPIDOS no aprender esa simple regla.
Por Dios MUCHOS de nosotros NO fuimos planeados, pero si aceptados y amados por padres
R-E-S-P-O-N-S-A-B-L-E-S
YA SE!! TENGO UNA GRAN IDEA!
Metamos a las personas Pro-aborto al utero de un elefante y saquemoslos en partes!! al cabo NO es delito! -
Luis [4] opinó:
bueno, puse q si, pero cojan con responsabilidad o haganse cargo….
-
solucion al problema de CONY….que esterilizen a las putas que no saben lo que no utilizan anticonceptivo, un condon, un coitus interruptus, un calendario de fertilidad…etc. Por favor, hay mujeres que disfrutan del sexo…pero tienen la inteligencia necesaria para ser responsables y no terminar con una vida, sin derecho a hacerlo. Si hay demasiada gente en el mundo…hay que eliminar a los asesinos violadores y gente que piensa como los de la columna de al lado………(perdon por la rabia….pero pienso en mis hijos……pienso en la emocion que senti cuan vi su primer ultrasonido…..si, eran solo celulas como algun genio de al lado lo dice….pero ya estaba vivo….. no hay libertad que sea mas importante que eso.
-
Lalo, cuando tenga un hijo en tus brazos vas a darte cuenta que no puedes llamar «error» a una vida pequeña, maravillosa e inocente. Idiota. El error eres tu.
-
que se muera MIZ, pues este mundo no presenta las mejores condiciones para que el viva……. vaya razonamiento estupido.
-
por que el derecho de cualquier ser humano termina donde comienza el derecho de otro ser humano. El derecho de un ser humano inocente e indefenso es mayor al derecho de una mujer que no quiere «perder su libertad»….y que EN LA MAYORIA de los casos queda embarazada por un rato de sexo irresponsable. Digo en la mayoria de los casos por que obviamente estan los embarazos por violacion, los cuales tienen como mejor remedio la entrega en adopcion que la matanza. Todos los que piensan que el aborto es bueno, mala suerte que su propia madre no penso igual que ustedes. Este mundo tendria menos gente egoista y mas respeto por la vida.
-
Para Susana:
Talves sepa poco de la vida; lo que si se es que nadie tiene derecho a quitarsela a un inocente. Piensa que hubiese sucediso si tu madre te hubiera abortado. -
male [1] opinó:
Dios es el unico que da y que puede quitar la vida.
-
Coni (A) [3] opinó:
De pende del punto de vista, Si son solo células, creo que aun sigue siendo vida.
Si fuera por un asunto de tamaño, nosotros como planeta, para el universo no somos más que polvo de estrella y existimos. í“sea si existe un fuerza superior no seriamos nada para ella. Y la verdad es que yo me considero muy viva.
Pues bien quizás con las células pase lo mismo y nosotros por tener un mayor «tamaño» las estamos matando. -
Para CalamARG:
Porqué nadie de los que están en la columna de al lado, (espero) han conocido de cerca… ser destrozados, desmenbrados, y quemados con disoluciones quimicas.
-
cha [1] opinó:
Hola soy el imbécil con que se han metido esas mujeres en mi cama. Quiero polbar el mundo de niños no deseados. Qué cosa tan jocosa sería llenar el planeta de chamacos sin atención. oo mejor aún llenar la tierra de niños; para que trabajen y mantengan a sus mamitas que en un gesto de buena onda decidieron mandar su vida al carjo por un niño que realmente no querían.
Ojalá el aborto siga penado en muchos lugares, así podremos ver con risa como esas niñas se les pudre la vida. Que viva la mala vida!! -
A cada persona le pertenece su cuerpo, y cada quien hace con el lo que le venga en gana; sin embargo en el caso de un niño en el vientre de su madre es otro cuerpo el que vive dentro de ella; y la madre no tiene derecho sobre ese niño.
Ademas la mayoria (no todas) las mujeres que no desean tener ese hijo; primero tubieron que haber pensado antes de copular con el imbesil con que se metieron.
-
cesar [2] opinó:
porque no es posible que podamos eliminar la vida de seres humanos, cuando es un regalo de Dios que nos da a nosotros…
-
decir que podemos quitar la vida a una persona en un aborto, es igual a decidir quitar la vida de cualquiera. Es lo mismo, y yo no puedo matar a mi hijo simplemente porque no lo quiero. Y para Susana, si tu madre tiene el derecho de matarte en cualquier etapa de tu vida (feto-adulto), entonces estarías de acuerdo que ella tomara la decisión y el día de mañana asesinarte, solamente porque es un derecho «inalienable» ??.
-
Matar humanos y peor niños no es derecho de nadie. Si quieres puedes matar tu cuerpo es tu derecho, pero no mates el cuerpo de otro. Recuerda las madres fueron elegidos por la vida como los más amorosos envases, si después no quieres a tu hijo, hay muchas mujeres y hombres que con gusto lo adoptarían. Le preguntaría a todos mis amigos de la columna derecha que al parecer son ultradefensores de los derechos ¿No te acuerdas de los derechos que tenías cuando estabas creciendo en el vientre de tu madre? Parece que eras muy pequeño y ya te olvidaste, felizmente tu madre no tomó la desición que hoy apoyas.
-
A por experiencia: libre eres para no mantener relaciones si no quieres tener hijos. Los fetos tb deberian ser libres.
Anónimo [1] 
Char [11] 
hemma [1] 
DonCorleone [10] 
Vicky [5] 
eli [10] 
Break [2] 
Edu [1] 
Droo [1] 
fran [1] 
Hans [3] 
Lalo [1] 
la vida de un bebe es el que esta en medio y es un pedacito que va creciendo dentro de uno como mujer y requiere de nuestro amor dedicación y mucha valentía es un regalo para toda mujer y como tal conlleva su realización ser madre, esto como tal nos hace sentir plenas, seguras, mujeres la vida no es fácil en algunas ocasiones pero un bebe en nuestras vidas es un regalo que no muchas tiene el privilegio de llevar consigo una vida en sus vientres y como lo requiere para toda la vida. escuchar su palpito de su corazón por primera vez, sentir esa sensación cuando se mueve, mirar y conocer su fotografía un poco borrosa en su primer ecografia, encontrarme con su tierna mirada, enseñarle sus primeros pasos, estar con el cuando llora y calmarle sus angustias los bebesitos requiere de una vida linda bella hacerlo posible nos cambia la vida.