Estoy a favor de la Cadena Perpetua
-
Leidy [1] opinó:
No se trata de rebajarse al nivel de un delincuente, dejando de pensar en su bienestar por el hecho de que ellos no pensaron en el de los demás. Se trata de que muchos seres humanos simplemente no tienen la capacidad de rehabilitarse, de cambiar, bien sean por los factores que sean: mentales, patológicos, clínicos, culturales… La cadena perpetua debería ser excepcional, pero legal y aplicable.
-
silvana [1] opinó:
estoy a favor porque esos delicuentos que cometieron ese delito, no pensaron en nosotros y ahora ¿por qué tendríamos que pensar nosotros en ellos?
-
Montse opinó:
Porque hay crimenes que claman al cielo, no se puede consentir que a los pocos años estén por ahí caminando tan tranquilos, o que toreen a la justicia como les de la gana, a los asesinos CADENA PERPETUA.
-
Claro que estoy a favor . ya que me pongo en el lugar de aquellas personas.. de aquellas familias que por culpa de otros sufren & no darles un merecidoo .. me pareceria algo estupido :B
Bueno esa es mi razon 😉 I like -
Porque una persona que es OBJETIVAMENTE PELIGROSA para nuestra sociedad, debe permanenecer encerrada. Y con mucha más razón si no hay intención de mejorar la conducta. Asegurar la seguridad del resto del mundo ES LO MINIMO!!
-
Hay quienes no merecen ni el aire que respiran
-
hay x k es lo ke se merecen x ser asi de asesinos o violadores
-
A favor, porque los llamados crimminales ideológicos (terroristas islamistas, pederastas, violadores en serie…) no pueden reinsertarse. Cometen crímenes porque, o no pueden evitarlo porque les es visceral, o no quieren porque les compensa y creen que está bien. Una cadena perpetua revisable es mejor que la pena de muerte. Si hay gente en los manicomios que no puede salir en su vida porque no se ha curado, ¿por qué no puede ser en las cárceles?
-
LAMENTABLEMENTE EL GOBIERNO ME SACA DINERO DE MIS TAXES PARA LA GUERRA SIN YO QUERRERLO. ASI QUE ME SAQUEN PARA EJECUTAR AUN VIOLADOR,ASESINO O TERRORISTA DE VERDAD QUE NO ME MOLESTA EN ABSOLUTO, ASI CUESTE LO QUE CUESTE. PORQUE DICEN QUE LA PENA DE MUERTE ES MAS CARA QUE LA CADENA PERPETUA? SI A FIN DE CUENTA.CUANTO NO GASTAN LOS GOBIERNOS EN GUERRAS? MUCHISIMO MAS ADEMAS UN PRESO PUEDE FINGIR UN ARREPENTIMIENTO. PERO CUANDO SALGA A LA CALLE LO PRIMERO QUE VA A SER ES OLVIDARSE DE DIOS Y SEGUIR SU CAMINO DE DELINCUENTE. ADEMAS SUPONGAMOS QUE LOGRE ESCAPAR.UN FUGITIVO NO LE CUESTA DOLORES DE CABEZA,DINERO Y SIEMBRAN TERROR EN LA SOCIEDAD?
-
Así no tendriamos tanto criminal en la carcel que sale a los pocos años por buena conducta, saldrian pero en la caja de muerto.
-
por que es una manera de mejor el mundo
-
por que sí
-
porque un asesino no puede acabar con su deseo de matar,porque las victimas deben ser las primeras en ser protegidas,porque en muchos casos los asesi nos se ensañan de tal forma con sus victimas que tienen mas que merecido pudrirse en la carcel para el resto de su puta vida, un ejemplo es el famoso caso americano sylvia lickens el cual la asesina y todos los que la siguieron torturaron de forma brutal a una pequeña niña indefensa, ya que existe gente con tanta maldad como para hacer simplemente cosas parecidas se merecen tomar de la misma medicina pero ya que la justicia no actua a razon de lo que opinamos el 99% de la poblacion mundial deben pudrirse en la carcel hasta su ultimo dia de vida, vida que no merecen ellos sino la pobre persona a la que maltratan, torturan, matan y aniquilan con la frialdad y el poco resentimiento con el que lo hacen. SI A LA CADENA PERPETUA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
porque hay mucho hijo de mala madre,asesino que se merece eso y mas. y los politicos de izquierdas que segun ellos no sean tan progres.segun ellos pobresillos.
-
Quien la hace la debe de pagar
-
Porque se lo merecen.
-
blicamente nadie tiene derecho a quitar la vida a una persona ,pero para las personas que su plaser es matar y haser lo malo si ya que andar libre por la ciudad correria un peligro para la umanidad.
-
a favor, ya que ha y gente que es incapaz de reinsertarse y son un peligro para la sociedad. Esto no quiere decir que no se debe realizar una revisión de condena en ciertas personas y comprobar si ya no son un peligro y se han reinsertado.
Aplicable a terroristas, asesinos EN SERIE (cualquiera puede matar sin querer en una pelea defendiendo a tu novia de un tio que la ha insultado o si te encuentras a tu mujer en la cama con otro, son errores) violadores de niños a políticos corruptos y a estafadores como Madoff, para que no puedan disfrutar de lo que se han ahorrado robando. -
porque los asesinos o delincuentes deben sufrir por el daño que han causado
-
porque no cambian, mira las redes organizadas de asesinos,a ver quien es el guapo que los reinserta.
-
porque ya esta bien de que hagan lo que quieran sin miedo a nada,las condenas se quedan en la mitad y no se resuelve el problema,si no han cambiado en toda su vida,no lo van a hacer ahora en la carcel y cuando salgan otra vez igual,y los españoles indefensos ante el salvajismo.
-
Bri [1] opinó:
FUENTE. EL COMERCIO DIARIO
¿La cadena perpetua es más barata que la ejecución?
22:02 | Ahora resulta que es más barato encarcelar a asesinos de por vida que ejecutarlos, de acuerdo con una serie de estudios recientes en Estados Unidos(AP).- Luego de décadas de argumentos morales de proporciones bíblicas, y largas, tortuosas, intervenciones de la Corte Suprema, la pena de muerte podría ser abandonada por varios estados por razones que no tienen nada que ver con el bien y el mal: son demasiado costosas.
Resulta que es más barato encarcelar a asesinos de por vida que ejecutarlos, de acuerdo con una serie de estudios recientes. Decenas de millones de dólares más barato, dicen ahora políticos, durante una recesión en la que casi todos los estados enfrentan recortes de personal y enormes déficits.
Así que un número cada vez mayor de estados están considerando abolir la pena capital en favor de la cadena perpetua, no por principios, sino por motivos financieros.
«Es 10 veces más costoso matarles que mantenerles con vida», aunque muchos estadounidenses piensan lo contrario, dijo Donald McCartin, un ex jurista de California conocido como «El Juez Ejecutor del Condado Orange» por enviar a nueve hombres al pabellón de los condenados a muerte.
Retirado desde hace tiempo, McCartin perdió su fe en la doctrina de ojo por ojo y ahora habla contra la pena de muerte. ¿Qué le hizo cambiar de parecer?
El sistema de apelaciones de California es legendariamente lento, lo que resulta en un promedio de 20 años de espera desde la sentencia hasta la inyección fatal. Es la espera más larga del país. De los nueves reclusos sentenciados a muerte por McCartin, solamente uno ha muerto, y no por ejecución, sino por un ataque cardiaco.
«Todos mis casos están trabados en el sistema de apelaciones», dijo McCartin, que se retiró en 1993 luego de 15 años como juez.
«Es una pérdida de tiempo y de dinero», dijo el magistrado de 82 años, que se describe a sí mismo como republicano ultraderechista y cuya voz aún comanda atención. «Lo único que hace es prolongar la agonía de las familias de las víctimas».
En el 2007, Nueva Jersey se convirtió en el primer estado en abolir las ejecuciones desde que la Corte Suprema reinstauró la pena de muerte en 1972. Las razones fueron el tiempo y el dinero que demandaban.
El gobernador demócrata conmutó la sentencia de muerte de 10 prisioneros y las sustituyó por cadena perpetua sin posibilidad de libertad adelantada. Los costos legales eran demasiado altos y la sentencia no arrojaba resultados, dijeron legisladores. Tras gastarse aproximadamente 4,2 millones de dólares por cada sentencia a muerte, el estado no había ejecutado a nadie desde 1963. Además, eliminar la pena capital anula el riesgo de ejecutar a una persona inocente.
De los 36 estados en los que aún existe la pena de muerte, al menos ocho tienen pendientes proyectos de ley que la eliminarían: Maryland, Nebraska, Colorado, Nuevo México, Montana, Nueva Hampshire, Washington y Kansas. Un matrimonio poco común entre liberales del este y conservadores del oeste, construido sobre la base de los problemas económicos.
«í‰sta es la primera vez en que el costo ha sido el asunto prevaleciente cuando se discute la pena de muerte», dijo Richard Dieter, director del Centro de Información sobre la Pena de Muerte, un grupo que favorece la abolición de la pena capital.
Los argumentos más recientes contra las ejecuciones se habían centrado en el creciente número de convictos absueltos por evidencia de ADN.
Algunos de los casos más notorios ocurrieron en Illinois. En el 2000, el entonces gobernador George H. Ryan impuso una moratoria de las ejecuciones luego que 13 personas habían sido exoneradas por razones que fueron desde pruebas genéticas hasta retractación de testimonio». Ryan dijo que el sistema estaba «tan lleno de errores que se ha acercando a la peor pesadilla: que el estado le quite la vida a una persona inocente».
Ryan conmutó las sentencias de los 167 condenados a muerte y las redujo en su mayoría a cadena perpetua. La moratoria sigue en vigor.
En todo el país, el número de prisioneros exonerados y con la sentencia conmutada supera los 130, con miles de apelaciones atestando las cortes.
Los juicios de pena de muerte son más caros por varias razones: A menudo requieren más abogados, existen estrictos requerimientos de experiencia para los abogados, lo que a su vez lleva a extensas esperas en las apelaciones mientras se busca a un defensor capacitado, los costos de seguridad son altos, así como los de procesamiento de evidencia. Los análisis de ADN, por ejemplo, son mucho más caros que un simple análisis de sangre.
Tras la sentencia, los precios continúan creciendo. Cuesta más albergar a un condenado a muerte, que son alojados en celdas individuales segregadas, con guardias que les entregan desde las comidas diarias hasta el papel sanitario.
En California, que tiene la mayor población de condenados a muerte – 667 -, cuesta 90.000 dólares adicionales tener encarcelado a un condenado a muerte – un costo extra que totaliza más de 63,3 millones de dólares al año, de acuerdo con un estudio del 2008 de la Comisión para la Administración Justa de la Justicia.
Entretanto, el número de sentencias a muerte en el país ha bajado en la última década, de 284 en 1999 a 11 en el 2008. Las razones varían, dependiendo de quién suministre los datos: los partidarios de la sentencia dicen que la tasa de crímenes violentos ha caído y que las ejecuciones son un importante factor. Los abolicionistas afirman que cada vez más jueces y jurados se muestran renuentes a arriesgarse a quitar una vida inocente, pues futuros exámenes pueden comprobar que el acusado no era culpable.
Las ejecuciones también han disminuido, de las 98 del 1999 a las 37 del 2008. Pero el asunto de los costos se ha vuelto el factor central. «Todo gira en torno al dinero», dice el ex juez McCartin.
Pero, si los asesinos convictos reciben cadena perpetua en lugar de pena de muerte, ¿no la sacan barata?
Para nada, dice Gordon «Randy» Steidl, de 52 años. í‰l vivió en el pabellón de los condenados a muerte y después con el resto de los prisioneros, cuando le conmutaron la sentencia. Dice que prefirió su alojamiento inicial.
Steidl fue dejado en libertad en el 2004 tras ser exonerado del asesinato en 1986 de una pareja de recién casados en Paris, Illinois. í‰l tenía una coartada para la noche de los asesinatos, y fue corroborada por otras personas. Pero fue convicto sobre la base de testimonio del borracho del pueblo y el drogadicto del pueblo. Ambos se retractaron más adelante.
-
para gente q comete asesinato, las personas q mueren no podran volver a la vida ni sus familiares recuperarlas, pasar segun que limites no deberia perdonarse.
-
ramon [1] opinó:
seria una manera de reciclar y de poner a cada uno en el lugar que le corresponde
-
Porque igualmente no completaría la condena el reo pero al menos pasaría más años que ahora.
-
Porque la libertad es el bien más preciado de la humanidad y se vuelve un fuerte castigo para alguien que comete un delito que amerite la cadena perpetua.
-
Fernando Zamudio [1] opinó:
-Por que muchas veces las personas no aprenden (que no deben matar por ejemplo) con ir a prision y siendo asi se vuelven lacras de la sociedad entonces hay que eliminarlos.
-Por que somos demasiados en el mundo y solo deberian quedar lo que merecen vivir(los que llevan una vida adecuada sin crimenes mayores, etc)
-
Si alguien realiza algo tan malo cómo robarle la vida a otro por ejemplo…lo mínimo que merece es pasar la propia tras las rejas, quitándole la libertad que por derecho tenemos, pero si se lo merece….es un duro castigo.
-
No creo en la reinserción de todas las personas.
Alguien que ha robado multitud de joyerías, bancos, grandes cadenas, que se ha agenciado una buena jubilación a costa de otros, no debería ser considerado penalmente como el terrorista, que ha estado casi toda su vida entrenado para matar, ya que el que se ha encontrado en esta situación no tiene solución por mucho que diga gente, por su cabeza no pasa otra cosa que no sea la de hacer daño.
Y después tenemos otros casos de violencia como los pedrastas o los asesinos que han realizado actos terrbles con esnañamiento o con premeditación, que después de hacer semejante barbaridad intentan ocultar las pruebas. Porque esto es otra cosa; no es lo mismo que en una discusión entre dos personas, a estos se les vayan las manos, pierdan los nevios, y uno acabe por darle un golpe mortal a otro, y acto seguido llama a los servicios de emergencia, acude a la policía, admite su error, y asume los hechos de forma instantánea; y otro caso es el que una persona medite como acabar con la vida de otro, haga partícipe de los hechos a otros, seán todos tan hipócritas de decir que no saben nada, que participen en las labores de búsqueda, que oculten las pruebas y que ninguno haya realizado lo moralmente correcto. -
No lo veo tanto como una cuestion de merecimiento al personas que no tienen recuperacion y se sabe que van reincidir si sale. Hay locos que estan en manicomios todo su vida por no poder recuperarcer, porque dejar libre a ciertos criminales que tampoco la pueden tiener.
-
La gente que merece pasar toda su vida encerrado es porque realmente lo merece. Siempre es mejor encerrar a una persona de por vida y arriesgarse a que no fuese culpable que tener a auténticos asesinos en la calle.
leonardo casimiro baeza [1] 
una persona q mato o violo o terrorista no se merecen ni estar en la carcel tienen q morir