Sherlock Holmes
-
miguel opinó:
Siempre fue y sera el mejor
-
Algún Tipo [1] opinó:
Si bien el modus operandi de ambos es diferente y cierto es que Poirot es un mejor conocedor de la mente humana(quizá por ello resulta más carismático), ambos suelen llegar a buen puerto en sus deducciones. No puedo ocultar mi devoción por los personajes tan fríos y meticulosos como Sherlock; un personaje mucho más atormentado por sí mismo, esclavo de su trabajo y adicto a la emoción del misterio.
-
Mario [1] opinó:
carisma,
-
Vernet [1] opinó:
sherlock es mas interesante el modo de deducir todo con solo pequeños detalles en que uno no se fija
-
Arsène Lupin [1] opinó:
a ver: que los libros de agatha christie se hayan vendido mas no significa nada: yo me compre unos cuantos que empece a leer y eran un peñazo. Además, tampoco importa quien ende mas: esto es duelo de PERSONAJES: ni de ventas ni de autores. Sherlock es una maquina de razonar que usa el tabaco como combustible, es mucho mas carismatico, no interroga y basa sus soluciones en pruebas tangibles, no en interpretaciones psicológicas. por eso es mucho mejor.
-
Yo también me inclino mas hacia Holmes. He estado haciéndome de tiempo para ver algunos comentarios, y a pesar de que concuerdo mayor parte con Dabicito, me parece una completa estupidez calificar a Christie como «mala escritora». La genialidad con la que ésta era capaz de escribir es indiscutible, esos finales inesperados te ponían en suspenso hasta la última página. En un duelo de escritores si me quedaría con Agatha, dedicó su vida entera al género policíaco, teniendo muchísimas obras publicadas y vendidas -también estuve leyendo el comentario de carlitos, es una estupidez total considerar a un autor mejor que otro por sus ventas, pero en este caso no-.
Pero si hablamos de Holmes vs Poirot, me gusta mucho más como personaje el primero (una decisión más personal, sin desmeritar a Poirot), esa actitud fría y arrogante, totalmente lógico y deductivo, su hábil capacidad de observación lo hacen para mi uno de los mejores personajes que haya existido jamás. Poirot era totalmente lo contrario, más emocional y gracioso y esa increíble manera en como entraba en la mente del criminal para resolver los casos, a diferencia de Holmes, que lo hacía mediante los detalles más insignificantes.
Poirot necesita entrevistar a no sé cuantas personas, mientras Holmes sólo necesita de agudo sentido observar. Y como lo dijeron bien, Homes fue una clara influencia para la creación del personaje de Christie, y a pesar de que cueste entender, eso lo hace mejor y más original.
-
Alberto Rincón [1] opinó:
Definitivamente Sherlock, sin poner en duda la calidad de la pluma de Agatha Cristie pero creo que Poirot nace de la inspiración del mismisimo Holmes.
-
carlos [8] opinó:
dabicito vi lo que escribiste veo que dices que lo que dije no tienes fundamiento pero esta equivocado busca la biografia de aghata chitie en wikipedia y matate tu mismo mira copie este pedazo de su biografia
Sus cuatro mil millones de novelas vendidas conforman una cifra solamente equiparable con la de William Shakespeare, habiendo sido traducidas a aproximadamente 103 idiomas. a si que no hable mentira y no te ponga bruto que tu tienes internet diciedo que cuando dije que era la escritora mas vendida de todo lo tiempo solamente shekespeare ha vendido equitativamente lo mismo que ella yo hablo con prueba y no me ando inventado cosa
y otra cosa tu insiste en que ella no es buena escritora pero contestame algo si lo fuera crees que hubiera vendido todo eso libro oye amigo el mundo no puede estar equivocado y tu estar en lo cierto eso es imposible o para ti el escritor que vende meno es mejor escritor que el que vende mas
lo numero estan hay yo hablo con prueba compara y veras no creo que tu sea tan bruto que no puede entender algo tan censillo que hasta mi sobrino de 10 años lo entenderia si no es asi revisate
-
Dabicito [2] opinó:
No quiero meterme con nadie pero los últimos comentarios corroboran mi opinión, faltas de ortografía, pobre expresión y argumentaciones vacías como el número de ventas. Insisto, Agatha Christie es perfecta como protoguionista y como fabricante de cluedos, una escritora popular y digerible por el 100% del público, pero (citando a P.James en «Todo lo que sé sobre novela negra») sabía de sus limitaciones y se aplicaba a lo que se le pedía, entretenimiento; no aplicaba sutileza psicológica en la creación de personajes y dibujaba villanos y sospechosos con trazos gruesos y claros, con regularidad colocaba 5 o 6 personajes de cartón piedra boca a bajo para descubrir al culpable. Los personajes eran meros títeres. Incluso Poirot era de cartón piedra. Lo único importante eran los puzzles mentales que llevaban al reconocimiento del malo. No hay una búsqueda racional, el investigador no sigue un método de trabajo sino que las pistas le caen del cielo y de infinitos interrogatorios,e tc. etc. etc
Conan Doyle, por el contrario, tenía un extraordinario talento literario y era un magnífico contador de historias (que iban más allá de Sherlock Holmes, escribió historias de terror, historias de piratas, novela histórica, etc.) lo que le hizo volcar esa brillantez narrativa en algo más que meros cluedos; las historias de Sherlock Holmes son muy variadas y originales; por ejemplo no tiene nada que ver El perro de los Baskerville (que poco o nada tiene de detectivesco y mucho de romántico y aventurero) con sus ingeniosas historias cortas, plagadas de pistas y deducciones y que nada tienen que envidiar a los juegos de Agatha Christie, puesto que Holmes es un profesional, sigue un método activo y científico, busca las pistas, no le caen del cielo (mientras que a Poirot le pasa como a Los Cinco o Los Hollister, está siempre en el lugar donde se comete un crimen). Además Holmes, como Watson, está dotado de vida y tiene carisma y calor humano. Tiene magia y es creíble. Pero es que también la atmósfera y la ambientación son creíbles, la lluvia, la niebla londinense, el bullicio victoriano de las calles, los coches de punto, los fumaderos de opio, los barcos, el olor de los muelles, los vagabundos, las pandillas de niños, los comerciantes, etc. etc. Todo ello, en conclusión hace que la obra y el personaje de Sherlock Holmes sean inmensamente superiores a Poirot, por mucho que las creaciones cinematográficas de este fueran mejores al consistir la obra de Agatha, como digo, en meros guiones con juegos y giros efectistas.
-
que igorante es el que escribio el comentario
38 que aghata como escritota es mala y vendio mas de dos mil millones la mas vendida de todo lo tiempos en cualquier genero y la mas traducidad del planeta y si fuera una escritora buena como tu dices todo los libro del planeta serian de ella revisate amigo creo que esta consumiendo cocaina como holmes -
busque la dos biografia de cada escritor y sin duda aghata es la escritora mas
traducida del planeta y la mas vendida en cualquier genero sus libros vendieron mas de dos mil millones en mas de 103 idiomas solo es superada por la biblia y equitativa con shepekiare y todo esto gracias a poirot en cambio holmes no creo si quiera que se hallan vendido un millon no sea ignorate lo numero estan hay por que siguen discutiedo lo que esta a la vista poirot es mucho mejor detective y punto lo numerito lo dicen todo si se vendio mas
es por que al publico le gusto mucho mas o no
por favor lo que esta a la vista no necesita
espejuelo sea un poco mas inteligente -
Un apunte. Según leo observo que la gente con cierta base cultural prefiere a Holmes. Lo mismo que un cocinero prefiere un buen guiso (Doyle) a una hamburguesa del McDonalds (Christie). Ambos no dejan de ser folletines ojo, el primero literariamente genial (Doyle) y el otro cinematográficamente genial (Christie). En definitiva, como guionista Christie sería excelente, como escritora, pésima.
-
No hay comparación. Sherlock Holmes fue creado por un escritor en plenitud de facultades, con mentalidad científica (era médico) y mayor cultura que Agatha Christie. Los desafíos intelectuales son más ingeniosos y originales, no se limita a reunir 4 o 5 tíos y buscar un culpable, sino que busca historias ingeniosas, a cuál más inesperada. El ambiente de Baker Street, donde se abren los casos, y las conversaciones con Watson son mucho más substanciosas y entrañables que el mero esquematismo de Poirot. Además, qué diablos, está mucho mejor escrito. Los casos de Poirot están bien para guiones de películas, sin duda, pero como lectura y reflexión son mucho más pobres.
-
Brian Dvs [1] opinó:
Obiamente Sherlock Holmes, por su forma de deduccion
-
SHcasandra [1] opinó:
Prefiero a sherlock por que es el mas fascinante detective del mundo, su arrogancia, su superioridad hacen que la novela se vuelva mas y mas interesante. A todos los que escribieron «elemental mi querido watson» deberían saber que esa frase es solo creada por la televisión (que vergüenza si realmente admiran a sherlock y arthur deberían saberlo)
lo amo, es realmente genial. SHERLOCK HOLMES ES EL MEJOR DE TODOS LOS TIEMPOS, SUS CONOCIMIENTOS SON INCONMENSURABLES. REALMENTE INSUPERABLE
-
Las mejores novelas de aventuras policiacas de todos los tiempos, es obvio.
-
si,yo tambien se eso anonimo 27,lo vi en la bbc que pasaban un programa de conan doyle y de su personaje en 2002
-
lo de la cocaina es una pura mentira,la dejo un mes despues de empesarla aconsumir. y lo se porque puse el sitio web de sherlock holmes en inglaterra.
-
hay un juego de aventura grafica que holmes se encuentra con poirot siendo niño.se llama sherlock holmes la aventura
-
aca hay unos que votan por dupin putin o lo que sea,dupin es frances,estupido y no tiene ni una novela
-
sherlock hollmes no tiene novia,casi todos los detectives no tienen novia menos en csi miami por que son yankees los detectives
-
dicen que sherlock holmes se ena moro de una,porque no leyeron bien el libro.ademas poirot se acosto con miss marple
-
heculo poiorott ni un bobo lo conoce y si dicen que la deduccion de holmes es malisima por la droga entonces leean el vampiro de susex
-
Porque me encanta simplemente. Hasta me duele que vaya perdiendo xD.
Por cierto, a los que desprecian la opinión de los holmesianos, les diré que me da igual cuántos ejemplares vendiera Christie, así como me da igual lo bordes que se pongan. Para mí, Holmes forever.
(Por cierto, Holmes marcó un antes y un después).
-
me quedo con los dos. Lo mejor de Holmes es su habilidad para ver los detalles más pequeños. Poirot a veces necesita algo de inspiración, por ejemplo en «Muerte en Mesopotamia» donde un personaje se convierte en víctima tras descubrir quien y como lo hizo, sólo cuando éste le dijo, agonizando y apunto de morir, «ventana» se dio cuenta de lo que había sucedido. Hay que añadir que las historias de Poirot y Miss Marple son más elaboradas, más complicadas, en mi modesta opinión. Otra cosa a tener en cuenta es que Holmes también se equivoca, por ejemplo en la breve historia de «el rostro amarillo».
Analizando las historias a las que encuentran solución, las historias de Poirot, como ya he dicho, son más elaboradas y en mi opinión, más complicadas para resolver, el famoso «asesinato en el Orient Express» es prueba de ello, donde todos los viajantes del tren, menos el propio detective belga, el médico griego y el amigo de Poirot, son los asesinos. Otro caso de bastante dificultad es el de «La muerte visita al dentista», donde Poirot deduce que el dentista murió antes de lo que se anunció y en consecuencia el asesino era el señor Blunt. Muchos de los casos que Holmes investiga no hay ningún crimen, «un caso de identidad» es claro ejemplo de ello.
Con lo cual, no me quedo con ninguno. Los dos tienen sus pros y sus contras. No me parece que ninguno de los dos sea aburrido, como dicen algunos… Yo creo que Hercule parece mejor detective por lo complicado de sus casos, y Holmes por lo simple de sus casos, donde lo que ha pasado es siempre tan simple que no se te ocurre.
-
Para mi sin dudarlo es Sherlock! lei en uno de los comentarios de los qe votaron por poirot que era mejor poirot por qe tiene mas ventas(ademas de que la ultima pelicula de sherlock supero a todas las de poirot juntas pero van a hablar de que la inflacion le ayudo y demas)… Por favor eso no tiene nada que ver, un programa sea el que mas rating tenga no significa que sea mejor por favor! aparte a mi me parece que Poirot les gusta a las chicas y que Sherlock le gusta mas a los varones..
-
A Sherlock Holmes no recuerdo cuando lo conocí, creo que desde muy niño, sin embargo a Poirot lo acabo de conocer…
-
Puede que los relatos de Agata Chritie sean más enrevesados, o con finales mucho más inesperados, pero nadie deberia negar que Sherlock Holmes es mucho más carismático y completo que Poirot. Holmes se drogaba, fumaba demasiado, era poco sociable, se enamoraba (con Irene Adler) y tenia enemigos (James Moriarty).
Poirot en cambio usa métodos muy buenos, también, pero nunca es algo más que un detective. Buscad en google «221B de Baker Street» y vereis la que hay montada SOLO por una residencia de ficción en la que vivian dos personajes de ficción. Poirot nunca generó nada parecido.
Por eso el legado de Sherlock Holmes y el doctor Watson es algo incalcubale.
-
Menuda panda de inveciles, evidentemente sherlock es el mejor indudablemente. Cualquiera persona que conozcais sabra perfectamente quien es el. la cosa var´ia si le preguntasemos a la gente por Hercules Poirot. Y a modo de contestacion a los que citaron el hecho de que Agata vendio m´as libros, la respuesta es sencilla, en la epoca de holmes la imprenta y la difusion de la literatura, estaba mucho menos difundida. Ademas susu historias no solian venderse como libros, sino que eran relatos que venian el los periodicos
-
Anónimo [1] opinó:
Holmes es pleno cerebro y mas humano que Poirot. Su adiccion es un punto de interes por añadidura. Ademas al contrario de lo que muchos opinan Watson es un mero observador en realidad. La galeria de personajes de Holmes es magnifica. Desde la brillante e idolo de Holmes, Irene Adler (la unica mujer que lo ha vencido limpiamente) hasta el misterioso y diabolico Profesor Moriarty (su mayor enemigo) pasando por Mycroft Holmes (su hermano) y el Coronel Moran (mano derecha de Moriarty)
Fuera las maquinas frias como Poirot y que haya mas detectives como Holmes, Dupin, Ichabod Crane, Patrick Jane y Skulduggery Pleasnat.
(tengo una enorme lista de detctives) -
jony [1] opinó:
hola como era la deducccion
-
Holmes, por Dios! Es un personaje mucho más carismático que el seco y plano Poirot. Es un extraordinario personaje, su fragilidad, su misantropía, su misoginia, su adicción a la cocaina, su brillantez, su ingenio, ese halo de misterio que lo envuelve, todo es maravilloso.
Muchos dicen que agatha Christie escribía mejor que Conan Doyle, esto es completamente falso. Es cierto, Christie planteaba misterios mucho mejores, los casos eran mucho más sorprendentes. Sin embargo, en calidad literaria, me quedo con Doyle. Agatha lo alargaba todo innecesariamente, soltaba demasiadas pistas, se pasaba cincuenta páginas en soporíferos diálogos e interrogatorios, Doyle era mucho más dinámico, un extraordinario escritor. -
Holmes sin duda. Sé que el pobre va perdiendo (supongo que Poirot gusta más al ser un pelín más actual, no sé…), pero para mí es mejor que Poirot, mejor que Dupin, mejor que Miss Marple, mejor que Morse y mejor que los que le echen…
Los que dicen que Holmes es aburrido lo dicen por desinformación, leeros los libros de Doyle, cojones… veréis la profundidad y complejidad que tiene el personaje, eso engancha más que las historias en sí.
Por otra parte, Holmes me parece mucho más humano que Poirot, porque a pesar de que Watson lo describe como una máquina de pensar, a lo largo de las novelas y relatos se puede apreciar que también tiene sentimientos… Lo describe también como alguien desordenado, ignorante de las cosas que no le interesan, pero un gran experto en aquellas que despiertan su interés (como la química o la criminología), arrogante y con vicios, compositor de cosillas para tocarlas con su Stradivarius…
Poirot tiene una personalidad menos compleja, es más bien un ser de mente cuadriculada obsesionado con la simetría…
EN DEFINITIVA: ¡¡Holmes es una genialidad de personaje!! Es un personaje con una personalidad muy compleja que, por desgracia, es desconocido para la mayoría de la gente de las generaciones actuales, quedando injustamente reducido a un icono, representado en el cine con más pena que gloria (ni que decir de la infamia de película que va a salir dentro de poco, que lo pinta como un payaso gilipollas).
-
sherlot holmes
por que sus metodos de analisis son estupendos ademas poirot
simpre es como oportunista en el momento
mientras holmes aberrigua paso a paso el crimen -
Sherlock Holmes es el mejor entre ambos, su capacidad de razonador lógico no tiene límites y aunque sea flemático es muy apreciado por sus lectores y los que no (ya que muchos lo conocen por el sinnúmero de películas realizadas). Mario Vargas Llosa señaló lo siguiente: «uno de los lugares mas turísticos de Londres es un piso situado en el 221 B de Baker Street donde vivía el detective privado Sherlock Holmes; no importa que el famoso detective privado nunca existiera, salvo en los cuentos y novelas de su inventor, Sir Arthur Conan Doyle, y que el consultorio sea una creación póstuma, pero es prueba que un personaje de ficción pueda encarnarse en la vida real y hasta sustituir a quien lo fantaseó; no todos los aficionados al género policial saben quien fue Sir Arthur Conan Doyle, pero todos han leído alguna de las sesenta historias, entre cuentos y novelas, en las que Sherlock Holmes, ayudado por su infalible inteligencia deductiva, resuelve los hechos delictuoso más enredados…». Asimismo Jorge Luis Borges afirmó: «Pensar de tarde en tarde en Sherlock Holmes es una de las buenas costumbres que nos quedan…»
Es notable hacer mención a voces tan autorizadas en la literatura como Borges y Vargas Llosa, que dicho de paso no recuerdo que se hayan pronunciado sobre Poirot.
Por otro lado, Sherlock Holmes es uno de los personajes más llevados a la pantalla grande; no bastando ello se hizo un anime teniendo como protagonista principal a Sherlock Holmes (recordaran algunos que Sherlock Holmes era representado por un zorro). Del mismo modo Sherlock Holmes es premiado, como si realmente existiera, por sus monografías y no conforme con ello sus seguidores escriben cartas a su dirección peticionándole que resuelva un sinfín de casos. Y para que vean que Sherlock Holmes no se duerme en glorias pasadas, puedo mencionar que actualmente se esta rodando una película sobre él y cuyo estreno, si no me equivoco, es el 25 de diciembre en Estados Unidos. Asimismo el tan aclamado Doctor House esta basado en Sherlock Holmes y este es un hecho innegable ya que sus mismos productores lo han afirmado. Asimismo, y a manera de respuesta, veo que en el comentario Nº 55, de los que defienden a Poirot, se indica que este personaje ha sido el único con un obituario por el New York Times. Sencillamente este hecho es irrelevante en comparación con todos los honores que se le rinden a Sherlock Holmes, pues este es premiado, se ha cambiado de nombre a una calle para ponerle el nombre de Baker Street, asimismo se ha construido su despacho, tiene una estatua conmemorativa en Londres y cuando Arthur Conan Doyle mató a su personaje, sus seguidores a manera de protesta y de duelo se colgaron listones negros en sus túnicas. En resumen Sherlock Holmes es incomparable, ha dado la vuelta al mundo y la sigue dando, elemental púes, Sherlock es Sherlock. -
dr7tbien [1] opinó:
Sherlock Holmes es un personaje más entero y peligroso, más completo y humano diría: Se disfraza, lleva cuchillos camuflados en bastones, a veces pistolas, se droga, duerme poco, fuma y se enamora. Se enamoró de una guapa chica que «le vió venir». í‰l se disfrazó para entrar en su casa y robarle una fotografía y ella le descubrió y se lo hizo saber sutilmente. Desde esa, Holmes siempre hablaba de ella con nostalgia.
A veces cuando leo a Poirot (No se me hace creible Miss Marple) lo veo demasiado enrevesado y con los minutos de los relojes especialmente.
Una torpeza de Holmes (realmente la torpeza es de Doyle) es tener un enemigo tan gilipollas como Moriarty. Supongo que era la moda en la época, el crimen organizado y misterioso y siempre el mismo.
Cuando doyle «mató» a Sherlock, supongo que hizo otra tonteria.
Sus ayudantes son entrañables: Hastings y Watson: Hastings un viajero que ignoro a que se dedica, Watson un médico que nunca va a la consulta. En las peliculas a veces les hacen pasar por dos torpes. Otras veces son los verdaderos cerebros.Pero digo y opino que si a Holmes le hubieran dejado elegir el personaje de su ayudante sin duda eligiría a Hastings. Watson es pelin aburrido, casado. Hastings, a veces es aburrido, pero encaja más con un Holmes independiente y fuerte.
dr7tbien
-
porque realmente me gusta lo directo que es. ademas de que no son obras con demasiado detalles de mas.
-
Es original, inteligente, a pesar de que es obstinado, lo compensan sus deducciones.
-
J Lonlex [1] opinó:
Particularmente prefiero a Sherlock Holmes porque sus razonamientos y analisis lógico deductivo (heredado por Augusto Dupin) son en gran manera sorprendentes, además ese caracter flematico del personaje me es bastante familiar. Si bien no puedo dejar de reconocer que las historias de Sir Artur Conan Doyle son en grado elevado irreales, tampoco puedo dejar de reconocer que es precisamente esa fantasia lo que hace tan atractivas sus aventuras. Por otro lado el Dr. Watson es el complemento ideal para un personaje tan apatico como Sherlock holmes (dupla que tambien es heredada del estilo de Poe), al igual que un Don Quijote no puede existir sin un Sancho o un Tom Sawyer sin un Huckleberry Finn, dupla que sin duda no existe en el personaje de Agatha Christie.
-
Sherlock y sus aventuras son mucho más divertidas y nos trasladan a escenarios exóticos que van desde la India colonial a un fumadero de opio en los suburbios de Londres. Los casos de Poirot son tan domésticos…
-
Sherlock Holmes es, ha sido y será el mejor
-
Elemental, mi querido Watson
-
A falta de Conan Edogawa, me quedo con el señor Holmes 😀
(entre otras cosas, porque Sherlock Holmes es una de las series de dibujos de mi infancia ^^). -
íšnico e inigualable. Personalmente me pirro más por Conan Doyle que Agatha.
¿Por qué?, elemental mi querido Watson… -
Dicen que le daba a la cocaína.
-
Por siempre Maestro Sherlock!
O sea, más que Sherlock, lo que me gusta es la manera de escribir de Conan Doyle, que uno mismo vaya resolviendo los casos, paso a paso mientras seguimos a Holmes. En cambio Agatha Christie lo que logra hacer en sus historias es sorprendernos con el asesino, que siempre resulta ser el menos esperado. =P Holmes RLZ!!! -
El mejor Holmes lo encarnó en la pantalla Sean Connery, en la adaptación de «El nombre de la Rosa». Su Guillermo de Baskerville (oportuno apellido) supera a todos los Poirots cinematográficos.
-
De estos dos gigantes me quedo con Holmes. Pero ni sus dos materias grises juntas pueden con Dupin.
Jane Jiménez [1] 
Ileana [1] 
daniel [7] 
Eric [1] 
Anónimo [1] 
santy vergara [1] 
Anónimo [1] 
Quetzal [1] 
Luis M. Moreno [1] 
Holmes basaba más sus deducciones en ciencias como la biología y la química, además Holmes poseía un lado artístico que se manifestaba en su afición al violín y conoces un poco sobre su vida con su hermano Mycroft o su interés vago por Irene Adler.
El problema de Poirot es que muchas de sus deducciones eran basadas en cuestiones más de psicología que de las ciencias duras y en cuanto al personaje no se conoce ninguna afición fuera de su gusto por el orden, la simetría y las líneas rectas y ni hablar de su vida en Bélgica.
Reconozco que Ágata era mejor escritora que Doyle pero el personaje de Hércules Poirot no tiene demasiado desarrollo y la ciencia la sustituye mucho por psicología o en algunos casos «sentido común», como mejor escritor elijo a Agata pero como detective eligió a Sherlock Holmes que usa la ciencia, en lugar de. Poirot con su «sentido común»